腹腔镜下全子宫切除与腹腔镜辅助阴式子宫切除的比较

目的对比分析腹腔镜全子宫切除术（total laparoscopic hysterectomy,TLH）和腹腔镜辅助阴式子宫切除术（1aparoscopic-assisted vaginal hysterectomy,LAVH）的临床价值。方法回顾性比较2007年1月-2012年1月1034例TLH和LAVH的手术时间、出血量、排气时间、住院时间、子宫重量及术后病率、泌尿系损伤、肠管损伤、血管损伤等并发症。结果1034例手术均顺利完成,无中转开腹。TLH组手术时间（80．4±19．2）min与LAVH组（80．2±17．8）min无显著性差异（t=0．166,P=0．868）;LAVH组出血量（53．4±14．3）ml显著多于TLH组（49．84-16．8）ml（t=-3．596,P=0．000）;LAVH组排气时间（27．1±5．5）h显著长于TLH组（24．6±5．1）h（t=-7．059,P=0．000）;LAVH组住院时间（5．4±1．2）d显著长于TLH组（5．1±1．4）d（t=-3．581,P=0．000）。LAVH组切除的子宫重量（286．1±28．2）g,与TLH组（279．6±27．4）g有显著性差异（t=-3．528,P=0．000）。术后病率TLH组1．4％和LAVH组1．7％无显著性差异（∥=0．122,P=0．727）。术后泌尿系统损伤1例（LAVH组）、肠管损伤1例（TLH组）、血管损伤2例（2组各1例）,2组并发症发生率无统计学差异[0．6％（2／345）vs．0．3％（2／689）,X2=0．031,P=0．861]。术后随访0．5～5年,平均3．9年,无切口感染、切口疝、出血等并发症发生。结论TLH和LAVH均是安全可行的。     

腹腔镜辅助阴式与开腹全子宫切除术治疗大子宫的对比分析

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopically assisted vaginal hysterectomy,LAVH）与开腹全子宫切除术（trans—abdominal hysterectomy,TAH）治疗大子宫的临床效果。方法对我院2003年7月-2008年12月117例大子宫（〉12孕周）行LAVH与110例TAH的手术时间、术中出血量、术后恢复情况进行对比分析。结果TAH组手术时间（109±27）min明显短于LAVH组（130±22）min（t=-6．441,P=0．000）,术中出血量LAVH组（121±70）ml显著少于TAH组（141±73）ml（t=-0．903,P=0．368）。排气时间TAH组（45±13）h明显长于LAVH组（24±6）h（t=15．778,P=0．000）,术后住院时间TAH组（7±2）d显著长于LAVH组（5±2）d（t=7．530,P=0．000）。LAVH组术后3个月随访110例,阴道残端息肉5例,与肠线不吸收有关;TAH组术后3个月随访105例,阴道残端息肉1例。此6例给予摘除息肉后痊愈。结论与TAH相比,LAVH住院时间少,并发症低,即使是大子宫,对许多患者也是安全可行的。     

三种途径子宫切除术治疗良性子宫疾病的比较

目的：比较阴式子宫切除（ vaginal hysterectomy ,VH）、腹腔镜辅助阴式子宫切除（ laparoscopically assisted vaginal hysterectomy,LAVH）以及腹腔镜子宫切除（total laparoscopic hysterectomy ,TLH）治疗子宫良性疾病的特点。方法回顾性分析我院2011年3月～2013年11月因子宫良性病变行全子宫切除155例资料,由患者选择手术方式,VH组60例,LAVH组50例,TLH组45例。比较3组手术时间、出血量、止痛药的使用以及住院时间的差异。结果手术时间VH组[中位数65（40～85） min]＜LAVH组[90（45～150） min]＜TLH组[120（80～180） min]（χ2＝89．105, P＝0．000）;术中出血量VH组[208（155～241） ml]和TLH组[183（159～220） ml]＜LAVH组[359（316～413） ml]（χ2＝72．609, P＝0．000）;术后应用止痛药LAVH组[2（1～5）支]＜VH组[4（1～8）支]和TLH组[5（3～8）支]（χ2＝59．243, P＝0．000）。术后住院时间3组间差异无显著性（P＞0．05）。结论对于子宫良性病变,VH及LAVH是比较好的子宫切除术式。     

腹腔镜子宫次全切除术的临床价值

目的探讨腹腔镜子宫次全切除术（1aparoscopic supracervical hysterectomy,LSH）的临床价值。方法回顾分析我院2006年7月～2007年9月78例LSH与59例开腹子宫次全切除术（abdominal supracervical hysterectomy,ASH）的临床资料,比较2种手术方式术中出血量、手术时间、肠功能恢复、术后下床时间及术后住院时间等情况。结果LSH组术中出血量（65．1±25．5）ml与ASH组（72．9±23．6）ml比较差异无显著性（t=-1．830,P=0．069）;LSH组手术时间（80,3±29．6）min明显长于ASH组（62．4±13．1）min（t=4．332,P=0．000）;LSH组术后肛门排气时间（26．5±8．5）h明显早于ASH组（30．9±6．7）h（t=-3．232,P：0．001）;LSH组术后下床时间（32．8±6．7）h明显早于ASH组（40．4±9．7）h（t=-5．421,P=0．000）;LSH组术后住院时间（7．1±0．6）d短于ASH组（7．9±0．5）d（t=-8．291,P=0．000）。2组无手术并发症发生。结论LSH较ASH的优势明显,如果腹腔镜下操作技巧熟练,腹腔镜子宫次全切除术是一种理想的术式。     

腹腔镜全子宫切除两种术式的临床比较

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy,LAVH)及全腹腔镜子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)的临床价值. 方法 2004年1月～2006年8月,因子宫良性疾病行LAVH 128例和TLH 42例,从手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后并发症发生率等方面进行对比分析. 结果所有病例均在镜下完成,无一例中转开腹.2组肛门恢复排气时间、术后住院时间、术后并发症发生率差异均无显著性(P＞0.05).手术时间LAVH组短于TLH组[(95.6±18.2)min对(112.9±24.5)min,t=-4.883, P=0.000],但术中出血量以LAVH组为多[(73.8±50.8)ml对(49.8±26.9)ml, t=2.926, P=0.004]. 结论应用腹腔镜行全子宫切除是安全可行的,LAVH和TLH各有优势,但对经验丰富的术者而言,TLH更为合适.     

三种子宫切除术的临床分析

目的：探讨3种子宫切除术的临床效果。方法：回顾分析为598例非脱垂式子宫疾病患者行不同途径子宫切除术的临床资料,其中腹腔镜鞘膜内子宫切除术（laparoscopic intrafascial supercervical hysterectomy,LISH）198例,腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH）200例,传统腹式全子宫切除术（total abdominal hysterectomy,TAH）200例,比较3组患者的手术时间、出血量、术中术后并发症、术后发热率、肛门排气时间、留置尿管时间、下床活动时间、术后住院时间、术后恢复满意性生活的例数及时间等。结果：平均手术时间LISH组显著短于LAVH组、TAH组（P〈0.05）。术中平均出血量LAVH组最多,LISH组最少（P〈0.05）。术后拔尿管时间、下床活动时间LISH组最短（P〈0.05）。术中、术后主要并发症盆腔血肿LAVH组高于其他两组,TAH组切口延期愈合、肠梗阻发生率明显高于其他两组（P〈0.05）,无其他严重并发症发生。术后发热率TAH组显著高于其他两组（P〈0.05）。术后肛门排气时间、住院时间TAH组明显长于其他两组（P〈0.05）,LISH组时间最短。3组患者均于术后3个月恢复性生活,LISH组绝大部分于术后4个月恢复术前性生活的感觉,明显早于其他组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：LISH组手术时间、出血量、下床活动时间、住院时间、恢复满意性生活时间等指标优于LVAH、TAH组。排除宫颈病变的患者行LISH是保留盆底结构完整,更安全可靠、干扰小、康复快的微创术式。     

腹腔镜全子宫切除与开腹全子宫切除术的并发症比较

目的比较腹腔镜全子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)与开腹全子宫切除术(total abdominal hysterectomy,TAH)的手术并发症。方法回顾性分析我院2004年7月~2008年12月379例TLH与187例TAH的临床资料,比较两者手术并发症。结果除有盆腔手术史者比例TAH组较高外,两种术式患者术前基本特征一致,总的并发症发生率差异无显著性[11.6%(44/379)vs9.6%(18/187),χ2=0.505,P=0.477],但TLH组出现2例术后大出血而再次开腹手术,并且阴道残端炎发生率显著高于TAH组[7.1%(27/379)vs2.7%(5/187),χ2=4.649,P=0.031];在TAH组,发生腹部切口感染8例,下肢静脉血栓2例,而TLH组无此并发症发生。结论两种手术方式各有优势,虽然总的并发症率无显著性差异,但对于盆腔粘连严重、大子宫肌瘤、特殊部位肌瘤,选择TAH较为安全。     

腹腔镜辅助阴式大子宫切除术与开腹全子宫切除术临床效果的比较

目的探讨对大子宫行腹腔镜辅助阴式子宫切除术(laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy,LAVH)的临床应用价值. 方法 2004年9月～2007年9月,根据患者对手术方式的自愿选择,对60例因子宫良性病变致子宫增大超过12孕周的患者行LAVH,将同期的开腹全子宫切除(total abdominal hysterectomy,TAH)患者随意选取60例作为对照组进行回顾性对比研究.2组年龄、子宫大小、病种、腹部手术史、合并卵巢囊肿情况无统计学差异. 结果 2组手术均顺利完成.与TAH组相比,LAVH组术中出血量少[(125.7±46.1) ml vs (148.5±56.0) ml, t=-2.435,P=0.016],术后住院时间短[(3 5±1.2) d vs (6.3±1.2) d, t=-12.324,P=0.000],需术后镇痛者少(5 vs 23, χ2=15.093,P=0.000),2组手术时间无统计学差异[(111.9±26.5) min vs (104.4±21.3) min, t=1.375,P=0.172]. 结论对超过12孕周的子宫行LAVH是安全可行的,但必须熟练地掌握手术技巧.     

保留盆腔自主神经的腹腔镜广泛子宫切除术对膀胱和直肠功能恢复的影响

目的：探讨保留盆腔自主神经的腹腔镜广泛子宫切除术（ laparoscopic nerve-sparing radical hysterectomy , LNSRH）对膀胱和直肠功能恢复的影响。方法选择我院2009年8月-2013年10月宫颈癌ⅠB1-ⅡA期56例、子宫内膜癌Ⅱ期10例,其中LNSRH组36例,腹腔镜广泛子宫切除术（ laparoscopic radical hysterectomy ,LRH）组30例,比较2组膀胱和直肠功能恢复情况。结果与LRH组相比,LNSRH组术后留置尿管时间短[（11．03±2．21） d vs．（18．13±6．00） d, t＝-6．593,P ＝0．000],术后肛门排气早[（39．97±3．84）h vs．（57．50±4．01） h, t＝-17．969,P＝0．000）。 LNSRH组术后泌尿系统症状及排便异常情况均较LRH组少（P＜0．01）,且恢复快。 LNSRH组保留双侧盆腔自主神经（pelvic autonomic nerve, PAN）30例,保留单侧PAN 6例,保留双侧PAN留置尿管时间短[（10．90±1．42） d vs．（13．67±2．42） d, t＝-2．897,P＝0.028],术后肛门排气早[（39．03±2．55） h vs．（44．33±2．42） h, t＝-4．848,P＝0．002）。尿动力学检测显示,LRH组较LNSRH组术后开始尿意容量和最大膀胱容量增加,最大尿流率和最大逼尿肌压力下降（P＜0．05）。结论 LNSRH安全、可行,可有效降低患者术后膀胱及直肠功能障碍,提高患者的生活质量。     

腹腔镜辅助下阴式大子宫切除术与开腹大子宫切除术的比较研究

目的探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(laparoscopic assisted transvaginal hysterectomy,LAVH)在大子宫切除中的临床价值。方法 2009年1～12月62例LAVH,与同期35例开腹大子宫切除术(transabdominal hysterectomy,TAH)进行比较,比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间及术后病率。结果 LAVH组术中出血量(114.3±53.5)ml明显少于TAH组(193.3±58.4)ml(t=-6.756,P=0.000),术后排气时间(32.6±13.7)h早于TAH组(43.7±13.9)h(t=-3.812,P=0.000),术后住院(5.6±1.8)d明显短于TAH组(7.2±1.8)d(t=-4.204,P=0.000),术后病率5例显著少于TAH组9例(χ2=5.643,P=0.018)。2组手术时间分别为(106.1±33.6)min和(104.3±23.8)min,无统计学差异(t=0.280,P=0.780)。2组患者术后第1、3、6、12个月随访,恢复良好,无术后严重并发症发生。结论与TAH相比,采用LAVH切除大子宫术中出血少,术后恢复快。     

非气腹完全腹腔镜与气腹腹腔镜辅助直肠癌全直肠系膜切除术的对比研究

目的：探讨非气腹完全腹腔镜直肠癌全直肠系膜切除术（ total mesorectal excision, TME）的临床价值。方法回顾比较我院2006年6月～2013年9月年龄＞66岁,因直肠癌接受非气腹完全腹腔镜直肠癌TME（n＝35）和气腹腹腔镜辅助直肠癌TME（ n＝33）的临床资料,比较2组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后并发症、清扫淋巴结数目、术后48 h引流量、肛门排气时间、进流质饮食时间、远切缘距病灶边缘距离。结果非气腹完全腹腔镜组手术时间（195．2±28．4） min,明显短于气腹腹腔镜辅助组（215．9±37．4）min（t＝2．559,P＝0．013）;术中出血量（125．3±39．8）ml,与气腹腹腔镜辅助组（130．1±45．0）ml无统计学差异（t＝-0．467,P＝0．642）;清扫淋巴结（11±4）枚,与气腹腹腔镜辅助组（12±5）枚无显著性差异（t＝-0．913,P＝0．364）;肛门排气时间（2．2±0．3）d,明显短于气腹腹腔镜辅助组（3．8±0．5）d（t＝-16．108,P＝0．000）;术后住院时间（5．2±1．3）d,明显短于气腹腹腔镜辅助组（8．1±2．2）d（t＝6．663,P＝0．000）;进流质饮食时间（3．2±0．7）d,明显短于气腹腹腔镜辅助组（4．6±0．4）d（t＝-10．044,P＝0．000）;远切缘距病灶边缘距离（4．2±0．7）cm,明显长于气腹腹腔镜辅助组（3．3±0．5）cm（t＝6．068,P＝0．000）;手术耗材费用（4920．10±665．6）元,明显少于气腹腹腔镜辅助组（7460．8±124．2）元（t＝-21．568,P＝0．000）。非气腹完全腹腔镜组无辅助切口,气腹腹腔镜辅助组术后切口并发症发生率36．4％（12／33）,2组切口并发症有统计学差异（Fisher’s检验,P＝0．000）。结论非气腹完全腹腔镜直肠癌TME避免气腹对人体血流动力学的影响,无腹部辅助切口,更加美观,术后肠道恢复快,住院时间短,可达到腹腔镜辅?     

开颅血肿清除和硬通道穿刺治疗基底节区高血压脑出血的疗效对比

目的：对比开颅血肿清除和硬通道穿刺治疗高血压基底节区脑出血的效果及预后。方法回顾性分析2005年1月～2013年12月我科192例高血压脑出血的临床资料,其中开颅血肿清除术（开颅组）和穿刺引流术（微创组）各96例。2组年龄、性别、血肿侧别及Glasgow昏迷评分差异无显著性（P＞0．05）。对比2组术中出血量、术后残余血肿量、手术时间、住院时间和术后3周及6个月的临床疗效。结果与开颅组比较,微创组手术时间短[中位数31（24～39） min vs．152（131～170）min,Z＝-11．975,P＝0．000],术中出血少[30例0 ml、66例＜5 ml vs．（332．4±20．2）ml],术后住院时间短[中位数14（10～17）d vs．64（44～75）d,Z＝-44．217,P＝0．000],但术后残余血肿量多[中位数13（8～17）ml vs．7（4～12）ml, Z＝-11．573,P＝0．000]。治疗3周后,微创组Glasgow 预后评分高[中位数4（2～4）分 vs．3（1～4）分,Z＝-8．215,P＝0.000],Barthel指数高[（59．9±4．5） vs．（54．9±4．9）,t＝7．370,P＝0．000]。治疗6个月,微创组Glasgow预后评分高[中位数3（2～4）分vs．2（1～4）分,Z＝-7．448,P＝0．000],Barthel指数高[（64．3±8．4） vs．（59．7±6．8）,t＝4．156,P＝0．000],2组病死率差异无显著性（P＞0．05）。结论微创颅内血肿硬通道穿刺引流术在一定程度上明显优于开颅血肿清除术,值得临床推广应用。     

腹腔镜与开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术的前瞻性随机对照研究

目的：探讨腹腔镜与开腹行胃十二指肠溃疡穿孔修补术的优缺点。方法2011年4月-2013年6月,将133例胃十二指肠溃疡急性穿孔患者采用抽取信封法随机分为腹腔镜组（68例）和开腹组（65例）,2组年龄、性别、穿孔大小、部位和麻醉学评分等方面无显著差异（P＞0．05）。对比2组手术时间、术中出血量、术后肠鸣音恢复时间、术后第1天及第3天疼痛评分及镇痛次数、术后并发症发生率和术后住院时间等指标。结果与开腹组相比,腹腔镜组术中出血少[（10．2±2．2）ml vs．（23．7±4．6）ml,t＝-21．742,P＝0．000],术后肠鸣音恢复早[（26．2±6．1）h vs．（39．4±8．5）h,t＝-10．324,P＝0．000],术后疼痛轻[第1天疼痛评分（4．1±1．1）vs．（7．6±1．7）,t＝-14．159,P＝0．000,第3天疼痛评分（1．7±0．9）vs．（3.6±1．2）,t＝-10．360,P＝0．000],镇痛次数少[中位数1（0-9） vs．3（0-12）,Z＝-7．208,P＝0．000],术后切口感染发生率低[0（0％） vs．6（9．2％）,P＝0．012],术后住院时间短[（6．3±1．3）d vs．（8．2±2．7）d,t＝-5．206,P＝0．000]。2组手术时间差异无显著性（ P＞0.05）。随访3-6个月,2组均无再次穿孔及死亡。结论腹腔镜手术修补胃十二指肠溃疡急性穿孔安全可靠,具有疼痛轻、切口感染少、康复快、术后住院时间短等优点,是治疗良性胃十二指肠溃疡急性穿孔的理想术式。     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床效果比较

目的比较腹腔镜全子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)与开腹全子宫切除术的临床效果。方法对我院2004年3月～2006年5月有全子宫切除指征的TLH100例(腹腔镜组)和TAH100例(开腹组)的临床资料进行回顾分析,比较2种术式的手术时间、术中出血量、排气时间、住院时间、术后疼痛剂使用等情况。结果腹腔镜组排气时间(34.9±12.6)h显著短于开腹组的(52.6±11.7)h(t=-10.294,P=0.000);腹腔镜组住院时间(4.5±1.2)d显著短于开腹组(6.3±1.2)d(t=-10.607,P=0.000);腹腔镜组术后镇痛5例,显著少于开腹组58例(χ2=38.752,P=0.000)。2组在术中出血量和手术时间无统计学差异(P>0.05)。腹腔镜组1例输尿管阴道瘘;开腹组1例膀胱损伤,6例切口脂肪液化,2组手术并发症发生率无统计学差异(χ2=3.255,P=0.071)。结论TLH具有创伤小、腹腔内环境干扰小、恢复快等优点。     

经腹、经阴道及腹腔镜辅助经阴道全子宫切除术临床比较

目的比较经腹全子宫切除术（transabdominal hysterectomy,TAH）、非脱垂子宫经阴道全子宫切除术（non-prolapsed transvaginal hysterectomy,TVH）及腹腔镜辅助经阴道全子宫切除术（laparoscopical-ly assisted vaginal hysterectomy,LAVH）的临床特点及应用价值。方法回顾性分析我院因子宫良性疾病行全子宫切除术的365例患者临床资料,按手术方式分为：TAH组（138例）、TVH组（110例）及LAVH组（117例）。比较三组手术时间、术中出血量、术后镇痛率、肛门排气时间、术后病率、术后住院时间以及医疗费用。结果三组术中出血量、术后病率比较无统计学差异（P〉0.05）,TVH组及LAVH组术后镇痛率、术后肛门排气时间及住院时间均少于TAH组（P〈0.05） TAH组及TVH组的手术时间和医疗费用明显低于LAVH组（P〈0.05）。结论TVH术式手术时间短、术后镇痛率低、住院时间短、医疗费用低,兼有TAH及LAVH的优点 临床应根据不同情况选择不同的子宫切除术式以达到最佳治疗效果。     

阴式与腹式全子宫切除术机体应激反应的比较

目的比较经阴道子宫切除术（transvaginal hysterectomy,TVH）与开腹子宫切除术（transabdominal hysterectomy,TAH）的机体应激反应和术后恢复情况。方法选择我院2009年7月～2010年12月因子宫良性病变拟行全子宫切除术110例,根据患者意愿分为2组,每组55例,分别施行TVH和TAH。分别于术前、术后第1天、术后第2天检测患者外周血血糖、白细胞总数、皮质醇、C-反应蛋白（C-reactive protein,CRP）及白细胞介素6（IL-6）水平,比较2组上述指标和手术时间、术中出血量、术后病率、术后排气时间的差异。结果 TVH组术后第1、2天白细胞计数分别为（6.9±2.2）×109/L和（7.2±2.0）×109/L,明显低于TAH组术后第1、2天（8.1±2.5）×109/L和（8.5±2.7）×109/L（t=2.673,P=0.009;t=2.869,P=0.005）;TVH组术后第1、2天IL-6分别为（35.2±6.7）mg/L和（22.7±5.1）mg/L,明显低于TAH组术后第1、2天（63.1±11.4）mg/L和（46.3±9.5）mg/L（t=15.648,P=0.000;t=16.232,P=0.000）;TVH组术后第1、2天CRP分别为（46.6±8.7）mg/L和（24.5±3.9）mg/L,显著低于TAH术后第1、2天（97.3±13.2）mg/L和（43.7±7.3）mg/L（t=23.784,P=0.000;t=17.023,P=0.000）;TVH组总皮质醇术后第1、2天分别为（112.4±11.2）μg/L和（167.2±18.5）μg/L,明显低于TAH组术后1、2天（126.5±12.1）μg/L和（193.1±21.3）μg/L（t=6.342,P=0.000;t=6.808,P=0.000）;2组血糖术后第1、2天差异无显著性（t=0.494,P=0.622;t=0.499,P=0.619）。TVH组术中出血量（89±29）ml,术后排气时间（28±4）h,术后病率5例（9.1%）,均与TAH组（125±37）ml,（49±7）h,术后病率20例（36.4%）有显著性差异（P〈0.05）,2组手术时间无显著性差异[（72.5±15.9）min vs.（77.3±13.1）min,t=1.728,P=0.087]。结论 TVH术后患者机体应激反应小,对病人创伤小,恢复快。     

腹腔镜下子宫全切术42例临床分析

目的:探讨腹腔镜下子宫全切除术(TLH)的临床效果.方法:回顾性研究分析2006年1月-2007年10月因子宫良性病变行子宫全切徐术的患者86例,其中TLH组42例和TAH(经腹子宫全切除术)组44例,观察手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院天数、手术并发症、术后恢复正常工作时间等.结果:两组患者除手术时间无显著性差异(P＞0.05)外,其他观察指标比较:TLH组均明显少于TAH组(P＜0.05).结论:TLH安全可靠,失血量少,住院时间短,恢复快,并发症发生率低,是治疗子宫良性病变的一种很好的术式.     

全子宫切除术的不同手术途径对卵巢功能及性功能的影响

目的探讨全子宫切除术的不同手术途径对性功能及卵巢功能的影响。方法选取120例于2012年5月至2014年5月期间在我院行全子宫切除术患者,将入选者根据手术途径不同分为腹腔镜全子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)组、阴式全子宫切除术(transvaginal hysterectomy,TVH)组,开腹全子宫切除术(total abdominal hysterectomy,TAH)组,每组均有40例患者,观察三组患者术后性功能及卵巢功能情况。结果术后6个月,三组FSH、E2含量有明显差异(P<0.05),与TAH组比较,TLH组FSH含量较低,E2含量较高(P<0.05);术后6个月三组卵巢功能自我评分均明显上升,TLH组评分显著低于TAH组(P<0.05);三组患者中,<48岁患者的各项性功能指标评分均明显高于≥48岁者(P<0.05);不同组≥48岁者比较,TVH组、TLH组女性性功能量表总分均显著高于TAH组,前两组比较无明显差异(P>0.05)。结论 3种术式中TLH对卵巢功能影响最小,而在性功能上,对于年龄≥48岁者TAH的影响最大,TVH和TLH无明显差异。     

远端进展期胃癌腹腔镜辅助与开腹 D2根治术淋巴结清扫的临床对照研究

目的：比较腹腔镜辅助与开腹D2根治术在远端进展期胃癌淋巴结清扫中的效果。方法对2012年1月～2013年10月共44例远端进展期胃癌进行前瞻性研究,根据患者意愿分别行腹腔镜辅助胃癌根治术（腹腔镜组）24例和开腹胃癌根治术（开腹组）20例,比较2组临床情况、各站淋巴结清扫数目及随访结果。结果腹腔镜组2例中转开腹被排除。与开腹组相比,腹腔镜组手术时间长[（312．4±42．8）min vs．（256．2±28．6）min,t＝4．942,P＝0．000];但术后排气早[（3．2±1．3）d vs．（4．6±1．1）d,t＝-3．750,P＝0．000],下床活动早[（3．0±1．2）d vs．（4．2±1．3）d,t＝-3．110,P＝0．004],术后住院时间短[（7．8±3．2）d vs．（14．4±5．6）d,t＝-4．750,P＝0．000]。术中出血量2组差异无显著性[（304．8±112．4）ml vs．（285．6±86．6）ml,t＝0．615,P＝0．247]。2组每例清扫淋巴结数目差异无显著性[（19．4±9．2）枚vs．（20．2±12．0）枚,t＝-0．241,P＝0．652],其中第一站淋巴结2组差异无显著性[（15．4±6．8）枚vs．（16．3±7．3）枚,t＝-0．414,P＝0．431],第二站淋巴结腹腔镜组少于开腹组[（4．8±3．4）枚vs．（7．4±2．8）枚,t＝-2．690,P＝0．008]。随访6～35个月,平均17个月。腹腔镜组3例死亡,3例复发转移带瘤生存;开腹组4例死亡,2例复发转移带瘤生存。结论在进展期胃癌D2根治术中,虽然腹腔镜组第二站淋巴结清扫数目不及开腹组,但从总体而言,腹腔镜辅助手术能够达到与开腹手术相当的淋巴结清扫效果,且具有微创优势。     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的比较

目的 探讨腹腔镜全子宫切除（total laparoscopic hysterrectomy,TLH）的临床价值. 方法回顾分析我院2005年11月～2006年10月38例TLH与40例开腹全子宫切除术的临床资料,比较2种手术方式手术时间、术中出血量、术后病率、肠功能恢复、住院日情况. 结果 腹腔镜组手术时间（85.8±13.8）min明显短于开腹组（99.9±9.3 ）min（t=-5.293,P=0.000）;腹腔镜组出血量（105.8±32.4）ml明显少于开腹组（166.0±67.4）ml （t=-4.930, P=0.000）;腹腔镜组术后病率3例明显少于开腹组15例（χ^2=9.270, P=0.002）;腹腔镜组术后排气时间（26.2±4.2）h明显短于开腹组（40.5±4.9）h （t=-13.601, P=0.000）;腹腔镜组术后住院时间（6.8±0.9）d明显短于开腹组（10.6±0.8）d （t=-19.612, P=0.000）.术后6个月随访开腹组2例切口愈合不良,2例阴道残端肉芽增生,腹腔镜组1例阴道残端肉芽增生,余无并发症. 结论腹腔镜全子宫切除较开腹全子宫切除的优势明显,如果腹腔镜下操作技巧熟练,腹腔镜全子宫切除是一种理想的术式.