腹腔镜辅助与开腹胃癌D2根治术的对比研究

目的探讨腹腔镜辅助胃癌D2根治术的可行性及近期疗效。方法2010年3月～2012年12月,施行361例胃癌D2根治术,2组医生分别手术,腹腔镜组166例,开腹组195例。对2组术中及术后情况、淋巴结清扫数目、并发症及病死率等进行比较。结果腹腔镜组手术时间[（241±55）min]、淋巴结清扫数[（29．8±6．5）个]与开腹组[（237±53）min、（30．5±7．0）个]差异无显著性（t=0．702、-0．978,P=0．438、0．329）,而腹腔镜组术中出血少[（115±59）ml vs．（259±121）ml,t=-13．981,P=0．000],术中输血例数少（7例 vs．19例,=4．098,P=0．043）,术后排气时间早[（3．6±0．9）dV8．（5．1±1．5）d,t=-11．271,P=0．000],首次进流质时间早[（6．1±1．3）dVS．（8．1±1．4）d,t=-13．977,P=0．000],术后住院时间短[（11．9±2．5）d VS．（14．3±3．2）d,t=-7．838,P=0．000]。腹腔镜组并发症发生率低[12．7％（21／166）VS．24．6％（48／195）,X^2=8．303,P=0．004],其中肺部感染的发生率明显低于开腹组[3．0％（5／166）vs．8．7％（17／195）,X^2=5．101,P=0．024]。结论腹腔镜辅助胃癌D2根治术具有安全可行、术后恢复快和并发症少等优点,同时在淋巴结清扫及近期预后方面能达到与开腹手术相同的效果。     

远端进展期胃癌腹腔镜辅助与开腹 D2根治术淋巴结清扫的临床对照研究

目的：比较腹腔镜辅助与开腹D2根治术在远端进展期胃癌淋巴结清扫中的效果。方法对2012年1月～2013年10月共44例远端进展期胃癌进行前瞻性研究,根据患者意愿分别行腹腔镜辅助胃癌根治术（腹腔镜组）24例和开腹胃癌根治术（开腹组）20例,比较2组临床情况、各站淋巴结清扫数目及随访结果。结果腹腔镜组2例中转开腹被排除。与开腹组相比,腹腔镜组手术时间长[（312．4±42．8）min vs．（256．2±28．6）min,t＝4．942,P＝0．000];但术后排气早[（3．2±1．3）d vs．（4．6±1．1）d,t＝-3．750,P＝0．000],下床活动早[（3．0±1．2）d vs．（4．2±1．3）d,t＝-3．110,P＝0．004],术后住院时间短[（7．8±3．2）d vs．（14．4±5．6）d,t＝-4．750,P＝0．000]。术中出血量2组差异无显著性[（304．8±112．4）ml vs．（285．6±86．6）ml,t＝0．615,P＝0．247]。2组每例清扫淋巴结数目差异无显著性[（19．4±9．2）枚vs．（20．2±12．0）枚,t＝-0．241,P＝0．652],其中第一站淋巴结2组差异无显著性[（15．4±6．8）枚vs．（16．3±7．3）枚,t＝-0．414,P＝0．431],第二站淋巴结腹腔镜组少于开腹组[（4．8±3．4）枚vs．（7．4±2．8）枚,t＝-2．690,P＝0．008]。随访6～35个月,平均17个月。腹腔镜组3例死亡,3例复发转移带瘤生存;开腹组4例死亡,2例复发转移带瘤生存。结论在进展期胃癌D2根治术中,虽然腹腔镜组第二站淋巴结清扫数目不及开腹组,但从总体而言,腹腔镜辅助手术能够达到与开腹手术相当的淋巴结清扫效果,且具有微创优势。     

腹腔镜与开腹肝切除术治疗肝癌的对比研究

目的探讨腹腔镜肝癌切除术的优越性。方法2012年1月～2013年12月,对原发性肝细胞肝癌行腹腔镜肝切除和开腹肝切除各22例,比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后留置腹腔引流管时间、术后住院时间、手术费用、总费用、术后并发症。结果 与开腹手术相比,腹腔镜组术中出血量少[（75．5±43．2）mlVS．（203．5±61．4）ml,t=－8．000,P=0．000],手术时间短[（121．3±31．5）ｍinVS．（141．4±32．2）min,t=－2．093,P=0．042],排气早[（31．2±0．9）hVS．（39．8±0．8）h,t=－33．500,P=0．000],留置引流管时间短[（4．1±2．1）dVS．（6．4±1．9）d,t=－3．810,P=0．000],术后住院时间短[（9．1±4．4）dVS．（11．6±3．1）d,t=－2．179,P=0．035],但手术费用高[（6815．3±2113．4）元VS．（3732．2±618．4）元,t=6．567,P=0．000],2组并发症[1例V８．3例,ｘ２=0．275,P=0．600]和总费用[（14677．2±5444．3）元VS．（15123．3±4388．4）元,t=－0．299,P=0．766]差异无显著性。结论腹腔镜与开腹肝切除相比具有创伤小、痛苦少、术中出血少、术后恢复快、住院时间短等优越性。     

腹腔镜与开腹腹会阴联合切除术治疗低位直肠癌的临床对照研究

目的探讨腹腔镜腹会阴联合切除术治疗低位直肠癌的可行性、安全性、根治性及近期疗效。方法回顾性分析我院2010年6月～2012年10月行腹腔镜（65例）和传统开腹（52例）腹会阴联合切除术治疗低位直肠癌的临床资料,比较2组的术中指标、术后恢复和淋巴结清扫数目。结果2组手术均获成功。2组手术时间差异无显著性[（195．7±30．4）rainVS．（186．5±29．1）min,t=1．673,P=0．095]。与开腹组相比,腹腔镜组术中出血少[（162．1±28．1）mlVS．（256．9±48．6）ml,t=一13．215,P：0．000],术后排气早[（3．1±1．0）dvs．（4．3±0．8）d,t=-7．018,P=0．000],自主排尿早[（7．2±0．9）dVS．（8．6±1．1）d,t=-7．568,P=0．000],切口感染发生率低[0（0／65）vs．9．6％（5／52）,P：0．016]。2组清扫淋巴结数目[（15．6±4．1）枚VS．（14．3±3．5）枚,t=1．817,P=0．075]和肺部感染发生率[3．1％（2／65）VS．7．7％（4／52）,∥=0．494,P：0．482）差异无显著性。结论腹腔镜腹会阴联合切除术安全可靠,具有出血少、恢复快等明显的微创优势,根治效果满意,近期疗效优于开腹手术,值得推广应用。     

腹腔镜辅助D2根治性全胃切除术与传统开腹手术的比较研究

目的：探讨腹腔镜辅助D2根治性全胃切除术治疗胃癌的可行性。方法回顾性分析福建省莆田市第一医院2011年3月至2013年3月216例施行D2根治性全胃切除术患者的临床资料,其中腹腔镜组118例,开腹组98例。比较两组术中与术后恢复情况及近期预后。结果与开腹组比较,腹腔镜组手术时间长[（253．9±26．1） min比（206．2±23．9） min, P＜0．01],术中出血量少[（138．4±34．0） ml比（266．3±58．7） ml, P＜0．01],术后住院时间短[（10．3±1．4） d比（13．9±2．0） d, P＜0．01],术后并发症发生率低[16．1％（19/118）比29．6％（29/98）, P＜0．05];而淋巴结清扫数目[（26．2±6．2）枚比（27．6±5．6）枚, P＞0．05]、术后局部复发率[1．7％（2/118）比2．0％（2/98）, P＞0．05]和2年生存率（99．0％比98．6％, P＞0．05）,两组差异无统计学意义。结论腹腔镜辅助D2根治性全胃切除术不仅安全可行,而且术后恢复快。     

腹腔镜器械在开腹卵巢癌肿瘤细胞减灭术中的应用

目的探讨腹腔镜器械（超声刀和血管闭合切割系统）在开腹卵巢癌肿瘤细胞减灭术中的应用价值。方法回顾性分析2010年1月～2013年6月45例开腹卵巢癌肿瘤细胞减灭术的临床资料,前30例使用传统开腹器械,后15例使用腹腔镜器械。比较2组的切口长度、手术时间、术中出血量、术后排气时间以及术后并发症的差异。结果与传统开腹器械相比,使用腹腔镜器械可缩小切口长度[（13．4±2．2）emVS．（20．2±2．7）cm,t=－8．391,P：0．000],缩短手术时间[（160．7±30．1）min vs．（205．7±31．3）min,t=一4．610,P=0．000],减少术中出血量[（286．7±76．7）mlVS．（403．3±80．9）ml,t=－4．639,P=0．000],缩短住院时间[（10．3±2．2）dVS．（12．1±2．3）d）,t：－2．523,P=0．015]。2组术后均无并发症发生。结论腹腔镜器械在开腹卵巢癌肿瘤细胞减灭术中有着良好的应用前景,值得推广。     

全腹腔镜根治性全胃切除术的临床应用研究

目的探讨全腹腔镜下根治性全胃切除术临床应用的可行性、安全性以及近期疗效。方法回顾分析2008年1月至2012年12月间接受外科根治性全胃切除术139例患者的临床资料。其中全腹腔镜根治性全胃切除术69例,开腹根治性全胃切除术70例。腹腔镜组和开腹组患者的年龄、性别及临床TNM分期差异均无统计学意义（P〉0．05）,所有患者均是接受同一组医师手术。结果69例腹腔镜手术均顺利完成,无中转开腹或腹腔镜辅助,无手术死亡。平均切口长度4．3cm,较开腹15．1Cm短;平均手术时间（305．0±60．2）min,较开腹组（263．6±30．6）min长;平均术中出血（142.3±82.-3）ml,较开腹组（35213±153．2）ml少;术后肛门排气时间平均（4．2±1．5）d,较开腹组（9．4±3．5）d短,术后平均住院（10．22±2．5）d,较开腹组（13．1±4．6）d短,两组的差异均具有统计学意义（P〈0．01）：而平均清扫淋巴结数目（24.3±12．2）枚,开腹组（25．1±10．9）枚;术后并发症发生率7．2％,开腹组12．9％,两组的差异无统计学意义（P〉0．05）。术后随访3～24个月,两组均无肿瘤复发和死亡病例。结论全腹腔镜根治性全胃切除术治疗胃上、中部癌安全可行,并能达到肿瘤根治的要求,具有创伤小、出血少、康复快等优点。     

三角吻合技术在腹腔镜远端胃癌根治术中的应用

目的比较三角吻合的全腹腔镜远端胃切除术（totally laparoscopic distal gastrectomy,TLDG）与传统腹腔镜辅助下远端胃切除术（laparoseopie—assisted distal gastrectomy,LADG）的临床疗效。方法比较2013年1—6月我科32例三角吻合TLDG与32例传统腹腔外吻合的LADG临床资料。结果64例手术均获成功。LADG组1例出现吻合口漏,1例出现吻合口狭窄,吻合口相关并发症发生率6．2％（2／32）。TLDG组均未出现吻合口漏、吻合口狭窄或吻合口出血等吻合口相关并发症。三角吻合的TLDG组三角吻合耗时（30．0±12．8）min。与LADG组相比,TLDG组手术时间[（177．9±37．9）minvs．（186．7±39．1）min,t=-0．914,P=0．364]、清扫淋巴结总数[（33．4±11．8）枚VS．（31．8±12．1）枚,t=0．536,P=0．594]、进流质食时间[（3．5±1．8）d vs．（3．7±1．7）d,t=-0．457,P=0．649]均无明显差异,但住院时间[（8．2±2．4）dVS．（12．7±2．6）d,t=-7．194,P=0．000]、肛门排气时间[（2．0±1．2）dVS．（3．5±1．3）d,t=-4．796,P=0．000]明显缩短,术中出血量[中位数40ml（15～96m1）vs．中位数98ml（50～158m1）,Z=-2．388,P：0．017]明显减少,且术后患者VAS评分[术后第1天：（3．04-1．2）分vs．（6．0±1．6）分,t=-8．485,P=0．000;术后第3天：（1．7±0．7）分vs．（4．2±0．8）分,t=-13．304,P=0．000]和需要的止痛剂剂量[（1．6±0．8）支vs．（3．7±2．8）支,t=-4．079,P=0．000]明显减少。结论三角吻合技术应用于全腹腔镜下远端胃癌根治术是安全可行的,近期效果显著。     

“胰腺中心解剖法”在腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术淋巴结清扫中的应用

目的探讨“胰腺中心解剖法”在腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术淋巴结清扫中的价值。方法回顾性分析2009年9月～2011年5月开展的20例以胰腺为解剖中心的腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术病例资料（A组）,并以2009年5月～8月同术者20例传统腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术为对照（B组）,比较2组一般资料、手术相关指数、切缘距肿瘤距离、术后恢复时间、术后生活质量评分、术后30天内并发症以及1、2年生存率。结果与B组相比,A组手术时间短[（110．3±20．1）minVS．（160．0±30．4）min,t=-6．100,P=0．000],术中出血量少[（149．6±60．4）ml vs．（332．0±104．5）ml,t=-6．757,P=0．000]。2组淋巴结清扫数目、切缘距肿瘤距离、肛门排气时间、进食时间、术后住院时间、生活质量评分以及术后30天内并发症发生率差异均无显著性（P〉0．05）,A组1、2年的生存率分别为54．30％、34．30％,B组为52．87％、34．30％,2组差异无显著性（X。=0．132,P=0．717）。结论“胰腺中心解剖法”可以缩短腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术手术时间,减少出血。     

腹腔镜与开腹手术治疗巨大卵巢肿瘤

目的探讨巨大卵巢囊肿微创、安全的治疗方式。方法回顾性分析我院2010年10月～2013年10月采用腹腔镜手术或开腹手术治疗37例直径≥10cm卵巢肿瘤的临床资料,其中21例行腹腔镜手术为腹腔镜组,16例行开腹手术为开腹组。比较2组手术时间、术中出血量、囊液量、术后肛门排气时间、并发症、住院时间。对比术前B超、术中快速冰冻病理及术后病理。结果与开腹组比较,腹腔镜组术中出血少[（60．0±25．7）mlVS．（115．7±88．4）ml,t=-2．677,P=0．012],术后24h排气率高[95．0％（19／20）VS．57．1％（8／14）,P=0．012]、术后住院时间短[（5．0±1．4）d VS．（7．9±2．1）d,t=-4．841,P=0．000];腹腔镜组手术时间略短于开腹组[（76．5±21．4）min vs．（89．6±24．4）min],但无统计学差异（t=-1．659,P=0．107）。2组囊液量[（2204．8±1457．9）ml VS．（2537．5±1401．3）ml,t=-0．665,P=0．511]、囊液外漏发生率[10．0％（2／20）vs．14．3％（2／14）,P=1．000]、术后病率[5．0％（1／20）vs．35．7％（5／14）,P=0．061]无显著性差异。B超诊断准确率89．2％（33／37）,冰冻切片漏诊率50．0％（2／4）。结论在严格选择病例的前提下,对巨大卵巢囊肿进行腹腔镜手术具有手术出血少,术后恢复快等优点,安全可行;术中应警惕卵巢交界性肿瘤的可能。     

腹腔镜与开腹行胃癌D2根治术的对照研究及中期随访报告

目的 探讨腹腔镜胃癌D2根治术的可行性及临床疗效.方法 回顾性分析我院2005年12月～ 2010年9月行腹腔镜胃癌D2根治手术160例,同期开腹胃癌D2根治术（相同分期）180例的病例资料,比较2组淋巴结清扫数目及术后恢复、并发症、病死率及生存率等.结果 （1）腹腔镜组清扫淋巴结（26.3±12.9）枚,与开腹组（26.8±11.2）枚比较,差异无显著性（t=-0.393,P=0.694）.（2）与开腹组相比,腹腔镜组术中出血少[（239.1±132.1）ml vs.（296.9±135.6） ml,t=-3.971,P=0.000],术后肛门排气早[（3.6±1.0）d vs.（4.3±0.8）d,t=-7.161,P=0.000],但手术时间长[全胃（215.0±22.6） min vs.（199.3±15.8）min,t=6.155,P=0.000;远端胃（180.0±21.1）min vs.（156.8±9.9）min,t=6.931,P=0.000],早期并发症发生率高[18.8％ （30/160） vs.9.4％（17/180）,Х^2=6.157,P=0.013].（3）腹腔镜组与开腹组3年生存率差异无显著性（48.1％ vs.54.9％,log-rank Х^2=1.531,P=0.216）.结论 腹腔镜胃癌D2根治淋巴结清扫是可行的,清扫淋巴结数目和开腹手术类似,能够符合肿瘤根治原则.与开腹相比,腹腔镜组具有安全、术后恢复快等微创优点.2组3年生存率差异无显著性,中期疗效肯定,远期疗效有待进一步观察.     

腹腔镜辅助胃癌D2根治术的临床研究

目的 探讨腹腔镜辅助下胃癌D2根治术治疗胃癌的可行性、安全性和根治性.方法 回顾性分析2011年5月~2012年9月进行的112例胃癌根治术,由患者选择手术方式,腹腔镜组50例,开腹组62例.比较2组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、术后肛门排气时间、术后住院时间和术后并发症.结果 腹腔镜组均在腹腔镜辅助下完成根治性胃切除和淋巴结清扫,无中转开腹.腹腔镜组手术时间[（231.8±44.2）min]、清扫淋巴结数[（18.4±5.5）枚]与开腹组[（223.6±36.9）min、（20.5±5.9）枚]比较,差异无显著性（t=1.070,P=0.287;t=-1.930,P=0.056）.腹腔镜组术中出血量[（160.5±136.4）ml]、术后肛门排气时间[（3.0±1.4）d]、术后住院时间[（11.5±2.3）d]均小于开腹组[（231.6±121.7）ml、（4.8±2.3）d、（14.3±3.9）d],差异有显著性（t=-2.912,P=0.004;t=-4.854,P=0.000;t=-4.484,P=0.000）.腹腔镜组术后并发症发生率为12.0%（6/50）,低于开腹组（21.0%,13/62）,但差异无显著性（χ2=1.580,P=0.209）.两组均无围手术期死亡,术后病理分期差异无显著性（χ2=2.064,P=0.356）.结论 熟悉局部解剖与淋巴结清扫技巧,腹腔镜辅助下胃癌D2根治手术是安全可行的,且具有创伤小、并发症少、恢复快等优点.     

腹腔镜与开腹胃癌 D2根治术的对比研究

目的：探讨腹腔镜胃癌D2根治术的可行性及有效性。方法2011年1月～2012年1月行腹腔镜胃癌根治术35例（腹腔镜组）,并与同期37例开腹手术（开腹组）比较手术时间、术后恢复、手术并发症等。结果与开腹组比较,腹腔镜组手术时间显著延长[（230．4±40．6） min vs．（160．1±33．5） min,t ＝8．032,P ＝0．000],但术中出血量明显减少[（103．1±77．6）ml vs．（159．4±79．6）ml,t＝-3．036,P＝0．003],肛门排气时间明显缩短[（4．3±0．8）d vs．（5．4±0．9）d, t＝5．336,P＝0．000]。2组近切缘距肿瘤距离[（5．3±0.8）cm vs．（5．0±0．7）cm,t＝1．696,P＝0．094],远切缘距肿瘤距离[（5．3±0．7）cm vs．（5．2±0．7）cm,t＝0．606,P＝0．547],淋巴结清扫数目[（21．1±5．1）枚 vs．（23．1±6．3）枚,t＝-1．476, P＝0．145],第一站淋巴结转移阳性率[42．9％（15/35） vs．45．9％（17/37）,χ2＝0．069,P＝0．792],第二站淋巴结转移阳性率[34．3％（12/35） vs．37．8％（14/37）,χ2＝0．098,P＝0．754]和近期并发症发生率[8．6％（3/35） vs．18．9％（7/37）,χ2＝0.861,P＝0．353]无统计学差异。结论腹腔镜下胃癌D2根治术治疗胃癌安全、可行、有效、创伤小且近期效果良好。     

腹腔镜与开腹进展期胃癌D2根治术的临床对照研究

目的探讨对进展期胃癌患者进行腹腔镜D2根治性手术的安全性和可行性。方法回顾性分析2007年5月至2010年12月间在苏北人民医院接受腹腔镜下根治性切除术的210例进展期胃癌患者（腹腔镜组）的临床资料,并与同期行开腹胃癌根治术的180例进展期胃癌患者（开腹组）的临床资料进行比较分析。结果腹腔镜组有206例患者完成胃癌D2根治术,4例（1．9％）中转开腹。与开腹组相比。腹腔镜组患者术中出血量更少[（208±38）mltL（300±52）ml,P〈0．05],术后胃肠功能恢复更快[（2．9±0．7）d比（3．9±1．8）d,P〈0．05],术后住院时间更短[（12．8±6．2）d比（15．6±6．8）d,P〈0．05],但手术时间长[（258±42）min比（193±30）min,P〈0．05]。腹腔镜组和开腹组患者淋巴结清扫数目分别为（20．5±1．9）枚／例和（25．8±1．5）枚／例,术后并发症发生率分别为8．1％（17／201）比8．5％（15／180）．差异均无统计学意义（均P〉0．05）。两组患者术后复发转移率分别为2．9％（6／210）比2．8％（5／180）,3年生存率分别为35．6％和37．8％,差异也均无统计学意义（均P〉0．05）。结论腹腔镜下胃癌根治术安全、可行,与开腹手术具有相当的淋巴结清扫范围和远期生存。     

肥胖胃癌患者行腹腔镜全胃切除术的临床效果

目的:探讨肥胖对进展期胃癌患者行腹腔镜D2根治全胃切除术近期疗效的影响。方法:回顾分析2004年1月至2014年9月为164例肥胖患者(BMI≥25 kg/m2)行胃癌D2根治并全胃切除术的临床资料,其中开腹组49例,腔镜组115例。对比分析两组患者的临床资料、术中与术后情况、淋巴结清扫数量、并发症等指标。结果:与开腹组相比,腔镜组手术时间较长[(270.2±73.5)min vs.(240.4±53.2)min],术中出血量较少[(90.0±38.2)ml vs.(206.4±50.5)ml],术后肛门排气时间较早[(2.8±1.3)d vs.(3.4±1.5)d],进食流质时间较早[(3.5±1.4)d vs.(4.3±1.7)d],下床活动时间较早[(3.0±1.8)d vs.(4.7±2.7)d],差异有统计学意义(P<0.05);平均淋巴结清扫数量[(21.2±4.2)vs.(23.2±9.7)]、并发症发生率(17.4%vs.20.4%)、术后住院时间[(10.5±9.5)d vs.(12.3±3.7)d]差异无统计学意义(P>0.05)。结论:肥胖胃癌患者行腹腔镜全胃切除术手术时间较长,但术后恢复较快,且不增加术后并发症发生率,是安全、有效的治疗手段。     

腹腔镜胰十二指肠切除术的疗效分析

目的评估腹腔镜胰十二指肠切除术的疗效,探讨腹腔镜胰十二指肠切除术的安全性和可行性。方法回顾性分析2014年1月~2016年12月我院43例胰十二指肠切除术患者的临床资料,其中腹腔镜22例,开腹21例。对比二组患者手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后并发症和清扫淋巴结数目。结果与开腹组比较,腹腔镜组总的手术时间长(414.0±31.0 min vs.263.8±34.4 min,t=11.634,P0.001),但术中出血量少(176.0±50.4 m L vs.290.8±41.9 m L,t=-6.613,P=0.01),术后肛门排气早(4.9±0.7 d vs.6.7±0.8 d,t=-5.724,P=0.025),术后住院时间短(17.3±2.0 d vs.21.3±3.2 d,t=-3.514,P=0.002),二组术后并发症、清扫淋巴结数目的差异无统计学意义。结论与开腹手术相比,腹腔镜胰十二指肠切除术同样遵循肿瘤根治原则,而且安全可行。