逆行和顺行置髓内钉治疗股骨干骨折的疗效比较

目的比较逆行和顺行置髓内钉治疗股骨干骨折的临床疗效。方法将57例股骨干骨折患者按置钉方式的不同分为对照组(经大转子顺行置髓内钉治疗,25例)和观察组(经股骨髁逆行置髓内钉治疗,32例)。比较两组术中透视次数、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后6个月Harris评分。结果患者均获得随访,时间7~12个月。手术时间、术中出血量观察组明显短(少)于对照组(P<0.05);术中透视次数、骨折愈合时间以及术后6个月Harris评分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论逆行和顺行置髓内钉治疗股骨干骨折均能取得满意的临床疗效,但逆行置髓内钉具有手术操作简单、无需使用牵引床、手术时间短、术中出血量少等优点,更利于基层医院使用。     

AO非扩髓肱骨髓内钉治疗肱骨干骨折

目的：总结运用AO非扩髓肱骨髓内钉(UHN)治疗肱骨干骨折的临床效果。方法：从1999年2月-2002年5月，本科运用髓内固定技术共治疗了46例肱骨干骨折的病人，其中男21例，女25例。平均年龄42岁。根据肩肘关节的活动范围对术后肩肘关节的功能进行评价。结果：肩肘关节功能优秀30例(占65％)，良好13例(占28％)，差3例(占7％)。手术时间平均为60min。术后没有继发性桡神经瘫，无伤口感染。3例患者术后出现肩蜂下撞击综合征，2例患者出现肘关节的疼痛。结论：非扩髓肱骨髓内钉对于肱骨干骨折是一种固定可靠，并发症少，骨愈合率高，功能恢复良好的手术方法。     

逆行交锁髓内钉治疗肱骨骨折

我科2001年1月-2002年12月采用带锁髓内钉逆行穿钉的方法治疗肱骨干骨折23例，疗效满意。     

逆行置入交锁髓内钉治疗肱骨干骨折

目的　总结临床采用逆行置入交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的经验。方法　采用 AO的专用钻头在鹰嘴窝上约 2 cm处钻孔 ,确定和准备进针入点 ,由肘向肩逆行置入 AO的非扩髓交锁髓内钉的方法治疗闭合性肱骨干骨折 15例。结果　 15例骨折在 3个月内全部骨性愈合 (8～ 12周 ) ,15例肩关节活动度于术后 3个月时已达正常对侧的 95 % ,肘关节活动度达正常的 85 %。有 2例病人肘关节活动度伸直较健侧相差 2 0°,拔钉后功能锻炼 1个月后恢复良好。结论　逆行置入交锁髓内钉治疗肱骨干骨折 ,避免了对肩袖的干扰 ,固定牢靠 ,肩肘关节功能恢复快 ,二期拆除内固定简便 ,是治疗肱骨干骨折的有效方法     

逆行自锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折

目的探讨采用逆行自锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法对21例肱骨干骨折(Müller分类:A型12例,B型6例,C型3例)均采用逆行自锁髓内钉内固定,其中16例采用闭合复位,5例合并桡神经损伤者采用切开复位,桡神经探查。结果所有患者随访6～18个月,平均10个月,骨折均达临床愈合,平均愈合时间为5个月。采用Aitken-Rorabeck评分系统,肩关节功能评价:优17例,良3例,可1例,优良率95.2%。肘关节功能评价:优15例,良4例,可2例,优良率为90.5%。受损伤的桡神经感觉、运动功能恢复良好,疗效满意。结论逆行自锁髓内钉内固定克服了传统钢板螺钉、交锁髓内钉内固定的不足,具有创伤小、并发症少、固定牢固、骨折愈合快、功能恢复满意等特点。     

逆行置入带锁髓内钉治疗肱骨干骨折

自2000年2月～2003年5月，应用逆行穿入带锁髓内钉的方法治疗新鲜肱骨干骨折15例，效果满意。报告如下。     

逆行分叉自锁髓内钉与加压钢板治疗肱骨干骨折疗效分析

自2002年4月～2003年2月采用逆行分叉自锁髓内钉治疗肱骨骨折22例，临床效果较满意，并与采用加压钢板治疗病例进行对比分析。     

逆行和顺行交锁髓内钉治疗股骨干骨折的比较研究

目的 比较逆行和顺行交锁髓内钉治疗股骨干骨折的愈合率和并发症。方法 前瞻性地研究应用扩髓交锁髓内钉技术治疗新鲜股骨干骨折138例，其中逆行钉治疗46例，顺行钉治疗92例。经平均25个月（6～62个月）随访。结果 逆行钉组中37例骨折正常愈合，延迟愈合5例，畸形愈合4例；顺行钉组78例骨折正常愈合，延迟愈合8例，畸形愈合6例。结论 在骨折愈合方面，两种治疗方法无显著性差异。逆行交锁髓内钉治疗术后膝关节并发症较常见，而顺行交锁髓内钉治疗术后髋关节并发症较常见。     

交锁髓内钉治疗肱骨干骨折

自2000年2月起,笔者使用肱骨交锁髓内钉治疗肱骨干骨折26例,取得了较好的效果.现报告如下.     

股骨干骨折--逆行穿钉与顺行穿钉的探讨

在对股骨骨折进行逆行和顺行置入髓内钉治疗时,两种治疗方法产生很高的愈合率和相近的畸形愈合率。虽然未经过一致的认定,但那些接受顺行穿钉治疗的患者愈合较快。患者在接受逆行穿钉治疗后膝关节疼痛频繁出现,然而髋关节疼痛和异位骨化现象却在接受顺行穿钉治疗的患者中存在。患其它并发症的几率也无显著增长。因此不能决定功能结果。     

逆行和顺行交锁髓内钉治疗股骨干骨折的比较研究

目的比较逆行和顺行交锁髓内钉治疗股骨干骨折的愈合率和并发症。方法前瞻性地研究应用闭合扩髓交锁髓内钉技术治疗新鲜股骨干骨折72例，其中逆行钉治疗34例，顺行钉治疗38例。所有72例患者均进行了1次以上的随访，随访时间平均19个月（6～31个月）。结果逆行钉组中32例骨折愈合，延迟愈合3例，畸形愈合4例；顺行钉组35例骨折愈合，延迟愈合5例，畸形愈合3例。排除术前即有膝关节疼痛的病例，术后患侧膝关节疼痛者逆行钉组24例，顺行钉组9例；排除术前即有髋关节疼痛的病例，术后患侧髋关节疼痛者逆行钉组1例，顺行钉组6例。结论在骨折愈合方面，两种治疗方法无显著性差异。逆行钉治疗术后有较多的膝关节并发症而顺行钉治疗术后有较多的髋关节并发症。     

不同内固定方法治疗肱骨干骨折疗效对比

目的:比较切开复位钢板内固定、闭合复位顺行及逆行髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的效果。方法:采用切开复位钢板内固定治疗肱骨干骨折24例,闭合复位顺行髓内钉内固定治疗肱骨干骨折31例,闭合复位逆行髓钉内固定治疗肱骨干骨折38例。对比3组手术情况、并发症、生物力学、骨折愈合、功能恢复等。结果:3组随访6～16个月,平均6.5个月。3组间手术时间、术中失血量、平均骨折愈合时间无统计学差异;术后并发症顺行髓内钉内固定组和逆行髓内钉内固定组明显低于钢板内固定组。结论:髓内钉内固定操作简单安全、并发症少,优于钢板内固定。逆行髓钉内固定在功能恢复、手术操作等方面优于顺行髓钉内固定。     

远端自锁髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折疗效比较

目的比较远端自锁髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法用远端自锁髓内钉治疗肱骨干骨折18例，钢板内固定35例。结果髓内钉组骨折均获愈合，无内固定折断及再骨折，术后未出现桡神经损伤症状，出现肩部疼痛1例。钢板组1例出现骨折不愈合，于外院行髓内钉固定后愈合，内固定折断及再骨折1例，术后出现桡神经损伤症状2例，取钢板术后出现该症状1例。结论远端自锁髓内钉治疗肱骨干骨折优于钢板。     

髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折79例疗效比较

目的　比较交锁髓内钉与加压钢板治疗肱骨干骨折的疗效以提高肱骨干骨折的治疗水平。方法　手术治疗 79例 ,肱骨干骨折 ,其中肱骨加压钢板内固定 5 6例 ,交锁髓内钉固定 2 3例 ,骨折均为闭合性 ,比较两种技术的手术时间、住院时间、骨折愈合时间等疗效指标和桡神经损伤、骨不连、肩关节功能障碍等并发症发生情况。结果　与钢板内固定相比 ,髓内钉内固定操作的手术时间短 (P <0 0 1) ,骨折愈合时间提前 (P <0 0 1) ,而住院时间两者之间没有统计学差异 (P >0 0 5 )。髓内钉内固定未发生骨不连 ,钢板有 9例出现骨不连接。暂时性的桡神经麻痹钢板与髓内钉分别为 6例、 1例 ,肩功能功能障碍分别为3例、 5例 ,所有病例未发生骨感染。结论　与钢板相比交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的治愈率高 ,并发症少。     

分叉交锁髓内钉治疗肱骨干骨折

目的：探讨分叉交锁髓内钉（BLIN）治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法：共有11例肱骨干骨折病例采用BLIN钉内固定，随访3-12个月，平均5个月。结果：术后5-10周内均有明显的骨痂形成，10-16周内基本骨性愈合。有1例延迟愈合，至8个月达到骨性愈合。大部分在3-5周内肩肘关节功能恢复正常。结论：BLIN对新鲜或陈旧肱骨干骨折均有满意的疗效，创伤小、固定可靠、操作简便及术后可早期功能锻炼是该钉的优势所在。     

LISS和逆行股骨髓内钉内固定治疗股骨远段骨折

目的探讨LISS和逆行股骨髓内钉(GSH)内固定治疗股骨远段骨折的临床效果。方法对45例股骨远段骨折患者根据骨折AO/ASIF分型分别采用LISS钢板(25例,A3型、B型C型)和GSH(20例,A1型、A2型)内固定治疗,并对疗效进行分析。结果 45例均获得随访,时间8～20个月。骨折均愈合,其中2例为延迟愈合。2例螺钉退出,未发生感染。结论 LISS钢板和GSH各有优势,根据骨折类型选择适宜的内固定系统,是获得满意骨折复位和膝关节功能良好效果的关键。