艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症90例的效果观察

目的：比较分析艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的临床疗效。方法选取我院2011年1月至2014年12月收治的90例老年性抑郁症患者,随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,每组患者45例,分别给予艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗,两个疗程后观察两组患者疗效和不良反应发生情况。结果经两个疗程治疗后,艾司西酞普兰组总有效率明显高于帕罗西汀组（P＜0．05）,采用艾司西酞普兰治疗的临床不良反应情况明显低于帕罗西汀（P＜0．05）。结论相比帕罗西汀而言使用艾司西酞普兰治疗老年性抑郁症疗效更好,不良反应更低,值得临床应用和推广。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的临床疗效观察

目的对比艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的临床疗效。方法选取2015年1月至2015年12月我院收治的98例老年性抑郁症患者,根据随机原则将患者分为艾司西酞普兰组及帕罗西汀组各49例,艾司西酞普兰组予以艾司西酞普兰治疗,帕罗西汀组予以帕罗西汀治疗,采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及抑郁量表(HAMD)评价2组患者的临床疗效,并比较2组患者不良反应发生情况。结果艾司西酞普兰组及帕罗西汀组的HAMA总分分别为(9.68±1.24)分、(9.69±1.26)分,经t检验,2组患者的HAMA总分比较差异无统计学意义,P>0.05;艾司西酞普兰组及帕罗西汀组的HAMD总分分别为(12.52±2.35)分、(12.54±2.41)分,经t检验,2组患者的HAMD总分比较差异无统计学意义,P>0.05;艾司西酞普兰组的不良反应发生率为12.24%,帕罗西汀组的不良反应发生率为20.41%,经χ~2检验,艾司西酞普兰组的不良反应发生率明显低于帕罗西汀组,P<0.05。结论在治疗老年性抑郁症患者中,艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗的疗效相当,但艾司西酞普兰治疗的安全性更高。     

对比艾司西酞普兰与帕罗西汀在老年性抑郁症治疗中的临床效果

目的：对比艾司西酞普兰与帕罗西汀在老年性抑郁症治疗中的临床效果。方法：选择本院确诊的抑郁症老年患者104例作为观察对象,随机分为观察组和对照组,观察组予以艾司西酞普兰治疗,对照组予以帕罗西汀治疗,观察两组治疗效果和不良反应。结果：观察组治疗总有效率高于对照组;治疗后两组GDS评分均有所改善,与治疗前比较差异明显（P＜0.05）;治疗4周观察组GDS评分改善优于对照组（P＜0.05）;治疗8周两组GDS评分比较差异不明显（P＞0.05）;观察组不良反应少于对照组（P＜0.05）,不良反应轻微,患者均可耐受。结论：艾司西酞普兰应用于老年性抑郁症临床治疗疗效显著,明显优于使用帕罗西汀,起效较快,不良反应较少,症状较轻,患者均可耐受,治疗安全性好。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的评价艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组32例,帕罗西汀组32例,观察6周。于治疗前和治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率78.1%,帕罗西汀组75%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）;治疗第2周末艾司西酞普兰组汉密顿抑郁量表评分（HAMD）显著低于帕罗西汀组（P〈0.05）。1周、4周、6周末两组评分比较差异无显著性（P〉0.05）;艾司西酞普兰组不良反应发生率40.6%,帕罗西汀组43.8%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症具有同等疗效,但艾司西酞普兰起效较帕罗西汀快。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的临床疗效和安全性。方法 62例老年性抑郁症患者,随机分为治疗组和对照组各31例,分别用艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗6周,通过HAMD来评定临床疗效并统计不良反应情况。结果治疗组和照组的显效率差异无统计学意义(P>0.05);对照组的不良反应率(41.94%)>治疗组(22.58%),两组差异具有统计学意义(P<0.05);治疗组在治疗第1周后下降比对照组更明显,两组差异具有统计学意义(P<0.05),其他时段的评分两组差异无显著意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰治疗老年性抑郁症优于帕罗西汀,它的临床起效快且安全性高,值得临床推广。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀对抑郁症患者认知功能及血清细胞因子影响分析

目的 分析艾司西酞普兰与帕罗西汀对抑郁症患者认知功能及血清细胞因子影响,比较其治疗效果及安全性.方法 选取2016年1月至2019年12月于我院接受治疗的原发性抑郁症患者116例作为研究对象.患者依据实际病情及自身意愿选择用药,选择艾司西酞普兰治疗者为A组(58例),选择帕罗西汀治疗者为B组(58例).观察并记录两组患...     

艾司西酞普兰治疗老年性抑郁症的疗效和安全性

目的探讨艾司西酞普兰在老年性抑郁症患者中的疗效及其药物安全性。方法对来我院诊治的60例患者入院资料进行分析,将其随机分为两组。对照组采用帕罗西汀治疗,实验组采用艾司西酞普兰治疗,比较两组治疗效果。结果两组治疗前HAMD评分差异不显著(P>0.05);治疗2周后,实验组HAMD评分为(25.52±5.37)分;治疗4周后,HAMD评分为(20.73±4.61)分;治疗6周后,HAMD评分为(16.60±3.92)分,均低于对照组(P<0.05);实验组治疗后2例出现不良反应,并发症发生率为6.7%,低于对照组(8例出现不良反应,并发症发生率为26.7%)(P<0.05)。结论老年性抑郁症发病率较高,临床上采用艾司西酞普兰治疗效果理想,值得推广使用。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症疗效观察

目的：探讨艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将110例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组与氟西汀组,治疗6周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：艾司西酞普兰组与氟西汀组总体疗效相当,艾司西酞普兰起效快,不良反应较轻。结论：艾司西酞普兰治疗抑郁症既有效又安全。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性.方法 80例老年抑郁症患者分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,每组40例,治疗6周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效;采用治疗中出现的症状量表（TESS）及实验室检查评定安全性.结果 治疗6周末2组总体疗效差异无统计学意义 （P＞0.05）;治疗1～2周,艾司西酞普兰组显效快.不良反应艾司西酞普兰组发生率较帕罗西汀组显著降低（P＜0.05）.结论 艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗抑郁症疗效确切,艾司西酞普兰起效快,不良反应少,耐受性好,可作为老年抑郁症的首选药物.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年广泛性焦虑障碍的临床比较

目的对比观察艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年广泛性焦虑障碍的效果。方法老年广泛性焦虑障碍患者54例随机分为试验组和对照组各27例,试验组给予艾司西酞普兰治疗,对照组给予帕罗西汀治疗,比较2组临床疗效及不良反应。结果试验组痊愈率和总有效率分别为22.22%、92.59%,高于对照组的11.11%、77.78%,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组均无严重不良反应。结论艾司西酞普兰治疗老年广泛性焦虑障碍疗效优于帕罗西汀,值得临床进一步推广应用。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的临床分析

目的:观察艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的效果及安全性。方法:将71例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组(35例)和氟西汀组(36例)进行治疗,疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表(HAND-17)及临床变化总体评价量表(CGI)评定疗效,不良反应症状量表(TESS)观察药物的不良反应。结果:艾司西酞普兰治疗抑郁症的总有效率为85.7%,与氟西汀治疗效果相当,但不良反应轻。结论:艾司西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药物。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗卒中后抑郁效果及安全性对比分析

目的:探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗卒中后抑郁效果及安全性对比.方法:将2014年3月～2017年3月110例卒中后抑郁患者作为对象,依据数字表法分成两组各55例.艾司西酞普兰组采用艾司西酞普兰治疗,帕罗西汀组则给予帕罗西汀治疗.比较两组卒中后抑郁治疗疗效;干预前后HAMD评分;药物安全性和起效时间.结果:帕罗西汀组卒中后抑郁治疗疗效和艾司西酞普兰组相似,P>0.05;干预前两组HAMD评分相近,P>0.05;治疗8周两组HAMD评分低于治疗前,P<0.05.艾司西酞普兰组起效时间更短,安全性更高,P<0.05.结论:艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗卒中后抑郁效果相当,但艾司西酞普兰起效更快,安全性更高.     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰对老年抑郁症患者的疗效和安全性。方法:60例符合CCMD-3抑郁发作的老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和氟西汀组,艾司西酞普兰剂量10~20 mg.d-1,氟西汀20~40 mg.d-1,疗效采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定,治疗期间进行不良反应量表(TESS)评定,同时在基线、2,6周作血常规、心电图、肝肾功能检查。观察时间为期6周。结果:艾司西酞普兰组显效率和治愈率分别为70.4%和44.5%,氟西汀组为69.2%和42.3%,两组比较差异无显著性。艾司西酞普兰组在1周末HAMD评分与治疗前比较即有明显下降,氟西汀组下降不明显,且两组间差异显著(P<0.05)。艾司西酞普兰组主要不良反应为食欲下降、恶心、头晕各3例次,失眠、口干、心动过速各2例次,便秘、嗜睡各1例次,与氟西汀组无显著差异。结论:艾司西酞普兰治疗老年抑郁症患者显效快,疗效和不良反应与氟西汀相似。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年性抑郁症的对照研究

目的本文主要就艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年性抑郁症的效果进行对比分析。方法收集2010年1月至2012年1月期间,在我院相关科室就诊的患者抑郁症患者73例,并将其随机分成两组,对艾司西酞普兰组37例患者采取艾司西酞普兰进行治疗,对曲舍林组36例患者采取曲舍林进行治疗,6周为1个疗程。疗效的评定以汉密尔顿抑郁量表与焦虑量表为准,不良反应的评定以不良反应量表(TESS)为准。结果艾司西酞普兰组患者治疗的有效率为89.2%,舍曲林组为86.1%,2组比较差异无显著性(P>0.05);第1周末,艾司西酞普兰组患者的HAMD评分与曲舍林组患者差异较大,P<0.05。结论艾司西酞普兰与曲舍林对治疗老年抑郁症的效果相当,但前者比后者见效快,值得临床应用。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效与安全性对比观察

目的对比分析艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效与安全性,探讨老年抑郁症的合理治疗方法。方法将确诊为抑郁症的104例老年患者随机分为艾司西酞普兰组和氟西汀组,每组各52例,分别进行2个月的治疗,治疗前及治疗后2、4、8周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、不良反应量表(TESS)评定两种药物的临床疗效与安全性。结果艾司西酞普兰组的总有效率为92.16%,氟西汀组的总有效率为82.15%,两组疗效比较差异无统计学意义(P>0.05);艾司西酞普兰组和氟西汀组的患者在治疗2周后的HAMD和HAMA评分差异有统计学意义,艾司西酞普兰组明显低于氟西汀组;而且艾司西酞普兰组治疗4、6周后HAMD评分也明显低于氟西汀组;氟西汀组出现乏力、便秘、恶心比例明显高于艾司西酞普兰组,差异有统计学意义。结论艾司西酞普兰较氟西汀更适合于老年期抑郁的治疗,抑郁和焦虑症状评分改善的时间更早,且安全性更好,可作为治疗老年抑郁症的首选药物。     

草酸艾司西酞普兰与盐酸帕罗西汀治疗抑郁症的疗效评价

目的观察草酸艾司西酞普兰与盐酸帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法将60例抑郁症患者随机分为研究组和对照组各30例。研究组予以草酸艾司西酞普兰治疗,对照组予以盐酸帕罗西汀治疗,疗程均为8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,不良反应量表（TESS）评定不良反应和安全性。结果研究组与对照组临床疗效相当,2组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。草酸艾司西酞普兰显效更快,不良反应更少。结论草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效与盐酸帕罗西汀相当,且不良反应更少,患者依从性更好,适于长期维持治疗。     

比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗伴有焦虑老年性抑郁症患者的临床应用

目的比较分析艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗伴有焦虑的老年性抑郁症患者的临床效果。方法选取北京昌平区中西医结合医院在2016年1月至2016年12月期间收治的伴有焦虑的老年抑郁症患者100例,依据治疗方法的不同,将其随机分为研究组与对照组,各50例。对照组患者给予帕罗西汀进行治疗,而研究组患者给予艾司西酞普兰进行治疗,分析两组患者的临床治疗效果、HAMD评分情况与不良反应发生情况。结果研究组治疗后的临床总有效率为96.00%(48/50),高于对照组的78.00%(39/50)(P<0.05);两组的汉密尔顿抑郁量表评分在治疗前比较无差异,治疗后患者的汉密尔顿抑郁量表评分均下降,且研究组的改善情况好于对照组(P<0.05);研究组与对照组不良反应发生率分别为12.00%(6/50)、22.00%(11/50),组间比较差异显著(P<0.05)。结论对于伴有焦虑的老年性抑郁症,采用艾司西酞普兰治疗的临床效果明显优于帕罗西汀。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效观察

目的：观察艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和不良反应。方法：61例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者随机分为两组,分别给予艾司西酞普兰和舍曲林治疗6周。采用汉米尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副作用量表（TESS）评定不良反应。结果：两药治疗6周时的疗效与不良反应均相当（P〉0．05）,艾司西酞普兰组起效时间比舍曲林组快（P〈0．05）。结论：艾司西酞普兰和舍曲林治疗老年抑郁症的疗效及不良反应相当,而艾司西酞普兰起效快。     

艾司西酞普兰在抑郁症治疗中的效果和安全性分析

目的:分析艾司西酞普兰治疗抑郁症的效果及安全性。方法:回顾性分析2012年6月—2014年6月收治的94例抑郁症患者的临床资料,随机分为A组(32例)、B组(31例)、C组(31例)三组,A组给予艾司西酞普兰治疗,B组给予西酞普兰治疗,C组给予度洛西汀治疗,比较三组治疗效果及不良反应发生情况。结果:A组治疗总有效率(90.63%)与B组(90.32%)、C组(87.10%)比较,差异不明显;治疗2周后,A组HAMD-17评分明显低于B组,治疗1周和2周后,A组明显低于C组(P<0.05);A组不良反应发生率(15.63%)与B组(19.35%)比较,差异不明显,但明显低于C组的41.94%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症安全有效。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的:比较艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法:77例抑郁症发作的门诊患者随机分为艾司西酞普兰组(39例)与氟西汀组(38例),分别给予艾司西酞普兰10～20mg、盐酸西汀20～40mg治疗,每日1次,疗程6周。疗效采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定,不良反应和安全性用副反应量表(TESS)和实验室检查评定。结果:艾司西酞普兰组有效率87.2%,痊愈率48.7%,氟西汀组有效率86.8%,痊愈率47.4%,2组疗效差异无统计学意义(P>0.05)。但第1周末和第2周末HAMD评分2组差异有统计学意义(P<0.01或P<0.05);艾司西酞普兰组不良反应发生率为17.9%,明显少于氟西汀组的26.3%(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰起效快,不良反应小,安全性好,可作为一线抗抑郁药。