3种血小板制剂临床输注效果的研究

目的观察不同血小板制剂在临床上的输注效果,为临床合理应用不同种类的血小板制剂提供参考。方法174名患者输注新鲜机采血小板制剂(组1),116名患者输注冰冻机采血小板制剂(组2),48名患者输注手工采集血小板制剂(组3)。在输注后24h,观察临床止血效果、有无输血反应发生,比较计算血小板增加数校正值(CCI)、血小板回升率(PPR)、输注无效率、止血率及输血反应率。结果CCI的各组间比较均有差异。PPR的组间比较:组1与组2,组1与组3均有差异。血小板输注无效率的3组间比较无差异。血小板输注后止血率的组间比较:组1与组3有差异。输血反应发生率的组间比较:组1与组3、组2与组3有差异。结论3种血小板制剂在临床上都有明确疗效,但新鲜机采血小板的作用优于其它两种血小板制剂。但需综合考虑患者情况,合理使用血小板制剂,才能更好地满足患者治疗需要。     

输注机采和手工分离血小板治疗婴幼儿血小板减少症中的效果分析

目的比较婴幼儿血小板减少症患者输注机采血小板和手工分离血小板的疗效。方法纳入2015年1月—2017年12月在本院新生儿重症监护室(NICU)及儿科重症监护室(PICU)行血小板输注治疗且年龄0.5岁的血小板减少(症)患儿共164人,按输注血小板的种类分为输注手工分离血小板输组(简称手工组)(n=69),输注机采血小板组(简称机采组)(n=95),2组患儿性别、年龄相似(P0.05);比较2组的血小板输注量、输后1和24 h血小板计数(Plt)、输血反应发生情况,以及血小板计数增高指数(CCI)和血小板回收率(PPR);分析这2种血小板制剂在临床重症患儿中的应用现状。结果机采组与手工组比较,输注前、输注后1和24 h平均Plt(×10~9/L)分别为:132±93 vs 81±72, 210±127vs 134±104和160±99 vs 118±90(P0.05);1和24 h CCI分别为:33.8±33.8 vs 25.3±35.2、19.2±25.3 vs 22.2±34.6(P0.05);1和24 h PPR(%)分别为:40.9±39.9 vs 35.1±51.5、22.2±29.7 vs 30.9±50.3(P0.05)。而且2组1和24 h的CCI和PPR测定有效率(73.7%vs 62.3%,66.3%vs 52.2%和55.8%vs 59.4%,45.3%vs 40.6%)相近(P0.05)。同时2组入选患儿输注血小板后临床观察均无输血反应发生。结论手工血小板和机采血小板治疗婴幼儿血小板减少症的疗效相近;临床可结合患儿实际情况合理选择使用这2种血小板制剂。     

机采血小板输注疗效观察

目的 比较出血性血液病患者机采血小板与手工血小板榆注效果.方法 将42例血小板减少患者分别输注机采血小板和手工血小板后检测外周血小板计数,以校正血小板计数增值(CCI)判定输注效果.结果 机采组输注后1h,输注后24h,CCI高于手工采组,机采组输血无效率低于手工采组,均有统计学意义(p＜0.01).结论 机采血小板输注疗效优于手工血小板.     

血液病患者两种血小板输注的临床疗效比较

目的 探讨单采和手工分离血小板输注对血液病患者的临床疗效差异,为临床合理、有效使用血小板提供参考依据.方法 选择62例(256例次)输注血小板的血液病患者,其中输注单采血小板患者39例为单采组,输注手工分离血小板患者23例为手工组,于输注前、输注后24 h进行外周血小板计数,根据血小板计数增高指数(CCI)、血小板回收率(PPR)等指标来判断临床疗效.结果 输注有效率、输血不良反应率、输注后24 h CCI和PPR在两组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 对需反复输血的血液病患者,输注血小板次数影响血小板输注疗效,输注单采血小板的临床疗效明显优于手工分离血小板,应首选单采血小板输注.     

冰冻血小板和新鲜血小板临床输注效果的差异分析

目的 比较冰冻血小板和新鲜血小板用于治疗血液病及创伤性失血后患者在止血与血小板计数方面存在的差异.方法 40例患者输注冰冻血小板,40例患者输注新鲜血小板.对血小板增高指数(CCI)和血小板回收率(PPR)、患者输注前后出血改善程度三方面进行评价.结果 输注冰冻血小板1 h CCI(5.8±1.4)×109、PPR 36%,24 h CCI(2.9±1.0)×109、PPR 18%.输注新鲜血小板1 h CCI(20.1±4.8)×109、PPR 72%,24 h CCI(16.0±6.1)×109、PPR 56%.CCI值和PPR值比较,P＜0.05,提示外周血小板计数差异有统计学意义.输注冰冻血小板组平均提高血小板计数能力不及输新鲜血小板组高,但两组输注后患者出血情况均有改善.结论 在提高外周血小板计数方面两种制剂有差异,输新鲜血小板提升外周血小板计数效果好,输冰冻血小板效果差.评判冰冻血小板的效果,不以单纯外周血小板的计数指标评价,应综合评价.冰冻血小板只适用于应急止血,不适合常规使用,新鲜血小板是血液病患者的首选制剂.两种制剂在有效止血方面差异无统计学意义.     

2种血小板在血液病治疗中的疗效观察

目的了解并比较机采血小板和手工分离浓缩血小板对血液病的治疗效果。方法将45例血液病随机分为机采组:29例,输注机采血小板1个治疗量;手工组:16例,输注手工分离制备的浓缩血小板1个治疗量(机采和手工血小板均以10U为1个治疗量)。输注前复查患者及献血者ABO和Rh血型并作凝聚胺法交叉配血试验,输后1、24h计算2组患者的CC I及PPR。结果输注血小板后的疗效,2组均是输注次数少者好于输注次数多者;而输注机采血小板的疗效又好于手工制备的浓缩血小板。结论对于血液病患者而言,输注血小板的次数影响血小板输注疗效;输注机采血小板的疗效优于手工法制备的浓缩血小板。     

手工与机采血小板疗效的临床观察

目的 比较手工血小板和机采血小板的疗效,为临床输血提供参考依据.方法 样本来源于该院经过血小板输注治疗的住院患者,其中134例患者输用6 756 U手工血小板为A组;74例患者输用2 880 U机采血小板为B组.分别观察两组患者输注24 h后血小板校正增加指数（CCI）、血小板回收率（PPR）、临床出血症状有无改善、有无输血反应等进行输注后疗效判断.结果 与B组比较,A组CCI、PPR、总的输注有效率、输注反应率比较差异均无统计学意义（P〉0.05）.结论 对于未产生同种免疫的患者,输注手工血小板或机采血小板,具有同等的安全性和有效性.因此,手工血小板的应用能够节约血液资源,缓解血小板供应紧张的现状.     

血液病患者输注单采血小板的疗效观察

目的 探讨血液病患者单采血小板输注的疗效及其影响因素.方法 选择72例(341例次)输注单采血小板的血液病患者,比较输注前、后24 h外周血小板结果,根据血小板计数增高指数(CCI)、血小板回收率(PPR)等指标来评价血小板输注疗效.结果 急性白血病(AL)、骨髓增生异常综合征(MDS) 、再生障碍性贫血(AA) 、特发性血小板减少性紫癜(ITP)患者的血小板输注有效率分别为:67.5%、60.3%、52.2%、46.9%,只有AL组与ITP组比较差异有统计学意义(P＜0.05).随着输注次数的增加,血小板输注有效率逐渐下降(P＜0.05),频繁输注者输注疗效较差,甚至出现血小板输注无效(PTR).结论 不同类型血液病患者其血小板输注疗效不同,输注血小板的次数影响输注疗效.     

单采血小板与浓缩血小板的临床疗效比较

目的 比较单采血小板与浓缩血小板的临床疗效.方法 对212例患者输注血小板前后的血小板数值进行检测,根据血小板计数增加指数(CCI)、血小板回收率(PPR)以及临床症状进行疗效评估.结果 单采血小板和浓缩血小板均有输注疗效,单采血小板有效率CCI 89.09%,PPR 93.64%,浓缩血小板有效率CCI 63.73%,PPR 69.61%;单采血小板组和浓缩血小板组在输注后1 h CCI、24 h CCI以及1 h PPR比较,差异有统计学意义(P<0.05),24 h PPR比较差异有统计学意义(P<0.01);两组在临床出血症状疗效比较差异有统计学意义(P<0.01).结论 对血小板减少的患者,输注单采血小板可明显提升外周血中的血小板数量,并能迅速起到止血的目的,防止大出血并发症,而浓缩血小板效果不显著.     

冰冻机采血小板用于急性严重失血患者的治疗性输注

目的探讨冰冻机采血小板在急性严重失血患者中输注的有效性。方法对45例急性严重失血患者采用冰冻机采血小板输注,测出患者输注冰冻机采血小板后1h、24h的血小板计数增高指数(CCI)值、出血时间及续用红细胞量,与21例输注新鲜机采血小板的患者作平行对照。结果急性严重失血患者输注冰冻机采血小板后,1h CCI值有效率非常显著低于新鲜机采血小板组,且患者出血时间和输注血小板后24h内人均续用红细胞量也显著小于新鲜机采血小板组,提示冰冻机采血小板被即时消耗起止血作用。结论冰冻机采血小板治疗急性严重出血患者即时止血效果优于新鲜血小板,血小板供应紧张地区对急性严重失血患者可推广应用冰冻机采血小板。     

血液病患者机采血小板无效输注与血小板抗体相关性的研究

目的探讨血液病患者机采血小板无效输注（platelet transfusion resistance,PTR）与血小板抗体相关性。方法以计算血小板计数纠正增加指数（corrected count increment,CCI）作为PTR的量化的判断依据,观察207例的血液病患者进行机采血小板输注效果,并采用简易致敏红细胞血小板血清学技术（SEPSA）检测血小板抗体,计算PTR发生率及血小板抗体阳性率;将研究对象分为血小板抗体阳性组及血小板抗体阴性组,比较两组血小板输注效果及1hCCI、24hCCI值。结果PTR发生率为43．0％,血小板抗体阳性率为37．2％;血小板抗体阳性组与阴性组的PTR发生率差异具有统计学意义,（P〈0．01）;血小板抗体阳性组1hCCI及24hCCI明显低于血小板抗体阴性组,差异具有统计学意义,（P〈0．01）。结论血液病患者输注机采血小板前需进行血小板抗体的检测,对血小板抗体阳性患者进行血小板配型,有效地预防免疫性血小板无效输注的发生。     

少白细胞汇集浓缩血小板的临床应用

目的观察少白细胞汇集浓缩血小板的临床效果。方法将88例血小板输注患者分为2组,A组包括血液病及肿瘤放化疗患者38例;B组包括产妇及外科术中出血患者50例。均于输注前及输注后1h和24h检测血小板计数,并计算CCI值,观察其有效率和不良反应发生率。结果 88例患者输注少白细胞汇集浓缩血小板总有效率94.32%。其中A组有效率为86.84%,不良反应发生率为10.53%。B组有效率为100.00%,不良反应发生率为2.00%。A组不良反应发生率高于B组。结论少白细胞汇集浓缩血小板临床输注安全有效,可作为单采血小板用量不足的补充,对临床术中出血患者的抢救治疗有重要应用价值。     

Establishment of platelet donor registry improves the treatment of platelet transfusion refractoriness in Guangzhou region of China

Platelet transfusion refractoriness (PTR) is the major complication of long‐term platelet supportive care. To improve the effectiveness of platelet transfusion therapy in PTR patients, we aimed to establish a platelet donor registry in our region (Guangzhou, China) by typing the human leukocyte antigen (HLA) and human platelet antigen (HPA). Blood donors (n = 864) from our population were genotyped for HLA‐A, HLA‐B and HPA systems by polymerase chain reaction amplification with sequence‐specific primer(PCR‐SSP) techniques. Using this cohort, we compared the results of platelet transfusions (matched vs. random) in 23 patients with PTR. Matched platelets were selected either by HLA antigen matching or by HLA antibody matching, as predicted by antibody specificity prediction (ASP) analysis. Significantly higher platelet recovery (PPR) values were obtained with HLA‐matched platelets in comparison with random platelets. No significant difference in PPR was observed between HLA matching and ASP methods. In two patients, platelet‐specific alloantibodies (alloabs) (anti‐HPA‐3b and anti‐HPA‐5b) were detected besides HLA class I alloabs. Transfusion with HLA‐ and HPA‐compatible platelets in both the patients resulted in significantly higher PPR when compared with HLA‐compatible platelet transfusion alone. In this study, we demonstrated that the establishment of an HLA‐ and HPA‐typed platelet aphaeresis donor registry is useful to improve the treatment outcome of PTR patients and to maintain a long‐term platelet transfusion strategy.     

Comparison of efficacy of low and high dose prophylactic platelet transfusion therapy in thrombocytopenic haemato-oncology patients

IntroductionTo determine an optimal platelet dose in thrombocytopenic patients is important for their judicious use. Transfusing platelets in different doses and comparing their post transfusion response can achieve this.AimTo compare the efficacy of low and high dose single donor apheresis platelets (SDAP) with standard dose transfusions in terms of Corrected Count Increment (CCI), Percent Platelet Recovery (PPR) and transfusion free interval.MethodIt was a prospective case control study done from January 2016 to April 2017. Twenty-eight hemato-oncology patients with CCI ≥5000 at 20–24 hours after standard dose (3 × 10¹¹/unit), received low dose (1.5 × 10¹¹ platelets/unit) and high dose (>4 × 10¹¹ platelets/unit) SDAP. CCI and PPR were calculated after 20 to 24 hours of transfusion. Transfusion free interval and bleeding episodes were also noted. Grading was done according to WHO bleeding scale.ResultThere was no statistical difference in CCI and PPR when standard dose was compared with low dose (CCI: p = 0.92, PPR: p = 0.89). When standard and high dose was compared, standard dose gave better results than the high dose in terms of CCI (p = 0.006) and PPR (p = 0.008) although the post transfusion increments were comparable (p = 0.938). High dose gave better (p = 0.005) platelet count increments than low dose but CCI (p = 0.04) and PPR (p = 0.05) was significantly less than the low dose. The difference in transfusion free intervals after three doses was not significant. Donor exposure to the patients was significantly (p = 0.000) reduced to 17.5%.ConclusionPossibility of low dose as an alternative to standard dose can be considered in view of comparable platelet response indicators and significantly reduced donor exposure.     

血小板抗体检测及配型对血小板输注无效的临床意义

目的 通过对比血小板配型前后血小板的输注效果,评估血小板抗体检测及配型对血小板输注无效的临床意义.方法 以出血症状改善情况、血小板计数增高指数(CCI)、血小板恢复百分率(PPR)为标准,对比配型前后血小板的输注效果.结果 25例血小板输注无效患者的血小板抗体筛查阳性9例; 9例血小板抗体阳性患者血小板交叉配型前后血小板输注有效率差异有统计学意义(P<0.01),配型后输注的 1 h和24 h CCI、PPR数值明显高于配型前输注的.结论 血小板抗体检测及血小板配型输注可以为患者选择适用的血小板,提高单采血小板的输注有效率,避免滥用血小板.     

活化血浆凝固时间对血小板输注疗效评价的研究

本研究探讨活化血浆凝固时间(APCT)对评价血小板输注疗效的价值,用血小板聚集凝血因子分析仪检测了20例血液病患者血小板输注前后APCT的变化,并与血小板计数增加校正指数(CCI)和实际血小板回收率(PPR)进行了对比研究。结果表明:输注1小时、24小时后的APCT均明显缩短,APCT由血小板输注前的(103.7±11.3)秒分别缩短为输注后1小时、24小时的(60.0±9.7)秒、(68.5±9.8)秒,(P<0.01),而正常对照的APCT为(42.0±3.4)秒;按照CCI和PPR的判断标准(输注后1小时和24小时CCI分别为<7500和<5000,PPR分别为<30%和20%为输注无效),有2例为血小板输注无效,其输注1小时、24小时的CCI值分别为7415、2966和6913、4988,PPR值分别为28.0%、11.2%和25.2%、14.1%。1例PPR均达血小板输注无效标准,而CCI值均显示血小板输注有效;2例PPR均达血小板输注无效标准,而输注1小时的CCI值表示为血小板输注有效,24小时的CCI值表示为血小板输注无效。结论:APCT可以反映血小板数量和质量的变化,也能较全面的评估血小板的输注疗效。     

血液病反复输血患者血小板抗体、交叉配型结果与血小板输注效果的相关性分析

目的探讨血液病反复输血患者血小板抗体、交叉配型试验结果与血小板输注效果的关系。方法回顾性分析112例血液病反复输血患者临床资料,根据入院时血小板抗体检验结果将其分为阳性组与阴性组,配型到阴性或弱阳性供者标本纳入相合亚组,多次配型均为阳性供者标本纳入不合亚组。比较阳性组与阴性组首次输注后,相合亚组与不合亚组本次输注后,1 h、24 h血小板校正增高计数(CCI)及血小板回收率(PPR)差异,采用Spearman相关系数模型分析1 h、24 h血小板CCI及PPR与血小板抗体检验、交叉配型试验结果的相关性。结果阳性组1 h CCI、24 h CCI、1 h PPR、24 h PPR水平均明显低于阴性组(P<0.05),相合亚组1 h CCI、24 h CCI、1 h PPR、24 h PPR水平均明显高于不合亚组(P<0.05)。血小板抗体测试结果与1 h CCI、24 h CCI、1 h PPR、24 h PPR水平均呈显著负相关(P<0.05);交叉配型试验结果与1 h CCI、24 h CCI、1 h PPR、24 h PPR水平均呈显著正相关(P<0.05)。结论血小板抗体检测及交叉配型结果与反复输血患者血小板输注效果关系较为密切,临床需积极开展上述试验以避免不必要的血小板资源浪费。     

白细胞过滤在预防血小板输注无效中的作用

目的 探讨白细胞过滤在预防血小板输注无效(PTR)中的作用.方法 患者于输注机采血小板前1h和输注后24 h检查静脉血小板数量,计算血小板计数纠正增加指数(CCI),以输注后24 h CCI＜4.5×109/L为PTR;部分发生PTR的患者,于再次输注血小板前,采用白细胞滤器进行白细胞过滤.结果 机采血小板输注次数、累积剂量与输注效果比较,差异有统计学意义(P＜0.005);白细胞过滤与未过滤组比较,差异有统计学意义(P＜0.005).结论 PTR的发生与患者血小板输注剂量和次数有关,输注剂量越大,次数越多,发生PTR的机率越高;白细胞过滤可有效预防PTR.     

972例次血液病患者输注机采血小板后回顾性分析

目的探讨机采血小板治疗血液病的效果及临床科学、合理应用血小板的情况。方法收集2007年本院血液科输注血小板136例(972次)的资料,比较输注前后24h内病历中记载的血小板检查结果,以血小板增加值判断血小板输注效果。结果972例次中输注后24h内复查血小板的为661例次(68.00%),输注前后24h内均检查血小板的为475例次(48.86%);所有输注血小板患者的血小板数量与输注前比较显著提高(P<0.01),总有效率为75.74%(103/136);但在输注前后24h内检查血小板的475例次中,血小板输注有效率为58.73%。结论机采血小板对血液病具有较好的治疗作用,但科学合理有效使用血小板的意识仍亟待加强。