PEG-rhG-CSF预防结肠癌双周剂量密集方案辅助化疗后中性粒细胞减少的临床疗效观察

目的:观察聚乙二醇化重组人粒细胞集落刺激因子（polyethylene glycol recombinant human granulocyte colony stimulating factor,PEG-rhG-CSF）预防结肠癌双周剂量密集方案（FOLFOX6）辅助化疗后中性粒细胞减少的疗效和安全性。方法:收集中国人民解放军北部战区总医院2016年12月至2017年9月间52例接受剂量密集方案辅助化疗的结肠癌患者,治疗组20例化疗后24小时皮下注射6 mg PEG-rhG-CSF,对照组32例化疗后未使PEG-rhG-CSF,患者出院后根据验血结果由经治医师决定是否加用重组人粒细胞集落刺激因子（rhG-CSF）。主要观察患者再次应用rhG-CSF的频次、患者Ⅲ-Ⅳ 度中性粒细胞减少的发生率、患者粒缺性发热的发生率、因粒细胞减少而进行减量或延迟治疗的发生率以及患者生活质量改善情况（C-30量表）。结果:治疗组患者无需再次注射rhG-CSF,而对照组患者26例需加用rhG-CSF,并且对照组8例发生Ⅲ-Ⅳ度中性粒细胞减少、2例发生粒缺性发热、4例和7例分别因粒细胞减少而减量和延迟治疗。治疗组患者生理状况、社会/家庭状况和总评分显著高于对照组患者。两组患者不良反应发生率相当,无统计学差异。结论:应用PEG-rhG-CSF可有效预防结肠癌剂量密集方案辅助化疗后Ⅲ-Ⅳ度中性粒细胞减少的发生,减少因上述不良反应而延迟化疗的发生,化疗间歇期患者无需再次应用rhG-CSF治疗,同时提高患者生活质量。PEG-rhG-CSF安全性高,无明显不良反应。     

聚乙二醇化重组人粒细胞集落刺激因子预防化疗后中性粒细胞减少的有效性分析*

目的：比较每周期1 剂聚乙二醇化重组人粒细胞集落刺激因子（PEG-rhG-CSF）与每日1 剂重组人粒细胞集落刺激因子（rhG-CSF ）预防癌症患者化疗后中性粒细胞减少的有效性。方法：合并分析PEG-rhG-CSF的2 期和3 期临床研究中的单中心数据,比较疗效与安全性指标。两项研究均为随机、自身交叉对照试验。56例初治恶性肿瘤患者接受2 个周期常用化疗方案治疗,且化疗方案相同,其中试验周期给予PEG-rhG-CSF100 μ g/kg 皮下注射,每个周期1 次;对照周期皮下注射rhG-CSF 5 μ g/kg ,
每日1 次。结果：2 个研究单中心共纳入56例患者,其中53例可进行疗效评价,PEG-rhG-CSF和rhG-CSF 各使用53个周期。在使用PEG-rhG-CSF的周期和使用rhG-CSF 的周期中,4 度外周血中性粒细胞绝对值（ANC ）减少未发生率均为94.3%（50/ 53）,均未出现中性粒细胞减少性发热,抗生素使用率分别为7.5%（4/ 53）和3.8%（2/ 53,P = 0.678）。 全组患者中位应用rhG-CSF 天数为10（3～14）天。此两种药物的不良反应均为骨痛、注射部位疼痛、心悸、发热和乏力等。结论：1 剂聚乙二醇化重组人粒细胞集落刺激因子预防化疗后中性粒细胞减少的有效性与连续10剂常规重组人粒细胞集落刺激因子相似。     

聚乙二醇化重组人粒细胞集落刺激因子初级与次级预防化疗后中性粒细胞减少的有效性和安全性临床研究

  目的  评价聚乙二醇化重组人粒细胞集落刺激因子(pegylated recombinant human granulocyte colony-stimulating factor,PEG-rhGCSF)初级与次级预防化疗后中性粒细胞减少的有效性和安全性。  方法  本研究为单中心、开放、单臂临床研究,分析2016年5月至2018年12月北京大学肿瘤医院217例受试者。非髓性恶性肿瘤患者于化疗结束后24~48 h皮下注射PEG-rhG-CSF,体质量≥45 kg者给予6 mg/次, < 45 kg者给予3 mg/次,每个化疗周期注射1次。  结果  217例患者共完成774个化疗周期,患者包括18例妇科肿瘤(3例子宫内膜癌、15例卵巢癌),50例乳腺癌,30例骨肿瘤和119例淋巴瘤,146例接受初级预防,71例接受次级预防。中性粒细胞减少性发热(febrile neutropenia,FN)发生率为5.7%,初级预防组发生率为4.9%,次级预防发生率为7.2%。Logistic单因素与多因素分析显示,PEG-rhG-CSF持续治疗周期越长,FN发生率越低。初级与次级预防的FN发生率均在治疗第2个周期显著低于第1个周期。初级预防为第1个周期11.6%vs.第2个周期4.4%,(P=0.039);次级预防为第1个周期16.9%vs.第2个周期5.6%,(P=0.034)。Ⅳ度中性粒细胞减少发生率为10.3%(80/774),其中初级预防组为6.7%(34/510),次级预防组为17.4%(46/264),差异具有统计学意义(P < 0.001)。Ⅳ度中性粒细胞减少发生率均在治疗第2个周期显著低于第1个周期。初级预防为第1个周期17.1%vs.第2周期5.3%,(P=0.004);次级预防为第1个周期46.5%vs.第2个周期11.3%,(P < 0.001)。药物相关不良反应主要为骨痛,患者Ⅰ/Ⅱ度骨痛发生率为3.7%(8/217),Ⅲ/Ⅳ度骨痛发生率为1.8%(4/217)。  结论  PEG-rhG-CSF预防性应用于非髓性恶性肿瘤,可有效降低FN发生率。初级预防比次级预防显著降低整个化疗周期Ⅳ度中性粒细胞减少的发生。      

PEG-rhG-CSF预防卵巢癌、宫颈癌化疗中性粒细胞缺乏的临床研究

目的:探讨应用聚乙二醇化重组人粒细胞集落刺激因子(PEG-rhG-CSF)对卵巢癌、宫颈癌化疗患者粒细胞减少的影响,并观察不良反应。方法:选择本院2015年4月至2017年6月卵巢癌、宫颈癌患者136例,随机分为对照组（68例）和研究组（68例）,对照组应用rhG-CSF,研究组应用PEG-rhG-CSF,两组均化疗两个周期,评估患者两个周期不同时间血常规绝对中性粒细胞计数值（ANC）水平、ANC不同数量发生率和持续时间以及不良反应。结果:研究组患者第一个化疗周期第5 d、第7 d、第10 d和第14 d 及第二个化疗周期第3 d、第5 d、第7 d、第10 d和第14 d血ANC分别为（3.19±0.32）×109/L、（1.93±0.35）×109/L、（2.08±0.39）×109/L、（2.11±0.36）×109/L和（2.79±0.40）×109/L、（2.44±0.33）×109/L、（1.68±0.34）×109/L、（1.71±0.37）×109/L、（1.92±0.34）×109/L,均高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。研究组患者第一个和第二个化疗周期ANC＜1.5×109/L、ANC＜1.0×109/L和ANC＜0.5×109/L发生率分别为23.53%（16/68）、8.82%（6/68）、2.94%（2/68）和29.41%（20/68）、10.29%（7/68）、5.88%（4/68）,均低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。研究组患者第一个和第二个化疗周期ANC＜1.5×109/L、ANC＜1.0×109/L和ANC＜0.5×109/L持续时间分别为（3.50±0.18）d、（2.17±0.23)d、（2.06±0.29）d和（4.08±0.22）d、（4.62±0.29）d、（4.11±0.24）d,均短于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。研究组中、重度不良反应总发生率为10.29%（7/68）,低于对照组23.53%（16/68）,差异有统计学意义(P＜0.05)。结论:应用PEG-rhG-CSF能够有效预防卵巢癌、宫颈癌化疗患者粒细胞减少,不良反应显著降低,值得临床推广应用。     

聚乙二醇化重组人粒细胞刺激因子预防化疗后中性粒细胞减少的多中心随机对照Ⅱ期临床研究

目的评价单次给予不同剂量聚乙二醇化重组人粒细胞刺激因子(PEG-rh G-CSF)预防乳腺癌患者化疗后引起的中性粒细胞减少的安全性与疗效。方法按随机、平行分组、开放性、阳性对照原则,将受试者按1∶1∶1∶1比例随机分为PEG-rh G-CSF 60μg/kg组、PEG-rh G-CSF100μg/kg组、PEG-rh G-CSF 120μg/kg组和rh G-CSF 5μg·kg~(-1)·d~(-1)组,所有患者采用TAC化疗方案。化疗21d为1个周期。结果 4度中性粒细胞减少的发生率比较显示,PEG-rh G-CSF 60μg/kg组高于rh G-CSF5μg·kg~(-1)·d~(-1)组,PEG-rh G-CSF 100μg/kg组和PEG-rh G-CSF 120μg/kg组与rh G-CSF 5μg·kg~(-1)·d~(-1)组相当。4度中性粒细胞减少的持续时间比较显示,PEG-rh G-CSF 60μg/kg组长于rh G-CSF5μg·kg~(-1)·d~(-1)组,PEG-rh G-CSF 100μg/kg组和PEG-rh G-CSF 120μg/kg组与rh G-CSF 5μg·kg~(-1)·d~(-1)组相当。PEG-rh G-CSF 60μg/kg组、PEG-rh G-CSF 100μg/kg组和PEG-rh G-CSF 120μg/kg组中性粒细胞减少性发热的发生率分别为7.0%、4.7%和11.9%,rh G-CSF 5μg·kg~(-1)·d~(-1)组为11.6%,差异无统计学意义(P=0.5043)。PEG-rh G-CSF 60μg/kg组、PEG-rh G-CSF 100μg/kg组和PEG-rh G-CSF120μg/kg组从化疗用药结束到中性粒细胞减少达到最低点的时间分别为(7.88±1.80)d、(7.88±2.12)d和(7.14±1.05)d,而rh G-CSF 5μg·kg~(-1)·d~(-1)组为(8.93±3.39)d,差异有统计学意义(P=0.0008)。PEG-rh G-CSF 60μg/kg组、PEG-rh G-CSF 100μg/kg组和PEG-rh G-CSF 120μg/kg组中性粒细胞减少从最低值达2.0×109/L以上所需要的时间分别为(3.44±3.08)d、(2.47±1.79)d和(2.90±2.54)d,rh G-CSF 5μg·kg~(-1)·d~(-1)组为(4.02±4.04)d,差异无统计学意义(P=0.0982)。PEG-rh G-CSF 60μg/kg组、PEG-rh G-CSF 100μg/kg组和PEG-rh G-CSF 120μg/kg组和rh G-CSF5μg·kg~(-1)·d~(-1)组不良事件的发生率分别为95.4%(41/43)、93.0%(40/43)、92.9%(39/42)和90.7%(39/43),差异无统计学意义(P=0.9202)。结论接受TAC化疗方案的乳腺癌患者于化疗后48 h单次注射PEG-rh G-CSF 100μg/kg,不良反应程度轻。单次注射PEG-rh G-CSF 100μg/kg与连续注射rh G-CSF 5μg·kg~(-1)·d~(-1)比较,预防化疗引起的中性粒细胞减少的安全性和疗效相当,推荐以PEG-rh G-CSF 100μg/kg进行Ⅲ期临床试验。     

同步放化疗期间应用聚乙二醇化重组人粒细胞刺激因子中国专家共识(2023版)

中性粒细胞减少症是恶性肿瘤患者同步放化疗期间最常见的血液学毒性,导致后续治疗延迟和(或)剂量减少,易引发中性粒细胞减少性发热及严重感染,影响患者预后及安全。合理预防和管理恶性肿瘤患者同步放化疗期间的中性粒细胞减少症至关重要。聚乙二醇化重组人粒细胞刺激因子(PEG-rhG-CSF)作为重组人粒细胞刺激因子的长效制剂,可预防和治疗中性粒细胞减少症,临床使用更加便捷。为促进临床合理用药,中国医师协会放射肿瘤治疗医师分会、中华医学会放射肿瘤治疗学分会、中国抗癌协会肿瘤放射治疗专业委员会参考PEG-rhG-CSF相关指南及最新循证证据,评估其在同步放化疗期间应用的有效性及安全性,明确预防与治疗的临床路径及给药方式,形成同步放化疗期间应用PEG-rhG-CSF中国专家共识。     

聚乙二醇化重组人粒细胞刺激因子预防化疗后中性粒细胞减少症的多中心上市后临床研究

  目的  探究聚乙二醇化重组人粒细胞刺激因子（pegylated recombinant human granulocyte-colony stimulating factor,PEGrhG-CSF）在多个化疗周期中预防中性粒细胞减少症的有效性和安全性。  方法  本研究为多中心、前瞻性、开放性单臂临床试验,对需接受多周期化疗的肺癌、卵巢癌、结直肠癌等恶性实体瘤患者连续2~4个周期预防性给予PEG-rhG-CSF。  结果  PEG-rhGCSF初级预防给药后,4级中性粒细胞减少症的发生率从第1个化疗周期的4.76%（13/273）分别降至2~4个周期的1.83%（5/ 273）、1.15%（2/174）和2.08%（2/96）,3级中性粒细胞减少症的发生率从第1个化疗周期的11.36%（31/273）分别降至2~4个周期的6.23%（17/273）、2.87%（5/174）和3.13%（3/96）。第1次随访发热性中性粒细胞减少症（febrile neutropenia,FN）的发生率为0.73%（2/273）;FN持续时间中1例为2 d,1例为5 d;第2~4次随访的FN发生率均为0;次级预防给药后,4级中性粒细胞减少症的发生率从筛选期的25%（7/28）,分别降至后续1~3个周期的3.57%（1/28）、0（0/28）和6.67%（1/15）,3级中性粒细胞减少症的发生率则从71.43%（20/28）分别降至10.71%（3/28）、14.29%（4/28）和0（0/15）。研究中抗生素的使用率为10.48%（44/420）。  结论  每个化疗周期应用1次PEG-rhG-CSF可有效预防恶性实体瘤患者化疗后中性粒细胞减少症的发生,多个周期应用可以显示同样的疗效,且安全性良好。      

PEG-rhG-CSF对同步放化疗中性粒细胞缺乏挽救性治疗临床分析

目的 聚乙二醇化重组人粒细胞集落刺激因子(pegylated recombinant human granulocyte colony-stimulating factor,PEG-rhG-CSF)体内半衰期长,可有效防治同步放化疗所致的Ⅳ度中性粒细胞缺乏,与重组人粒细胞刺激因子(recombinant human granulocyte colony stimulating factor,rhG-CSF)相比疗效上更具优势.但由于PEG-rhG-CSF临床时间尚短,合并应用rhG-CSF是否能够进一步减轻重度骨髓抑制程度及缩短恢复时间等相关研究非常少见.本研究通过比较PEG-rhG-CSF联合rhG-CSF与单纯PEG-rhG-CSF治疗恶性肿瘤同步放化疗后Ⅲ/Ⅳ度中性粒细胞缺乏的有效性,为临床合理应用提供依据.方法 回顾性分析自2014-04-01-2016-06-31于河北医科大学第四医院放疗一病区就诊,共52例经同步放化疗所致Ⅲ/Ⅳ度中性粒细胞缺乏的恶性肿瘤患者.52例患者分为单药治疗组9例及联合治疗组43例.其中Ⅲ度中性粒细胞缺乏34例,给予单纯PEG-rhG-CSF 3 mg单次皮下注射患者4例,PEG-rhG-CSF 3 mg单次皮下注射联合rhG-CSF(1次/d)皮下注射患者30例.Ⅳ度中性粒细胞缺乏18例,给予单纯PEG-rhG-CSF 3 mg单次皮下注射患者5例,PEG-rhG-CSF 3 mg单次皮下注射联合rhG-CSF(1次/d)皮下注射患者13例.联合组至中性粒细胞恢复≥2.0×109L-1后停用rhG-CSF.分析各组患者挽救性治疗后不同时间段(用药后24～48和72～96 h)中性粒细胞绝对计数、中性粒细胞增殖率以及中性粒细胞恢复至≥2.0×109 L-1所需时间.结果 单药组及联合组在挽救性治疗后24～48 h中性粒细胞绝对计数分别为(5.86士8.31)×10 9及(4.99±5.80)×109 L-1,P=0.94;中性粒细胞增殖率分别为(969.94±1 125.30)×109及(635.70±908.99)×109 L-1,P=0.57.治疗后72～96 h 2治疗组的中性粒细胞绝对计数分别为(7.05±6.19)×109及(9.29±8.07)×109 L-1,P=0.52;中性粒细胞增殖率分别为(125.00±162.10)×109及(260.50±391.139)×109 L-1,P=0.42.单药组恢复时间[(69.33±51.54) h]与联用组[(63.07±42.88) h]相比差异无统计学意义,P=0.71.亚组分析显示,无论Ⅲ度还是Ⅳ度中性粒细胞缺乏患者,在挽救性治疗后不同时间段中性粒细胞绝对计数、中性粒细胞增殖率及恢复时间上均差异无统计学意义,P＞0.05.结论 单独应用PEGrhG-CS即可有效缓解同步放化疗所致的Ⅲ/Ⅳ度中性粒细胞缺乏,保证患者能够足量地按疗程进行抗肿瘤治疗,同时减少补充rhG-CSF剂量.     

国产rhG-CSF预防乳腺癌化疗后中性粒细胞减少症的应用策略

目的:探讨国产重组人粒细胞集落刺激因子(rhG-CSF)预防乳腺癌术后辅助化疗后中性粒细胞减少症的应用策略。方法:选择乳腺癌术后辅助化疗、第1个周期中曾出现4度中性粒细胞减少者32例,化疗方案为AC、FEC100和EC方案。采用3种预防应用rhG-CSF的方法:皮下注射300μg/d,方法1为化疗后第2~15天注射;方法2为第3~10天注射;方法3为第6~13天注射。32例患者随机分成两组,分别为1~3比较组和2~3比较组,在化疗的第2、3个周期采用自身交叉对照法进行比较。结果:方法1的中性粒细胞绝对数(ANC)化疗后无明显下降,在第16~18天时出现高峰。方法2的ANC化疗后出现短暂上升,第10~12天最高,之后下降较明显。方法3的ANC变化较平稳,无明显下降也无明显高峰;方法1和方法3的平均ANC最低值、ANC<2·0×109L-1持续天数及ANC减少症发生率均相似,方法2的平均ANC最低值明显低于方法3,P=0·033;方法1的骨骼肌肉疼痛和注射局部硬结的发生率明显高于方法3,P=0·023和0·029。结论:3种方法总体上均显示了预防化疗后ANC减少的作用,方法3疗效好且不增加不良反应发生率,相对于其他两种方法而言,是一种更好的预防用药策略。     

基因重组人粒细胞/巨噬细胞集落刺激因子防治肿瘤化疗所致的白细胞减少

目的研究基因重组人粒细胞／巨噬细胞集落刺激因子（ｒｈＧＭ－ＣＳＦ，生白能）防治实体瘤化疗所致白细胞（ＷＢＣ）和中性粒细胞（ＡＮＣ）减少的临床效果及不良反应。方法采用多中心随机分组、自身交叉对照方法，对５７例肿瘤化疗患者随机分成ＡＢ组和ＢＡ组。ＡＢ组第１周期化疗加生白能治疗（治疗组），第２周期单用化疗（对照组）；ＢＡ组第１周期单用化疗，第２周期化疗加生白能治疗。有５５例可做临床疗效分析。结果生白能可明显减轻化疗所致ＷＢＣ和ＡＮＣ下降程度，缩短ＷＢＣ和ＡＮＣ降至正常值以下的持续时间，促进ＷＢＣ和ＡＮＣ早日恢复，有助于化疗按期进行。主要不良反应有轻、中度发热，注射部位疼痛，骨骼肌肉疼痛，乏力和皮疹，一般可以耐受。结论生白能是一种有价值的化疗辅助药物。     

Effect of recombinant human granulocyte colony stimulating factor (rhG-CSF) in patients receiving chemotherapy--phase I study

Seventeen patients with advanced malignancy were treated with recombinant human granulocyte colony stimulating factor rhG-CSF (KRN 8601) infused intravenously over a period of 30 minutes once daily at the dose level/25 micrograms, 50 micrograms, 100 micrograms, 200 micrograms, 400 micrograms, 800 micrograms/m2 for 14 consecutive days, and the effect was compared to the period without rhG-CSF treatment. The maximum numbers of peripheral leukocyte (granulocyte) showed a dose-related increase and the nadir of leukocyte counts escalated with shortening of the period. After stopping infusion, the neutrophil count dropped to the base line level within two or three days. RhG-CSF did not affect other components of peripheral blood such as monocyte, lymphocyte, eosinophil, and hemoglobin value and platelet counts. Transient bone pain occurred in two patients receiving a dose of 800 micrograms/m2. The biochemical changes detected were increased total alkaline phosphatase activity in serum, which appeared in parallel with the increase of neutrophil numbers, and less elevation of total uric acid values. We conclude that an optimal dose of rhG-CSF is 100 micrograms/m2 (average maximum peripheral granulocyte count, 10799/microliters; nadir granulocyte count, 3772/microliters; period of neutropenia, 2.6 days), and rhG-CSF is useful for acceleration of neutrophil recovery and prevention of infection from chemotherapy.     

Effects of recombinant human granulocyte colony stimulating factor and granulocyte-monocyte colony stimulating factor on in vitro hemopoiesis in the myelodysplastic syndromes.

We evaluated the effects of recombinant human granulocyte colony stimulating factor (rhG-CSF) and granulocyte-monocyte colony stimulating factor (rhGM-CSF) on the in vitro proliferative, differentiative, and regenerative responsiveness of marrow cells from myelodysplastic syndrome patients (MDS) in comparison to those from normal individuals. Our studies showed decreased primary clonogenicity of myeloid (CFU-GM) and erythroid (BFU-E) hemopoietic progenitor cells from the MDS patients. rhGM-CSF had more potent stimulatory effects than rhG-CSF for MDS marrow CFU-GM growth; no enhanced cellular proliferation in the MDS patients was observed in liquid culture with either rhGM-CSF or rhG-CSF. Decreased myeloid clonal cell self-generation and/or recruitment occurred in the MDS patients upon exposure to either rhG-CSF or rhGM-CSF. rhG-CSF demonstrated more potent granulocytic differentiation effects than rhGM-CSF both for normals and MDS patients using marrow enriched for immature myeloid cells with lesser differentiation noted for MDS. Cytogenetic abnormalities, present with or without additional normal karyotypes in native marrow of four MDS patients, persisted after culture with rhG-CSF, indicating induced differentiation of both normal and abnormal clones. Although proliferative and differentiative effects were seen with both factors these data show MDS marrow cells in vitro to have predominantly differentiative responsiveness to rhG-CSF and proliferative responsiveness to rhGM-CSF.     

Phase I, II studies of recombinant granulocyte colony stimulating factor (gamma hG-CSF)

Results obtained in phase I-II studies of gamma hG-CSF were reviewed. An optimal dose of Japanese patients with malignant diseases was judged to be 100-200 micrograms/m2 by 30 minutes infusion and 75 micrograms per body by subcutaneous injection. Neutrophils were increased dose-related while other blood components did not increase. When gamma hG-CSF was used following chemotherapy, it enhanced the nadirs of leukopenia and reduced significantly durations of neutropenic periods. Bone pain was characteristic side effect and occurred dose-dependently but generally mild.     

True hypoglycaemia secondary to treatment with granulocyte colony stimulating factor (G-CSF) in a diabetic patient with non-small cell lung cancer

We report the case of a 61-year-old man with non-small lung cancer with poorly controlled type 2 diabetes mellitus who developed clinically significant hypoglycaemia secondary to a first exposure to granulocyte colony stimulating factor (G-CSF) injections. Whilst artefactual hypoglycaemia during treatment with G-CSF is well recognised, to our knowledge, this is the first report revealing that it can provoke true hypoglycaemia in the absence of leucocytosis.