双水平正压通气模式在儿童呼吸衰竭有创机械通气治疗中的效果评价

目的：探讨双水平正压通气模式（bi?level positive airway pressure ventilation,BIPAP）在呼吸衰竭儿童有创机械通气治疗中的作用。方法：74例进行有创机械通气的呼吸衰竭患儿根据通气模式分为定容模式下的同步间歇指令通气模式（synchronized intermittent mandatory ventilation,SIMV）组（31例）和BIPAP组（43例）,比较两组呼吸机通气后3 d内的动脉血气分析中氧分压（PO2）、氧合指数（PaO2/FiO2,P/F）值、二氧化碳分压（PCO2）、pH值和患儿预后。结果：两种通气模式对动脉血pH值的影响无统计学差异（P > 0.05）,BIPAP组的PO2、P/F值高于SIMV组（P < 0.01）,PCO2值低于SIMV组（P < 0.05）。BIPAP组的pH值、PO2、P/F值在通气第2天即得到改善（P < 0.05）,而PCO2在通气第3天才出现明显改善（P < 0.05）;SIMV组通气第1、2天的PO2和P/F值无统计学差异（P > 0.05）,到第3天才有明显升高（P < 0.01）;而PCO2和pH值在第2天就有改善,pH值升高（P < 0.01）,PCO2降低（P < 0.05）。两组机械通气持续时间、并发症发生率和好转率差异均无统计学意义（P > 0.05）,但SIMV组有3例气胸而BIPAP组未发生,BIPAP组的急性呼吸窘迫综合征好转率高于SIMV组（P < 0.05）。结论：BIPAP模式比容量控制的SIMV更利于改善氧合,其肺保护作用亦优于SIMV。     

双水平气道正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重患者的临床研究

目的探讨双水平气道正压通气(BIPAP)对慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)患者的治疗作用。方法回顾性分析2008年1月-2011年1月收住皖北煤电集团总医院ICU的AECOPD合并呼吸衰竭患者的临床资料。根据患者入科时采取的机械通气模式,分为SIMV组和BIPAP组。比较两组患者通气前和通气48 h时的呼吸频率(RR)、心率(HR)、平均动脉压(MAP);动脉血pH值、血氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)、氧合指数(OI)等血气指标,以及治疗结束后镇静剂的总用量、机械通气时间等。结果纳入研究的AECOPD患者43例,男性17例,女性26例;SIMV组15例,BIPAP组28例。机械通气48 h时RR和HR两组间比较,SIMV组相似文献   

双相气道正压通气与同步间歇指令通气对急性呼吸窘迫综合征的治疗作用

目的：探讨双相气道正压（BIPAP）通气模式与同步间歇指令通气（SIMV）治疗急性呼吸窘迫综合征（ARDS）的疗效。方法：将26例ARDS患者随机分为BIPAP组和SIMV组行机械通气治疗,每组13例。每种模式通气6h,稳定后分别记录两组的呼吸力学指标（RR、Vte、PIP、Pmean、Crs）、氧动力学指标（PaCO2、PaO2、SaO2、PaO2/FiO2）和血流动力学指标（HR、CVP、ABPM）。结果：两组的呼吸力学指标：RR、PIP、PmeanBIPAP组低于SIMV组（P〈0.05）,而CrsBIPAP组高于SIMV组（P〈0.05）;氧动力学指标：PaO2、PaO2/FiO2BIPAP组高于SIMV组（P〈0.05）;血流动力学指标：HR、CVP、ABPM两组差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：BIPAP通气模式人机协同性好,肺损伤小,可改善氧合及呼吸力学效应,治疗ARDS优于SIMV。     

两种通气方式在重症胰腺炎并发ARDS患者中的应用

目的:对比观察双相气道正压通气(BIPAP)和同步间歇指令通气(SIMV)模式对急性重症胰腺炎并发ARDS患者的呼吸功能和循环的影响。方法:将38例重症急性胰腺炎并发ARDS患者随机分为两组,BIPAP组和SIMV组,观察通气期间氧分压、氧合指数(Pa O2/Fi O2)、气道峰压(PIP)、平台压(Pplat)和平均动脉压(MAP)进行观察比较。结果:两种通气模式均可以明显改善通气前的氧分压和氧合指数(P<0.05)。机械通气后2h,24h和48h所测量的氧分压和氧合指数,BIPAP组比相同时间点的SIMV组改善更为明显,差异有统计学意义(P<0.05)。在机械通气治疗2h、24h、48h的时间点上,BIPAP组比相同时间点的SIMV组的峰压和平台压低,差异有统计学意义(P<0.05)。与通气前比较,机械通气2h时两种通气模式均使平均动脉压降低(P<0.05),但BIPAP组较SIMV组的影响要小,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:BIPAP模式比SIMV模式在改善氧合、降低气道峰压和平台压方面占有优势,且影响血压小。     

SIMV与BIPAP治疗呼吸衰竭患者效果对比

目的：对比定容模式下的同步间歇指令通气模式(SIMV)与双水平气道正压通气(BIPAP)治疗呼吸衰竭患者的临床效果。方法：回顾性分析本院2020年2月—2022年4月收治的86例慢性阻塞性肺疾病(COPD)伴呼吸衰竭患者的临床资料，根据机械通气不同模式分为SIMV组(n=37,SIMV模式)与BIPAP组(n=49,BIPAP模式)。比较两组临床疗效、动脉血气指标、呼吸频率、心率、血压、生活质量及并发症。结果：治疗后，BIPAP组的总有效率为87.76%,明显高于SIMV组的70.27%(P<0.05)。两组治疗前后pH值、血压比较无明显差异(P>0.05);治疗后，两组PaCO₂、呼吸频率、心率均较治疗前降低，PaO₂较治疗前增高，且BIPAP组改善优于SIMV组(P<0.05)。两组治疗后呼吸症状、活动受限、疾病影响评分及SGRQ总分均较治疗前降低，且BIPAP组上述评分均明显低于SIMV组(P<0.05)。SIMV组并发症总发生率为10.81%,略高于BIPAP组的10.20%,但组间比较差异无统计学意义(P&g...     

双水平正压通气对ARDS患者的心肺保护作用

目的 探讨双水平正压(BIPAP)通气对ARDS患者的心肺保护作用.方法 对比观察双水平正压通气与同步间歇指令通气(SIMV)Xq ARDS患者氧合指数(PaO2/FiO2)、心排指数(CI)以及平均动脉压(MAP)的影响.结果 与同组通气前比较,两组机械通气后各时点PaO2/FiO2均显著提高(P均<0.01),通气1h CI与MAP均显著降低(P均<0.01),此后逐渐恢复;组间比较,BIPAP组通气24h与48h PaO2/FiO2(分别为203.96±7.04与275.31±6.24)较相同时点SIMV组(183.45±6.95与214.22±7.03)提高更为明显,差异具有统计学意义(P均<0.01);BIPAP组于通气1h与24h对CI、MAP的影响较SIMV组相同时点小,差异具有统计学意义(P均<0.01),于48h则与相同时点SIMV组无显著性差异(P>0.05).结论 双水平正压通气有助于改善ARDS患者的PaO2/FiO2,同时对循环干扰较小,具有明显的心肺保护作用.     

双相气道正压通气对急性肺损伤的治疗作用及撤机效应观察

目的：观察ALI患者进行机械通气治疗中全程应用BIPAP通气的可行性和效果。方法：对16例接受机械通气治疗的ALI患者均采用BIPAP通气模式,观察通气48h后血气、血液动力学指标,在撤机阶段,按先后顺序随机予以BIPAP和PSV模式,比较两组血气、呼吸力学指标。结果：通气48h后BIPAP组的PaO2、SaO2、OI均显著高于通气前（P〈0.05）,HR显著低于通气前（P〈0.05）,PaCO2高于通气前（P〈0.05）,MAP、pH值较通气前下降,但差异无统计学意义（P〉0.05）。在撤机过程中两组的PaO2、PaCO2、PH值、SaO2、HR、VTe、PIP等比较差异均无统计学意义。结论：对ALI患者进行机械通气治疗中全程应用BIPAP通气治疗是可行的,临床效果满意。     

BIPAP通气在重症手足口病合并神经源性肺水肿患儿救治中的应用

目的：探讨双水平气道正压（BIPAP）通气与同步间歇指令（SIMV）通气两种不同的机械通气模式对于重症手足口病合并神经源性肺水肿患儿呼吸功能及临床疗效的影响。方法将30例接受机械通气的重症手足口病合并神经源性肺水肿患儿分为 SIMV 组（对照组）及 BIPAP 组（试验组）,两组患儿均采用肺保护性通气策略,使用 SIMV 加用呼气末正压（PEEP）通气30 min 后,试验组改用 BIPAP 通气模式,对照组仍使用初始参数,监测患儿接受机械通气0 h（基础值）,24、48、72 h 时的气道峰压、肺泡平台压（Pplat）、肺顺应性、pH 值、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、氧合指数（PaO2／FiO2）、机械通气时间、28 d 病死率及住重症医学科（ICU）时间。结果30例患儿均平稳度过了急性呼吸衰竭期,两组各有1名患儿在治疗后期转院继续治疗,其中对照组转院的患儿最终放弃治疗死亡,其余28例患儿均临床治愈出院,两组患儿的28 d 病死率分别为6．67％、0％,比较差异无统计学意义（P ＞0．05）。与对照组比较,试验组在机械通气24、48、72 h 后,患儿的气道峰压、Pplat、PaCO2显著下降（P ＜0．05）;肺顺应性及 PaO2／FiO2改善明显高于对照组（P ＜0．05）;同时机械通气时间及住 ICU 时间较对照组短（P ＜0．05）。结论 BIPAP 模式用于重症手足口病合并神经源性肺水肿患儿的机械通气治疗,能提供更好的有效通气,改善氧合及呼吸功能,缩短其机械通气时间。     

鼻塞持续气道正压通气和常频机械通气在新生儿呼吸衰竭中的治疗比较

目的比较鼻塞持续气道正压通气(NCPAP)与常频机械通气治疗新生儿呼吸衰竭的疗效。方法将确诊为呼吸衰竭的新生儿随机分为两组,治疗组给予鼻塞持续气道正压通气,对照组于气管插管后给予机械通气,比较两组治疗前后的血气分析结果、合并症(呼吸机相关性肺炎和肺出血)的发生率、使用呼吸机时间。结果经治疗后,两组患儿的血气分析指标均有明显改善,治疗组的PO2小于对照组(P>0.05),PCO2大于对照组(P<0.05),pH值小于对照组(P<0.05),但上机后合并症(呼吸机相关性肺炎)的发生率小于对照组(P<0.05),上机时间明显少于对照组(P<0.01)。结论鼻塞持续气道正压通气能够有效治疗新生儿呼吸衰竭,减少上机时间和呼吸机相关性肺炎的发生率,值得临床推广。     

不同机械通气模式对ARDS患者血管外肺水及临床疗效的影响

目的:探讨同步间歇指令通气(SIMV)、气道压力释放通气(APRV)和气道双相正压通气(BIPAP)三种不同的机械通气模式对于ARDS患者血管外肺水指数(EVLWI)及临床疗效的影响。方法:将28例接受机械通气的ARDS患者随机分为SIMV组、APRV组及BIPAP组,所有患者均采用限制性液体管理策略,合理使用抗生素,适当镇静及营养支持等综合治疗,呼吸机治疗均采用肺保护性通气策略维持SPO2在90%以上。监测患者接受机械通气后24 h、72 h两个时间段的EVLWI、氧合指数(PaO2/FiO2)及患者机械通气时间。结果:与SIMV组相比,BIPAP组、APRV组在通气24h、72 h后,氧合指数、EVLWI显著改善(P<0.05);同时机械通气天数减少(P<0.05);BIPAP组和APRV组相比,氧合指数、EVLWI及机械通气时间差异不显著(P>0.05)。结论:与SIMV相比,BIPAP和APRV明显改善ARDS患者氧合指数及EVLWI,并减少其机械通气时间。     

对辅助/控制呼吸、同步间歇指令通气模式的再认识

目的：探讨辅助控制呼吸（AMV／CMV，A／C）、同步间歇指令通气（SIMV）的通气规律。方法：启动NewportE200呼吸机，选A／C，通气频率（f1)依次为6、10、12次／min。操作者分别于AMV和CMV的吸气时间（Ti)内、第3、60.f1^-1秒对螺纹管的“Y”接口吸气（均达触发负压）分为A、B、C组，不吸气者为D组。每组在AMV和CMV后分别测试15次。选SIMV，f1诊次为4、5、6次／min，操作者在同步时间间期（STP）后25％的结束前吸气等触发负压为E组；在后25％不呼吸为F组；在前75％，其吸气负压分别等于、大于触发负压而在后25％结束前又小于此水平分为G、H组，每组测试30次。结果：A／C：A组不触发，AMV，B、C组均触发AMV，A、B、D组的CMV均出现在AMV或CMV后第60.f1^-1秒.SIMV:里STP后25％的结束前E、H组触发机制通气而G组不触发；在结束时F、G组开始机械通气。结论：在患者自主呼吸均触发呼吸机产生AMV时，A／C的通气模式不仅为AMV，还可为AMV＋CMV。SIMV：机械通气可不由患者吸气触发，并有不同步现象。     

无创通气治疗呼吸衰竭的研究进展

无创通气(noninvasive ventilation,NIV)具有使用方便、并发症少等优点,临床应用日趋广泛。NIV不仅可用于治疗慢性阻塞性肺疾病、支气管哮喘、急性肺损伤和急性呼吸窘迫综合征、心源性肺水肿等引起的呼吸衰竭,还可为外科手术和拒绝插管有创通气的患者提供通气支持以及协助有创通气患者早期拔管脱机等。本文综述了近年来NIV的临床应用进展。     

有创-无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病并急性呼吸衰竭的临床效果研究

目的：对有创-无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病并急性呼吸衰竭的临床治疗效果进行探讨。方法方便选取该院2012年1月—2016年1月就诊的110例患者随机分为两组，干预组的患者经由有创-无创序贯通气的治疗方式，对照组的患者经由常规通气的治疗方式。对比治疗后的临床治疗效果和通气后的各项指标情况。结果干预组患者中有92.7%的患者抢救成功，对照组患者中有67.3%的患者抢救成功，两组对比差异有统计学意义(P<0.05)。同时，干预组患者的的各项指标情况也均好于对照组患者，两组对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论有创-无创序贯通气的治疗方式能够有效的改善患者的临床症状、提高患者的临床治疗效果。     

压力控制和压力支持无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的疗效比较

目的比较压力控制通气(PCV)与压力支持通气(PSV)对慢性阻塞性肺疾病(COPD)呼吸衰竭患者的通气参数的影响。方法COPD所致呼吸衰竭患者35例,在给予常规内科治疗的同时,使用口鼻面罩分别接受持续气道正压(CPAP)、PSV和PCV模式通气各60 min。PCV时采用辅助/控制(A/C)模式,监测患者的吸气流速和气道压力变化,以调整预置吸气时间(TI),通气频率(f)为6次/min,吸气压力(Pinsp)为12~20 cm H2O,呼气末气道正压(PEEP)为4 cm H2O,吸气触发灵敏度(trigger)为2 L/min,偏流(bias flow)为20 L/min,吸入氧浓度(FiO2)为0.4~0.5;PSV时的压力支持水平(PS)为8~16 cm H2O(即Pinsp-PEEP),最大吸气时间限制(TImax)为3 s,其余参数保持不变。监测潮气量(VT)、TI、每分通气量(MV)、吸气/呼吸周期时间比(TI/Ttot)和呼吸频率(RR),计算浅快呼吸指数(RSBI),并采集动脉血作血气分析。结果患者在接受PSV和PCV通气时的VT均明显高于CPAP时,RR逐渐减慢(P<0.05);PCV时的MV明显低于PSV与CPAP时。PCV时的TI较PSV和CPAP时明显延长[(1.23±0.09)s与(1.06±0.11)s、(0.89±0.10)s,P<0.05],PCV与PSV时的TI/Ttot较CPAP时减小;浅快呼吸指数(RSBI)从CPAP时的(78.2±4.9)breaths.min-1.L-1降至PSV时的(44.9±2.6)breaths.min-1.L-1和PCV时的(35.6±1.9)breaths.min-1.L-1(P<0.05)。PSV和PCV模式时的PaO2/FiO2明显高于CPAP时(264.5±72.3、273.1±71.2与221±56.4,P<0.05),三种模式下的PaCO2均无显著性差异。结论与PSV相比,应用PCV治疗呼吸衰竭时通过预置适宜的TI及备用通气频率,能在与PSV相同的气道压的前提下提供相近的VT及MV;PCV不仅有助于调控患者的呼吸频率,提供必要的通气支持,还有利于减轻患者呼吸肌的作功。     

不同通气模式在Coopdech封堵管行单肺通气中的比较

目的:通过三种通气模式在支气管封堵管行单肺通气中的应用比较,为临床提供参考.方法:30例患者,随机分为三组.I组采用定容通气;II组采用定压通气;III组采用小潮气量+PEEP.于侧卧位双肺通气10min(T0),侧卧位单肺通气20 min(T1)、40 min(T2)、60 min(T3)四个时间点采集动脉血和混合静脉血,行血气分析并计算肺内分流率(Qs/Qt)和肺动态顺应性(Cldyn).结果:三组患T1、T2、T3时间点各指标与T0时比较有统计学差异,但II组肺动态顺应性降低的幅度比I组和III组小;III组肺内分流率增高幅度比I组和II组小.III组的气道压与I组和II组比较,升高明显较小.结论:在Coopdech封堵管行单肺通气中,在吸气压力设置与定容模式的气道峰压一致时,定压模式改善肺动态顺应性优于定容模式;但定容模式较定压模式肺内分流率升高少,有更好的通气血流比.小潮气量加合适的PEEP,不仅能比定容模式更好地减少肺内分流率,而且能通过降低气道压力和剪力对肺泡造成的损害,在单肺通气时减少对肺的损伤.     

多功能呼吸机无创通气治疗急性左心衰临床观察

目的:探讨应用多功能呼吸机无创通气模式治疗急性左心衰。方法:观察15例病人在药物治疗的基础上应用大型多功能呼吸机无创通气1h后心率、血压、呼吸频率、血氧饱和度、血气分析的变化,经统计学处理后比较通气前后各指标的差异。结果:14例急性左心衰患者应用无创通气1h后,心率、血压、呼吸频率、血氧饱和度、血氧分压均有非常明显的改善,临床症状明显缓解。结论:急性左心衰早期积极的无创正压通气支持能改善左心功能,改善通气血流比值,提高氧分压和血氧饱和度,保证重要脏器的氧供,大大提高抢救的成功率。     

高频振荡通气治疗重症新生儿呼吸窘迫综合征的临床分析

目的评价高频振荡通气在治疗重症新生儿呼吸窘迫综合征(NRDS)中的应用价值。方法 84例重症NRDS早产儿随机分为常频机械通气(CMV)组和高频振荡通气(HFOV)组,比较2组的血气指标、上机时间、住院时间、临床疗效及肺气漏(PAL)、支气管肺发育不良(BPD)、脑室内出血(IVH)等并发症的发生率。结果 HFOV组治疗2 h后动脉血氧分压(PaO2)明显上升,动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、氧合指数(OI)明显下降,与CMV组比较差异有统计学意义(P<0.05)。2组治疗开始时、6 h、12 h、24 h的PaO2、PaCO2、OI比较差异均无统计学意义。HFOV组上机时间明显短于CMV组,差异有非常显著性(P<0.01)。2组PAL、BPD、IVH发生率、存活率及住院时间差异均无显著性(P>0.05)。结论 HFOV用于治疗重症新生儿呼吸窘迫综合征,能迅速改善肺呼吸功能,缩短上机时间,是一种疗效肯定、安全性好的机械通气方法。     

麻醉诱导期三种面罩通气方式的效果比较

目的比较双人面罩手控通气（M）、面罩容量控制通气（VC）、面罩压力控制通气（PC）这三种不同的通气方式在麻醉诱导期的应用效果。方法 90例患者分为三组,M组由两名麻醉医师行双手手控面罩通气,VC组和PC组由一名麻醉医师双手扣面罩,麻醉机给予通气。VC组设定吸气潮气量（VT）8 ml/kg,呼吸频率（RR）16次/min,PC组设定RR 16次/min,调节吸气压力值以达到VT8 ml/kg。持续5min,每分钟记录呼吸、循环等参数。结果M组的呼末CO2     

104例有创机械通气呼吸机常见报警和原因分析

目的探讨有创机械通气时呼吸机常见报警原因及处理,提高临床一线医务人员对呼吸机报警的处理能力,保障患者有创机械通气治疗的安全性和有效性。方法对中山大学附属第一医院MICU 2007年9月至2008年8月45例行有创机械通气治疗患者出现呼吸机故障和报警,一线医生不能查清原因和排除,而由呼吸治疗师及上级医师处理的104例次资料进行回顾性分析。结果 104例次呼吸机报警中,由于呼吸回路因素报警占27例次(26.0%);由于患者焦虑、恐慌或者疼痛造成的人机对抗所引起报警占18例次(17.5%);呼吸机参数设置不合理导致的报警占15例次(14.4%);气道因素占13例次(12.5%);呼吸机故障5例次(4.8%);患者病情变化引起占4例次(3.6%);其余占22例次(21.2%)。结论在有创机械通气的实施中,有效判断、及时准确的处理各项呼吸机报警,对保障患者呼吸治疗的安全性和有效性非常重要。     

机械通气患者的观察与护理

机械通气是临床上治疗呼吸衰竭患者的有效方法,本文针对患者在机械通气治疗中的临床观察和各项护理策略进行了探讨,以达到提高治疗效果的目的。