查尔森合并症指数对前列腺癌根治术后患者预后的评估价值

目的　探讨查尔森合并症指数（CCI）评估前列腺癌根治术(RP）后患者预后的价值。方法　回顾性分析2008年1月至2013年1月于苏北医院接受RP手术患者的临床资料。采集年龄、身体质量指数（BMI）、既往基础疾病及预后、治疗前前列腺特异性抗原（PSA）,临床分期、穿刺病理分级、手术时间、手术出血量、术后病理切缘阳性及术后生存预后情况。根据患者术后五年时的生存预后,分成生存组与死亡组,采用t检验和Logistic回归方法分别比较两组患者不同指标之间的差异,并绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线)预测患者的预后。结果　共113例患者入组,RP术后五年存活78例（69.0%）,死亡35例（31.0%）,单因素分析结果显示,死亡组患者的平均CCI、年龄、临床分期、病理分级均显著高于存活组患者（P<0.05）,将这4项指标纳入多因素Logistic回归模型进行分析。结果显示这4项指标均与患者RP术后5年生存预后相关。绘制这4项指标以及将4者联合预测RP术后预后的ROC曲线,结果显示CCI、年龄、临床分期、病理分级以及4者联合预测概率的曲线下面积（95%CI）依次是0.699（0.591-0.807）、0.665（0.557-0.773）、0.688（0.581-0.795）、0.671 （0.565-0.776）、0.814 （0.730-0.898）。结论　单独使用CCI预测患者RP术后的预后具有一定的预测价值;将CCI结合患者的年龄、临床分期以及病理分级,能很好的预测RP术后的预后。     

查尔森合并症指数对脓毒症患者预后的评估价值

目的 探讨查尔森合并症指数（CCI）对脓毒症患者28d预后的评估价值。方法 回顾性分析2012年12月-2014年7月入住天津医科大学总医院急诊医学科病房、出院诊断为脓毒症的204例患者的临床资料,计算CCI评分与脓毒症患者28d病死率的关系及其对28d预后的评估价值。结果 204例患者中72例（35.3%）在28d内死亡。Spearman相关分析显示CCI评分与脓毒症患者28d病死率相关（rs=-0.349,P＜0.01）。对不同CCI评分患者的病死率进行趋势χ2检验,结果显示随CCI评分升高（0~7分）,脓毒症患者28d病死率增加（χ2趋势=31.293,P＜0.05）。存活组与死亡组CCI评分间差异有统计学意义〔（2.3±1.8）、（4.1±2.5）分,P＜0.001〕。多因素Logistic回归分析显示CCI评分是脓毒症患者28d预后的独立预测因素〔OR=1.281,95%CI（1.067,1.538）,P=0.008〕。CCI评分预测脓毒症患者28d预后的ROC曲线下面积为0.708〔95%CI（0.635,0.782）,P＜0.01〕,低于急性生理与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）评分的0.816〔95%CI（0.758,0.874）,P＜0.01〕（Z=2.269,P＜0.05）。结论 CCI与脓毒症患者28d病死率相关,CCI评分系统对脓毒症患者28d预后的评估价值逊于APACHEⅡ,但较简便快捷。     

查尔森合并症指数对急性冠状动脉综合征患者预后的临床评价

目的急性冠状动脉综合征(acute coronary syndrome,ACS)患者常伴有各种慢性合并症,严重影响预后。文中通过评估单个及权重分配后合并症的影响,探讨查尔森合并症指数(Charlson Comorbidity Index,CCI)评价急性冠状动脉综合征患者预后的预测辨别能力。方法回顾性分析2010年1月至2014年3月入住南京军区南京总医院1096例ACS患者的临床资料,查阅并记录入院时的一般资料、临床表现、合并症,并计算CCI分值及入院前后的治疗情况,以住院病死率作为判断预后的指标。结果 1所有患者中男性占73%,年龄(64.2±12.9)岁;女性占27%,年龄(72.1±12.6)岁。46.8%的患者伴有合并症。CCI评分系统纳入的疾病中,心肌梗死病史患者最多(18.0%),其次为糖尿病患者(14.7%),再者为中重度肾疾病(7.1%)、脑血管疾病(6.0%)、慢性肺部疾病(6.0%)。单因素分析表明ACS住院患者的临床各指标,包括冠状动脉病史、高血压病史、出现症状至入院所用时间、血流动力学、药物治疗和再灌注治疗等,CCI不同分值组组间比较的差异有统计学意义(P<0.05)。2采用Logistic回归分析显示,CCI评分系统中,心脏衰竭(OR=1.88,95%CI:1.57~2.25)、转移性肿瘤(OR=2.25,95%CI:1.60~3.19)、肾疾病(OR=1.84,95%CI:1.60~2.11)和糖尿病(OR=1.35,95%CI:1.19~1.54)是预测ACS患者住院病死率较强的因素。3受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic,ROC)分析表明,CCI分别合并年龄、年龄及性别的预测能力均优于单独CCI评分,ROC曲线下面积依次为0.761(95%CI:0.748~0.773)、0.756(95%CI:0.743~0.768)和0.670(95%CI:0.656~0.685)。结论心脏衰竭、糖尿病、肾疾病和转移性肿瘤严重影响ACS患者住院病死率,CCI合并年龄及性别可较好的判断ACS住院患者的预后。     

查尔森合并症指数联合血浆凝溶胶蛋白水平预测脓毒症患者的死亡风险

目的：应用查尔森合并症指数（ WIC）联合血浆凝溶胶蛋白（ gelsolin, GSN）水平预测脓毒症患者28 d死亡风险。方法收集2012－01～2014－06我院ICU收治的112例脓毒症患者作为研究对象,回顾性收集患者一般资料、既往基础疾病、28 d预后、出院转归和住院天数等信息资料。分别于入院当天、第7天、第14天、第28天采集患者外周静脉血,采用酶联免疫吸附双抗体夹心法检测血浆凝溶胶蛋白水平,计算患者入院时WIC评分。比较不同预后患者的临床资料,采用多因素Logistic回归模型,分析WIC评分、血浆凝溶胶蛋白水平等变量与患者预后结局之间的关系,并绘制受试者工作特征（ ROC）曲线预测患者的预后。结果共纳入112例符合条件的脓毒症患者,28 d时存活82例（73．2％）,死亡30例（26．8％）。脓毒症死亡患者的平均年龄、APACHEⅡ评分、WIC评分、严重脓毒症比例均高于存活组患者,血浆凝溶胶蛋白的初值和终值均低于对照组（ P＜0．001）;死亡组患者的致病因素中,肺部感染所占比例较高,其次为腹腔感染;存活组患者多发伤最多,其次为肺部感染。多因素Logistic回归分析显示,年龄、APACHEⅡ评分、WIC评分、凝溶胶蛋白初值、凝溶胶蛋白终值、严重脓毒症与患者28 d预后独立相关（ P＜0畅05）。ROC曲线显示,WIC评分、凝溶胶蛋白初值、凝溶胶蛋白终值及三者合并预测概率的曲线下面积[AUC（95％CI）]依次为0．780（0．722～0．836）、0．785（0．729～0．841）、0．852（0．803～0畅900）、0畅889（0．847～0畅931）。结论 WIC评分联合血浆凝溶胶蛋白水平可以较好地预测脓毒症患者28 d预后。     

查尔森合并症指数和慢性健康状况评分预测脓毒症患者预后的比较

背景：基础疾病是影响脓毒症患者短期和长期预后的最重要的决定性因素之一。查尔森合并症指数(Charlson's weighted index of comorbidities, WIC)和急性生理与慢性健康状况评分II中的慢性健康状况评分部分是目前比较常用的评价基础疾病的评分系统。本研究评价查尔森合并症指数和慢性健康状态评分对ICU(Intensive Care Unit)脓毒症患者住院死亡风险的影响。方法：回顾性分析2010年10月至2012年8月入住上海长征医院综合ICU的338个成年脓毒症患者的临床资料：包括性别、年龄、既往基础疾病、主要致病因素、是否严重脓毒症。计算入院时WIC、入院后24h急性生理与慢性健康状况（APACHE）评分II,包括年龄评分、CHS、APS（Acute physiology score）和脓毒症相关性器官功能衰竭评分(sequential organ failure assessment,SOFA)。应用单因素和多因素Logistic回归分析检测影响脓毒症患者的危险因素,绘制受试者工作曲线(ROC)比较WIC、CHS和APACHEII以及多因素Logistic回归方程预测概率对于患者住院死亡率的判断。 结果：在全部入组病人中,224人存活,114人死亡,存活组病人比死亡组病人的WIC、CHS、APACHEII分值和SOFA分值低（P<0.05）。将WIC或者CHS分别与其他住院资料联合起来建立Logistic回归方程,结果提示年龄、严重脓毒症、肺炎、既往疾病（高血压、充血性心力衰竭、）以及WIC、CHS、APS评分分别与患者的住院死亡率独立相关（P<0.05）。CHS、WIC、APACHEII评分、CHS或WIC联合其他住院数据后的ROC曲线下面积（AUC）依次为：0.557（0.49-0.623）、0.649（0.586-0.712）、0.770（0.718-0.822）、0.856（0.815-0.897）、0.857（0.817-0.897）,WIC的诊断价值比CHS高（P=0.0015）。 结论：WIC评分和CHS评分是影响ICU脓毒症患者住院死亡率的独立风险因子;WIC评分较CHS评分可以更好的评价基础疾病对ICU脓毒症患者死亡率的影响。     

改良查尔森合并症指数对老年患者肝移植术后早期并发症的评估价值

目的:探讨改良查尔森合并症指数（CCI）对老年原位肝移植（OLT）患者术后发生严重并发症的评估价值。方法:回顾性分析2014年1月—2018年12月于天津市第一中心医院实施肝移植治疗的84例65岁以上患者资料,其中男64例,女20例。结合住院病历资料对患者合并症进行量化,计算出每个患者OLT-CCI总评分。通过Clavien-Dindo并发症分级系统,≥Ⅲ级定义为重度并发症,将患者分为轻度并发症组（60例）和重度并发症组（24例）。分别比较两组性别、年龄、原发病良恶性、有无中度贫血、肝脏手术和上消化道出血史、老年营养风险指数（GNRI）、终末期肝病模型（MELD）评分、OLT-CCI、冷缺血时间、热缺血时间、手术时间、术中失血量和术后住院时间的差异,对差异有统计学意义的变量进一步行多因素Logistic回归分析。结果:轻、重度并发症组OLT-CCI（Z=-2.093,P=0.036）、GNRI（t=3.633,P＜0.001）、术后住院时间（Z=-2.065,P=0.039）、中度贫血（χ2=12.124,P=0.001）和既往肝脏手术史（χ2=12.124,P=0.001）的差异均具有统计学意义;多因素Logistic回归分析显示,OLT-CCI（OR=1.804,95%CI:1.028～3.168,P=0.040）、GNRI（OR=0.919,95%CI:0.866～0.976,P=0.006）、术后住院时间（OR=1.027,95%CI:1.003～1.052,P=0.030）和既往肝脏手术史（OR=8.183,95%CI:1.568～42.694,P=0.013）是老年患者肝移植术后发生重度并发症的独立危险因素,建立模型预测受试者工作特征（ROC）曲线下面积（AUC）为0.892。结论:OLT-CCI联合GNRI、术后住院时间、既往肝脏手术史对老年患者肝移植术后重度并发症的发生具有一定的预测价值。     

年龄联合查尔森合并症指数预测急性冠状动脉综合征患者心搏骤停预后的研究

目的:探讨年龄联合查尔森合并症指数(age-combined Charlson co-morbidity index,ACCI)对急性冠状动脉综合征(acute coronary syndrome,ACS)发生院内心搏骤停患者预后的预测效能,以期为临床预后的判断提供参考依据。方法:采取病例分析的方法,选取福建省3所三级甲等医院发生院内心搏骤停的ACS患者,收集ACS患者的一般资料、发生心搏骤停前合并症情况及其预后等资料,计算ACCI得分情况,将其分为低危0～2分,中危3～5分,高危6～8分,极高危≥9分,并分析其对患者预后的预测效能。结果:共有320例发生院内心搏骤停的ACS患者纳入研究,存活出院率为21.2%,ACCI得分的中位数为5(4～7)分,ACCI在存活出院和发生院内死亡的患者之间差异具有统计学意义(P<0.001)。与低危组相比,中危组患者存活出院率的OR值为0.49(0.11～1.33),高危组为0.11(0.03～0.41),极高危组为0.15(0.30～0.77),差异均有统计学意义(均P<0.05)。CCI与年龄联合能增加受试者工作特征曲线下面积,从0....     

查尔森合并症指数对老年慢性阻塞性肺疾病患者预后的评估价值

目的探讨查尔森合并症指数(CCI)评估老年慢性阻塞性肺疾病(简称慢阻肺)预后的价值。方法回顾性分析2010年1月至2015年1月首都医科大学宣武医院呼吸科住院的350例大于65岁的慢阻肺患者的临床资料。采集年龄、体重指数(BMI)、合并症、第1秒用力呼气容积占预计值百分比(FEV1%pred)、入院前1年慢阻肺急性加重次数和出院时转归。计算CCI分值,分析慢阻肺急性加重及住院死亡的相关因素。结果慢阻肺急性加重次数≥2次/年患者177例,慢阻肺急性加重次数2次/年患者173例。经多因素Logistic回归分析,CCI[OR=1.559,95%CI(1.309,1.856),P=0.000]及FEV1%pred[OR=0.979,95%CI(0.964,0.994),P=0.006]是慢阻肺急性加重的独立危险因素。住院死亡率为10.3%(36/314)。经多因素Logistic回归分析,CCI[OR=1.894,95%CI(1.422,2.523),P=0.000],年龄[OR=1.153,95%CI(1.063,1.251),P=0.001],FEV1%pred[OR=0.916,95%CI(0.878,0.955),P=0.000],BMI[OR=0.849,95%CI(0.749,0.962),P=0.011],慢阻肺急性加重≥2次/年[OR=6.340,95%CI(1.469,27.366),P=0.013]是慢阻肺患者死亡的独立危险因素。结论 CCI是慢阻肺急性加重及死亡的独立危险因素,对评估慢阻肺预后有一定价值。     

应用查尔森基础疾病权重指数评估脓毒症患者预后

目的探讨基础疾病评分系统查尔森基础疾病权重指数(Charlson’s weighted index of comorbidities,WIC)评估脓毒症患者预后的价值。方法回顾性分析3年收治的234例脓毒症患者的临床资料,计算WIC评分及急性病理生理和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ),根据28d预后情况分为存活组和死亡组,分析WIC评分对患者预后的评估价值。结果共有234例脓毒症患者纳入研究,死亡77例(32.9%)。WIC评分越高,患者的死亡风险越大;多因素logistic回归分析提示WIC评分是决定脓毒症患者预后的危险因素(OR=1.434,95%CI:1.097～1.875,P=0.008);WIC评分、APACHEⅡ评分以及两者联合预测死亡概率的ROC曲线下面积(95%CI)分别0.670(0.591～0.748)、0.770(0.703～0.837)和0.821(0.757～0.885)。结论 WIC评分可以较好地评估基础疾病对于危重病患者预后的影响。     

查尔森合并症指数在急诊病人留院观察时间预测中的应用

目的:研究查尔森合并症指数(Charlson's weighted index of comorbidities,WIC)评分系统在急诊病人留院观察时间预测中的应用.方法:回顾性分析3353例急诊留院观察病人的相关资料.按照留院观察时间对3353例病人(不包括死亡病人)进行分组,留院观察时间≥72 h为A组(2239例),留院观察时间<72 h为B组(1114例).对影响病人留院观察的因素进行logistic回归分析,包括病人的年龄、性别、基础疾病、居住条件(是否居住养老院)、留院观察疾病诊断,以及急性生理与慢性健康状况(APACHE)Ⅱ评分和留院观察的WIC评分.同时,根据受试者工作特征曲线(ROC),评定WIC评分在病人留院观察时间中的预测作用.结果:3353例急诊留院观察病人中,因泌尿和内分泌系统疾病留院病人299例(8.9%),消化系统疾病522例(15.6%),循环和神经系统疾病838例(25.0%),呼吸系统疾病1356例(40.4%),其他原因疾病338例(10.1%).A组急诊病人的APACHEⅡ评分和WIC评分均高于B组(P<0.01).年龄、居住养老院、WIC评分和APACHEⅡ评分均可影响病人留院观察时间(P<0.01).多因素logistic回归分析显示,年龄、居住养老院、APACHEⅡ评分、WIC评分无共线性关系,均为影响病人留院观察时间的独立相关因素(P<0.01),APACHEⅡ评分的ROC曲线下面积为0.796,WIC评分的为0.691,两者结合的ROC曲线下面积为0.892.结论:基于基础疾病评价的WIC评分系统能够较好地预测急诊病人留院观察时间.     

MELD 评分体系联合ALB 检测对HBV-ACLF 患者预后评估的价值

目的 探讨终末期肝病模型（MELD）评分联合白蛋白（ALB）对乙型肝炎病毒相关慢加急性 肝衰竭（HBV-ACLF）3 个月预后的预测价值。方法 回顾性分析2014 年6 月—2018 年2 月西南医科大学 附属医院收治的251 例HBV-ACLF 患者,依据3 个月患者的预后分为存活组152 例和死亡组99 例。入院 24 h 内收集患者的一般临床资料,同时进行MELD 评分。比较两组患者一般资料间的差异,采用多因素二分 类Logistic 回归分析各因素与HBV-ACLF 患者预后的关系。通过绘制受试者工作特征（ROC）曲线,分析 MELD 评分联合ALB 的ROC 曲线下面积（AUC）,取预测指数（Youden 指数）最大时的截断值、敏感性、 特异性、阳性似然比及阴性似然比,评价两者联合与独立MELD 评分预测HBV-ACLF 患者3 个月预后的 价值。结果 死亡组年龄、总胆红素（TBIL）、肌酐（Cr）、国际标准化比值（INR）及MELD 评分高于存 活组,而凝血酶原活动度（PTA）、白蛋白（ALB）低于存活组（P <0.05）;年龄、MELD 评分为预测HBVACLF 患者预后的危险因素（P <0.05）,而PTA 和ALB 为预测HBV-ACLF 患者预后的保护性因素（P <0.05）; MELD 评分联合ALB 的AUC 高于独立MELD 评分。结论 MELD 评分联合ALB 对预测HBV-ACLF 患者 3 个月预后情况较独立MELD 评分有更高的预测价值。     

振幅整合脑电图联合P50 对重症脑血管病 患者预后结局的评估

目的 研究振幅整合脑电图联合感觉门控电位P50 对重症脑血管病患者预后结局的评估价值。 方法 选取2017 年5 月—2019 年5 月郴州市第一人民医院诊治的重症脑血管病患者62 例。根据患者预后情 况将其分成病死组（14 例）和预后良好组（48 例）,比较两组患者振幅整合脑电图、P50 结果;分析振幅整 合脑电图、P50 与格拉斯哥预后评分表（GOS）评分的相关性;评估振幅整合脑电图、P50 单独与联合检测 对患者的预后价值。结果 两组振幅整合脑电图分级比较,差异有统计学意义（P <0.05）。病死组P50 较预 后良好组高（P <0.05）。预后良好组GOS 评分较病死组高（P <0.05）。振幅整合脑电图、P50 与GOS 评分呈 负相关（r s =-0.629 和-0.703,均P <0.05）。联合检测对患者预后的价值高于振幅整合脑电图、P50单独检测 （P <0.05）。结论 P50 联合振幅整合脑电图检测对重症脑血管病患者具有较高的预后评估价值。     

N/LPR及SOFA评分对老年脓毒症患者病情及预后评估的价值

目的:探讨外周血中性粒细胞计数与淋巴细胞和血小板计数比值(N/LPR)及序贯器官衰竭(SOFA)评分对老年脓毒症患者病情及预后评估的价值.方法:选取200例脓毒症患者为研究对象,按照病情程度分为脓毒症组(n=112)和脓毒性休克组(n=88);按照患者28 d预后分为存活组(n=165)与死亡组(n=35);比较各组SOFA评分、28 d病死率、N/LPR、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)水平,分析N/LPR和SOFA评分对患者病情及预后评估的价值.结果:脓毒性休克组患者SOFA评分、28 d病死率、N/LPR、TNF-α、CRP水平高于脓毒症组(P＜0.05);死亡组患者SOSA评分、N/LPR高于存活组(P＜0.05).回归分析显示,SOFA评分、N/LPR是脓毒症患者28 d死亡的独立影响因素(P＜0.05).ROC曲线分析显示,N/LPR、SOFA评分单独及联合预测脓毒症患者28 d死亡的AUC分别为0.789、0.868和0.918,二者联合使用对预后的评估价值更高(P＜0.05).结论:N/LPR及SOFA评分与脓毒症患病情及预后密切相关,二者均可作为病情及预后评估的指标,联合使用对预后评估的价值更高.     

应用多器官功能障碍综合征评分评估肝功能衰竭预后的临床价值

Objective To study clinical value of multiple organ dysfunction syndrome (MODS) score to evaluate prognosis for patients with liver failure. Methods A total of 189 patients with liver failure were recruited into the study, 125 deaths and 64 survivals. Their vital sign, platelets count (PLT), prothrombin time (PT) and international normalized ratio of PT (INRPT), fraction of inhaled oxygen (FiO2), arterial oxygen partial pressure (PaO2), serum levels of total bilirubin (TB), albumin (ALB), creatinine (Cr), pressure-adjusted heart rate (PAHR), glasgow coma score (GCS), degree of aacitic fluid (DAF) and stage of hepatic encephalopathy (SHE) were evaluated within 24 hours after admission. Each of the patients scored according to the criteria of MODS score, Child-Turcotte-Pugh (CTP) score and model for end-stage liver disease (MELD) score. Difference in MODS score between death and survival groups was compared and accuracy of prognosis of MODS score, CTP score and MELD score were evaluated by the area under receiver operating characteristic (ROC) curve. Survival time of patients in the two groups classified by their MODS scores was compared with Kaplan-Meier (K-M) survival curve. Results There was significant difference in PT, INRPT, PaO2, Cr, GCS, SHE between death and survival groups, but there was no difference in TB, ALB, PLT, FiO2, PHAR and DAF between them. Mean score of MODS in death group (9±2) was significantly higher than that in survival group (7±1) (t=9.076, P<0.01). The area under ROC curve (AUC) of MODS score (0.814) was close to that of MELD score (0.827), but higher than that of CTP score (0.714). There was significant difference in survival time between the varied groups classified by MODS score (χ2=72.451, P<0.01). Conclusions Clinical value of MODS score is equivalent to that of MELD score in evaluating prognosis for patients with liver failure, even better than that of CTP score, which can be used to evaluate short-term prognosis for patients with liver failure.     

应用多器官功能障碍综合征评分评估肝功能衰竭预后的临床价值

目的观察应用多器官功能障碍综合征（MODS）评分评估肝功能衰竭预后的临床价值。方法入选肝功能衰竭患者189例,观察患者入院24h内的生命体征、血小板、凝血酶原时间、国际标准化比值、吸氧浓度、动脉血氧分压、总胆红素、白蛋白、血肌酐、压力校正心率、神经系统评分、腹水程度、肝性脑病分期等。分别按MODS、Child-Putgh—Turcotte（CTP）和终末期肝病模型（MELD）评分的标准计算每例患者的分值,根据结局分为生存组（64例）和死亡组（125例）,比较两组的MODS评分差别。用受试者特征曲线评价比较MODS、CTP和MELD评分预测肝功能衰竭预后的能力,用K-M生存曲线比较不同MODS评分分值组的生存时间。结果死亡组的凝血酶原时间、国际标准化比值、动脉血氧分压、血肌酐、神经系统评分和肝性脑病分期均高于生存组,两组总胆红素、白蛋白、血小板、吸氧浓度、压力校正心率和腹水程度差异无统计学意义;死亡组的MODS评分（9±2）高于生存组（7±1）,t=9．076,P〈0．01;受试者特征曲线分析显示,MODS评分的曲线下面积（0．814）接近MELD评分（0．827）,高于CTP评分（0．714）;不同MODS评分分值组的生存时间差异有统计学意义（χ^2=72．451,P〈0．01）。结论MODS评分用于评估肝功能衰竭预后的临床价值和MELD评分相当,优于CTP评分。MODS评分可以用于评估肝功能衰竭患者的近期预后。     

GCS与CT评分对中重型颅脑损伤患者预后的评估

探讨格拉斯哥昏迷评分（GCS）及CT评分在中重型颅脑损伤患者预后预测中的价值。方法 收集2019年6月—2021年6月山西省人民医院神经外科收治的248例中重型颅脑损伤患者的临床资料,随访患者住院存活情况、伤后6月的预后情况。运用SPSS 26.0软件对资料进行单因素、多因素分析,筛选预后相关的独立危险因素,采用Logistic回归分析影响中重型颅脑损伤患者住院死亡率及远期预后的危险因素,并建立预测模型,评估其预测预后的效能。结果 多因素分析显示GCS评分和Rotterdam CT评分是影响中重型颅脑损伤患者住院死亡率的独立危险因素（P＜0.05）,年龄、GCS-P评分和Helsinki CT评分是预测中重型颅脑损伤患者远期预后的独立危险因素（P＜0.05）,基于这些危险因素建立预测模型,其预测住院死亡率和远期预后的效能较单一指标明显提高。结论 GCS运动评分和Rotterdam CT评分是影响中重型颅脑损伤患者住院死亡率的独立危险因素;年龄、GCS-P评分和Helsinki CT评分是影响中重型颅脑损伤患者远期预后的独立危险因素。GCS运动评分和Rotterdam CT评分预测中重型颅脑损伤住院死亡率最强;年龄+GCS-P评分+Helsinki CT评分预测远期预后总体效能最强