开放与微创经椎间孔椎体间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的效果比较

目的: 比较微创与开放经椎间孔椎体间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的临床效果。方法: 回顾性分析我科收治的单节段腰椎退行性疾病患者45例,其中开放组27例,微创组18例,比较两组患者年龄、性别、手术节段、手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、视觉模拟评分(visual analogue score,VAS)、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）及椎间融合率等。结果： 所有患者均获随访,两组患者年龄、性别构成、手术节段、手术时间,术前VAS及ODI评分差异无明显统计学意义（P>0.05）。微创组的切口长度、术中出血量、术后引流量均明显小于开放组（P<0.05）;术后1周及3个月时腰痛VAS评分微创组优于开放组（P<0.05）,术后1周、3个月时腿痛及末次随访时腰腿痛VAS评分两组相比无明显统计学差异;术后3个月及末次随访ODI评分两组无明显统计学差异。术后1年随访CT平扫椎间融合率两组无明显统计学差异（P>0.05）。 结论： 两组术式均能取得较好的远期治疗效果,但在切口长度、术中出血量、术后引流量及减轻术后腰背部疼痛方面微创手术优于开放手术。     

Quadrant通道下微创经椎间孔椎体间融合与开放经椎间孔椎体间融合治疗腰椎退行性疾病的疗效比较

目的比较Quadrant通道下微创经椎间孔椎体间融合(MIS-TLIF)与开放经椎间孔椎体间融合(TLIF)治疗腰椎退行性疾病的临床效果。方法回顾性分析2016年4月至2017年4月于新乡医学院第一附属医院行手术治疗的46例腰椎退行性疾病患者的临床资料,其中20例患者采用MIS-TLIF术式(MIS-TLIF组),26例患者采用开放TLIF术式(开放TLIF组),比较2组患者术中失血量、手术时间、切口长度、术后引流量、术后下床时间、住院时间、住院费用、术后并发症及术后1、3、6、12个月疼痛视觉模拟(VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)。结果 MISTLIF组患者术中失血量、切口长度、术后引流量、住院费用均少于开放TLIF组(P<0.05),术后下床时间、住院时间短于开放TLIF组(P<0.05);2组患者手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后1、3个月,MIS-TLIF组患者疼痛VAS评分和ODI均低于开放TLIF组(P<0.05);术后6、12个月,2组患者疼痛VAS评分和ODI比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者均无硬脊膜及神经损伤、内固定断裂等并发症发生;开放TLIF组患者术后发生伤口愈合延迟2例,切口感染1例,术后并发症发生率为11.5%(3/26);MIS-TLIF组患者无术后并发症发生,术后并发症发生率为0.0%(0/20);2组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义(χ2=2.471,P>0.05)。结论 Quadrant通道下MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病具有术中失血少、切口小、术后引流量少等优势,可作为治疗腰椎退行性疾病的首选手术方法。     

MIS-TLIF内固定治疗在腰椎退变性疾病患者中的应用及效果

目的探讨微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)内固定治疗腰椎退变性疾病的临床疗效和安全性。方法运用随机数字表法将2010年9月至2012年9月深圳市第二人民医院骨科收治的56例腰椎退变性疾病患者分为A组和B组,各28例,A组患者进行传统开放经椎间孔椎体间融合术(TLIF)治疗,B组采用MIS-TLIF进行治疗,比较两组患者手术时间、术中失血量、手术部位切口长度以及患者术后住院时间、住院费用、引流量、并发症发生率、椎间隙高度、椎间融合率、疼痛视觉模拟量表评分、日本骨科学会评分和Oswestry功能障碍指数等临床指标。结果 B组患者手术时间、术中出血量显著少于A组,手术部位切口长度显著小于B组(P<0.05);B组患者术后住院时间、住院费用、引流量显著显著少于A组,术后并发症发生率显著低于A组(P<0.05);两组患者治疗前和治疗后6个月椎间隙高度、疼痛视觉模拟量表评分、日本骨科学会评分和Oswestry功能障碍指数比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 MIS-TLIF内固定治疗腰椎退变性疾病患者临床疗效肯定,优于传统开放TLIF手术治疗,有明显的优势,值得进一步推广。     

MIS-TLIF与PLIF治疗单节段腰椎退行性疾病的近期效果比较

目的比较传统开放性后路腰椎椎间融合术（PLIF）与微创通道（LUXOR）辅助经椎间孔入路腰椎椎间融合术（MIS-TLIF）治疗单节段退行性腰椎疾病的疗效。方法选择采用LUXOR通道辅助MIS-TLIF手术治疗的单节段退行性腰椎病变患者34例,回顾性分析手术时间、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间和术前及随访时的腰背疼痛视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍评分（ODI）和影像学检查资料,并与同期行传统开放PLIF手术的30例患者进行比较。结果２组患者性别、年龄、临床诊断、病变节段、术前腰背痛VAS评分和ODI评分差别均无统计学意义（P>0.05）。MIS-TLIF组手术时间长于PLIF组（P<0.05）,术中出血量、术后引流量、术后卧床时间及术后3,6月时的VAS评分及ODI评分均明显低于PLIF组（P<0.01）。术后随访影像学显示,所有患者手术节段均在术后半年内获得良好的节段融合。结论与传统PLIF手术比较,MIS-TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病具有出血少、术后恢复快、腰背疼痛轻等优点。     

微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退变性疾病的临床对比分析

目的探讨微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术治疗腰椎退变性疾病效果。方法选取腰椎退变性疾病患者128例,对照组61例行传统后路开放手术,观察组67例行微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术,比较两组患者各项指标。结果观察组术后1d、3d、5d肌酸磷酸激酶明显低于对照组,观察组手术切口长度、术中出血量、术后引流量、下地活动时间、术后住院时间、视觉疼痛模拟评分、Oswestry功能障碍指数评分、术后并发症发生率明显低于对照组,差异显著（P〈0．05）。结论微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术对患者创伤小,效果好．安全性高。     

正中小切口减压结合经皮椎弓根螺钉内固定术的临床应用分析

目的：观察正中小切口减压结合经皮椎弓根螺钉内固定术对胸腰椎压缩性骨折的治疗效果。方法：以2014年3月～2015年6月在我院接受治疗的胸腰椎骨折患者为观察对象。根据其治疗方式小切口组（52例）和开放手术组（48例）。观察两组患者手术一般情况,比较两组患者疗效相关指标和术后并发症发生率的差异。结果：小切口组患者肌肉剥离长度明显较开放手术组短,术中出血量和术后引流量明显较开放手术组少,两组患者手术时间无明显差别;两组患者手术前椎体前缘压缩度、后凸Cobb's角、VAS和ODI得分无明显差别,手术后两组椎体前缘压缩度和后凸Cobb's角较术前均明显改善,且小切口组改善更为明显;手术后1个月和6个月随访结果显示两组患者VAS和ODI得分均较手术前降低,且小切口组的得分均低于开放手术组,差别具有统计学意义;小切口组患者术后感染发生率明显低于开放手术组,两组患者神经根损伤和二次骨折发生率无明显差别。结论：正中小切口减压结合经皮椎弓根螺钉内固定术对胸腰椎骨折有较好的治疗效果,可明显改善患者的相关症状,降低并发症发生率。     

小切口改良手术在甲状腺切除中的临床应用研究

目的：探讨小切口改良手术在甲状腺切除术中临床应用价值。方法：选取2012年1月至2012年12月在我院行甲状腺手术患者60例为研究对象,采用对比研究,根据患者手术方式的不同分为传统手术组（30例）和小切口手术组（30例）,分析比较两组患者在手术过程中及手术后的相关指标,包括切口大小、手术时间、平均出血量、住院时间、引流量、引流时间、并发症发生率以及美观满意度,探讨其的临床应用价值。结果：60例手术均获得成功,两组患者切口大小、手术时间以及平均出血量差别有统计学意义（ P＜0．05）,其中传统手术组的切口大小与平均出血量均大于小切口手术组,其手术时间小于小切口手术组;两组患者住院时间、引流量、引流时间以及并发症发生率相比,差别有统计学意义（P＜0．05）,其中传统手术组的各项指标均高于小切口手术组;两种患者术后美观满意度比较,差别有统计学意义（P＜0．05）,传统手术组低于小切口手术组。结论：小切口改良手术在甲状腺切除术中具有切口小、并发症发生率小、美观满意度高等优点,值得进一步推广应用。     

改良Miccoli微创甲状腺手术疗效分析

目的 探讨改良Miccoli微创内镜辅助下甲状腺手术的临床疗效.方法 248例甲状腺肿瘤患者分为两组,其中135例采取改良Miccoli手术（治疗组）,113例采用传统甲状腺手术（对照组）,比较两组患者的切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量及引流时间、术后并发症、住院时间及费用等.结果 两组患者手术时间、术中出血量、并发症、住院费用差异均无统计学意义（均P＞ 0.05）;切口长度、术后引流量及住院时间差异均有统计学意义（均P＜ 0.05）.结论 改良Miccoli术具有切口小、恢复快及住院时间短等优点,值得临床推广使用.     

改良Miccoli手术与传统甲状腺手术在良性甲状腺切除术中效果的对照研究

目的：将改良Miccoli手术及传统甲状腺手术分别应用于良性甲状腺切除术中,比较二者临床效果。方法选择良性甲状腺病患者100例,随机分成传统手术组及改良Miccoli手术组,各50例,分别采用传统手术及改良Miccoli手术方式进行治疗,对比2组患者手术时间、术中出血量、住院时间、手术切口长度、住院费用以及术后并发症情况。结果传统手术组及改良Miccoli手术组患者平均手术时间、平均术中出血量、平均住院时间、平均手术切口长度、平均住院费用分别为（76.74±29.35）min及（60.63±17.95）min、（13.50±9.85）mL及（4.81±1.28）mL、（6.72±2.90）d及（5.75±1.96）d、（6.92±1.04）cm及（2.43±0.40）cm,（5573.90±1342.50）元及（6687.35±1303.80）元,差异具有统计学意义（P＜0.05）;传统手术组及改良Miccoli手术组患者术后并发症发生率分别为8.00%（4/50）、6.00%（3/50）,差异无统计学意义。结论改良Miccoli手术对于良性甲状腺手术具有良好治疗效果,手术时间、术中出血量、住院时间、手术切口长度等均优于传统手术,而且术后并发症发生率低,创伤小,能够有效提高患者术后生活质量,有利于预后,值得在临床进一步推广及应用。     

微创与开放TLIF治疗复发性腰椎间盘突出症的疗效比较

目的 比较分析微创经椎间孔腰椎融合术(MIS-TLIF)与开放经椎间孔腰椎融合术(TLIF)治疗复发性腰椎间盘突出症的临床效果.方法 回顾性分析2014年5月至2016年5月收治的28例复发性腰椎间盘突出症患者的临床资料,13例行微创TLIF(MIS-TLIF组),15例行开放TLIF(TLIF组).比较两组患者手术切口长度、手术时间、术中失血量、术后引流量、平均住院日及并发症情况.术后1年采用日本骨科协会评分(JOA)评测腰椎功能,依据改良Macnab标准比较两组临床效果.结果 微创TLIF组手术切口长度、术中失血量、术后引流量、平均住院日优于开放TLIF组,差异有统计学意义(P＜0.05),手术时间开放TLIF组少于微创TLIF组,差异有统计学意义(P＜0.05),并发症发生率两组比较无差异.两组JOA评分术后1年均较术前明显提高,差异有统计学意义(P＜0.05),术前及术后JOA评分两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).根据Macnab标准,微创TLIF组和开放TLIF组的疗效优良率分别为84.6％和86.7％,两组之间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 微创TLIF具有手术切口小、术中出血少、住院时间短的优点,治疗复发性腰椎间突出症与开放TLIF效果相当,值得临床推广应用.     

微创与开放经椎间孔椎间融合术治疗腰椎滑脱症的临床对比研究

目的：对比Mast Quadrant微创系统下经椎间孔椎间融合术（ Mini-TLIF）与传统开放经椎间孔椎间融合术（ Open-TLIF）治疗腰椎滑脱症的临床疗效。方法回顾分析40例单节段腰椎滑脱症患者,Quad-rant后路微创撑开系统辅助下行经椎间孔椎间融合术20例为微创组,开放腰椎后路经椎间孔椎间融合术20例为开放组。收集患者围手术期的资料,包括切口长度、术中出血量、引流量、手术时间和术后下床活动时间等。对所有患者术前、术后2周、2个月、1年、2年进行VAS及ODI评分并记录。比较微创组与开放组患者之间的疗效。结果微创组在切口长度、出血量、术后下床活动时间等方面优于开放组,差异有统计学意义（P＜0.01）;但微创组手术时间长于开放组（ P＜0.05）。两组患者术后VAS、ODI评分均呈下降趋势,术后各时点评分与术前比较差异均具有统计学意义（ P＜0.01）。微创组术后VAS、ODI评分下降幅度较开放组下降幅度大,差异具有统计学意义（ P＜0.01）。术后2周VAS、ODI评分,微创组优于开放组（ P＜0.01）。结论 Mast Quadrant微创系统下经椎间孔椎间融合术与开放腰椎后路经椎间孔椎间融合术比较,具有切口小、术中及术后出血量少、术后下床活动时间早、短期临床疗效显著等优点。只要严格掌握手术适应证,该项微创技术值得临床推广。     

经肌间隙入路微创治疗对腰椎滑脱症患者的影响

目的 观察经肌间隙入路微创治疗对腰椎滑脱症患者疼痛症状、神经功能、生活质量的影响。方法 选取2020年1月至2022年1月兰溪市人民医院收治的100例腰椎滑脱症患者为研究对象,根据手术方式不同分为观察组与对照组,每组各50例;对照组患者采用后正中入路微创经椎间孔腰椎椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）治疗,观察组采用经肌间隙入路微创TLIF治疗。所有患者均随访12个月,根据术后12个月时MacNab分级评估临床疗效。于术前和术后1、3、6、12个月采用视觉模拟评分法（visual analogue scale,VAS）评估疼痛程度,日本骨科协会评分（Japanese Orthopaedic Association scores,JOA评分）评估腰椎神经功能,Oswestry功能障碍指数（Oswestry dysfunction index,ODI）评估患者的生活质量,记录两组患者的手术时间、手术切口长度、术中出血量、术后引流量、下床活动时间、住院时间。结果 观察组患者的治疗优良率显著高于对照组（P<0.05）;观察组患者的手术切口长度和住院时间均显著短于对照组（P<0.05）;术中出血量和术后引流量显著少于对照组（P<0.05）,下床活动时间显著早于对照组（P<0.05）。与组内术前比较,两组患者术后1、3、6、12个月的VAS评分和ODI指数均显著降低,且观察组患者的VAS评分和ODI指数均显著低于对照组同期水平（P<0.05）。与组内术前比较,两组患者术后1、3、6、12个月的JOA评分均显著增加,且观察组患者的JOA评分均显著高于对照组同期水平（P<0.05）。观察组患者的并发症发生率4.0%（2/50）,低于对照组的16.0%（8/50）（P<0.001）。结论 经肌间隙入路微创治疗腰椎滑脱症疗效确切,虽手术时间相对较长,但创伤小、术后恢复快,且可显著改善患者的神经功能,缓解疼痛,提高患者的生活质量。     

MIS-TLIF治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳早期临床疗效观察

【摘要】 目的 探讨微创经椎间孔腰椎间融合术（MIS TLIF）治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳的早期临床疗,为临床手术治疗方案选择提供理论与实践依据。方法 回顾性研究分析2014年6月～2016年12月收治的符合选择标准的腰椎间盘突出症伴腰椎不稳患者44例,根据治疗方法不同分为 MIS TLIF 组（21例）和开放TLIF组（23例）。比较分析两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、切口长度、术后下地时间、术后住院时间、术后并发症及患者术前、术后不同时间点的疼痛视觉模拟量表评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数（ODI）评分、日本骨科学会(JOA)评分情况。结果 MIS TLIF组术中出血量、术后引流量、切口长度、术后下地时间、术后住院时间及术后3天VAS评分、ODI评分和JOA评分均优于开放TLIF组（P＜005）,两组手术时间比较差异无统计学意义 (P＞005)。术后3月MIS TLIF组的VAS评分优于开放TLIF组（P＜005）,其ODI、JOA评分及术后6月时两组VAS、ODI及JOA评分比较差异均无统计学意义(P＞005)。开放TLIF组1例出现硬脊膜撕裂伴术后脑脊液漏,1例术后出现切口愈合不良,MIS TLIF组1例出现硬脊膜撕裂,术后无脑脊液漏,1例术后出现背根神经节激惹症状;两组均无神经损伤、椎间隙感染、椎弓根钉断裂、松动、植骨移位等严重并发症发生,两组并发症发生率比较差异无统计学意义 (P＞005)。结论 MIS TLIF在治疗腰椎间盘突出症合并腰椎不稳上可获得与开放TLIF相同的疗效,且该术式具有手术创伤小、出血少、术后恢复快等优点,是一种安全有效的手术方式,但中远期疗效和并发症情况需进一步观察。     

MED内镜辅助下与微创通道辅助下融合治疗腰椎滑脱症的近中期效果比较

目的：比较显微内镜椎间盘切除系统（microendoscopic discectomy,MED）辅助下微创经椎间孔腰椎体间融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF）与微创通道下TLIF(minimally invasive tubular TLIF,MT-TLIF)治疗腰椎管狭窄合并腰椎滑脱的近中期效果。方法：回顾性分析昆明市中医医院2017年6月-2021年3月收治的腰椎滑脱症患者共187例,按照手术方式分为MED组（98例）和通道组（89例）,收集患者临床资料,并比较两组患者年龄、病程、性别、手术时间、手术节段,术中失血量、术后引流量、住院时间、切口愈合情况、切口总长度、腰部视觉模拟评分法（VAS）评分、腿部VAS评分、Cobb角和腰椎前凸角（lumbar lordosis,LL）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）、椎弓钉置入的准确性评价、椎间融合评价等项目。结果：两组患者年龄、性别、病程、手术节段等术前资料比较,差异均无统计...     

关节镜微创技术与开放手术治疗臀肌挛缩的临床疗效对比研究

目的对比分析关节镜微创技术与开放手术治疗臀肌挛缩的临床疗效。 方法回顾性分析手术治疗的臀肌挛缩患者40例,其中关节镜下松解术治疗22例（关节镜组）,传统切开手术治疗18例（常规手术组）。对比分析两组患者性别、年龄、疾病严重程度;手术时间、术中出血量、切口长度、切口愈合情况、术后并发症发生率以及髋关节功能恢复情况等。 结果关节镜组患者平均手术时间、术中出血量、切口长度均较常规手术组患者明显减少,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组并发症发生率及术后优良率差异无统计学意义（P＞0.05）,两组患者术后VAS评分及HOS评分差异无统计学意义（P＞0.05）。 结论关节镜辅助下臀肌挛缩松解术可获得较好的临床疗效,可显著降低手术创伤,有利于实现此型疾病的微创化治疗。     

经Quadrant通道椎弓根螺钉内固定与传统后路椎弓根内固定治疗腰椎退行性疾病的比较研究

目的比较经Quadrant通道椎弓根螺钉内固定与传统后路椎弓根固定治疗腰椎退行性疾病的疗效。方法回顾分析126例腰椎退行性疾病患者的临床资料,按手术方式分为两组,其中Quadrant微创组62例和传统开放组64例。对比分析两组患者手术情况、症状改善情况及影像学资料。结果两组患者术后均获得了显著的疗效,出院时微创组生活质量改善率优于开放组（P〈0．05）,术后1个月及末次随访时微创组生活质量改善率与开放组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,而微创组手术切口长度、术中出血量、术后引流量、术后下床活动时间、术后住院时间均明显短于开放组（P〈0．05）,末次随访日本矫形外科协会（JOA）评分优良率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论Quadrant微创技术具有操作损伤少、手术出血少、术后恢复快等优点,且手术操作不复杂,临床疗效确切,其治疗价值得临床推广。     

Quadrant通道下单侧后路腰椎椎体间融合术与传统开放手术治疗退行性腰椎疾病的初步比较分析

目的 比较分析采用Quadrant通道与传统开放单侧后路腰椎椎体间融合术治疗退行性腰椎疾病的临床效果及优缺点.方法 2008年1月～2011年6月,87例退行性腰椎疾病患者采用随机分组行单侧后路腰椎椎体间融合术,其中40例采用Quadrant通道微创手术治疗,47例采用传统开放手术治疗作为对照.比较两组手术时间、术中失血量及术后住院时间等,采用VAS疼痛评分、ODI功能障碍评分和改良MacNab分级进行疗效评定.结果 全部病例随访12～52个月,平均26.7个月.两组手术时间、出血量、术后住院时间等差异有统计学意义.两组术后VAS疼痛评分比较差异有统计学意义(P＜0.05) ;两组ODI功能障碍评分和改良MacNab分级评定差异无统计学意义.结论 Quadrant通道下单侧后路腰椎椎体间融合术治疗退行性腰椎疾病具有术中出血量少、创伤小、术后恢复快、疗效确切等优点,是临床上可行的实用的一种脊柱微创术式,与传统开放式手术比较疗效相近,为退行性腰椎疾病的外科治疗提供又一选择,但由于提供的操作空间有限,手术视野小,所以病例选择及手术操作熟练程度显得尤其重要.     

Wiltse入路和后正中入路治疗腰椎退行性疾病的疗效对比研究’

目的探讨不同手术入路在治疗腰椎退行性疾病中的优缺点及其对临床疗效的影响。方法自2011年3月至2011年9月,采用腰椎后路椎管减压椎间植骨融合内固定术治疗40例腰椎退行性疾病患者,男24例,女16例。年龄42．0～73．0岁,平均（55．3±6．1）岁。病程（26．5±4．5）个月。按人院顺序随机分为Wihse入路组和后正中入路组,每组各20例,分别观察两组患者手术总时间、手术野显露时间、术中出血量、术后引流量、切VI并发症、手术前后Oswestry功能障碍指数（ODI）、视觉模拟评分法（VAS）等指标,比较两种入路对手术及临床疗效的影响。结果40例患者均获随访,平均随访12．7个月;Wihse入路组和后正中入路组手术总时间、术中出血量无显著差异（P〉0．05）;Wihse入路组手术野显露时间、术后切口引流量显著低于后正中入路手术组（P〈0．05）;术后ODI评分、VAS评分显著优于后正中入路组（P〈0．05）;两组患者术后均未出现伤口相关并发症。结论与后正中入路比较,Wiltse入路具有术野显露迅速、软组织损伤小、术后腰部功能康复好等优点,有助于提高临床疗效。     

腔镜下甲状腺手术55例临床分析

目的：通过与传统的甲状腺手术的比较,探讨腔镜下甲状腺手术的优缺点。方法：将我院2007年7月-2011年月收治的160例患甲状腺疾病的患者中符合筛选条件的131例患者按照患者自愿的原则分为两组,腔镜组（55例）采用腔镜下甲状腺切除,对照组（76例）采用传统手术切除,对两组之间的手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、住院费用和术后并发症及对美容效果的满意度方面进行比较。结果：腔镜手术组术中出血量为（38．78±17．40）ml,术后引流量为（54．29±22．92）ml;传统手术组术中出血量为（52．83±25．50）ml,术后引流量为（87．76±27．96）ml,两组比较。差异均有高度统计学意义（均P〈O．01）。腔镜手术组手术时间为（140．04±37．19）min,住院费用为（8659．54±580．46）元;传统手术组手术时间为（127．51±30．34）min,住院费用为（6830．76±279．65）元,两组比较,差异均有统计学意义（P〈0．05、P〈0．01）。腔镜手术组美容效果满意率为98．18％,传统手术组美容效果满意率为57．89％,腔镜手术组明显高于传统手术组。两组比较,差异有高度统计学意义（P〈0．01）;两组疼痛评分、住院天数、并发症发生率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：腔镜手术组治疗费用略高于传统手术组,但是具有明显的美容优势且不会额外增加创伤,值得在特定人群中推广。     

改良Miccoli术式治疗桥本氏甲状腺炎合并甲状腺结节的临床疗效

目的比较改良Miccoli术式和传统术式治疗桥本氏甲状腺炎合并甲状腺结节的临床疗效。方法回顾性分析86例桥本氏甲状腺炎合并甲状腺结节患者,比较改良组（Miccoli术式）和传统组（传统术式）患者的手术时间、术中出血量、术后3天液体引流量、切口长度、美容满意度、术后并发症和第3个月甲状腺功能。结果改良组较传统组患者的手术时间短（P〈0．001）,术中出血量和术后3天引流量均较少（P〈0．001）。改良组平均切口长度明显小于传统组（P〈0．001）,美容满意度评分也优于传统纽（P〈0．001）。传统组的术后并发症发生率高于改良组,但两组差异无统计学意义（P〉0．05）。3个月后改良组TSH值明显低于传统组（P〈0．001）。结论改良Miccoli术式治疗桥本氏甲状腺炎合并甲状腺结节疗效优于传统术式,且美容满意度较高。