文拉法新缓释片合并奥氮平治疗抑郁症疗效观察

目的评估文拉法新缓释片合用奥氮平治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将70例抑郁症患者随机分为治疗组（n=35）和对照组（n=35）,治疗组给予文拉法新缓释片合并小剂量奥氮平治疗,对照组单用文拉法新缓释片治疗,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）定期评定,治疗8周。结果治疗组疗效显著优于对照组。结论文拉法新缓释片联合小剂量奥氮平治疗抑郁症效果优于单用文拉法新缓释片治疗。     

西酞普兰与文拉法辛治疗老年期抑郁症对照研究

目的比较西酞普兰与文拉法辛治疗老年期抑郁症的疗效及安全性。方法将62例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组及文拉法辛组,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及治疗中出现的副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果西酞普兰与文拉法辛均有良好的抗抑郁作用。疗效差异无统计学意义（P〉0．05）,两组不良反应均较少,安全性好。结论西酞普兰与文拉法辛治疗老年期抑郁症安全有效。     

度洛西汀与文拉法辛治疗老年首发抑郁症伴疼痛的临床研究

目的比较度洛西汀与文拉法辛治疗老年首发抑郁症伴疼痛的临床疗效和不良反应。方法将80例符合ICD-10中度抑郁发作诊断标准并伴躯体疼痛的老年首发抑郁症患者按随机数字表法分为度洛西汀组和文拉法辛组,分别给予度洛西汀与文拉法辛治疗,疗程8周。采用17项汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、视觉模拟评分量表（VAS）评定疗效,采用不良反应量表（TESS）及实验室检查评定不良反应。结果度洛西汀组总有效率为72.5%,文拉法辛组总有效率为73.7%,差异无统计学意义（P＞0.05）。度洛西汀组治疗第1周末HAMD、VAS分值低于文拉法辛组,差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者不良反应发生率的差异无统计学意义（P＞0.05）,但度洛西汀组心血管不良事件发生率低于文拉法辛组（P＜0.05）。结论度洛西汀和文拉法辛缓释剂治疗老年首发抑郁症伴疼痛的患者均有效,度洛西汀组心血管相关不良事件发生率较少,对老年患者安全有效,耐受性好。     

文拉法辛与阿米替林、氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨文拉法辛与阿米替林、氟西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法将120例抑郁症患者随机分为文拉法辛组、阿米替林组和氟西汀组，分别给予文拉法辛文拉法辛50-200mg／d、阿米替林50～250mg／d以及氟西汀10～40mg／d治疗，观察6周，采用汉密尔顿抑郁量表和汉密尔顿焦虑量表评分以及副反应量表评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组疗效与阿米替林组、氟西汀组比较差异无统计学意义（P〉0．05），文拉法辛抗焦虑作用明显优于阿米替林和氟西汀组（P〈0．01），文拉法辛组的不良反应和TESS评分和其他两组相比较，均有显著性差异（P〈0．01）。结论文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应轻微。     

文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症的对照分析

目的比较文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将63例抑郁症患者随机分为文拉法辛组和舍曲林组，分别给予文拉法辛和舍曲林治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组疗效与舍曲林组比较差异无显著性（P〈0．05），不良反应均较轻微，但文拉法辛起效较快。结论文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症均安全有效，依从性好。     

坦度螺酮合并文拉法辛治疗抑郁症的对照研究

目的探讨坦度螺酮联合文拉法辛对抑郁症患者的疗效。方法将60例抑郁症患者随机平分两组,分别为单用文拉法辛（文拉法辛组）及文拉法辛合用坦度螺酮（合用组）,治疗4周。使用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗1、2、4周进行评定。以副反应量表评定不良反应。结果合用组在起效时间、明显改善时间均较文拉法辛组快,HAMD分值下释较文拉法辛组更迅速。结论坦度螺酮联合文拉法辛治疗抑郁症患者疗效优于单用文拉法辛。     

文拉法辛帕罗西汀治疗抑郁症对比观察

目的探讨文拉法辛、帕罗西汀对抑郁症的疗效与安全性。方法 73例抑郁发作患者随机分为文拉法辛组37例与帕罗西汀组36例,分别给予文拉法辛与帕罗西汀治疗,疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果治疗1周~2周,文拉法辛组HAMD、HAMA评分均较帕罗西汀组显著下降（P〈0.05）,治疗4周~6周,2组评分无显著性差异（P〉0.05）。文拉法辛组有效率和治愈率分别为91.9%和54.1%,帕罗西汀组有效率和治愈率分别为94.4%和61.1%,2组比较差异无显著性（P〉0.05）。文拉法辛组不良反应发生率为21.6%,较帕罗西汀组的44.4%显著降低（P〈0.05）。结论文拉法辛治疗抑郁症疗效与帕罗西汀相似,安全有效,不良反应轻。     

米氮平与文拉法辛治疗首发抑郁症的疗效及对性功能的影响

目的比较米氮平与文拉法辛治疗首发抑郁症的疗效及对性功能的影响。方法选取住院接受米氮平（起始剂量7.5mg/d,2周后加至目标剂量30~45mg/d,睡前服用）或文拉法辛（起始剂量75mg/d,4~7d内加至150或225mg/d,早餐后服用）治疗的首发抑郁症患者各119例,应用亚利桑那性体验量表（ASEX）、汉密顿抑郁量表17项（HAMD17）和副反应量表（TESS）分别评定并比较两组患者的性功能、疗效以及不良反应情况。结果入院时,两组患者性功能障碍发生率均为72.3%;治疗第8周,米氮平组性功能障碍发生率低于文拉法辛组（P＜0.05）。与入院时比较,两组治疗第2、4、8周ASEX评分均明显下降（均P＜0.05）;两组间比较,米氮平组均低于文拉法辛组（均P＜0.05）。治疗8周,米氮平组有效率、痊愈率（79.8%、49.6%）与文拉法辛组（80.7%、51.3%）比较,差异均无统计学意义（均P＞0.05）。与入院时比较,两组患者治疗第1、2、4、8周HAMD17评分均明显下降（均P＜0.05）;两组间比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。米氮平组与文拉法辛组不良反应发生率分别为41.2%和40.3%,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论米氮平与文拉法辛治疗首发抑郁症的疗效相当,但在改善性功能方面米氮平优于文拉法辛。     

文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法对80倒抑郁症患者随机分为文拉法辛组与帕罗西汀组,治疗8周。治疗前后用汉密尔顿抑郁量袁（HAMD-17）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组痊愈率58％,显效率90％;帕罗西汀组痊愈率65％,显效率92．5％,两组差异无显著性（P〉0．05）。在治疗第2周末,文拉法辛组比帕罗西汀组HAMD减分率明显。两组不良反应均较轻微。结论文拉法辛和帕罗西汀都是安全有效的抗抑郁药,文拉法辛比帕罗西汀起效快,并且不良反应少。     

文拉法辛单用与联合米氮平治疗首发抑郁症对照观察

目的：比较文拉法辛单用与联合米氮平治疗首发抑郁症的疗效和安全性.方法：102例首发抑郁症患者随机分为两组,文拉法辛组50例,联合组52例,疗程8周,于治疗前及治疗2,4,6,8周以汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、蒙哥马利抑郁评定量表（MADRS）进行疗效评价,在治疗中采用症状量表（TESS）评定药物副反应.结果：治疗8周,文拉法辛组痊愈21例,联合组痊愈33例,两组痊愈率比较,差异有统计学意义（x2 =4.713,P＜0.05）,治疗8周,两组HAMD-17、HAMA、MADRS评分较治疗前均有明显下降（P＜0.01）,两组间比较,治疗2,4,6,8周,HAMD-17、MADRS评分差异具有统计学意义（P ＜0.05或P＜0.01）,HAMA在治疗4,6周评分差异具有统计学意义（P＜0.01）,两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（x2 =0.775,P＞0.05）.结论：文拉法辛联合米氮平治疗首发抑郁症的疗效优于单用文拉法辛,不良反应单用与联合用药相似.     

小剂量奥氮平合并西酞普兰治疗老年抑郁症的对照研究

目的探讨小剂量奥氮平合并西酞普兰对老年抑郁症患者的治疗。方法采用随机对照研究,将82例老年抑郁症患者随机分为研究组(用小剂量奥氮平合并西酞普兰治疗)和对照组(单用西酞普兰治疗),共治疗12周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、副反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果治疗后,两组HAMD和HAMA评分较治疗前均有显著降低(P<0.01)。治疗后第1、2、4、8、12周,研究组HAMD和HAMA评分均显著低于对照组,且差异具有显著性意义(P<0.05)。两组不良反应均较少。结论小剂量奥氮平合并西酞普兰治疗老年抑郁症疗效优于单用西酞普兰。     

小剂量奥氮平联合帕罗西汀对老年期抑郁症治疗的临床效果探讨

目的：探讨小剂量奥氮平联合帕罗西汀对老年期抑郁症治疗的临床效果。方法方便选取2012年1月―2016年1月该院收治的老年期抑郁症102例进行分组研究,按照计算机数字法分为对照组和治疗组,每组51例患者,对照组单独采用帕罗西汀进行治疗,治疗组采用小剂量奥氮平联合帕罗西汀治疗,采用HAMD量表和TESS量表对两组治疗效果和不良反应情况进行评价和比较。结果治疗组治疗后2周的HAMD评分为(21.39±2.47﹚分,治疗4周的HAMD评分为(16.29±3.28﹚分,治疗8周的HAMD评分为(9.52±2.40﹚分;对照组分别为(17.28±2.38﹚分、(11.29±3.18﹚分、(7.93±2.00﹚分,经比较,对照组治疗2周、4周的HAMD评分依然高于治疗组(P<0.05﹚,但两组治疗8周后的HAMD评分相比,差异无统计学意义(P>0.05﹚;治疗组总有效率94.1%明显高于对照组72.5%,组间差异具有统计学意义(P<0.05﹚。结论老年期抑郁症患者应用小剂量奥氮平联合帕罗西汀治疗方案,可在短时间内有效改善临床症状,进一步提高治疗效果,且安全有效,值得临床使用和推广。     

万拉法新配合认知疗法治疗抑郁症对照研究

目的探讨万拉法新联合认知疗法治疗抑郁症的临床疗效。方法将50例抑郁症患者随机分为治疗组和对照组,每组各25例。两组均口服万拉法新治疗,治疗组联合认知疗法,2次/周。治疗8周,再12个月随访。于治疗前及治疗2周、4周、8周末采用汉密顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)评定临床疗效和不良反应。12个月随访依据临床疗效总评量表(CGI-SI)评定复发率。结果在治疗后4,8周末,治疗组痊愈率显著高于对照组(P<0.05);两组在治疗2周后HAMD、HAMA评分均较治疗前显著下降(P<0.01),两组间HAMD、HAMA评分在第4周后,治疗组显著低于对照组(P<0.05或P<0.01);治疗1年末随访两组复发率治疗组显著低于对照组(P<0.05)。结论万拉法新配合认知疗法治疗抑郁症郁症效果优于单用万拉法新。     

万拉法新与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的比较万拉法新与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和不良反应。方法将60例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的老年患者随机分成两组,分别给予万拉法新及氟西汀治疗,疗程6周,于治疗前及治疗后1,2,4,6周末分别用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)及不良反应症状量表(TESS)进行评定。结果万拉法新组抗抑郁作用起效快,在第1,2周末HAMD评分低于氟西汀组,差异有显著性(t值分别为2.14和2.02,P<0.05)。经过6周治疗,万拉法新组显效率80.0%,氟西汀组显效率66.7%,差异无显著性(2=1.36,P>0.05)。不良反应均较轻微,两组差异无显著性。结论万拉法新是一种安全有效的抗抑郁药,可以作为治疗老年抑郁症的第一线抗抑郁药使用。     

万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症的对照研究

目的:探讨万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症的效果及可行性。方法:采用了随机对照研究的方法,把符合CCMD-2-R抑郁症诊断标准的86例抑郁症病人随机分为研究组(44例)和对照组(42例),研究组应用万拉法新合并丁螺环酮治疗,对照组单用万拉法新治疗,用HAMD、HAMA、TESS量表评定疗效和副作用。结果:研究组HAMD减分率在评定的2、4、6、8周末均高于对照组(P<0.05)。HAMA评分率在评定的2、4、6、8周末均高于对照组(P<0.01)。研究组的显效率(84.1%)、有效率(95.5%)。均高于对照组(P<0.05)。2组药物的副作用无明显差别。结论:万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症效果好、起效快、无严重副作用,是抑郁症可行的治疗办法。     

通心络胶囊联合文拉法辛对脑梗死后抑郁的临床研究

目的探讨通心络胶囊联合文拉法辛治疗脑梗死后抑郁的临床疗效。方法 60例脑梗死后抑郁患者随机分为对照组(30例)和治疗组(30例),在常规治疗的基础上,对照组给予盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗,治疗组予盐酸文拉法辛缓释胶囊和通心络胶囊治疗,两组疗程均为4周。比较两组疗效和治疗前后汉密尔顿抑郁量表、Barthel指数评分、血清hs-CRP水平。结果治疗组疗效优于对照组(P<0.05);治疗后两组间HAMD、Barthel评分、血清hs-CRP水平有显著性差异(P<0.05)。结论通心络胶囊联合文拉法辛治疗脑梗死后抑郁患者,能更有效改善患者的抑郁症状,提高患者日常生活能力。     

重复经颅磁刺激联合文拉法辛对老年抑郁症疗效及认知功能的影响

目的探讨重复经颅磁刺激(RTMS)联合文拉法辛治疗老年抑郁症的效果及对认知功能的影响。方法选取2018年4月至2020年1月老年精神科收治的80例老年抑郁症患者为研究对象,随机分为两组,各40例。实验组采取文拉法辛联合RTMS治疗,对照组采取文拉法辛联合假刺激治疗。比较两组治疗效果、认知功能评分。结果实验组治疗总有效率为95.00%,高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组HAMD、MMSE评分比较差异无统计学意义;治疗后,两组HAMD评分较治疗前降低,MMSE评分较治疗前提高,且实验组HAMD评分低于对照组,MMSE评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论RTMS联合文拉法辛治疗老年抑郁症临床疗效显著,可明显改善患者抑郁症状,提高患者认知功能,值得临床推广。     

文拉法辛联合氯丙嗪治疗精神病性抑郁症的对照研究

目的　研究文拉法辛联合氯丙嗪治疗精神病性抑郁症 (PD)的疗效及其安全性。方法　文拉法辛联合氯丙嗪组 (文拉法辛组 ) 40例 ,予以文拉法辛胶囊 75mg ,Po ,bid ;阿米替林联合氯丙嗪组 (阿米替林组 ) 40例 ,予以阿米替林 75mg ,Po ,bid。两组均联合氯丙嗪 75mg ,Po ,bid。 6周为一个疗程。用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、简明精神病评定量表 (BPRS)、临床疗效总评量表疾病严重程度 (CGI SI)评定疗效 ,用副反应量表 (TESS)观察副作用。结果　对抑郁症状的治疗 ,文拉法辛组显效率为 78% ,阿米替林组为 75 % ;对精神病性症状 ,两组显效率分别为 80 %、83 % ,两组疗效经Ridit分析P >0 .0 5 ,而在HAMD“焦虑 /躯体化”因子分下降方面 ,文拉法辛组更为显著 ,文拉法辛组常见不良反应为口干 (2 5 % ) ,便秘 (2 0 % ) ,视力模糊 (15 % ) ,恶心呕吐 (10 % ) ,兴奋或激越 (8% )等。结论　文拉法辛联合氯丙嗪治疗PD疗效肯定 ,不良反应较少 ,具有更高的依从性。     

奎硫平合并西酞普兰治疗老年期抑郁症临床疗效观察

目的探讨奎硫平合并西肽普兰治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法将60例老年抑郁症患者随机分为两组,每组30例。对照组口服西肽普兰,研究组口服西肽普兰合并奎硫平。于治疗前及治疗后1、2、4周和8周评定汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、老年抑郁量表（GDS）、药物副作用症状量表（TESS）。结果在治疗老年期抑郁症中,研究组在临床疗效、HAMD、GDS评分方面与对照组比较,差异有高度统计学意义（P〈0．01）,而在药物副作用方面差异无统计学意义（P〉0．05）。结论老年抑郁症患者,合用喹硫平治疗起效快,疗效好,安全性高,适宜临床使用。