氯吡格雷和阿司匹林治疗不稳定型心绞痛

目的：比较氯吡格雷和阿司匹林单独和联合用药治疗不稳定型心绞痛的疗效。方法：125例患者随机分成A、B、C 3组,A组41例,服用阿司匹林负荷剂量300 mg,qd,病情稳定后100 mg,qd;B组服用氯吡格雷300 mg,随后75 mg。qd;C组用阿司匹林和氯吡格雷联合用药,剂量和方法与A,B组相同,疗程均持续1个月。结果：B组较A组心绞痛发作频率、持续时间下降,心电图ST段下移恢复明显,硝酸甘油消耗量减少,全血粘度及血小板聚集率下降(P＜0.05),C组疗效比A,B组更显著(P＜0.05)。结论：氯吡格雷和阿司匹林联合用药治疗不稳定心绞痛疗效确切,安全可靠。     

阿司匹林与氯吡格雷联用与阿司匹林单独应用在房颤性脑卒中后二级预防中的对比研究

目的 比较阿司匹林与氯吡格雷联用与阿司匹林单独应用在房颤性脑卒中后二级预防中的疗效及安全性.方法 对我院近五年来88例房颤性脑卒中后的高龄患者,在抗凝治疗二级预防中随机分成氯吡格雷与阿司匹林联合用药组和单用阿司匹林组,均在发生脑卒中或/短暂性脑缺血发作（TIA）的早期使用,联合用药组首日300 mg氯吡格雷后,以氯吡格雷75 mg＋阿司匹林75 mg/d;单独用药组阿司匹林100 mg/d.对两组患者进行长期密切随访,对患者脑卒中复发、TIA事件及不同类型出血事件统计分析,分别评价疗效与不良反应.结果 阿司匹林与氯吡格雷联合应用与阿司匹林单独应用相比,降低了房颤性脑卒中的发生（P〈0.05）;TIA发生率的比较则无显著差异（P〉0.05）;而联合用药组出血事件的总发生率亦较高（P〈0.05）.结论 与阿司匹林单独应用相比,阿司匹林与氯吡格雷联合应用在减少高龄房颤性脑卒中复发率方面更有效,但在随访期内不能减少TIA的发生率,却增加了出血的不良事件.     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效观察

目的 比较氯吡格雷联合阿司匹林和单独使用阿司匹林治疗不稳定型心绞痛(UAP)的疗效.方法 将60例不稳定型心绞痛患者随机分为治疗组(氯吡格雷 阿司匹林)和对照组(阿司匹林组),治疗4周,观察心绞痛缓解程度,心电图变化.结果 治疗组心绞痛发作频率、程度明显减少,缺血性ST段下移明显改善(P＜0.01).治疗组疗效优于对照组(P＜0.05).结论 氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效优于单用阿司匹林,安全性好.     

氯吡格雷与阿司匹林联合治疗非ST段抬高型心肌梗死临床观察

目的观察氯吡格雷与阿司匹林联合治疗非ST段抬高型心肌梗死的临床疗效。方法选择本科非ST段抬高型心肌梗死患者96例,随机分为治疗组50例与对照组46例,在常规治疗的基础上,治疗组给予氯吡格雷每日75mg（首剂300mg）,阿司匹林每日100mg,对照组仅给予阿司匹林100mg,观察4周,观察两组患者的临床疗效与不良反应。结果治疗4周后,治疗组总有效率为88%,对照组为63%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论氯吡格雷与阿司匹林联合治疗非ST段抬高型急性心肌梗死可有效降低心血管事件、缺血性脑卒中,临床疗效好,值得借鉴。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗短暂性脑缺血患者120例

目的观察阿司匹林联合氯吡格雷治疗短暂性脑缺血(Transient Ischemic Attack,TIA)患者临床疗效,评价其有效性和安全性。方法将我院收治的确诊为短暂性脑缺血患者患者120例,随机分为阿司匹林组,氯吡格雷组和联合用药组(阿司匹林+氯吡格雷),每组40例。阿司匹林组给予阿司匹林(国药准字h19980007)100mg/d;氯吡格雷组给予氯吡格雷(国药准字J20040006)75 mg/d;联合用药组给予阿司匹林75～100mg/d,氯吡格雷75 mg/d,1个月为1个疗程。结果三组患者患者症状、体征改善情况以及TIA再发率等显示,阿司匹林组与氯吡格雷组无明显差异(P>0.05),联合用药组优于单药组(阿司匹林组和氯吡格雷组)(P<0.05)。随访半年,3组患者出血等不良反应无明显差异(P<0.05)。结论阿司匹林联合氯吡格雷治疗短暂性脑缺血患者疗效确切,优于两种药单用,且不良反应发生率无明显增加。     

氯吡格雷联合阿司匹林预防非心源性缺血性卒中的疗效观察

目的观察氯吡格雷联合阿司匹林肠溶片在非心源性缺血性卒中二级预防中的疗效和安全性。方法连续收集非心源性缺血性卒中患者并随机分为治疗组与对照组,每组55例患者,两组均给予卒中基础治疗。治疗组予硫酸氢氯吡格雷口服,75 mg/d,联合阿司匹林肠溶片口服100 mg/d,共30 d,30 d后改单用阿司匹林肠溶片口服100 mg/d。对照组单用阿司匹林肠溶片口服,100 mg/d。随访1年内两组缺血性卒中复发率和药物不良反应发生率。结果对照组卒中复发率为12.7%,而治疗组复发率为1.8%,差异有统计学意义(P=0.022);对照组组不良反应发生率为9.1%,治疗组不良反应发生率为10.9%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论氯吡格雷联合阿司匹林在非心源性缺血性卒中二级预防中的疗效优于单用阿司匹林,安全性较高。     

双负荷剂量氯吡格雷联合阿司匹林治疗脑梗死的疗效及安全性

目的 探究双负荷剂量氯吡格雷联合阿司匹林治疗脑梗死的效果及用药安全性.方法 选取2013年7月至2015年7月收治的90例脑梗死患者为观察对象,按照随机数字表法将患者分为标准剂量组和双负荷剂量组,每组45例.标准剂量组患者给予氯吡格雷75 mg/d+阿司匹林100 mg/d治疗,双负荷剂量组患者给予第1天口服氯吡格雷300 mg+阿司匹林300 mg,以后服用氯吡格雷75 mg/d+阿司匹林100 mg/d治疗.连续治疗8周,对比两组疗效及药物副作用.结果 双负荷剂量组患者疗效明显高于标准剂量组(97.78％ vs.84.44％;Z=7.717,P=0.042).两组患者药物不良反应发生率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 双负荷剂量氯吡格雷联合阿司匹林治疗能够有效改善脑梗死患者临床症状,具有安全高效和副作用少等特点,值得在脑梗死治疗中推广应用.     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性缺血性脑卒中90例临床观察

目的:观察阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性缺血性脑卒中的临床疗效.方法:选取我院2014年1月~2016年3月接诊的180例缺血性脑卒中急性发作患者,按照抽签法分为对照组和观察组,各90例.对照组采用阿司匹林治疗,观察组采用阿司匹林联合氯吡格雷治疗.比较两组临床疗效.结果:观察组治疗总有效率为94.44%,优于对照组的76.67%,差异具有统计学意义(P<0.05);两组在治疗前的神经功能评分上存在的差异不显著(P>0.05),治疗后比较差异显著,观察组神经功能评分优于对照组(P<0.05);观察组脑卒中复发率为2.22%,低于对照组的28.89%,差异具有统计学意义(P<0.05);结论:阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性缺血性脑卒中的临床疗效显著,能减少患者用药过程中的不良反应,降低脑卒中复发率,值得临床推广.     

中低危高血压患者阿司匹林抵抗早期干预治疗的临床研究

目的研究中低危高血压患者阿司匹林抵抗(AR)发生的情况,及早期干预治疗对心脑血管事件发生率的影响。方法对973例诊断为高血压病中低危组患者口服阿司匹林100mg连续14d,进行阿司匹林抵抗检测,选择其中存在阿司匹林抵抗并愿意进入研究的患者183例,随机分为阿司匹林组和干预组,所有患者都规范服用降血压药物及高血压2级预防,阿司匹林组仍然继续服用法阿司匹林100mg、qd,干预组改用氯吡格雷75mg、qd,6个月后检测血小板聚集率(MAR),随访患者2年,比较2组发心脑血管事件发生率。结果 973例患者中存在阿司匹林抵抗者247,发生率为25.3%,治疗6个月后干预组血小板聚集率(MAR)下降较阿司匹林组明显(P<0.05),2年内心脑血管事件发生率干预组低于阿司匹林组(P<0.05)。结论阿司匹林抵抗在高血压患者中确实存在,其发生率与其他心脑血管疾病患者基本类似,及时换用安全有效的抗血小板制剂氯吡格雷,可降低血小板凝聚力,降低心脑血管事件发生。     

氯吡格雷与阿司匹林预防缺血性脑梗死再发的对比

目的:探讨氯吡格雷与阿司匹林预防缺血性脑梗死再发的价值.方法:收集近几年我院诊断为缺血性脑梗死的患者临床资料,随机分为研究组和对照组.研究组接受氯吡格雷治疗,对照组接受阿司匹林治疗.对比:①两组治疗前后血小板聚集率及NIHSS评分.②两组治疗前后颈动脉厚度及血低切粘度.结果:①两组治疗前血小板聚集率及NIHSS评分比较无差异(P＞0.05);两组治疗后血小板聚集率及NIHSS评分比较有差异(P＜0.05).②两组治疗前颈动脉厚度及血低切粘度比较无差异(P＞0.05);两组治疗后颈动脉厚度及血低切粘度比较有差异(P＜0.05).结论:氯吡格雷预防缺血性脑梗死疗效优于阿司匹林,改善颈动脉厚度及血低切粘度疗效肯定.     

The dissolution of aspirin and aspirin tablets

An attempt has been made to standardize the “beaker” method of measuring in vitro dissolution rates of tablets against published data for aspirin. An unexpected problem arose when it was found that samples of commercial aspirin have different intrinsic dissolution rates. The form of aspirin used in tablet manufacture is likely therefore to be of significance from the viewpoint of in vivo dissolution and drug availability.     

阿司匹林抵抗机制及防治研究进展

阿司匹林是预防心血管事件的常用药物,但并不是所有服用阿司匹林的患者均能获得满意的疗效,这一现象称之为阿司匹林抵抗。对于它的发生机制及防治方法说法众多,该文根据已有文献报道,进行了综述。     

Modified USP assay for simultaneous determination of aspirin and nonaspirin salicylates in aspirin and buffered aspirin tablets.

Modified USP procedures are described for the simultaneous determination of nonaspirin salicylates and aspirin in aspirin and buffered aspirin tablets. The existing USP procedures are not stability indicating for intact aspirin when significant levels of nonaspirin salicylates are present, as is often the case in short-term, high temperature stability programs. The modified procedures yeld considerably shorter analysis times and stability-indicating assays for intact aspirin without the need for sophisticated equipment other than that presently required by USP XIX.     

Comparative efficacy of soluble aspirin and aspirin tablets in postoperative dental pain

Summary The efficacy of single doses (1.2 g) of soluble aspirin and aspirin tablets was determined in a randomised, placebo-controlled, double-blind, parallel study in 90 patients (45 females) with postoperative pain after removal of impacted lower third molars. Also investigated was the relationship between plasma aspirin esterase activity and overall pain scores after both aspirin preparations. Patients reported significantly less pain (p<0.001) after treatment with aspirin than after treatment with placebo. However, patients receiving soluble aspirin reported both an earlier onset and a longer duration of pain relief than those who received aspirin tablets. A significant correlation was observed between plasma aspirin esterase activity and overall pain scores after both soluble aspirin (r=0.57,p<0.01) and aspirin tablets (r=0.51,p<0.02). It is concluded that soluble aspirin is the preferred aspirin formulation for treating postoperative pain after third molar surgery and that plasma aspirin esterase activity is a determinant of a patient's analgesic response to aspirin in postoperative dental pain.     

Minimization of gastric damage with enteric-coated aspirin granules compared to buffered aspirin

This study involved a randomized parallel groups comparison of the effects of aspirin formulated as enteric-coated granules (25 subjects) or as buffered tablets (26 subjects) with that of a lactose placebo (5 subjects), on the gastric and duodenal mucosa, as determined by endoscopic examination 2 h after a fasting single 975-mg dose. A grading scale of 0 (no damage) to 4 (severe damage) was used. The granule formulation produced a statistically significant (p less than 0.05) lower severity (mean 0.40 +/- 0.58 vs. 3.00 +/- 0.94) and incidence (36% of subjects vs. 100%) of gastric lesions than the buffered aspirin formulation. None of the lesions produced by the granule formulation or the placebo was considered clinically significant by the blinded endoscopist, whereas 17 subjects on the buffered formulation (65%) had clinically meaningful stomach damage. The incidence of duodenal lesions was minimal and comparable for the two formulations.