首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到10条相似文献,搜索用时 31 毫秒
1.
本文讨论以下3个问题:①什么是证据?②研究证据在知证卫生决策中有何作用?③什么是知证决策?知证卫生决策是一种决策方法,旨在保证基于最佳可及的研究证据做出决策。知证决策的特点是将系统、透明地获取和评价证据的方法引入决策全过程。虽不要求制定政策的整个过程系统和透明,但在制定政策的全过程,采用系统的步骤可以确保合理地查找、评价和使用相关研究。过程透明化旨在确保他人可以检查什么样的研究证据被用于支持决策并评价证据及其意义。知证决策帮助政策制定者了解这些过程。  相似文献   

2.
决策者开展或支持知证决策与项目的资源有限。所需资源包括员工的工作时间、员工开展工作的基础设施(如电子图书馆的使用权限或购买期刊文章)和不断更新专业知识。决策者们也许更愿意将这样的工作承包给具备恰当技能和设施的独立机构,但决策者的资金有限。不管为知证决策提供的支持来自外部还是内部,是集中还是分散,资源都需要合理最大化利用。不恰当设定优先次序的例子包括:①采取逐个评价个案的方式支持知证决策制定时间进度表,而不是为每一个时间进度表提供明确规范的支持力度;②优先次序设定的标准含糊不清;尤其设定优先次序的过程不清楚或不系统不准确;③无交流和监测评价计划。本文提出用于指导在查找和使用研究证据支持知证决策的过程中如何设定优先次序的问题,包括:①设定优先次序的方法可否明确地为以不同方式解决最优先问题制定时间表?②该方法是否采用了设定优先次序的清晰标准?③该方法是否采用了设定优先次序的清晰流程?④该方法是否采用了交流策略和监测与评估计划?  相似文献   

3.
制定好某项政策后,下一步的关键就是将其转变成实际行动。例如什么样的策略能够促进其有效实施,这些策略的效果如何?我们建议决策者在实施卫生政策或方案时考虑以下5个问题:①影响新政策顺利实施的潜在障碍是什么?②计划实施新政策时应考虑采用什么策略来促进卫生服务对象和居民必要的行为转变?③计划实施新政策时应考虑采用什么策略来促进卫生服务专业人员必要的行为转变?④计划实施新政策时应考虑采用什么策略来促进必要的机构改革?⑤计划实施新政策时应考虑采用什么策略来促进必要的制度改革?  相似文献   

4.
当地证据是指来源于卫生政策或卫生项目所涉及的特定环境的证据。需要这类证据与其它形式的证据共同支持方案决择。全球证据是判断政策效果及其影响因素和深入了解问题解决办法的最佳出发点。而当地证据大多数是在判断应采纳哪些决定及采取哪些措施时使用。本文提出以下5 个问题供政策制定者在识别和评价当地证据进行知证决策时参考:① 知证决策需要什么样的当地证据?② 如何获得必需的当地证据?③ 如何评价现有当地证据的质量?④ 当地证据的可获得性、质量或结果是否有重要变化?⑤ 如何整合当地证据与其他信息?  相似文献   

5.
知证卫生决策工具——导论   总被引:1,自引:1,他引:0  
了解如何查找和使用研究证据可以帮助政策制定者及其决策支持者们更优质高效地工作。本系列的每篇文章各推荐一种方法,政策制定者及其决策支持者们可采用这些方法查找和使用证据进行知证卫生决策。本系列文章涉及四个宽泛领域:①支持知证决策;②确定政策制定三个阶段的证据需求,这三个阶段包括:明确问题、拟订方案和制订实施计划;③寻找并评价这三阶段所需证据,包括系统评价和其它类型证据;④根据研究证据进行决策。每篇文章都由1~3个与主题相关的案例情景引出,用于帮助读者在使用SUPPORT工具时判断自己所属的情况。本系列绝大部分文章都以结构化提出系列问题的方式,引导读者了解推荐工具,并展示如何采取措施更优质高效地支持知证决策。这些措施包括:利用研究证据明确问题;评价针对该问题所选系统评价中结果的适用性;组织和开展政策对话以支持知证决策;制定政策监测和评估计划。部分文章所提出的问题对如何支持知证决策提供了更通用的指导,每篇文章后面还附有其他相关信息资源。评估支持知证卫生决策方法是一个正在发展的领域,欢迎读者对怎样改进本系列文章提供反馈信息。  相似文献   

6.
政策对话允许将研究证据与受未来优先决策问题影响并参与决策的个人的观点、经验和隐性知识综合考虑。众多因素激起了对使用政策对话越来越多的关注,这些因素包括:① 认识到对决策者和其他利益相关者而言本土化“决策支持”的需要;② 认识到研究证据仅是影响决策者和其他利益相关者决策过程的因素之一;③ 认识到许多利益相关者能给决策过程注入自己的价值观或偏好;④ 认识到不仅决策者、许多利益相关者也能够采取行动解决高度优先问题。本文通过提出一些问题引导组织和开展政策对话支持知证决策。这些问题包括:① 对话是否致力于解决高度优先问题?② 对话是否提供了机会来讨论问题、问题解决方案及方案实施中需考虑的重要事项?③ 是否已通过预先发放政策简报和讨论影响决策过程的全部因素为对话提供信息?④ 对话是否确保了该问题决策参与者或将受其影响的人员代表的公平性?⑤ 该对话是否有人主持并遵循不评价个体也不强求达成共识的原则?⑥ 所得结果和后续活动是否支持行动措施?  相似文献   

7.
决策通常是一个复杂且难以标准化的过程。从抗击新型冠状病毒感染疫情的经验中,决策者们逐渐认识到应对人类面临的诸多社会挑战,如气候变化、优质教育及其他可持续发展目标,都应采用知证决策方法,基于现有的最佳证据进行决策。全球证据委员会自2021年成立以来,相继在2022年和2023年发布报告。报告利用5种国内证据形式(数据分析、评价、建模、定性见解和行为/实施研究),基于4个决策步骤(理解问题及其原因、选择解决问题的方案、确认实施考量的因素、监测实施和评估效果),面向4类决策者(政策制定者、组织领导者、专业人士和公民)阐述如何基于知证决策科学应对社会挑战。为了进一步传播知证决策的理念和方法,秘书处与25位全球证据委员会委员合作撰写报告,与来自12个国家的国家领导小组开展快速证据支持系统评估,与实施理事会加速实施24条建议。本文系统梳理了全球证据委员会的历史沿革、核心方法和最新动态,旨在为决策者展示知证决策的新视界,并推动科学决策的传播与应用。  相似文献   

8.
政策简报是一个相对较新的为决策者打包研究证据的方法。政策简报的第一步就是设定政策问题的优先顺序,然后收集与问题各种特征相关的各方面研究证据。利用可得到的系统评价可使收集证据的过程可行且合理;若无系统评价,可查找单个相关研究并根据需考虑问题的特征合并单个研究。本文提供以下问题供准备和使用政策简报支持知证决策者参考:① 该政策简报是否解决一个高度优先问题,并描述了该问题的相关背景?②该政策简报是否描述了用于解决该问题各方案的问题、成本和效果及实施时需考虑的关键问题?③ 该政策简报是否用系统、透明的方法查找、筛选及评价合成的研究证据?④ 在讨论合成的研究证据时,该政策简报是否考虑了证据的质量、当地适用性及公平性?⑤ 该政策简报是否使用分级进入格式?⑥ 是否对该政策简报的科学质量和系统相关性进行了评价?  相似文献   

9.
本文是为卫生政策及规划的决策者及其支持者写的系列文章之一。本文提出使用证据以判断所选政策和卫生规划的利弊关系。作出判断时我们建议考虑以下五个问题:① 进行比较的选择是什么?② 所比较的选择最重要的可能结果是什么?③ 对所比较的选择每一项重要结果而言,其影响的最佳估计是什么?④ 对所估计的影响,决策者及其他相关人员有多大的把握度?⑤ 有无正规的经济学模型帮助决策?  相似文献   

10.
决策者及其决策支持者可能会面临以下三种情况中的一种或多种,均需要他们评估拟订方案的成本和效果。这三种情况如下:①当做出决策后,决策者及其决策支持者需考虑如何使该方案的获益最大化、危害最小化、资金使用最优化。如果方案可能需要的成本及产生的效果都存在很大不确定性时,还需制定监测和评估计划;②决策过程中,决策者及其决策支持者需要对提交上来的方案进行评估;③决策尚未做出前,决策者及其决策支持者需开展确定方案、分析方案不同的成本和效果、寻找实施方案的最佳时机。上述情况下,研究证据,特别是有关利弊评估及成本分析方面的证据可帮助决策者及其决策支持者了解方案的可行性。本文将列出以下6个问题供那些为解决最优问题和评估项目成本和效果而需要理清政策和项目方案的人参考:①是否已有一套解决问题的合理方案?②哪些获益对受方案影响者重要;每种方案将会产生哪些获益?③哪些方案会严重影响受方案影响者;各种方案将产生哪些危害?④每种方案的当地成本是多少;是否有各种方案成本效果研究的当地证据?⑤执行任何一项"拿来方案"时应做出哪些相应的调整,其是否会改变方案的获益、危害和成本?⑥哪些利益相关者的哪些意见和经验可能影响方案的可接受性以及方案获益、危害和成本?  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号