循证护理与预见性护理在上消化道出血急救中的应用观察

目的观察循证护理与预见性护理在上消化道出血急救中的应用。方法本次研究对象均选取于2014年2月~2016年2月期间,所有患者均为在本院治疗的上消化道出血患者,共计68例。使用单双号分组法将其简单分为两组,其中对照组占34例,研究组占34例。对照组患者实施常规护理,在此基础上,研究组患者实施循证护理+预见性护理干预。将两组患者的出血次数、止血时间、并发症发生情况、生活质量以及护理满意度进行对比。结果研究组患者的各指标均优于对照组(P<0.05)。结论循证护理与预见性护理在上消化道出血急救中具有较大优势,可推广。     

预见性护理和循证护理在上消化道出血患者中的应用效果分析

目的 探讨上消化道出血急救中的有效护理方式.方法 上消化道出血患者62例,按随机数字表法分为预见性护理组和循证护理组,分别观察两组患者的治疗效果、止血时间、出血次数及并发症发生情况.结果 预见性护理组治疗有效率为87.53％,循证护理组治疗有效率为86.98％,两组疗效差异无统计学意义(P＞0.05).在出血次数方面比较,预见性护理组为5次,循证护理组为2次,差异有统计学意义(P＜0.05);而在止血时间上,预见性护理组为(32.27±5.09) min,止血快于循证护理组的(36.62 ±7.82) min(P＜0.05);在并发症上,预见性护理组为2例,循证护理组为1例,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 两种方法均是上消化出血的有效护理方式,有效结合效果更佳.     

循证护理及预见性护理在上消化道出血急救中的应用探讨

目的 探讨循证护理及预见性护理在上消化道出血急救中的应用效果。方法 上消化道出血患者220例,随机分为对照组和观察组,每组110例,观察组给予循证护理,对照组给予预见性护理,对比分析两组患者疗效、止血时间、出血时间以及并发症情况。结果 对照组总有效率为86.36%,观察组总有效率为89.09%,对照组低于观察组,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05);在两组患者出血次数方面,对照组明显低于观察组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);在止血时间方面,观察组显著快于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 循证护理及预见性护理在上消化道出血急救中均具有显著的效果,可以有效止血,医院应根据患者的实际情况选择合理、安全的护理模式。     

循证护理与预见性护理在上消化道出血急救中的应用

目的:对循证护理与预见性护理在消化道出血急救中的应用及效果进行分析探讨。方法:选取我科2017年1月至2017年8月收治的36例上消化道出血患者,将其随机分为循证组与对照组两组,每组各18例病患,循证组采用循证护理对组内患者进行护理,对照组采用预见性护理对组内患者进行护理,待护理结束后,对两组患者治疗效果、出血次数、止血时间、并发症进行对比。结果:循证组患者在循证护理服务下其组内患者治疗效果无异于对照组,差异没有统计意义(P0.05);循证组患者治疗期间出血次数多于对照组,止血时间快于对照组,差异具有统计意义(P0.05);循证组患者护理后有1例患者出现并发症,对照组没有患者出现并发症。结论:循证护理与预见性护理对消化道出血患者的应用效果均显著,如若联合两种护理方案应用至消化道出血急救中,增益效果会更突出。     

上消化道出血急救中的有效护理方式

目的分析上消化道出血急救中的有效护理方式。方法本研究所选100例上消化道出血患者均为我院2015年2月至2016年4月所收治,100例患者经数字随机原则分成两组,A组和B组均为50例,分别给予循证护理和预见性护理,对护理效果进行观察比较。结果A组和B组的临床治疗有效率、并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);在出血次数方面,A组显著少于B组(P<0.05),在止血时间方面,B组显著短于A组(P<0.05)。结论在上消化道出血急救中,循证护理和预见性护理均具有比较理想的效果,联合应用两种护理方式能取得更加显著的效果。     

循证护理在上消化道出血急救中的应用

目的探讨循证护理在上消化道出血急救中的应用效果。方法选取本院2009年6月～2012年7月收治的78例上消化道出血患者,随机分为观察组和对照组,每组39例。观察组采用循证护理,对照组采用基础护理,比较两组的止血时间、并发症发生率、患者满意度及SAS评分。结果观察组止血时间短于对照组,并发症发生率和SAS评分低于对照组,患者满意度高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论循证护理在上消化道出血急救中的应用效果较好,可减少并发症的发生,改善患者的焦虑情绪。     

循证护理与预见性护理在上消化道出血急救中的应用效果比较

目的：探讨循证护理和预见性护理在上消化道出血急救中的应用效果。方法选择本院2014年1~12月收治的上消化道出血患者120例作为研究对象,将其随机分成A组和B组,各60例。 A组患者给予循证护理,B组患者给予预见性护理,比较两组的临床护理效果。结果 A组的出血次数多于B组,但止血时间短于B组（P<0.05）;A组的总有效率为88.33%,高于B组的85.00%,但差异无统计学意义（P>0.05）。结论循证护理或预见性护理在上消化道出血的急救中,对患者均具有较好的护理效果,具体可根据科室的实际情况选择更恰当的护理方案。     

系统护理措施在上消化道出血护理中的应用

目的观察系统护理措施在上消化道出血护理中的应用效果。方法在2016年5月至2017年9月,选取我院上消化道出血患者62例,均分为对照组与观察组,对照组给予常规护理,观察组给予系统护理,观察患者出血次数、止血时间、临床效果及护理满意度。结果观察组患者出血次数及止血时间比对照组少,临床效果比对照组高,护理满意度比对照组高,P<0.05。结论给予上消化道出血患者系统护理,能减少患者出血次数及止血时间,提高临床效果,获得较好的护理满意度,值得借鉴。     

预见性护理在肝硬化合并上消化道出血患者中的应用研究

目的探讨预见性护理在肝硬化合并上消化道出血患者中的效果作用。方法将我院接受肝硬化合并上消化道出血治疗的50例患者随机分成对照组和观察组。对照组采用常规护理方式,观察组采用预见性护理方式。比较两组患者并发症发生率及对护理工作的满意度情况。结果观察组并发症发生率为16.00%,且低于对照组的44.00%,P<0.05;观察组满意度为96.00%,且高于对照组的76.00%,P<0.05。结论在肝硬化合并上消化道出血患者中运用预见性护理能有效降低并发症的产生,值得推广。     

对比循证护理与预见性护理在上消化道出血急救中的应用效果

目的 对比循证护理与预见性护理在上消化道出血急救中的应用效果.方法 选取我院收治的60例急性上消化道出血患者,随机将其分为预见组(30例)和循证组(30例).预见组采取预见性护理,循证组采取循证护理,并比较不同组患者的临床疗效.结果 循证组和预见组患者治疗有效率分别为86.7％和93.3％,比较差异不显著(P>0.05...     

分级护理质量对护理纠纷的影响与护理干预

目的研究探讨分级护理质量对护理纠纷的影响,并进行护理干预。方法将528例患者随机分为两组进行护理研究,对照组患者由主治医师根据患者病情的轻重程度确定护理等级进行分级护理,观察组患者由主治医师根据患者病情的轻重程度确定护理等级进行分级护理并针对患者的症状、心理和情绪变化情况等具体情况给予患者护理干预措施;对两组患者的治疗过程中所出现的护理纠纷进行比较分析,两组患者就诊时情绪、血气分析、年龄、性别以及文化程度比较无统计学意义(P>0.05),护理人员在护理技术上无明显差异,比较无统计学意义(P>0.05)。结果观察组患者共发生23例护理纠纷,总纠纷率为8.71%;对照组患者共发生39例护理纠纷,总纠纷率为14.77%;两组患者比较,观察组患者发生护理纠纷率明显低于对照组患者的护理纠纷率,差异显著,比较有统计学意义,P<0.05。结论分级护理制度结合相应的护理干预,可提高分级护理质量,从而降低护理纠纷的发生率,值得临床推广应用。     

护理风险管理应用于产科护理管理中对护理满意度的影响

目的:分析在产科护理管理中实施护理风险管理的效果。方法:某院从2015年1月开始在产科护理管理实施护理风险管理,以1年为限,对护理风险管理实施效果进行观察,并且比较护理风险管理实施前的情况。结果:观察组实施护理风险管理后护理满意度为98%,对照组护理满意度为74%;观察组护理后意外事件、护理纠纷、护理缺陷发生率分别为2%、0%、4%,对照组分别为8%、6%、16%。结论:在产科护理管理中实施护理风险管理能够降低护理风险,保证患者安全,提升患者满意度,值得推广。     

人性化护理在神经内科护理中的应用

目的观察人性化护理在神经内科护理中的临床效果。方法选取自2016年4月至2017年4月于大连市第五人民医院神经内二科病房住院治疗的脑梗死、脑供血不足等患者60例,采用信封法随机分组,对照组30例,应用常规护理,试验组30例,应用人性化护理,观察两组患者护理前后护理满意度及护理风险程度评分。结果护理后:①褥疮风险评分:对照组(9.03±4.24),试验组(14.85±4.52);②跌倒风险评分:对照组(41.28±2.33),试验组(23.41±1.16);③深静脉血栓风险评分:对照组(3.86±1.27),试验组(1.56±0.38);④临床护理满意度:对照组66.67%,试验组93.33%,差异有统计学意义(P <0.05)。结论人性化护理可有效避免神经内科疾病患者褥疮、跌倒、深静脉血栓等情况发生,提高患者生活质量,临床护理满意度理想,值得推广。     

人性化护理在门诊护理中的运用分析

目的:分析门诊护理运用人性化护理的效果。方法:纳入2016年1月~2017年1月某院门诊患者总共70例,按就诊先后顺序分组。一组是对照组,35例患者,实施常规护理;另一组是实验组,35例患者,实施人性化护理。结果:实验组总体满意率较高,护理差错率低,护理投诉率低,经统计学处理,P0.05,有显著差异,有统计学意义。结论:门诊护理采用人性化护理方法显著,可有效提高护理满意率,减少护理差错及投诉,提升门诊工作质量及服务水平。     

鸟巢式护理在新生儿护理中的效果评价

目的:探讨新生儿护理中鸟巢式护理应用效果。方法:按照随机数字表法,将2015年3月~2016年3月某院收治的144例新生儿随机分为研究组(鸟巢式护理)与对照组(常规护理),对比两组护理效果。结果:两组体温变化幅度、出箱时间、睡眠时间、血氧饱和度、疼痛评分对比,结果有显著性差异(P0.05);两组并发症发生率对比,结果有显著性差异(P0.05)。结论:在新生儿护理工作中,实施鸟巢式护理的效果显著,值得推广应用。     

优质护理服务在外科护理中的应用

目的研究优质护理在外科护理中的应用价值。方法研究对象抽取自我院外科在2017年1月至2020年12月收治的200例外科患者,根据患者的护理意愿,将其随机分为对照组和试验组,对照组100例患者均自愿选择常规护理,试验组100例患者均自愿选择优质护理。观察两组患者护理前后的焦虑评分和抑郁评分差异,同时比较两组患者对两种护理方案的护理满意度以及两组患者的护理依从性。结果焦虑评分:两组患者护理前焦虑评分无显著差异,无统计学意义(P> 0.05);护理后,对照组和试验组的焦虑评分分别为(31.17±2.88)分和(23.24±1.53)分,差异有统计学意义(P <0.05)。抑郁评分:两组患者护理前抑郁评分无显著差异(P> 0.05);护理后,对照组和试验组的抑郁评分分别为(32.45±3.19)分和(22.55±2.08)分,差异有统计学意义(P <0.05)。护理满意度率:对照组患者对护理方式很满意的有50例,满意的有32例,不满意的有18例,总满意率为82.00%,试验组患者对护理方式很满意的有69例,满意的有24例,不满意的有7例,总满意率为93.00%,对照组的护理满意率显著低于试验组,差异有统计学意义(P <0.05)。护理依从性方面,对照组非常依从率、部分依从率、不依从率以及总依从率分别为61.00%、20.00%、19.00%、81.00%,试验组非常依从率、部分依从率、不依从率以及总依从率分别为67.00%、25.00%、8.00%、92.00%,对照组护理总依从率显著低于试验组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论在外科患者的临床护理中,优质护理的应用价值显著,可显著改善患者的负面情绪,提高患者对护理工作的满意度以及护理依从性,促进护患关系和谐发展。     

优质护理模式在心血管内科护理工作中的应用

目的:对优质护理模式在心血管内科护理工作当中的应用价值进行研究分析。方法:选取某院2017年2月～8月间收治的心血管内科患者200例,依据随机分配的原则平均分为研究组与对照组。对照组的患者均使用心血管内科常规性的护理模式,研究组的患者则使用心血管内科优质护理模式,记录研究期间两组患者的临床症状消失时间、住院时间以及不良症状发生率与护理有效率的数据,并进行分析。结果:研究组患者的临床症状消失时间、住院时间均显著短于对照组(P0.05);研究组患者护理时不良症状发生率显著低于对照组(P0.05);研究组患者的护理有效率显著高于对照组(P0.05)。结论:优质护理模式在心血管内科患者的护理工作当中对缩短心血管内科患者的临床症状消失时间成效显著,相应的也促使患者的住院时间得到缩短。此外,在心血管内科患者的优质护理工作当中不良症状的发生率也相应的得到了降低,有效地改善了患者的预后情况与生活质量,其护理成效十分显著,值得进行广泛地应用与推行。     

舒适护理在手术室护理中的应用探讨

目的:研究在手术室护理中舒适护理的临床应用效果。方法:选取2012年4月~2014年10月在某院进行手术治疗的患者220例,按照随机分组原则将其分为对照组和护理组各110例,对照组患者手术过程中采取常规护理,护理组患者则在手术过程中实施系统的舒适护理,对比两组患者的生理和心理状况以及其对应的护理满意度。结果:护理组患者的紧张、焦虑度以及其血压和心率异常指标均低于对照组,同时护理组患者对手术室护理满意度明显高于对照组,差异显著具有统计意义(P0.05)。结论:在手术室护理中应用舒适护理能够显著优化患者的心理和生理指标,同时提升其护理满意度,有助于提升患者的手术耐受度,促进手术顺利进行,值得在临床上推广应用。     

人性化护理在血管外科护理中的应用研究

目的研究人性化护理在血管外科护理中的应用。方法抽取我院血管外科于2017年7月至2018年1月收治的92例患者为研究对象。随机分为对照组(46例)、观察组(46例)2个组别。分别给予两组常规护理、人性化护理,观察患者的心理状态变化、护理满意度、并发症发生率。结果护理后,观察组患者的焦虑程度、抑郁程度均优于对照组,观察组护理满意度高于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论人性化护理用于血管外科护理,可改善患者的心理状态,提高其护理满意度,预防并发症的发生。