尿蛋白试纸条定性与尿清蛋白/肌酐比值的相关性分析

目的对尿蛋白试纸条定性与尿清蛋白/肌酐比值(ACR)的关系进行分析,为尿蛋白试纸条定性的结果解读提供依据。方法入选2011年10月至2013年10月在北京大学第一医院心内科及神经内科住院,同时检测了尿蛋白试纸条定性和ACR的946例冠心病或缺血性脑卒中患者。尿蛋白试纸条定性采用基于溴酚蓝反应的自动干化学法。尿清蛋白浓度采用免疫比浊法检测。尿肌酐浓度采用碱性苦味酸动力学法测定。用Spearman检验分析两者的相关性。以ACR≥30 mg/g作为蛋白尿的诊断标准,评估尿蛋白试纸条定性分析对于蛋白尿诊断的特异性和敏感性。结果尿蛋白试纸条定性与ACR之间呈正相关,相关系数为0.658,P0.01。尿蛋白试纸条阴性的患者88.5%为正常蛋白尿(ACR30 mg/g)。尿蛋白试纸条微量的患者61.2%为正常蛋白尿,而38.8%为轻度或重度蛋白尿(ACR≥30 mg/g)。尿蛋白试纸条1+的患者87.1%为轻度或重度蛋白尿。尿蛋白试纸条≥2+的患者99.2%为轻度和重度蛋白尿。结论尿蛋白试纸条定性存在假阴性和假阳性,应结合临床进行尿蛋白定量检测。     

国产尿液干化学试纸法检测尿微量清蛋白的可靠性评价

目的 评价一种国产尿液干化学试纸法检测尿液微量清蛋白(urine microalbuminuria,U-mALB)的临床应用可靠性.方法 筛选激光散色比浊法定量检测U-mALB在< 30 mg/L,30～80 mg/L,80～150 mg/L和>150 mg/L四个不同取值范围组的新鲜尿液标本268例,对比国产尿液干化学试纸法检测U-mALB以及尿液常规蛋白检测结果,评价两种方法特异度及在不同取值范围内U-mALB检测结果灵敏度,并进行了3种浓度不同的尿液标本该试纸法检测U-mALB结果重现性的评价.结果 与激光散色比浊法定量检测U-mALB比较,国产尿干化学试纸法检测U-mALB及尿液常规蛋白检测的特异度均为97.5%;检测U-mALB在30～80 mg/L,80～150 mg/L和>150 mg/L取值范围组的灵敏度分别为22.5%,91.2%和100%;尿液干化学试纸法检测U-mALB与尿液常规蛋白检测在U-mALB取值范围组的灵敏度比较,差异均无统计学意义(P>0.05);3种不同浓度尿液标本试纸法检测U-mALB结果的重现性为100%.结论 该国产尿液干化学试纸法检测U-mALB在30～80 mg/L定量取值范围组灵敏度较低;尿液干化学试纸法检测U-mALB对临床mALB尿的诊断筛查与尿液常规蛋白检测不具有明显优势.     

尿液分析仪检测尿蛋白和尿微量清蛋白的结果研究

目的：比较尿液分析仪检测尿蛋白的含量与免疫比浊法测定尿微量清蛋白（UmALB）的含量,研究两种方法之间的差异。方法以在商洛市第二人民医院就诊的180例高血压患者和同期进行体检的240例健康体检者作为研究对象,收集所有研究对象的中段晨尿进行检验。采用尿液分析仪检测尿蛋白含量,采用免疫比浊法检测UmALB含量。结果高血压患者中,尿液分析仪检出尿蛋白阳性率为5．6％,免疫比浊度法测定UmALB含量阳性率高达44．4％,两种检测方法经配对 t检验分析,组间差异有统计学意义（ P＜0．05）,且阳性率与高血压病史的年限呈正相关。同期健康体检组均无阳性病例检出。结论采用免疫比浊度法测定UmALB含量敏感、准确,对判断高血压患者早期肾损伤有较高的临床价值。     

尿干化学分析法、散射比浊法、酶法检测尿清蛋白与尿肌酐及比值结果的一致性分析

目的 评价使用尿干化学法和散射比浊法检测尿清蛋白(Alb)、使用尿干化学法和酶法检测尿肌酐(Cr)及尿清蛋白肌酐比(ACR)的结果一致性分析。方法 收集157例清晨第一次尿液样本,尿清蛋白使用尿干化学法和散射比浊法、尿肌酐使用尿干化学法和酶法分别进行测定。采用kappa检验评价结果的一致性。结果 尿清蛋白kappa值为0.837 9(95%可信区间:0.718 1～0.957 7); 尿肌酐kappa值为0.769 7(95%可信区间:0.665 2～0.874 2); 尿清蛋白肌酐比kappa值为0.756 6(95%可信区间:0.628 6～0.884 6)。结论 尿干化学法检测尿清蛋白,尿肌酐及ACR的结果和散射比浊法检测尿Alb,酶法检测尿Cr及ACR结果具有较高的一致性。可以用于早期肾脏疾病的筛查以及CKD的分级中,初筛患者或长期病情维持过程中复查的监控手段。     

尿蛋白/尿肌酐与24小时尿蛋白定量相关性分析及临床应用

目的探讨随意尿尿蛋白/尿肌酐(Upro/Ucr)可否替代24h尿蛋白定量(24hpro),监测尿蛋白的排泄情况。方法选取该院住院及门诊肾脏病患者96例,共119例尿标本,将随意尿Upro/Ucr与24h尿蛋白定量进行相关性分析;采用ROC曲线分析确定随意尿Upro/Ucr相对于24hpro≥0.15g和24hpro≥1.00g的最佳诊断点。结果随意尿Upro/Ucr与24h尿蛋白定量呈显著正相关(r=0.83;P<0.001);24hpro≥0.15g和24hpro≥1.00g时,临床诊断敏感性和特异性最佳点分别为Upro/Ucr≥0.20g/gcr和Upro/Ucr≥0.95g/gcr。结论随意尿Upro/Ucr可替代24h尿蛋白定量,监测肾脏病患者尿蛋白排泄情况。     

2型糖尿病患者尿蛋白与尿微量清蛋白测定结果相关性分析

目的探讨2型糖尿病患者尿蛋白与尿微量清蛋白测定结果相关性分析。方法对408例2型糖尿病患者新鲜尿标本分别采用尿液干化学分析仪检测尿蛋白和免疫比浊法检测尿微量清蛋白。结果在408例尿液标本中,干化学分析仪检测出尿蛋白阳性率为20.10%(82/408),免疫比浊法尿微量清蛋白检测阳性率为42.16%(172/408),二者比较差异有统计学意义(χ~2=46.3,P0.05)。在尿蛋白++、+++的标本干化学分析仪检测结果与尿微量清蛋白测定完全符合。结论尿液干化学检测尿蛋白快速,且操作简单,但灵敏度不高,可作为2型糖尿病肾病的过筛检测。免疫比浊法测定尿微量清蛋白水平具有灵敏度高、准确性强等优点,可为糖尿病肾病早期监测和诊断以及治疗提供可靠的依据。     

利用尿蛋白/肌酐比值测定进行尿微量清蛋白预警

目的 通过对临床数据的分析总结,力图寻找尿蛋白/肌酐比值与尿微量清蛋白检测结果之间的联系,确定使用尿蛋白/肌酐比值预测尿微量清蛋白阳性结果的界值.方法 选取尿微量清蛋白阳性的糖尿病、高血压患者各120例,对其尿液进行尿肌酐和尿蛋白检测,分析尿蛋白/肌酐比值与尿微量清蛋白检测结果之间的相关性,使用ROC曲线寻找使用尿蛋白/肌酐比值预测尿微量清蛋白阳性结果的界值.结果 高血压、糖尿病患者及上述两种患者综合分析的尿蛋白/肌酐比值与尿微量清蛋白之间存在相关性(r2分别为0.96,0.92和0.94).高血压患者尿蛋白/肌酐比值诊断尿微量清蛋白的界值分别为47.2 mg/L和115.4g/L,糖尿病患者分别为50.1 mg/L和137.6 mg/L,两种患者综合分析结果为52.5 mg/L和123.1 mg/L.结论 该实验成功界定了使用尿蛋白/肌酐比值对尿微量清蛋白进行预警的界值,对降低相关疾病患者检查的经济负担,缩短TAT时间及方便基层医院对患者尿微量清蛋白进行早期预警提供了一种方案.     

随机尿微量清蛋白、24h尿总蛋白定量检测在妊娠糖尿病患者早期肾脏疾病诊断中的应用

目的探讨随机尿微量清蛋白、24h尿总蛋白定量检测在妊娠糖尿病(GDM)患者早期肾脏疾病诊断的价值。方法50例经血糖筛查和糖耐量试验结果确诊的妊娠糖尿病患者为糖尿病组,选择糖耐量正常孕妇50例为对照组,分别测定空腹血糖、随机尿微量清蛋白、尿肌酐、24h尿总蛋白水平,并对两组孕妇的相应指标作对比分析。结果妊娠糖尿病组的血糖、随机尿微量清蛋白值、24h尿总蛋白水平明显高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。妊娠糖尿病组中18例随机尿微量清蛋白结果明显增高,6例24h尿总蛋白轻度增高,随机尿微量清蛋白早期糖尿病并发症的敏感性高于24h尿总蛋白,差异有统计学意义(P0.05)。结论随机尿微量清蛋白定量检测可为妊娠期糖尿病孕妇的早期肾功能受损的诊断及治疗提供客观指标。     

H C-900尿液分析仪快速筛查尿液微量清蛋白的应用评估

目的：评估HC-900全自动尿液干化学分析仪及配套试纸条（HC-900分析系统）检测尿液微量清蛋白（U-mAlb）的临床应用价值。方法以HC-900分析系统检测尿蛋白阴性为标准收集660份尿样,对其中试纸条筛查U-mAlb为阳性159份和部分阴性106份的标本采用Immage 800全自动特定蛋白分析仪（Immage 800仪）进行定量分析,以验证HC-900分析系统的筛查效果。筛查阳性组和阴性组间U-mAlb定量检测结果比较采用两样本比较的秩和检验。计数资料比较采用一致性Kappa检验。结果159份U-mAlb阳性标本经Immage 800仪定量检测,确定其中101份为U-mAlb阳性,真阳性率为63．5％。随机抽取的106份经HC-900分析系统筛查U-mAlb阴性标本,使用Immage 800仪定量检测,确定其中9份为 U-mAlb阳性。经一致性检验,两种方法差异有统计学意义（Kappa＝0．495,P＜0．01）。筛查阳性组U-mAlb水平为18．02（8．23～34．89）mg/L ,显著高于阴性组的4．78（2．51～8．46） mg/L ,差异有统计学意义（Z＝-8．689,P＜0．01）。相对于Immage 800仪定量检测,干化学法快速筛查U-m A lb的敏感度为91．8％（101/110）,特异度为62．5％（97/155）。结论 H C-900分析系统筛查尿液U-m A lb方便快捷,有一定临床应用价值。     

社区老年人群尿微量清蛋白与尿肌酐比值现况及与心血管病危险因素的关系

目的探讨社区老年人群尿微量清蛋白/尿肌酐(UACR)现况及其与心血管病危险因素的关系。方法选择2012年1月至2013年12月1 920例年龄大于或等于65岁的社区老年人进行调查,剔除资料不全者220例,共计1 700例入选为研究对象,其中健康者120例。采用免疫透射比浊法及酶比色法分别对尿微量清蛋白与尿肌酐进行测定,并计算UACR值。比较不同性别人群基线资料、患有不同心血管危险因素的观察组与健康对照组UACR值、患有不同心血管危险因素数量与UACR值相关性分析。结果 (1)入选人群中,男700例,女1 000例,经分析,男性与女性人群在家族史、吸烟、身高、体质量、血脂异常率、1个或1个以上血管病危险因素发生率、血尿素氮、血肌酐、血尿酸、尿微量蛋白、尿肌酐、UACR水平相比,差异均有统计学意义(P0.05);(2)观察组5个心血管危险因素患者UACR值均明显高于健康对照组,差异有统计学意义(P0.05);(3)UACR值随着心血管病危险因素的增加而增大,经线性回归分析可得UACR值与心血管病危险因素数量的关系式:Y=17.262 X+107.33(r2=0.970 8)。结论社区老年人群心血管病危险因素患者UACR值明显大于健康者,且UACR与心血管危险因素(糖尿病、高血压、血脂异常、肥胖及吸烟)呈正相关性,即患者临床合并危险因素越多,UACR值越大,肾脏损伤更为严重,应注意加强对社区老年人群UACR值的检测。     

点时间尿蛋白浓度与24小时尿蛋白总量相关性比较

[目的]研究用点时间尿蛋白浓度(UPC)替代24 h尿蛋白总量(UP)监测及评估尿蛋白排泄情况的可行性.[方法]311例慢性肾脏疾病(CKD)患者分别按性别、年龄和尿量分组, 收集其点时间(7Am,7Pm)和24 h尿液,测定其中UPC并计算UP;测定相应时间点尿肌酐(Cr),计算尿蛋白/尿肌酐值(P/CR).探讨点时间尿液UPC、UP 、P/CR与24 h尿液相应指标的相关性.[结果]①点时间尿UPC、P/CR与24 h尿UPC、P/CR呈正相关,P均＜0.001, 7Am相关性最好; ②点时间UPC与24 h UP的相关性高于点时间P/CR与24 h UP的相关性;③Cr＜10 mL/min时,点时间UPC、P/CR与24 h UP无相关性.[结论]点时间7Am UPC和P/CR测定可代替24 h UP对CKD患者的尿蛋白进行检测及评估, 其中点时间尿蛋白与24 h尿蛋白定量的相关性高于尿P/CR的相关性,此测定适用于不同性别、年龄、尿量的人群,但Cr＜10 mL/min时不推荐使用.     

晨尿和随机尿白蛋白肌酐比与尿蛋白定量在子痫前期的相关性分析

目的探讨子痫前期尿蛋白定量与晨尿和随机尿白蛋白肌酐的相关性。方法选取80例子痫前期患者作研究对象,均为我院2012年1月-2013年2月收治,对24h尿蛋白定量、随机尿ACR、晨尿ACR的相关性进行比较。结果尿蛋白平均5.9±2.5g/24h。随机ACR平均585.3±263.4mg/mmol,晨尿ACR平均572.7±251.4mg/mmol,24h尿蛋白定量与随机ACR系数（r=9.123）和晨尿ACR系数（r=0.928）具有高度相关性。结论就子痫前期尿ACR在临床诊断中的应用价值国内报道不多,且尿蛋白定量与子痫前期晨尿和随机尿的相关性报道不多。本次就相关内容进行探讨,晨尿ACR和随机尿ACR测定有较小差异,且时间相关限制较小,故随机尿ACR临床使用价值更显著,在临床可推广使用。     

试带法尿亚硝酸盐定性试验与尿细菌培养相关性探讨

目的探讨试带法尿亚硝酸盐定性试验阳性与尿普通细菌培养及高渗尿培养的相关性。方法将406例试带法尿亚硝酸盐定性试验阳性尿标本作普通细菌培养,无细菌生长者继续作高渗尿培养。结果尿亚硝酸盐定性试验阳性尿标本普通细菌培养阳性率83.5%,无细菌生长者作高渗尿培养阳性率为88.1%。结论尿亚硝酸盐定性试验阳性常提示尿路感染,同时作高渗尿培养可提高细菌检出率。     

外周血C-反应蛋白与清蛋白比值及红细胞分布宽度检测对强直性脊柱炎的诊断价值

目的　探讨 C-反应蛋白（C-reactive protein,CRP）与清蛋白（albumin,ALB）比值（C-reactive protein to albumin ratio,CAR）和红细胞分布宽度（red blood cell distribution width ,RDW）在强直性脊柱炎（ankylosing spondylitis ,AS）诊断中的应用价值。方法　选取西安市第五医院 2019 年 1 月～ 2020 年 11 月收治的 107 例 AS 患者和 100 例体检健康者作为研究对象。检测研究对象的 RDW,红细胞沉降率（erythrocyte sedimentation rate ,ESR）、CRP 和 ALB 并计算 CAR,比较两组间 CAR 和 RDW 的差异,分析各检测指标间的相关性,受试者工作特征（ROC）曲线评价 CAR 和 RDW 单独及联合检测诊断 AS 的价值。结果　AS 组 RDW,ESR,CRP,CAR 与健康对照组比较,差异均有统计学意义（Z= -11.30 ~ -7.77, 均P＜0.001）。相关性分析显示 CAR 与 CRP,ESR 呈正相关（r＝0.994,P＜0.001;r ＝0.681,P＜0.001）;RDW 与 CRP,ESR 呈正相关（r＝0.235,P＜0.001;r ＝0.262,P＜0.001）。CAR 诊断 AS 的曲线下面积（AUC）为 0.946;RDW 诊断 AS 的 AUC 为 0.814。联合诊断试验结果表明,CAR 与 RDW 并联试验（CAR/RDW）诊断 AS 的敏感度和特异度分别为97.20% 和 81.00%,CAR 与 RDW 串联试验（CAR＋RDW）诊断 AS 的敏感度和特异度分别为57.94% 和 100.00%。结论　CAR 和 RDW 对 AS 的诊断具有一定临床价值,CAR 和 RDW 联合检测可提高诊断 AS 的敏感度和特异度。     

基于EP12-A2文件评价尿蛋白定性检测性能

目的 评价AX-4030与Cobas U411尿干化学分析仪在尿蛋白定性检测的分析性能,探讨定性试验性能评价方法。方法 参照美国临床实验室标准化协会(CLSI)EP12-A2文件推荐方法,对日本京都AX-4030和罗氏Cobas U411尿干化学分析仪两检测系统尿蛋白定性检测做偏倚和不精密度分析,比较两检测系统的C₅₀, C₅～C₉₅区间以及不精密度区间。两系统同时检测310份临床尿标本蛋白,统计分析与评价两者结果的一致程度。结果 尿干化学分析仪AX-4030检测系统检测尿蛋白的C₅₀小于CobasU411系统,AX-4030系统的C₅～C₉₅区间比U411系统的窄,AX-4030系统的不精密度曲线较U411系统曲线陡峭; 两套系统检测临床标本尿蛋白结果方法学的比较,一致性百分率为96.8%,阳性一致率为82.7%,阴性一致率为99.6%; 95%CI为94.2%～98.16%,Kappa值为0.88。结论 AX-4030检测系统在尿蛋白C₅₀临界值处的灵敏度及不精密度较Cobas U411系统稍优,二者在临床标本检测中的尿蛋白结果一致性程度极强。EP12-A2推荐的定性试验性能评价方法可行、有效。     

尿淀粉酶及其与肌酐比值的测定与应用评价

目的测定尿淀粉酶/肌酐比值,并将它与单纯的尿淀粉酶进行比较和评价.方法同时测定正常人尿淀粉酶及尿肌酐,建立尿淀粉酶及其与肌酐比值的参考值范围;将该两项指标同时用于43例拟诊胰腺炎病人的诊断之中,进行比较和评价.结果尿淀粉酶的参考值范围为0～595 U/L(x-±2s),尿淀粉酶/肌酐的参考范围为3.2～57.2 U/rmo1(x-±2 s);尿淀粉酶的灵敏度为55.6%,而尿淀粉酶/肌酐的灵敏度为72.2%,特异性分别为57.1%和85.7%,尿淀粉酶/肌酐有效地降低了假阳性率和假阴性率.结论尿淀粉酶/肌酐可消除诸多因素的影响,优于单一的尿淀粉酶.     

尿液微量白蛋白的实验检测在糖尿病、高血压病引起的微血管病变的临床应用

尿液微量白蛋白（UmAlb）的临床应用被认为是对糖尿病学的巨大贡献之一，它进一步深化了对糖尿病肾合并症发嫡规律的认识，在早期诊断与控制，改善预后等方面都实现了划时期的进步。UmAlb实验检测不仅对糖尿病，对各种因素诱发的肾小球损伤都有重要的诊断价值，它和尿中酶及低分子量蛋白同样成为早期肾损伤监测和追踪的主要标志物。本文应用免疫透射比浊法检测其健康人及糖尿病，高血压惠者UmAlb，同时监测尿液N-乙酰-β-D-氨基葡萄糖苷酶（NAG），对糖尿病，高血压等疾病的临床诊断提供了科学的实验数据。     

老年高血压患者夜间血压增高与血清胱抑素C、尿微量白蛋白相关性研究

目的探讨老年高血压患者夜间高血压与早期肾功能损害指标的相关性。方法选择桂林市第二人民医院老年科2011年6月至2013年6月住院的80例老年高血压患者,年龄71.45±4.04岁,根据24h动态血压监测结果夜间血压是否120/70mm Hg,将病人分为夜间血压增高组(A组)和夜间血压正常组(B组),将尿微量白蛋白(ALB)、血清胱抑素C(Cys C)作为早期肾功能损害的指标,评价夜间血压增高与早期肾功能的相关性。结果夜间血压增高的高血压患者,其尿ALB、Cys C均明显高于夜间血压增高的高血压病患者,差异有统计学意义(P0.05)。结论夜间血压增高的老年高血压病患者,更易出现早期肾功能损害。     

C-Reactive Protein to Albumin Ratio in Patients Undergoing Transcatheter Aortic Valve Replacement

ObjectiveTo evaluate whether the serum C-reactive protein to albumin ratio (CAR) could be used for risk stratification of patients undergoing transcatheter aortic valve replacement (TAVR) for severe aortic stenosis (AS).Patients and MethodsFrailty is a predictor of poor outcomes in patients undergoing AS interventions. The CAR reflects key components of frailty (systemic inflammation and nutrition) and could potentially be implemented into assessment and management strategies for patients with AS. From March 1, 2010, through February 29, 2020, 1836 patients were prospectively enrolled in an observational TAVR database. Patients (prospective development cohort, n=763) were grouped into CAR quartiles to compare the upper quartile (CAR Q4) with the lower quartiles (CAR Q1-3). Primary end point was all-cause mortality. Results were verified in an independent retrospective cohort (n=1403).ResultsThe CAR Q4 had a higher prevalence of impaired left ventricular function, atrial fibrillation, diabetes, and cerebrovascular disease and a higher median logistic European System for Cardiac Operative Risk Evaluation (EuroSCORE) vs CAR Q1-3. After median follow-up of 15.0 months, all-cause mortality was significantly higher in CAR Q4 vs CAR Q1-3 (P<.001). In multivariable analyses, risk factors for all-cause mortality were CAR Q4 (>0.1632; hazard ratio, 1.45; 95% confidence interval, 1.05 to 2.00; P=.03), N-terminal pro–B-type natriuretic peptide Q4 (>3230 pg/mL [to convert to ng/L, multiply by 1), high-sensitivity troponin T Q4 (>0.0395 ng/mL [to convert to μg/L, multiply by 1]), above-median logistic EuroSCORE (16.1%), myocardial infarction, Acute Kidney Injury Network stage 3, and life-threatening bleeding.ConclusionElevated CAR was associated with increased risk of all-cause mortality in patients undergoing transfemoral TAVR. The CAR, a simple, objective tool to assess frailty, could be incorporated into assessing patients with AS being considered for TAVR.