脑-脏整体调节在情志产生中的作用

本文以中医情志学说为指导,在认真梳理古今文献的基础上,针对目前中医学界对脑的认识不足的薄弱环节,阐释了"脑为脏"、"脑主脏"、"脑主神明"的科学内涵,提出了情志产生的脑-脏整体调节机制及重要作用,认为脑的统帅以及五脏精气的应答是情志产生的关键环节,其中尤以脑的统帅作用为要。     

孰主神明之结

从心、脑主神明的古代哲学基础;古代解剖、生活和医疗实践;中医藏象学说的发展以及现代心、脑主神明的临床运用方面论述了"心主神明",阐述了"脑主神明"和"心脑共主神明"之异同。     

再论“心主神明”与“脑主神明”

再论“心主神明”与“脑主神明”刘兴仁（北京中医药大学北京１０００２９）关键词：脑；神明；奇恒之腑关于脑的概念与形态，以及心、脑与神志的关系，近年来有较多的论文见诸各类杂志。其中争议颇多，尤其是神志活动归属于心还是归属于脑的问题，引起了激烈的论辩。学术...     

"心主神明"和"脑主神明"之争

概述“心主神明”、“脑主神明”与“心脑共主神明”三派的学术观点和论据 ,并对中医学的传统观点“心主神明”和近代张锡纯首倡的“心脑共主神明”观点提出质疑 ,认为“脑主神明”的观点更符合临床实践 ,应进一步发展和完善     

略论张锡纯心脑共主神明说

略论张锡纯心脑共主神明说程如海（湖北省中医药研究院武汉４３００７３）关键词心；脑；神明；张锡纯关于神志活动的归属，有“心主神明”与“脑主神明”两说，并引发了学术争鸣。而张锡纯认为心脑共主神明，试粗论之。１心脑共主神明的生理及其联系张氏认为：“人之神明...     

浅论脑主神志

从脑的生成与结构,生理功能,病理特点三方面阐述中医对脑的认识。概述了“心主神明”,“脑主神明”与“心脑共主神明”三派的学术观点和论据。并对中医学的传统观点“心主神明”和近代提出的“心脑共主神明”观点提出质疑,认为“脑主神明”的观点更符合临床发展的需要,当务之急必须建立一个新的体系,确立“脑主神明”的理论。首先,必须对脑主神明的生理功能进行全面而系统的论述,其次,要对这些功能的物质基础加以阐述,最后,要确立治法方药,以冀求得真正的突破和发展。     

《内经》脑心神明离合论

中医药学的形成和发展深受中华文化的影响,而具有民族特色。当今科技迅猛发展,中医药学亦应与时俱进,不断发扬光大,开拓新论。兹就《内经》对脑与心及其孰主神明的论述,从《内经》对脑的认识、心主神明论、神明离合论、五脏血气奉养神明、神明病变的辨证施治、改革中医传统基础理论刍议六个方面予以讨论,进而构建脑主神明的中医藏象系统。     

浅论脑主神志

从脑的生成与结构，生理功能，病理特点三方面阐述中医对脑的认识。概述了“心主神明”，“脑主神明”与“心脑共主神明”三派的学术观点和论据，并对中医学的传统观点“心主神明”和近代提出的“心脑共主神明”观点提出质疑。认为“脑主神明”的观点更符合临床发展的需要，当务之急必须建立一个新的体系，确立“脑主神明”的理论。首先，必须对脑主神明的生理功能进行全面而系统的论述，其次，要对这些功能的物质基础加以阐述，最后．要确立治法方药．以冀求得真正的突破和发展。     

心主神明之我见

通过探讨中医学中“神”及“神明”的内涵，分析“心主神明”的生理基础及其病理变化，论证“心主神明”与“脑主神明”两种学术观点、方法和认识体系的差异，认为“心主神明”和“脑主神明”是对中医神明问题不同角度、不同层次的理解和论述，提出在多学科交叉渗透，中西文化互相合参的今天，学术上应提倡对比研究，不宜妄断谁是谁非。     

“心主神明”与“脑主神明”溯源

通过对"脑主神明"与"心主神明"的文献进行溯源,认为"心主神明"是在天人相应整体观指导下形成的以五脏五形为核心的理论特色,是中医辨证论治的主流思想。而明以前"脑主神明"与道家及炼丹术相关,明以后受西方医学影响较大。同时指出以"脑主神明"代替"心主神明",并非一个名称的简单替换,还须建立一个新的医疗模式。     

论“脑主神明”与经络的相关性

从经络学角度阐述"脑主神明"的合理性,归纳总结出督脉、足太阳膀胱经、足阳明胃经、足厥阴肝经与足少阴肾经为"脑主神明"的经络理论支撑,分析脑的生理特性与上述五条经络的相关性及其在"脑主神明"的生理功能中体现的重大作用,为针灸治疗神志病提供依据。经过经典考证和文献研究,认为督脉、足太阳膀胱经、足阳明胃经、足厥阴肝经以及足少阴肾经这5条经脉能直接影响到"脑主神明"的功能,除了直接和间接与脑沟通外,督脉总领阳气和足太阳膀胱经输布阳气以充养脑神,足阳明胃经汇聚气血作为神之物质基础,足厥阴肝经行肝血以上濡脑神,同时督脉、足太阳膀胱经与足太阴肾经3条经脉与肾和髓之联系,构成了经络-肾-髓-脑-神之网络,确立了"脑主神明"的合理性。     

近代关于“心主神明”与“脑主神明”的认识

本文综述了近代学者们关于"谁主神明"的各种论点及相关论据,汇总了"心主神明"、"脑主神明"、"心脑共主神明"3个方面有代表性的资料。     

中医神明之争刍议

“心主神明”、“脑主神明”之争在某种程度上体现中医学术发展方向 ,以《内经》学术思想为依据 ,结合近现代中西医学的研究与认识 ,对“心主神明”、“脑主神明”的辨证关系进行了分析和探讨 ,并借此阐述了“传统”的含义和如何发展创造中医学术传统的总体思路。“神明”之争 ,说明充分考虑中医自身特色 ,尊重中医自身的规律性 ,把现代科学、现代医学有机地结合起来 ,创造新知 ,将是我们未来艰巨的任务。     

《黄帝内经》“脑主神明”与“心主神明”关系探析

基于西医学的认知,脑具有感觉、思维、记忆、调控躯体及内脏活动等功能,为人体神机之主。然而《黄帝内经》却明确提出"心主神明",现学界多认为其为哲学模式思维推演下的结果。本团队通过梳理相关内容,发现《黄帝内经》对脑的解剖位置、组织特征以及主司神明的功能已有清晰的认识,而部分篇章之所以将神归属于心,是源于古人在临床实践过程中认识到气血的充盈及通畅与否对脑功能影响较大,基于解剖学心主血脉的认识,即心的功能正常与否对气血是否通畅发挥着至关重要的作用,故将神配属于心,心主血脉为心主神明的理论基础。客观阐释"心主神明"的临床内涵,对于治疗"神"的病变具有重要的指导意义。     

中医“孰主神明”之现状和前途

心脑孰主神明之争实为思维模式之争,从中国古代文化对心神观的影响论述中医心主神明观之历史必然,同时指出由于心主神明观之局限,应将心、脑、神明之间的关系更加明晰化,从而推动中医理论的进一步发展。     

中医神明之争刍议

“心主神明”、“脑主神明”之争在某种程度上体现中医学术发展方向，以《内经》学术思想为依据。结合近现代中西医学的研究与认识，对“心主神明”、“脑主神明”的辨证关系进行了分析和探讨，并借此阐述了“传统”的含义和如何发展创造中医学术传统的总体思路。“神明”之争，说明充分考虑中医自身特色，尊重中医自身的规律性，把现代科学、现代医学有机地结合起来，创造新知，将是我们未来艰巨的任务。     

脑主脏而不奉脏——兼谈脑、心之间相互关系

“心主神明”还是“脑主神明”,近百年来争论甚为激烈,至今尚无定论,然笔者通过对《内经》等古代文献的研读,结合现代医学研究成果认为:脑主脏而不奉脏。     

神明所主之我见

神明之所主在心还是在脑历来存在争议,归纳起来主要有3种观点：一是心主神明;二是脑主神明;三是心脑共主神明。而心主神明理论更符合经典的传统中医理论,它是中医脏象、经络、中药归经等学说的重要组成部分,和上述理论一脉相承,古代医家论述病因病机,确定治法方药也是以其为理论基础的。因此在临床和科学研究工作中遵从这一基本理论,才更符合中医的精神实质,也才能获得更好的效果。     

神明所主之我见

神明之所主在心还是在脑历来存在争议,归纳起来主要有3种观点:一是心主神明;二是脑主神明;三是心脑共主神明。而心主神明理论更符合经典的传统中医理论,它是中医脏象、经络、中药归经等学说的重要组成部分,和上述理论一脉相承,古代医家论述病因病机,确定治法方药也是以其为理论基础的。因此在临床和科学研究工作中遵从这一基本理论,才更符合中医的精神实质,也才能获得更好的效果。     

从脑主神明谈针灸推拿综合治疗小儿脑源性疾病的治疗思路

中医学的脑学说始于《黄帝内经》。其中,《素问·五脏别论》、《素问·脉要精微论》、《灵枢·海论》、《灵枢·经脉》、《灵枢·大惑论》等篇对脑主神明的生理功能进行了论述。《内经》认为,脑位于颅内,由髓汇聚而成,其生理功能主要表现为与神志活动和视觉、听觉有关,对于机体生命活动有重要的意义,这种脑主宰神明的理论在隋唐以后,明清以来不断发展完善,