主动脉内球囊反搏对急性心肌梗死合并心源性休克老年患者介入术后炎性因子的影响

目的评价主动脉内球囊反搏(IABP)对急性心肌梗死(AMI)合并心源性休克老年患者PCI后炎性因子可溶性CD40配体(sCD40L)的影响。方法选择90例AMI合并心源性休克老年患者分为治疗组42例(IABP行PCI)和对照组48例(直接行PCI);分别测定入院时以及第1、7天的sCD40L水平;比较2组PCI术后1周、3个月的LVEF,随访患者术后6个月的主要不良心脏事件。结果治疗组第1、7天的sCD40L水平明显低于对照组[(3.19±0.39)μg/Lvs(3.51±0.42)μg/L,(2.98±0.34)μg/Lvs(3.12±0.41)μg/L,P<0.05];治疗组患者术后1周、3个月的LVEF较对照组明显改善[(36.11±6.31)%vs(30.26±5.48)%,(44.69±5.02)%vs(41.52±4.17)%,P<0.05)];而2组术后6个月的主要不良心脏事件比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 AMI合并心源性休克的老年患者,急诊PCI术前采用IABP辅助支持治疗能明显降低术后sCD40L水平,能有效地改善左心室功能,并且安全有效。     

主动脉内球囊反搏术在急性心肌梗死合并心源性休克患者冠状动脉介入术中的疗效评估

目的评价急性心肌梗死合并心源性休克患者行急诊介入治疗时常规主动脉内球囊反搏术（IABP）的可行性及有效性。方法41例在IABP支持下行急诊介入治疗的合并心源性休克的急性心肌梗死患者为治疗组,将同期行急诊介入治疗但没有行IABP支持的合并心源性休克的急性心肌梗死患者47例设为对照组 比较两组术后2周、3个月的左室功能,评价2组术后30天以及3个月的MACE事件发生率。结果IABP组患者术后2周、3个月的左室功能较对照组明显改善（43.8%±8.2%比39.4%±5.9%,45.5%±6.6%比40.6%±4.6%,P均〈0.05） 两组患者术后30天（16/41比30/47）、3个月（18/41比33/47）的MACE事件差异也有统计学意义（P均〈0.05）,其中IABP组在降低术后30天、3个月的死亡率方面尤为明显（30天16/41比对照组30/47,3个月18/41比对照组33/47,P均〈0.05）。结论对合并心源性休克的急性心肌梗死患者行急诊PCI同时采用IABP支持治疗能有效改善左室功能和减少主要心血管不良事件的发生率。     

急诊经皮冠状动脉介入治疗联合主动脉内球囊反搏的临床疗效分析

目的 对急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)围术期合并心源性休克(CS)患者联合主动脉内球囊反搏(IABP)辅助支持治疗进行临床观察,分析评估与其住院病死率相关的危险因素.方法 58例急性心肌梗死(AMI)患者行急诊冠状动脉(冠脉)造影和(或)PCI,全部病例围术期因合并心源性休克行不同时期的IABP辅助支持,并对其中54例(93.1%)梗死相关动脉(IRA)植入冠脉支架(64枚).回顾性分析患者的临床特征,冠脉造影,PCI治疗情况和住院期疗效.结果 58例患者平均住院12.3天±9.7天,住院期间39例(64.24%)存活(存活组),19例(32.76%)死亡(死亡组).与存活组比较,死亡组患者年龄增大,左主干和三支血管病变增多,术后IRA血流TIMI 0-1级发生率增高(P＜0.05).结论 IABP为急诊PCI围术期合并心源性休克的AMI患者提供稳定的血流动力学支持,高龄、左主干病变、三支血管病变和IRA未充分开通是住院期病死率的主要危险因素.     

心肌梗死合并心源性休克老年病人应用IABP对PCI后炎性因子可溶性CD40配体的影响

目的观察主动脉内球囊反搏(IABP)对急性心肌梗死(AMI)合并心源性休克的老龄病人进行PCI术后炎性因子可溶性CD40配体(sCD40L)的影响。方法选取2011年6月—2014年12月心肌梗死合并心源性休克老年病人84例作为观察对象,根据手术方法分为A组44例和B组40例,两组均行PCI。A组按照常规置入8F双腔经皮主动脉球囊导管,在IABP支持下进行操作。观察两组治疗前、PCI后2周及3个月后左室射血分数(LVEF)情况,术前、术后进行sCD40L水平检测分析。结果两组治疗前LVEF值差异无统计学意义,而A组LVEF值术后2周(36.5±6.1)%和术后3个月(44.5±5.1)%,明显高于B组[(30.1±5.8)%,(41.3±4.9)%,P0.05];术后两组sCD40L水平均先上升后下降,A组术后1d和7dsCD40L水平均较B组有显著的下降(P0.05)。结论老龄急性心肌梗死合并心源性休克病人进行急诊PCI前行主动脉内球囊反搏,有利于左室功能改善,降低术后sCD40L水平。     

主动脉内球囊反搏在急性心肌梗死合并心源性休克治疗中的应用

目的评价主动脉球囊反搏术(IABP)在急性心肌梗死(AMI)合并心源性休克治疗中的应用价值。方法选取AMI合并心源性休克患者65例,其中IABP组30例,在IABP支持下行急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI),对照组35例,单纯行急诊PCI治疗。结果IABP组患者在IABP支持下,30 min后血流动力学指标改善,2~8 h血流动力学稳定,均完成梗死相关血管再通,没有血管再闭塞事件发生,无术中死亡,院内死亡率40%;对照组患者院内死亡率74.3%,其中6例在术中死亡。结论IABP可明显改善AMI合并心源性休克患者的血流动力学指标,增加冠状动脉的灌注;IABP可提高急诊PCI的成功率,减少术后低心排综合征及血管再闭塞事件的发生,降低院内死亡率,明显改善了AMI合并心源性休克患者的预后。     

急诊PCI和主动脉球囊反搏治疗AMI合并心源性休克的临床疗效

目的　观察急性心肌梗死(AMI)合并心源性休克行急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)和主动脉球囊反搏(IABP)患者的疗效及对心功能的影响。方法　6例诊断AMI合并心源性休克患者行急诊PCI及IABP辅助治疗,术后4周内进行心脏彩超检查,评估梗死区的心肌收缩功能和左室射血分数。结果　6例患者中6支梗死相关动脉全部再通,共植入支架8枚。无致命性并发症出现(急性心肌梗死、急诊冠脉旁路移植术及术中死亡等)。IABP维持时间4～1 3d,平均(6. 7±1 . 2 )d,术后心脏彩超检查6例患者都有心肌节段性运动异常,1例心尖区室壁瘤形成,左室射血分数为0 .47±0 . 1 1 (0 . 3 5～0 . 5 8)。随访3个月,无死亡、靶病变血管重建治疗、血栓形成或心肌梗死。结论　急性心肌梗死合并心源性休克的患者行急诊PCI及IABP治疗,在短时间内改善心源性休克的血流动力学异常,能有效地恢复梗死区心肌早期再灌注,缩小梗死面积,降低死亡率。     

急性心肌梗死并休克不同时机应用主动脉内球囊反搏的疗效观察

目的:探讨急性心肌梗死(AMI)后休克患者主动脉内球囊反搏(IABP)辅助治疗时机的选择对治疗效果的影响。方法:AMI并休克患者85例,按IABP应用的时机不同随机分为两组:即刻IABP组(43例)为入院时确诊后立即行IABP术,必要IABP组(42例)为经过积极药物治疗后,收缩压仍然90mmHg(1mmHg=0.133kPa),再行IABP术。比较两组术后1周以及3个月的生存率,测量两组术后1d、3个月的左室射血分数(LVEF),比较两组术前及术后1周的NT-proBNP。结果:必要IABP组术后3个月生存率明显低于术后1周(57.1%∶69.0%),并低于即刻IABP组(67.4%),均具有显著差异(P0.05)。术后3个月两组的LVEF值均进行性降低,必要IABP组下降幅度大于即刻IABP组[(7.6±3.5)%∶(4.2±3.1)%,P0.05]。术后1周两组NTproBNP均明显降低,即刻IABP组下降幅度大于必要IABP组[(7 991±3 375)pg/ml∶(5 089±3 120)pg/ml,P0.05]。结论:AMI并休克患者尽早使用IABP,能降低全因死亡率,保护左室收缩功能。     

主动脉球囊反搏术在急性心肌梗死合并心脏性休克行冠状动脉支架置入术中的应用

目的探讨主动脉球囊反搏术(IABP)在急性心肌梗死(AMI)合并心源性休克行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)中的应用。方法回顾性分析了72例 AMI 合并心源性休克患者,其中38例在 IABP 辅助支持下行 PCI 术,34例直接行 PCI 术,监测平均动脉压(MBP),心脏指数(CI),同时在入院时 PCI 术前及术后出院前分别测定左心室射血分数(LVEF),左心室收缩未容积(LVESV)、左心室舒张未容积(LVEDV)。结果 IABP 辅助下行 PCI 组较直接 PCI 组 LVEF 有明显改善(P<0.05)。结论对 AMI 合并心源性休克患者,早期及时行 IABP 辅助支持下PCI 术,可以明显改善患者预后。     

主动脉内球囊反搏在高危急性心肌梗死直接PCI中的应用

目的探讨合并左心衰竭、心源性休克高危急性心肌梗死(AMI)患者在主动脉内球囊反搏(IABP)支持下行直接PCI的临床疗效。方法88例合并左心衰竭、心源性休克的高危AMI患者,左心衰竭50例,心源性休克38例,在IABP支持下行直接PCI。观察住院期间心脏事件、临床疗效和出院时的左心室射血分数(LVEF)。结果术前安置好IABP,冠状动脉造影示梗死相关血管血流全部TIMI0级。1例心源性休克患者术中因室颤死亡,其余成功实施PCI,手术成功率98.9%,术后81例(93.1%)血流TIMI3级,6例(6.9%)血流TIMI2级。IABP持续使用36￣154(52.6±29.8)h。多支病变者在术后3￣7d再次PCI。住院总生存率70.5%,左心衰竭组80%,心源性休克组57.9%。出院前测平均LVEF40%,左心衰竭组48%,心源性休克组38%。结论合并左心衰竭、心源性休克的高危AMI患者,及时行IABP支持下直接PCI,可明显降低死亡率,改善心脏功能。     

主动脉内球囊反搏治疗急性心肌梗塞并心源性休克56例疗效观察

目的:观察主动脉球囊反搏术(IABP)辅助治疗急性心肌梗塞(AMI)合并心源性休克的疗效。方法:对比分析56例AMI合并心源性休克患者应用IABP前后的血液动力学改变。结果:56例AMI合并心源性休克患者接受IABP治疗后血压[收缩压(113.3±17.5)mmHg∶(76.5±15.3)mmHg,舒张压(62.2±10.3)mmHg∶(31.1±10.2)mmHg]、心率[(82±14)次/min∶(118±27)次/min]、心指数[(3.91±1.12)L/min.m2∶(2.03±0.20)L/min.m2]较术前有显著改善(P均0.01)。结论:对急性心肌梗塞合并心源性休克患者行主动脉球囊反搏术可有效改善血流动力学状态,是有效的辅助治疗手段。     

主动脉内球囊反搏在急性心肌梗死合并心源性休克治疗中的临床应用

目的评价主动脉内球囊反搏（IABP）在急性心肌梗死（AMI）合并心源性休克（CS）治疗中的有效性及安全性。方法对22例接受IABP治疗的AMI合并CS患者,观察其临床效果及安全性。结果 22例患者中,有20例患者接受急诊或择期PCI治疗,大部分患者经IABP治疗后,其血流动力学改善,平均动脉压从术前（57.97±8.36）mmHg升至术后（74.40±5.81）mmHg,临床症状好转,死亡6例,2例死于泵衰竭（均未接受PCI治疗）,2例患者死于心脏猝死,1例死于大面积脑梗死,1例死于失血性休克;1例患者在IABP辅助治疗中出现血小板严重减少。结论对AMI合并CS患者及时行IABP辅助治疗,尤其尽早联合应用PCI实现血流再灌注,可明显改善患者的血流动力学状态及临床症状,降低患者死亡率,改善患者预后,疗效安全可靠。     

预防性置入主动脉内球囊反搏对老年急性心肌梗死并发心源性休克患者PCI治疗后心功能及预后的影响

目的观察预防性置入主动脉球囊反搏(intra-aortic balloon pump,IABP)对老年急性心肌梗死(acute myocardial infarction,AMI)并发心源性休克(cardiogenic shock,CS)患者经皮冠状动脉介入(percutaneous coro⁃nary intervention,PCI)治疗后心功能及预后的影响。方法回顾性分析2014年3月至2018年5月石家庄市第一医院行急诊PCI治疗的老年AMI并发CS患者87例,以IABP辅助下行PCI治疗的患者为IABP组(n=46),以未IABP辅助行PCI治疗的患者为对照组(n=41)。比较两组PCI治疗后30 d、术后1年左心室舒张末期内径(left ventricular end-diastolic dimension,LVEDd)、左心室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)、N末端B型脑钠肽前体(N-terminal pro-brain natriuretic peptide,NT-proBNP)及主要不良心血管事件。记录与IABP治疗有关的并发症。结果(1)IABP组术后30 d、术后1年LVEDd、LVEF、NT-proBNP等心脏指标均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)IABP组用药种类、用药剂量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(3)IABP组术后30 d严重心力衰竭、心源性猝死的发病率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后30 d非致死心肌梗死、再次PCI治疗及术后1年非致死心肌梗死、再次PCI治疗、严重心力衰竭、心源性猝死的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(4)有12例(26.09%)发生了与IABP治疗有关的并发症,其中严重并发症3例(6.52%)。结论预防性置入IABP可有效改善老年AMI并发CS患者的心功能,并降低近期主要不良心血管事件的发生率,但并发症的发生率较高。     

急诊PCI联合主动脉内球囊反搏对急性心肌梗死合并心源性休克的疗效

目的：探讨经皮冠状动脉介入治疗（PCI）联合主动脉球囊反搏术（IABP）治疗急性心肌梗死（AMI）心源性休克患者的临床疗效。方法：回顾性分析16例联合IABP行PCI治疗的AMI合并心源性休克患者的临床资料。结果：16例患者均成功置入IABP及行PCI术,IABP使用时间20～190（70.6±37.2）h,3例（18.75%）出现局部穿刺部位出血,经压迫后出血停止,除住院期间死亡1例（6.25%）,无重大并发症。结论：对于心源性休克患者,联合主动脉球囊反搏术行经皮冠状动脉介入治疗安全、有效。     

Use of Left Ventricular Support Devices During Acute Coronary Syndrome and Percutaneous Coronary Intervention

In an effort to improve outcomes in percutaneous coronary intervention (PCI), percutaneous ventricular assist devices (PVADs) have been investigated in (1) high-risk PCI, (2) acute myocardial infarction (AMI) complicated by cardiogenic shock (CS) and (3) in AMI without CS. PCI has become an increasing complex due to an ageing population with complex disease and the frequent presence of impaired LV function. Patients undergoing high-risk PCI in these circumstances are prone to acute cardiovascular collapse. Additionally, mortality in AMI complicated by CS remains high. Lastly, LV support during AMI may reduce infarct size and therefore preserve LV function. At present, four commercially available devices exist: intra-aortic balloon pump counterpulsation (IABP), Impella, TandemHeart and extracorporeal membrane oxygenation (ECMO). These devices are employed in an effort to increase cardiac output, mean arterial pressure (MAP) and coronary perfusion and to reduce pulmonary capillary wedge pressure (PCWP). The mechanism of action differs with each device, and there are advantages and disadvantages. In this update, we discuss recent data describing the use of PVADs to support patients with AMI with or without cardiogenic shock and during high-risk PCI. We focus on the unique features of each device, highlighting strengths, weaknesses and frequently encountered complications, which may be important when tailoring the most appropriate PVAD therapy to an individual patient’s need.     

高龄冠状动脉左主干病变合并心源性休克直接PCI治疗2例并文献复习

目的探讨左主干病变导致急性心肌梗死合并心源性休克的高龄（年龄≥75岁）患者在主动脉内球囊反搏（intra-aortic balloon pump,IABP）支持下经皮冠状动脉介入（percutaneous coronary intervention,PCI）治疗的可行性。方法回顾性分析2例90岁以上高龄左主干病变合并心源性休克患者在IABP支持下行直接PCI治疗的临床资料并复习相关文献。结果在给予IABP支持下,PCI治疗可恢复灌注以纠正休克,患者血流动力学和神经病学恢复正常,住院期间存活良好。结论在IABP支持下,直接PCI治疗可以拯救高龄患者生命并改善预后,是一种安全有效的临床选择。     

主动脉内球囊反搏术临床应用(附64例报告)

目的研究主动脉内球囊反搏术(IABP)在急性心肌梗死(AMI)并发心源性休克患者临床运用效果.方法64例AMI伴心源性休克患者,在内科治疗的基础上进行IABP治疗.机器为Datascope system97E型反搏仪,均采用40ml型球囊导管,反搏持续时间为24～144h,经在IABP支持下,64例中62例进行急诊经皮冠状动脉成形术(PTCA)和支架术,2例进行急诊冠状动脉旁路移植术(CABG).结果64例患者中死亡18例,病死率为29.7%.结论IABP支架下,积极进行血管重建治疗方能降低病死率.     

Percutaneous left ventricular support for high-risk PCI and cardiogenic shock: who gets what?

BackgroundTemporary use of a percutaneous left ventricular assist device (PLVAD) may be beneficial in patients undergoing high-risk percutaneous coronary intervention (PCI) and those with cardiogenic shock (CS).MethodsSeventy-four consecutive patients undergoing high-risk PCI and those with CS receiving intraaortic balloon pump (IABP), TandemHeart (TH), or Impella device (IMP) were enrolled. Patient undergoing high-risk PCI (n=57) and those treated for CS (n=17) were analyzed as separate cohorts. Patients undergoing IABP-assisted PCI were compared to those undergoing PLVAD (TH and IMP)-assisted PCI. The primary end point was in-hospital major adverse cardiovascular events, and the secondary end point was in-hospital vascular complications.ResultsFor the high-risk PCI cohort (n=57), 22 received PLVAD and 35 received IABP. Patients receiving IABP were younger and less likely to have a prior myocardial infarction (MI) and less likely to be on dialysis compared to those receiving PLVAD support. Patients receiving PLVAD support had a higher baseline Syntax score, had a higher prevalence of unprotected left main disease, underwent treatment of more coronary lesions, received more coronary stents, and more likely received drug-eluting stents compared to those receiving IABP support. The primary and secondary end points were similar between both groups. For the CS cohort (n=17), 4 received PLVAD and 13 received IABP. Patients receiving PLVAD support were more likely to have a prior MI, had a lower ejection fraction, underwent treatment of more coronary lesions, and received more coronary stents compared to those receiving IABP support. The primary and secondary end points were similar between both groups.ConclusionsIABP compared with PLVAD use for high-risk PCI and CS is associated with significantly different baseline patient, clinical, procedural, and angiographic characteristics. In-hospital clinical outcome was similar between both groups in both the high-risk PCI and the CS cohorts. When physicians have access to each of these devices, short-term clinical outcome appears to be similar.     

应用主动脉内球囊反搏结合血管重建术治疗急性心肌梗死并发泵衰竭患者的效果

目的:观察应用主动脉内球囊反搏（IABP）结合血管重建术治疗急性心肌梗死并发泵衰竭患者的效果。方法: 2004年12月~2010年12月我院确诊急性心肌梗死并发泵衰竭并应用IABP的住院患者75（男54,女21）例。按是否做血管重建术分为两组:血管重建组和非血管重建组。所有患者均在药物治疗的基础上行IABP,所用反搏仪为AUTO CAT2或Datascope 98 system,血管重建组并行冠状动脉造影及经皮冠状动脉介入术(PCI)或冠脉旁路移植术（CABG）。结果: 全部75例患者中,IABP反搏时间2～336（90±75） h;死亡22例,病死率29%;血管重建组中63例行PCI术,1例行择期CABG,术后死亡14例,病死率22%;非血管重建组中死亡8例,病死率73%。血管重建组的病死率显著低于非血管重建组（P<0.01）,并发症共5例,发生率7%。结论: 在IABP的支持下,积极进行血管重建治疗可以降低急性心肌梗死并发泵衰竭患者的住院期间病死率。     

急诊经皮冠状动脉介入治疗老年急性心肌梗死合并心源性休克的临床观察

目的探讨急诊PCI对老年急性心肌梗死(AMI)合并心源性休克(CS)的近期和中期疗效,并分析患者院内存活率的影响因素。方法选择行PCI的老年AMI合并CS患者共86例,按治疗结果分为院内病死组(病死组,32例)和院内存活组(存活组,54例),采用logistic回归分析死亡的预测因素,统计患者的临床特点、影像学特点、介入治疗成功率、院内病死率及存活时间。结果病死组既往有心肌梗死患者高于存活组(43.8%vs24.1%,P=0.049),存活组发病至PCI时间明显低于病死组[(9.8±3.2)hvs(12.7±5.9)h,P=0.004];病死组梗死发生部位为前降支,发生率明显高于存活组(59.4%vs35.2%,P=0.025);Kaplan-Meier生存分析显示1年生存率为51.2%。logistic多元回归分析显示,发病至PCI时间及梗死相关动脉与院内病死率显著相关(P<0.05)。结论急诊PCI对老年AMI合并CS患者有较好的近期和中期疗效。