1999～2003年抚州市临川区城区餐饮单位食（饮）具消毒效果监测分析

[目的]了解临川区餐饮单位食(饮)具卫生质量，提高食(饮)具消毒合格率，防止因食(饮)具消毒不合格而引起疾病的传播和流行。[方法]对1999～2003年抚州市临川区城区餐饮单位食(饮)具消毒效果检测资料进行统计分析。[结果]消毒合格率为72．4％。不同年度、不同类型餐饮业、有无保洁设施、不同食(饮)具，不同消毒方法的食(饮)具消毒合格率的差异均有统计学意义。[结论]食(饮)具消毒合格率较低，应进一步加强管理，提高餐饮单位的食(饮)具消毒合格率。     

2010年济南铁路辖区餐饮单位食(饮)具消毒效果调查

[目的]了解济南铁路辖区餐饮单位食(饮)具消毒效果,进一步加强消毒管理工作。[方法]2010年1～12月采集济南铁路辖区不同餐饮单位食(饮)具1 158份,按GB 14934-94大肠菌群快速检验纸片法检验大肠菌群。[结果]检测食(饮)具样品1 158份,合格的1 092份,合格率为94.30%。氯制剂浸泡法消毒合格率最高为98.28%,不同消毒方法消毒的食(饮)具合格率的差异有统计学意义(P<0.01);托幼机构合格率最高为100.00%,不同单位食(饮)具合格率的差异有统计学意义(P<0.01);茶杯合格率最高为100.00%,不同种类食(饮)具间合格率的差异有统计学意义(P<0.01)。[结论]济南铁路辖区餐饮单位食(饮)具消毒合格率较高。     

2000～2002年济宁市卫生防疫站直管餐饮单位食(饮)具检测结果分析

[目的 ]了解济宁市卫生防疫站直管餐饮单位 2 0 0 0～ 2 0 0 2年食 (饮 )具检测情况。 [方法 ]调查、统计济宁市卫生防疫站直管餐饮单位 2 0 0 0～ 2 0 0 2年的监督检测报告 ,食 (饮 )具的检测按照GB 14 943 -94进行。 [结果 ] 3年食 (饮 )具合格率为 87 5 % ,不同年度、不同类型餐饮单位、不同季度食 (饮 )具合格率差异均有统计学意义 (P <0 0 1)。 [结论 ]济宁市直管餐饮单位食 (饮 )具合格率较高     

2009年普兰店市部分餐饮单位食(饮)具消毒效果分析

[目的]了解普兰店市食(饮)具消毒状况,分析食(饮)具消毒效果及影响因素。[方法]采用大肠菌群快速检验纸片法。[结果]共检测餐饮单位506家,检测食(饮)具6 840份,合格率为78.41%。大、中、小型餐饮单位食(饮)具消毒合格率分别为95.41%、85.95%、65.42%;碗、盘、匙、杯、吃碟的消毒合格率分别为72.56%、75.32%、80.59%、82.73%、84.60%;煮沸蒸汽、红外线、消毒剂的消毒合格率分别为91.24%、89.06%、72.80%。不同经营规模餐饮单位、不同种类以及不同消毒方法的食(饮)具消毒合格率差异均有统计学意义(P<0.01)。[结论]普兰店市食(饮)具消毒效果较差,应加强消毒监督管理,严格食(饮)具消毒技术规范,增强保洁意识,做好专职人员的消毒培训工作。     

2004年章丘市城乡部分餐饮单位食(饮)具消毒状况调查

[目的]了解章丘市餐饮单位食(饮)具消毒状况,确保餐饮单位的用餐卫生安全。[方法]2004 年6 月调查章丘市40家餐饮单位消毒管理制度、洗涮消毒设施、食(饮)具消毒等状况。[结果]消毒车正常使用的占42 5%;食(饮)具消毒效果检测合格率仅为53 9%,合格率从高到低为酒具、匙、筷子、茶具、碗、盘子;城区食(饮)具合格率是乡村的1 8倍。[结论]要加大卫生消毒设施建设,加强监测、监督管理力度,提高餐饮具的合格率。     

2003～2005年大连市中山区食(饮)具消毒效果分析

[目的]了解大连市中山区食(饮)具卫生状况。[方法]对2003~2005年部分餐饮单位食(饮)具消毒效果检测资料进行分析。[结果]2003~2005年共检测2 002份样品,合格1 462份,合格率为73.03%。各年份间合格率的差异有统计学意义(P<0.01),不同类型餐饮单位食(饮)具合格率的差异有统计学意义(P<0.01),不同种类食(饮)具合格率的差异有统计学意义(P<0.01),不同消毒方法的食(饮)具合格率的差异有统计学意义(P<0.01)。[结论]大连市中山区食(饮)具合格率有待进一步提高。     

佛山市禅城区2004～2005年部分餐饮单位食(饮)具消毒检测结果分析

[目的]了解佛山市禅城区餐饮业食（饮）具消毒卫生状况。[方法]对2004-2005年餐饮单位食（饮）具卫生检测资料进行分析。[结果]2004～2005年共抽检样品70105份，合格的62615份，合格率为89．32％。2年间合格率的差异有统计学意义（P〈0．01），不同消毒类型单位食（饮）具合格率的差异有统计学意义（P〈0．01），不同消毒方法消毒的食（饮）具合格率的差异有统计学意义（P〈0．01），各类食（饮）具合格率的差异有统计学意义（P〈0．01）。[结论]重点加强小型餐饮单位食（饮）具监督监测工作。     

2005～2007年盘锦市双台子区餐饮单位食(饮)具卫生监测结果分析

[目的]了解盘锦市双台子区餐饮业食(饮)具消毒状况,以便进一步加强对餐饮单位的卫生监督和管理.[方法]对2005～2007年双台子区553家餐饮单位食(饮)具消毒质量检测资料进行分析.[结果]2005～2007年双台子区共检测23 989份样品,合格的13 831份,合格率为57.66%.不同年份间合格率的差异有统计学意义(P相似文献   

2010年邹城市城区餐饮单位食(饮)具卫生状况调查

[目的]掌握邹城市城区餐饮单位食(饮)具卫生状况,确保消费者就餐卫生安全,为卫生监督监测执法工作提供科学依据。[方法]于2010年对邹城市城区106家餐饮单位的食(饮)具卫生状况进行调查。[结果]2010年度邹城市城区餐饮单位食(饮)具合格率为83.26%。第1季度食(饮)具合格率最高(91.46%),第3季度合格率为最低(76.15%),差异有统计学意义(P<0.01)。不同类型餐饮单位检测合格率分别为宾馆酒楼96.80%、饭店89.05%、饮食店76.82%、饮食摊点65.40%,差异有统计学意义(P<0.01)。抽检的所有食(饮)具中,以盘子的合格率最低(65.02%),茶杯合格率为最高(96.35%),不同类别食(饮)具合格率差异有统计学意义(P<0.01)。热力消毒餐饮具检测合格率(95.68%)高于其他方法,差异有统计学意义(P<0.01)。[结论]邹城市城区餐饮单位食(饮)具卫生质量整体合格率较低。对街头摊点划区域集中经营管理和进行集中式消毒是提高餐饮业食(饮)具卫生质量的重要措施和保障。     

2005～2008年枣庄市城区部分餐饮单位卫生状况调查

[目的]了解枣庄市各类餐饮单位食（饮）具消毒状况,指导餐饮业提高餐具消毒合格率。[方法]2005～2008年随机抽取不同规模的餐饮单位129家进行消毒设施和管理制度调查,并现场采集消毒后的食（饮）具根据GB14938—94《食（饮）具消毒卫生标准》纸片法检验大肠菌群。[结果]2005～2008年共调查枣庄市城区129家不同类型的餐饮单位,92家有清洗消毒固定场所、有专职消毒员,占71．31％;61家配有保洁橱柜,占47．29％;83家有消毒设备,占64．34％;65家卫生组织管理制度健全,并认真执行,占50．39％。2005～2008年合计检测5160份样品,合格的3181份,合格率为61．65％。2005年最低,2008年最高,呈逐年升高的趋势,差异有统计学意义（P〈0．01）。小型餐饮单位、饮食摊点和大排档食（饮）具消毒合格率最低（42．41％和30．83％）,大中学校食堂的合格率也较低（67．27％）,不同类型餐饮单位食（饮）具合格率的差异有统计学意义（P〈0．01）;碗与筷的合格率较低45．36％和44．39％）,不同种类食（饮）具合格率的差异有统计学意义（P〈0．01）;蒸汽消毒方式效果最好（80．62％）,不同消毒方法食（饮）具合格率差异有统计学意义（P〈0．01）。[结论]枣庄市城区各类餐饮单位食（饮）具消毒整体合格率较低,小型餐饮单位食（饮）具消毒存在卫生安全隐患,是今后卫生整治工作重点。     

2008年肥城市不同类型餐饮单位食（饮）具消毒效果调查

[目的]了解肥城市餐饮业公用食（饮）具消毒效果。[方法]2008年8月对肥城市城区120家餐饮单位进行食（饮）具消毒效果进行调查,采用纸片法检测大肠菌群。[结果]调查不同类型餐饮单位120家,大、中、小型分别为25、55、40家,检测食（饮）具4210份,合格的2625份,合格率为62.35%。大型餐饮单位饮食（饮）具合格率（90.38%）高于中（67.42%）、小型餐饮单位（44.93%）,差异有统计学意义（P〈0.01）;不同种类食（饮）具间差异无统计学意义（P〉0.05）,不同的存放时间、方法和不同消毒方法间的差异均有统计学意义（P〈0.01）。[结论]肥城市餐饮单位食（饮）具消毒合格率较低,应加强卫生监督管理和检测力度,提高食（饮）具的消毒合格率。     

2004年营口市部分餐饮单位卫生状况调查

[目的]探讨不同规模的餐饮单位卫生状况及食(饮)具消毒情况，为提高餐饮业卫生状况及合理消毒食(饮)具提供依据。[方法]2004年4～10月对营口市对不同规模的餐饮单位进行现场走访及食(饮)具消毒监测。[结果]营口市餐饮单位设施配备较差，消毒经药物消毒大中型餐饮单位卫生状况及食(饮)具消毒情况好于小型单位。应提倡热力消毒。     

2009年公主岭市饮食服务行业食（饮）具消毒效果分析

[目的]了解公主岭市饮食服务行业食（饮）具消毒的基本状况,为开展针对性的卫生监督工作提供依据。[方法]2009年,用大肠菌群快速纸片法对公主岭市488家餐饮单位的7 680件食（饮）具进行大肠菌群检测。[结果]食（饮）具消毒总合格率为61.56%,大型、中型、小型餐饮单位食（饮）具合格率分别为77.40%、64.50%、57.56%,不同经营规模餐饮单位食（饮）具合格率差异有统计学意义（P〈0.05）;第一、二、三、四季度食（饮）具消毒合格率分别为60.63%、62.41%、50.44%、70.32%,不同季节食（饮）具消毒检测合格率差异有统计学意义（P〈0.05）,市区、乡镇餐饮单位合格率分别为67.40%、52.94%（P〈0.05）。[结论]公主岭市餐饮单位合格率一般,应加强食（饮）具消毒管理,提高从业人员的卫生意识,为广大消费者的身体健康提供安全的保障。     

曹县城区餐饮单位食(饮)具消毒现状调查分析

[目的]为了解曹县城区餐饮单位食（饮）具消毒现状，进一步加强消毒管理工作。[方法]2005年6～7月对辖区268家餐饮单位进行卫生监督检查，并抽样检测。[结果]消毒设施配备不齐，保洁设施不完备，共抽检2271份，合格率为60．28％，不同餐具合格率差异有统计学意义（X^2=677．21、P〈0．01）；不同消毒方法合格率差异有统计学意义（矿=677．21、P〈0．01）；不同类型餐饮单位合格率差异有统计学意义。[结论]食（饮）具检测合格率较低，应加强食（饮）具消毒管理工作。     

2006～2008年榆林市餐饮单位食(饮)具消毒状况调查

[目的]了解榆林市2006~2008年餐饮单位食(饮)具消毒状况,为进行消费环节的食品安全整顿工作顺利开展提供科学依据。[方法]2006~2008年随机抽取榆林市198家餐饮单位进行调查,采集消毒后待用的食(饮)具进行检测。[结果]3年合计检测样品6 460份,合格率为82.20%。2006~2008年食(饮)具消毒合格率分别为71.25%、81.94%、91.31%,不同年份合格率差异有统计学意义(P0.01)。碗、盘子、茶具、酒具、汤匙、筷子的合格率分别为87.89%、83.52%、81.30%、79.03%、79.95%、78.87%,差异有统计学意义(P0.01)。大、中、小型单位合格率分别为94.48%、77.51%、70.29%,差异有统计学意义(P0.01)。蒸汽消毒的食(饮)具合格率为87.60%,化学消毒的食(饮)具合格率为74.33%,差异有统计学意义(P0.01)。[结论]榆林市食(饮)具合格率有待于进一步提高,不同食(饮)具、不同规模、不同消毒方式食(饮)具合格率存在差异,建议推广蒸汽消毒方式。     

2000～2003年阳谷县城区部分餐饮单位食(饮)具卫生状况监测

[目的 ]了解阳谷县餐饮业食 (饮 )具的消毒效果 ,为今后的食品卫生监督工作提供科学依据。 [方法 ]对 2 0 0 0～ 2 0 0 3年阳谷县城区部分餐饮单位非一次性食 (饮 )具碗、盘、茶杯、酒杯等样品 ,检测大肠菌群。 [结果 ] 2 0 0 0～ 2 0 0 3年总合格率为 66 8% ,呈逐年上升趋势 ,差异有统计学意义 ( P <0 0 1) ;合格率大型餐饮单位较高 ,小型餐饮单位较低 ( P<0 0 1) ;第 4季度最高 ,第 3季度最低 (P <0 0 1) ;酒杯最高 ,碗最低。 [结论 ]食 (饮 )具消毒合格率较低 ,应引起有关部门的重视     

2004年肥城市城乡部分餐饮单位食(饮)具卫生状况调查

[目的]了解肥城市餐饮单位食(饮)具卫生状况,指导食品卫生监督监测工作的开展。[方法]2004年3~4月,对城区酒店、小吃店和乡镇餐饮店按比例抽取,现场采集不同品种的食(饮)具样品,检测细菌总数和大肠菌群。[结果]抽查餐饮单位148家,采集食(饮)具样品856份,合格率50 35%。三类餐饮单位食(饮)具卫生状况有较大差异,合格率分别为67 19%、47 55%和33 85%,不同种类食(饮)具合格率差异无统计学意义。[结论]肥城市餐饮单位的食(饮)具卫生状况不容乐观,尤其是乡镇及城乡结合部的餐饮单位的食(饮)具卫生合格率较低, 应继续加大食品卫生监督监测工作力度。     

2011年龙岩市城区不同消毒方式食(饮)具消毒质量调查

[目的]了解不同消毒方式食(饮)具的消毒质量,为指导食(饮)具消毒工作提供科学依据。[方法]2011年3～8月,我们在龙岩市城区13家集中式食(饮)具消毒服务机构、4家使用一次性餐饮具单位、21家自消洗食(饮)具的餐饮单位,对杯类、碗类、碟类进行大肠菌群、致病菌、游离性余氯和烷基苯磺酸钠残留量检测。[结果]合计检测待使用的食(饮)具465份,各项指标均合格的413份,合格率为88.82%,其中大肠菌群的合格率为88.82%,游离性余氯、烷基苯磺酸钠合格率均为100.00%,致病菌均未检出。食(饮)具消毒合格率,食(饮)具消毒机构为93.33%,自消毒食(饮)单位为81.43%,一次性消毒餐饮具为100.00%(P>0.05);杯类为100.00%,碗类为90.77%,碟类为89.23%(P<0.05)。食(饮)具烷基苯磺酸钠检出率,食(饮)具消毒机构为4.10%,自消毒餐饮单位为8.10%,一次性餐具为0.00%(P<0.05)。[结论]集中式消毒食(饮)具与一次性使用餐饮具的消毒质量较好。     

2009年吕梁市离石区餐饮单位食(饮)具消毒资料分析

[目的]了解吕梁市离石区各类型餐饮业单位食(饮)具消毒情况,更好地加强餐饮业的食(饮)具消毒管理工作。[方法]对2009年离石区432户大、中、小型餐饮单位的4286份食(饮)具消毒效果监测资料进行分析。[结果]检测432户餐饮单位的食(饮)具4286份,合格的2700份,合格率为62.99%。检测合格率,大、中、小型单位分别为82.05%、75.88%、27.87%(P0.01);蒸汽、电子消毒柜、化学药物消毒的分别为87.90%、61.15%、50.15%(P0.01);有、无保洁措施的分别为80.86%、28.42%(P0.01);碗、盘子、筷子、杯子分别为71.44%、71.89%、42.39%、29.66%(P0.01)。[结论]离石区餐饮单位食(饮)具消毒合格率较低。     

2004～2005年淮安市淮阴区餐饮单位食(饮)具卫生状况调查

[目的]了解淮安市淮阴区餐饮单位食(饮)具卫生状况,为提高餐饮单位负责人食(饮)具消毒合格率提供科学依据。[方法]对2004~2005年淮安市淮阴区城区内的227家餐饮单位采集4 357份食(饮)具进行检测。[结果]食(饮)具2004年合格率为62.4%,2005年合格率为75.3%,二者差异有统计学意义(P<0.01)。其中,大型宾馆饭店合格率最高(74.0%),中型饭店次之(71.9%),小型饭店合格率最低(65.4%);不同类型饭店食(饮)具合格率的差异有统计学意义(P<0.01)。使用频次少的杯类合格率最高(83.1%),使用量最多的碗合格率最低(65.0%),不同种类食(饮)具合格率的差异有统计学意义(P<0.01);第四季度的合格率最高(73.2%),二、三季度的合格率最低(64.7%、66.9%);2005年合格率(75.3%)高于2004年(62.4%)。[结论]淮安市淮阴区中小型饭店食(饮)具卫生状况较差,是今后卫生监督监测工作的重点。