超声造影与增强CT鉴别诊断良恶性甲状腺结节

目的 对比超声造影（CEUS）与增强CT鉴别诊断良恶性甲状腺结节的价值。方法 纳入179例甲状腺结节患者、共229个结节,根据结节性质分为良性组（n=83）和恶性组（n=146）;观察结节CEUS和增强CT特征,以病理结果为金标准,对比2种影像学方法鉴别诊断良恶性甲状腺结节的效能。结果 良、恶性组甲状腺结节CEUS增强强度、增强模式及有无环绕增强差异均有统计学意义（P均<0.05）;增强CT强化特点、边缘情况、甲状腺边缘有无中断及钙化性质差异亦均有统计学意义（P均<0.05）。CEUS诊断甲状腺良恶性结节的敏感度、特异度及准确率分别为89.73%、78.31%及85.59%;增强CT诊断分别为78.08%、71.08%及75.55%。结论 CEUS和增强CT鉴别甲状腺良恶性结节均有一定价值;CEUS的诊断效能总体优于增强CT。     

18F-FDG PET/CT双时相显像定性诊断肺占位性病变

目的 探讨¹⁸F-FDG PET/CT双时相显像定性诊断肺占位性病变的价值。方法 回顾性分析235例接受¹⁸F-FDG PET/CT双时相显像的肺内占位性病变患者的临床和影像学资料,按照病理结果分为良性病变组（n=80）和恶性病变组（n=155）。比较2组早期和延迟显像中肺部病灶的最大标准摄取值（SUV_max）,计算SUV_max变化率 ;以ROC曲线分析早期及延迟期肺部病灶SUV_max、RI对肺部恶性病变的诊断效能。结果 恶性病变组早期及延迟期SUV_max均大于良性病变组（P均<0.001）,且2组延迟期SUV_max均大于早期（P均<0.001）。恶性病变组RI大于良性病变组（P<0.001）。ROC曲线分析结果显示,早期SUV_max、延迟期SUV_max、RI及三者联合诊断肺部恶性病变的AUC分别为0.645、0.697、0.722及0.727（P均<0.05）。结论 ¹⁸F-FDG PET/CT双时相显像可用于定性诊断肺占位性病变。     

肝局灶性病变超声造影与增强CT和MRI表现的比较

目的 比较肝局灶性病变CEUS与增强CT(CECT)、增强MRI(CEMRI)表现的异同,并分析差异原因。方法 回顾性分析我院70例肝局灶性病变患者的影像资料,共75个病灶,包括肝细胞癌39个,转移性肝癌6个,胆管细胞癌6个,局灶性结节性增生6个,肝硬化结节5个,肝血管瘤4个,坏死结节4个,其他5个。阅片医师对各时相增强水平、增强类型、有无新发病灶等进行评价。采用Kappa检验评估CEUS与CECT/CEMRI表现及医师阅片结果间的一致性,并分析不一致的影像表现。结果 CEUS与CECT/CEMRI在病灶是否存在确切无增强的坏死或瘢痕区域方面一致性最高(Kappa=0.68);在门静脉期病灶相对于周围肝实质的主要增强水平方面一致性最低(Kappa=0.48)。44.23%(23/52)的恶性病灶及21.74%(5/23)良性病灶的CEUS与CECT/CEMRI表现不完全一致。结论 CEUS与CECT/CEMRI各时相表现一致性较好,差异性表现多集中于恶性病变。病灶影像表现存在差异的原因可能与对比剂不同及病理组织特征等有关。     

CEUS诊断肾脏占位性病变

目的 探讨CEUS在肾脏占位性病变中的应用价值。方法 对67例肾脏占位性病变患者术前行常规超声及CEUS检查,观察造影增强特征,并对其中40例肾透明细胞癌（CCRCC）和14例肾血管平滑肌脂肪瘤（AML）造影增强特征进行比较,并分析时间-强度曲线定量参数,包括峰值强度（IMAX）、上升时间（RT）、达峰时间（TTP）及平均渡越时间（mTT）。结果 CCRCC和AML的CEUS增强模式、增强强度、增强均匀度和假包膜征差异均有统计学意义（P均< 0.01）。CCRCC的IMAX高于AML,RT和mTT均早于AML （P < 0.05）。CEUS定性诊断恶性肾脏占位性病变的敏感度91.49%（43/47）,特异度75.00%（15/20）,准确率86.57%（58/67）。结论 CEUS结合造影定量分析软件有助于诊断和鉴别CCRCC与AML。     

超声造影定性及定量分析鉴别乳腺良恶性非肿块型病变

目的 观察超声造影（CEUS）定性及定量分析鉴别乳腺良恶性非肿块型病变（NML）的价值。方法 回顾性分析57例乳腺NML患者（57个病灶），根据病理结果分为良性与恶性病变组，对比组间CEUS定性及定量指标差异，选择差异有统计学意义的参数建立回归方程，采用ROC曲线评估3个方程对恶性病变的诊断效能。结果 57个乳腺NML中，经病理确诊良性病变31例（良性组），恶性病变26例（恶性组），2组NMLs增强强度、病变范围、周边血管和峰值强度（PI）、曲线下面积（AUC）及平均渡越时间（MTT）差异均有统计学意义（P均<0.05）；多因素分析结果显示，定性参数中的增强强度、病变范围，定量参数中的PI、AUC以及二者联合分析所示病变范围和PI均为鉴别诊断乳腺良恶性NMLs的独立因子（P均<0.05）。据此分别建立定性、定量及二者联合分析的回归方程预测恶性病变的AUC分别为0.80、0.63和0.71，定性分析优于定量分析（Z=－3.02，P<0.01），而与二者联合分析差异无统计学意义（Z=－0.10，P=0.54）。结论 CEUS定性和定量分析均对鉴别乳腺良恶性NMLs有一定价值，定性参数的诊断效能优于定量参数。     

超声造影在肝外胆管癌诊断中的应用

目的 采用CEUS观察肝外胆管癌(ECC)的灌注过程及增强特点。方法 收集经病理证实的55例ECC患者。先行常规超声检查,再启动实时CEUS成像技术模式,评估分析病灶的增强方式、始增时间,并与常规超声比较诊断准确率。结果 CEUS的诊断准确率(52/55,94.55%)高于常规超声(44/55,80.00%;χ²=5.24,P<0.05)。不同类型病灶造影增强方式构成比差异有统计学意义(P<0.001),94.12%(16/17)厚壁型病灶为均匀增强,63.16%(12/19)团块型病灶为周边环形增强。不同类型病灶的始增时间构成比差异有统计学意义(P<0.001),94.12%(16/17)厚壁型病灶始增时间晚于肝脏/胆管壁始增时间,63.16%(12/19)团块型病灶始增时间早于肝脏/胆管壁始增时间。结论 采用CEUS可以提高ECC的诊断准确率,不同类型ECC的始增时间和增强方式有其特征性,值得临床推广及应用。     

常规超声联合超声造影鉴别诊断甲状腺恶性与炎性病灶

目的 观察常规超声联合超声造影（CEUS）鉴别诊断甲状腺恶性与炎性病灶的价值。方法 纳入78例甲状腺疾病患者,根据病理结果将其分为恶性组（n=61）及炎性组（n=17）;对比2组病灶常规超声及CEUS特点,并将组间差异有统计学意义的因素纳入回归分析,观察常规超声联合CEUS鉴别诊断甲状腺恶性与炎性病灶的价值。结果 恶性组与炎性组病灶最大径、钙化情况、纵横比、造影剂到达时间、病灶增强模式及程度差异均有统计学意义（P均<0.05）。回归分析结果显示,病灶最大径<10 mm（OR=130.319,P<0.001）、慢进型增强（OR=6.177,P=0.013）、微钙化（OR=10.886,P=0.001）及向心性增强（OR=12.922,P<0.001）为甲状腺恶性病灶的预测因子,其曲线下面积分别为0.828[95%CI（0.740,0.916）]、0.703[95%CI（0.575,0.832）]、0.638[95%CI（0.501,0.775）]及0.630[95%CI（0.491,0.768）]。结论 常规超声联合CEUS有助于鉴别诊断甲状腺恶性与炎性病灶;病灶伴微钙化、慢进型增强及向心性增强为恶性病灶的预测因子。     

CEUS定性及定量诊断甲状腺结节

目的 探讨CEUS目测定性法与时间-强度曲线(TIC)定量法诊断甲状腺结节良恶性的临床价值。方法 对81例94个取得病理诊断结果的甲状腺实性结节术前行CEUS,分别采用定性法、定量法观察各指标,进行单因素分析后采用Logistics回归行多因素分析;采用ROC曲线比较定性法及定量法。结果 定性法中动脉期增强程度、增强时相、实质期增强程度及环形强化诊断甲状腺良恶性结节差异有统计学意义(P<0.05);定量法中,始增时间、相对始增时间(rRT)、峰值强度(IMAX%)、峰值时间、相对峰值时间诊断甲状腺良恶性结节差异有统计学意义。定性法动脉期增强程度对鉴别良恶性结节差异有统计学意义(P<0.001)。定量法中,IMAX%(P=0.006)和rRT(P=0.004)对鉴别结节良恶性差异有统计学意义。定性法及定量法诊断甲状腺恶性结节准确率分别为73.40%(69/94)和79.79%(75/94)。定性法和定量法ROC曲线下面积分别为0.756和0.868(P=0.002)。结论 甲状腺结节CEUS TIC定量法诊断能力优于定性法。定量法中甲状腺结节增强IMAX%减低和rRT增加对诊断恶性结节最有意义。     

CEUS鉴别诊断肾脏高回声局灶性病变

目的 探讨CEUS鉴别诊断肾脏局灶性高回声良恶性病变的价值。方法 回顾性分析56例肾脏单发高回声局灶性病变患者的常规超声（US）及CEUS声像图资料,对其进行定性诊断;以病理诊断为金标准,计算并比较两者的诊断效能。结果 US及CEUS诊断肾恶性高回声病变的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率为70.00%（14/20）、75.00%（27/36）、60.87%（14/23）、81.82%（27/33）、73.21%（41/56）和80.00%（16/20）、94.44%（34/36）、88.89%（16/18）、89.47%（34/38）、89.29%（50/56）,CEUS的诊断准确率、特异度和阳性预测值均高于US（P均<0.05）。CEUS结果与病理诊断一致性好（Kappa值=0.761）,US与病理诊断一致性一般（Kappa值=0.435）。结论 CEUS可提高对于肾脏局灶性高回声良、恶性肿物的诊断及鉴别诊断效能。     

常规超声、超声弹性成像及CEUS诊断糖尿病性乳腺病

目的 探讨常规超声(US)、超声弹性成像及CEUS诊断糖尿病性乳腺病(DMP)的价值。方法 回顾性对比分析经病理证实的19例DMP(DMP组)与49例乳腺浸润性导管癌(IDC)、34例乳腺纤维腺瘤(FA)的术前US、UE及CEUS声像图特征。结果 DMP组患者的平均年龄小于IDC组,大于FA组(P均<0.05);病灶最大径大于IDC、FA组(P均<0.05)。①US:DMP组中病灶边界、高回声晕、后方回声衰减及内部回声与IDC组的差异均无统计学意义(P均>0.05),而与FA组的差异均有统计学意义(P均<0.05);DMP组病灶内部钙化灶及血流信号检出情况与IDC组的差异均有统计学意义(P<0.05)。②弹性成像评分:DMP组与IDC组的差异无统计学意义(P=0.383),而DMP组高于FA组(P<0.001)。③CEUS:DMP组中表现为低增强、晚增强的病灶检出率均高于IDC组及FA组、扭曲大血管检出率低于IDC组及FA组(P均<0.05)。结论 术前US及超声弹性成像对DMP与IDC的鉴别诊断价值有限;而CEUS对DMP的鉴别诊断具有一定价值。     

胆管细胞癌的超声表现及与CECT、MRI、MRCP诊断价值的对比研究

目的 探讨胆管细胞癌(CCC)的二维超声、彩色多普勒及CEUS表现,比较超声、增强CT(CECT)、MRI、磁共振胰胆管成像(MRCP)对胆管细胞癌的诊断价值。方法 归纳57例CCC的二维超声和彩色多普勒血流的具体表现,并且对行CEUS检查的4例病灶造影剂灌注情况进行分析。比较普通超声、CECT、MRI、MRCP以及联合CEUS后超声对CCC的诊断价值。结果 57例病灶以肝门型居多,部分伴发肝内胆管扩张,少数可见肝门部或腹膜后淋巴结肿大。病灶多表现为血流不丰富的低回声,尤以肝门部和肝左叶者明显。肝门部病灶多伴发胆囊结石,肝右叶者多伴发肝内胆管结石,肝左叶者伴发胆囊和肝内胆管结石的比例各半。4例CEUS表现为动脉期高增强或等增强继而快速减退呈低增强并持续整个门脉期和延迟期。普通超声、CEUS、CECT、MRI及MRCP的诊断价值无统计学差异 (P>0.05)。结论 CCC的二维及彩色多普勒超声表现有一定规律可循,普通超声联合CEUS可降低漏、误诊率。     

超声造影和增强CT诊断胰腺局灶性病变的Meta分析

目的 运用Meta分析评价超声造影(CEUS)和增强CT(CECT)对良、恶性胰腺局灶性病变的诊断价值。方法 对PubMed、中国期刊网CNKI数据库有关CEUS及CECT诊断及鉴别诊断良、恶性胰腺局灶性病变的中英文文献进行评价和筛选,同时应用Meta-disc 1.4软件对入选文献的试验数据进行分析。结果 14篇文献符合纳入标准。CEUS与CECT诊断良、恶性胰腺局灶性病变的合并敏感度、特异度、SROC曲线下面积(AUC)分别为89.20%、94.00%、0.9545和85.50%、84.60%、0.9116。CEUS与CECT诊断良、恶性胰腺局灶性病变的准确率差异有统计学意义(P<0.005)。结论 对于胰腺局灶性病变,CEUS是一种准确性较高的无创性检查方法。     

超声造影和增强CT在肾实质良恶性病灶诊断中的应用比较

目的 比较超声造影和增强CT在诊断肾脏实质内病灶良、恶性中应用价值.方法 对60例患者共61个临床诊断为肾脏实质内占位性病灶进行超声造影(CEUS)和增强CT (CECT)检查,通过分析病灶CEUS和CECT各个时相中的灌注特点,比较两种方法 的诊断效能.结果 61个病灶中39个为肾脏恶性肿瘤,22个为肾脏良性病灶,CEUS和CECT诊断敏感性、特异性、准确性、阳性预测值和阴性预测值分别为97.44%、90.91%、95.08%、95.00%、95.24%与89.74%、81.82%、86.89%、89.74%、81.82%.两种方法 诊断效能差异无统计学意义(P>0.05).结论 CEUS和CECT在诊断肾脏良恶性病灶中,具有相似的敏感性和准确性,但CEUS在鉴别肾脏结构异常和反映肿瘤微循环灌注方面优于CECT.     

超声造影与增强CT在鉴别诊断胆囊良恶性病变中的应用价值

目的对比分析胆囊良恶性病变超声造影（CEUS）及增强CT（CECT）的图像特征,探讨二者在胆囊良恶性病变中的诊断价值。 方法选取2010年1月至2017年9月在陆军军医大学第一附属医院就诊的经病理证实的86例胆囊病变患者,术前CEUS与CECT的图像特征以及术前诊断结果进行对比分析。胆囊病变CEUS与CECT的增强模式比较以及单用CEUS或CECT与联合运用的诊断准确性的比较采用McNemer检验,CEUS胆囊良恶性病变由高增强转变为低增强的时间比较用t检验。 结果胆囊良恶性病变CEUS与CECT的增强模式类似。动脉期,良恶性病变CEUS与CECT均以高增强为主,其中,恶性病变分别为83.8%（57/68）、85.3%（58/68）,差异无统计学意义（P=1.000）,良性病变分别为100%（18/18）、94.4%%（17/18）。恶性病变CEUS与CECT在增强晚期或延迟期表现为低增强者分别为86.8%（59/68）、85.3%（58/68）,差异无统计学意义（P=0.500）,良性病变CEUS与CECT在增强晚期或延迟期表现为低增强者分别为83.3%（15/18）、77.8%（14/18）。良恶性病变CEUS转变为低增强的时间比较,差异有统计学意义[（53.9±10.0）s vs（35.50±6.72）s,t=6.729,P<0.001）]。单用CEUS其诊断胆囊恶性病变的敏感度、特异度及准确性分别为77.9%（53/68）、77.8%（14/18）、77.9%（67/86）;单用CECT其诊断敏感度、特异度及准确性分别为75%（51/68）、55.6%（10/18）、70.9%（61/86）;联合应用两种检查方法的敏感度、特异度及准确性分别为83.8%（57/68）、55.6%（10/18）、77.9%（67/86）;CEUS与CECT联合应用对胆囊恶性病变诊断准确性高于单用CECT。 结论CEUS与CECT结合有助于提高胆囊恶性病变诊断准确性,为胆囊良恶性病变的鉴别诊断提供更多有价值的信息。     

超声造影和钼钯X线对乳腺肿物良恶性的诊断效能比较

目的 探讨乳腺CEUS和钼钯X线对乳腺肿物良恶性的诊断效能。方法 收集接受乳腺肿物切除的患者164例共176个病灶,患者于术前接受乳腺CEUS和钼钯X线检查,以病理结果为金标准,比较这两种方法鉴别乳腺肿物良恶性的诊断效能。结果 176个肿物中,良性63个,恶性113个。CEUS和钼钯X线鉴别乳腺肿物良恶性的ROC曲线下面积分别为0.91、0.71(Z=4.69,P<0.05)。CEUS和钼钯X线诊断乳腺恶性病变的准确率、敏感度、特异度分别为88.64%(156/176)、92.04%(104/113)、82.54%(52/63)和69.32%(122/176)、75.22%(85/113)、58.73%(37/63)。结论 CEUS鉴别乳腺肿物良恶性有较高的诊断效能。     

超声造影和增强CT诊断肝脏局灶性病变的Meta分析

目的 通过Meta分析比较超声造影(CEUS)和增强CT(CECT)对肝脏局灶性病变的诊断价值. 方法 检索PubMed和中国期刊网CNKI数据库关于CEUS及CECT诊断肝脏局灶性病变的中英文文献,并对文献进行评价和筛选.应用Metadisc软件对纳入的试验结果 进行分析. 结果 CEUS诊断肝脏局灶性病变共纳入2041例,合并敏感度为89.00%,合并特异度为88.00%,加权SROC曲线下面积(AUC)为0.9666.CECT诊断肝脏局灶性病变共纳入686例,合并敏感度为93.00%,合并特异度为84.00%,加权SROC曲线下面积(AUC)为0.9610. 结论 CEUS与CECT对肝脏局灶性病变诊断准确性差异无统计学意义.     

CEUS评估克罗恩病的活动性

目的 探讨CEUS在克罗恩病(CD)活动性评估中的应用价值。方法 对经临床确诊为CD的54例患者分别行二维超声、彩色多普勒超声及CEUS检查,观察肠壁厚度、病变处血供情况及病变肠壁血流灌注模式。CD活动性评价参考指标为CD疾病活动指数(CDAI)。结果 CEUS评估CD活动性的敏感度、特异度、准确率分别为95.56%(43/45)、66.67%(6/9)、90.74%(49/54)。CEUS评估CD活动性与CDAI相关性较高(r=0.71,P<0.05),高于二维超声及彩色多普勒超声(r=0.60、0.52,P均<0.05)。结论 CEUS可反映CD的肠壁血流灌注模式,能提示肠壁炎症活动状态,可作为评估CD活动性的一种手段。     

不同类型肝泡型包虫病的病灶边缘区CEUS参数分析

目的 探讨不同类型肝泡型包虫病（AE）病灶边缘区CEUS参数特点。方法 对45例患者48个肝AE的病灶行常规超声检查并分为浸润型、液化型和钙化型,后行CEUS检查,绘制时间-强度曲线,并分别记录不同类型肝AE病灶的中心区、边缘区和周围正常区的CEUS定量参数,包括峰值强度（pI）、达峰时间（Tp）、曲线下面积（AUC）、平均渡越时间（MTT）,并进行统计学分析。结果 浸润型、钙化型和液化型病灶边缘区pI、Tp和MTT差异有统计学意义（F=8.832、9.088、5.538,P均<0.01）,AUC差异无统计学意义（F=2.957,P=0.062）。浸润型与液化型、钙化型与液化型pI、Tp和MTT比较差异有统计学意义（P均<0.01）,浸润型与钙化型pI、Tp和MTT差异无统计学意义（P均>0.05）。病灶中心区和周围正常区的pI、Tp、AUC和MTT差异均无统计学意义（P均>0.05）。结论 不同类型肝AE病灶的边缘区CEUS参数特点不同,浸润型和钙化型肝AE病灶的边缘区血液供应较液化型更丰富。     

常规超声与超声造影在乳腺病变诊断中的对比

目的 比较常规超声(US)、CEUS单独及联合应用诊断乳腺病变的价值。 方法 对79例单发乳腺病变患者分别进行US和CEUS检查,分析病灶的US及CEUS增强特征,并与病理结果对照。采用评分法绘制ROC曲线,通过计算曲线下面积比较两种方法单独及联合应用的诊断效能。 结果 US、CEUS单独及联合应用ROC曲线下面积分别为0.878、0.884、0.953,Z检验结果显示联合应用的诊断价值优于单独使用US和CEUS检查(P<0.05)。 结论 US和CEUS检查均为有效的诊断方法,两者联合应用可提高对乳腺病变的诊断效能。