氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘疗效观察及优缺点分析

目的 观察氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的效果及其优缺点.方法 190例小儿支气管哮喘急性发作的患儿被随机平均分为氧驱动雾化吸入(A)组和空气压缩泵雾化吸入(B)组.A组给予布地奈德混悬液0.5 mg+沙丁胺醇0.2 mg+4 mL生理盐水.B组药量与A组相同.观察两组显效率、有效率、总有效率及治疗前后血氧饱和度(SaO2)和缓解时间.结果 A组总有效率高于B组(95.79%vs 75.79%),失效率低于B组(4.21%vs 24.21%),比较差异有统计学意义(P=0.001).经雾化治疗后,两组SaO2水平较治疗前均升高[A:(95.4±0.4)%vs(80.6±0.8)%,B:(92.1±1.1)%vs(79.3±0.7)%](P<0.05),且A组治疗后SaO2水平高于B组[(95.4±0.4)%vs(92.1±1.1)%](P<0.05).A组有效缓解和完全缓解时间均高于B组,但差异无统计学意义.结论 氧驱动雾化吸入和空气压缩泵雾化吸入均能有效缓解小儿哮喘的临床症状,但氧驱动雾化吸入效果更好,SaO2水平提高更显著,可作为临床首选方法.     

氧驱动与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效对比

目的比较氧驱动与空气压缩泵两种雾化方式对治疗小儿哮喘的疗效。方法选取我院2009年2月—2012年3月期间收治的小儿哮喘患儿120例作为研究对象,根据治疗方式的不同分为研究组与对照组各60例,研究组采用氧驱动雾化治疗,对照组采用空气压缩泵雾化治疗,观察2组患儿的临床治疗效果。结果 2组患儿在治疗后的临床有效率、综合症状消失时间、住院时间比较,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论氧驱动与空气压缩泵雾化治疗小儿哮喘均疗效显著,相较之下,氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘起效快,疗效显著,费用低,住院时间短,可以帮助患儿在最短的时间内恢复健康,值得在临床推广应用。     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较

目的分析与探讨氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入对于小儿哮喘的治疗效果。方法选取本院2010年3月至2012年3月门诊收治的小儿哮喘患儿共110例,住院部收治的小儿哮喘患儿共100例,门诊部采取空气压缩泵雾化吸入治疗,住院部病房采取氧驱动雾化吸入治疗,对比采取不同的治疗方法后,两组患儿的临床症状改善情况以及血氧饱和度变化。结果本文门诊收治的患儿显效共46例,有效共54例,无效共10例,病房收治的患儿显效共55例,有效共42例,无效共3例。后者总有效率明显高于前者,差异性具有统计学意义。采取不同的方式进行雾化吸入后,采取氧驱动雾化吸入的病房患儿其SaO2具有显著改善,而采取空气压缩泵雾化吸入的门诊患儿无显著差异。结论采取氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入均能有效缓解小儿哮喘临床症状,但采取氧驱动雾化吸入的效果明显优于空气压缩泵雾化吸入,且能够显著提高患者血氧饱和度。     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效比较

目的比较氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床疗效。方法将180例哮喘患儿随机分为观察组和对照组,各90例。在相同综合治疗的基础上,对照组患儿采用空气压缩泵雾化吸入布地萘德气雾剂0.5mg+复方异丙托溴铵溶液0.8ml+0.9%氯化钠注射液1ml治疗;观察组则采用氧驱动雾化吸入相同药物进行治疗。观察两组相关临床症状的消失时间以及住院时间,比较两者最大呼气流量以及血氧饱和度(SaO2)变化差异,评价两种方法的临床疗效。结果观察组患儿反复喘息、呼吸困难及胸闷咳嗽等临床症状的消失时间以及住院时间均明显短于对照组(均<0.05);观察组治疗后的最大呼气流量以及SaO2均明显高于对照组(均<0.05)。观察组的总临床有效率为96.67%,明显高于对照组的84.44%(<0.05)。结论与空气压缩泵雾化吸入比较,氧驱动雾化吸入在治疗小儿哮喘急性发作上的效果更佳,而且安全性高,值得在临床上推广使用。     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效观察

目的:观察氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床疗效。方法:选取2016年9月～2018年9月收治的60例哮喘患儿为研究对象,随机分为观察组和对照组,各30例。对照组给予空气压缩泵雾化吸入治疗,观察组给予氧驱动雾化吸入治疗。结果:观察组的总有效率为96.67%,对照组总有效率为76.67%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。与对照组比较,观察组的反复喘息、胸闷咳嗽及呼吸困难消失时间及住院时间均明显缩短,血氧饱和度明显升高,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:与空气压缩泵雾化吸入治疗相比,氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘疗效显著,值得临床推广应用。     

不同雾化吸入方式应用于小儿哮喘的疗效分析

目的 探析小儿哮喘采用不同雾化吸入方式治疗的临床效果.方法 整群选择2015年5月—2016年5月期间郑州市儿童医院急诊科收治的108例哮喘患儿作为研究对象,随机分为两组,每组54例,其中给予对照组空气压缩泵雾化吸入,而观察组则运用氧驱动雾化吸入,对比分析两组治疗效果.结果 观察组的治疗有效率为94.44%,高于对照组的77.78%,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组的喘息、呼吸困难、胸闷以及咳嗽消失时间分别为(2.1±1.2)d、(1.6±0.4)d、(4.1±1.2)d以及(5.2±1.4)d,短于对照组的(5.3±1.4)d、(3.3±1.1)d、(8.4±1.5)d、(7.6±1.5)d,组间对比差异有统计学意义(P<0.05).结论 临床上运用氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘效果显著.     

小儿哮喘应用不同雾化吸入方式治疗的临床效果观察

目的:探讨不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的临床效果。方法:选择2017年2月—2018年2月我院收治的小儿哮喘患儿98例为观察对象,根据随机抽样法将其分为两组,其中对照组采用空气压缩泵雾化吸入治疗,而观察组则运用氧驱动雾化吸入治疗,对两组效果进行比较分析。结果:治疗前,两组的PEF、Sa O2比较差异无统计学意义(P> 0. 05);治疗后,与对照组比较,观察组的Sa O2和PEF均明显改善,组间对比差异有统计学意义(P <0. 05);观察组的治疗总有效率高于对照组(P <0. 05);同时,两组的住院、憋喘、肺部哮鸣音以及咳嗽消失时间比较,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:临床上给予小儿哮喘患儿氧驱动雾化吸入治疗可以提高疗效。     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较

目的分析对比氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效和影响。方法选择我院120例小儿哮喘患者分为两组,各60例,氧驱动组采用氧驱动、空气压缩泵组采用空气压缩泵,均雾化吸入布地萘德气雾剂、复方异丙托溴铵溶液,治疗4 d后观察疗效及治疗前后血氧饱和度(SaO2)变化。结果吸入治疗4 d后,氧驱动组总有效57例(95.0%),无效3例(5.0%);空气压缩泵组总有效45例(75.0%),无效15例(25.0%),氧驱动组总有效率显著高于空气压缩泵组(P<0.05),雾化吸入前后差异无统计学意义(P>0.05),氧驱动组可以改善SaO2。结论氧驱动组疗效显著强于空气压缩泵组,并可改善患儿缺氧状况,是临床治疗该病最有效的方法。     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较

目的分析对比氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效和影响。方法选择我院120例小儿哮喘患者分为两组,各60例,氧驱动组采用氧驱动、空气压缩泵组采用空气压缩泵,均雾化吸入布地萘德气雾剂、复方异丙托溴铵溶液,治疗4 d后观察疗效及治疗前后血氧饱和度（SaO2）变化。结果吸入治疗4 d后,氧驱动组总有效57例（95.0%）,无效3例（5.0%）;空气压缩泵组总有效45例（75.0%）,无效15例（25.0%）,氧驱动组总有效率显著高于空气压缩泵组（P〈0.05）,雾化吸入前后差异无统计学意义（P〉0.05）,氧驱动组可以改善SaO2。结论氧驱动组疗效显著强于空气压缩泵组,并可改善患儿缺氧状况,是临床治疗该病最有效的方法。     

超声与氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘的效果比较

目的比较超声与氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效。方法选择2010年6月～2012年6月重庆市渝北区人民医院收治的哮喘患儿90例,按随机数字表法分为观察组和对照组,每组45例。所有患儿均给予基础治疗,并在此基础上加用布地奈德混悬液、硫酸沙丁胺醇雾化吸入治疗。观察组采用氧气驱动雾化吸入,对照组采用超声雾化吸入。比较两组疗效、症状消失时间和住院时间。结果观察组总有效率为93.33%（42/45）,对照组为73.33%（33/45）,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组症状消失时间（咳嗽、喘憋及肺部哮鸣音）及住院时间均明显短于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论相比超声雾化吸入,氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘起效更快,疗效更高,并能缩短住院时间,无不良反应,可作为临床治疗小儿哮喘的首选。     

喘可治注射液联合普米克令舒雾化吸入治疗婴幼儿支气管哮喘的疗效探讨

目的:研究喘可治注射液联合普米克令舒雾化吸入治疗婴幼儿支气管哮喘的疗效。方法:选取婴幼儿支气管哮喘患儿90例,随机分为治疗组和对照组,每组各45例。对照组采用普米克令舒雾化吸入治疗,治疗组在此基础上合用喘可治注射液进行治疗,并对两组患儿的临床疗效和安全性进行评价。结果:与对照组相比,治疗组气喘、咳嗽、湿啰音及哮鸣音消失快,总有效率高,具有显著性差异(P<0.05)。治疗后治疗组患儿的血常规及免疫指标均强于对照组(P<0.05)。结论:喘可治注射液联合普米克令舒雾化吸入治疗婴幼儿支气管哮喘的疗效好,安全性高,值得临床推广应用。     

氧气驱动雾化吸入在支气管哮喘急性发作患者中的综合应用价值探讨

目的:分析氧气驱动雾化吸入在支气管哮喘急性发作中的综合应用价值.方法:将180例来本院接受雾化吸入治疗的支气管哮喘急性发作患者随机分为两组,随机分为两组,对照组和观察组各90例.雾化吸入的药物均为沙丁胺醇和布地奈德,其中对照组采用超声雾化吸入法,观察组则采用氧气驱动雾化吸入法.比较两组间疗效及临床症状缓解时间差异,比较治疗前后两组间肺功能及血清炎症因子水平差异.结果:观察组临床控制率和治疗总有效率明显高于对照组,观察组发热、咳嗽、气喘、哮鸣音及肺部啰音等临床症状缓解时间明显短于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05);治疗后第3、7天,观察组最大呼气峰流速(PEF)、第1S用力呼气容量(FEV1)大于对照组,而肺泡-动脉氧分压差(PA-aDO2)和呼吸指数(RI)则明显高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05);观察组血清炎症因子白介素-4(IL-4)、白介素-6(IL-6)、白介素-17(IL-17)、肿瘤坏死因子(TNF-a)水平均低于对照组,差均异具有统计学意义(P＜0.05).结论:氧气驱动雾化吸入能更有效的改善支气管哮喘急性发作者的炎症状态和肺功能,相比于超声雾化吸入能促进哮喘急性发作症状更快更好的缓解.     

氧气驱动沙丁胺醇雾化吸入治疗支气管哮喘疗效观察

目的:观察氧气驱动沙丁胺醇雾化吸入治疗支气管哮喘的疗效。方法:将68例支气管哮喘患者随机分为治疗组与对照组各34例。两组均采用相同的综合治疗,包括吸氧、抗炎、平喘、止咳,全身应用激素,补液纠正脱水、纠正酸碱失衡和电解质紊乱等。治疗组在常规治疗的基础上,应用沙丁胺醇经氧气驱动雾化吸入治疗。结果:治疗组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:常规治疗加氧气驱动沙丁胺醇雾化吸入治疗支气管哮喘疗效显著。     

沙丁胺醇雾化吸入治疗小儿支气管哮喘急性发作疗效分析

目的探讨雾化吸入沙丁胺醇治疗小儿支气管哮喘急性发作的临床疗效。方法86例支气管哮喘急性发作患儿,分为对照组40例,观察组46例。2组患儿均予抗感染、静脉滴注氨茶碱、口服酮替芬及止咳化痰等对症治疗,观察组在对症治疗基础上雾化吸入0.5 g.L-1沙丁胺醇悬液,观察治疗前后临床症状和肺功能的变化。结果观察组总有效率为91.3%(42/46),对照组总有效率为67.5%(27/40),观察组高于对照组,差别有统计学意义(P<0.01);治疗前观察组的第1秒用力呼气容积(FEV1)、用力呼出50%肺活量时呼气流量(FEF50%)、呼气峰流量(PEF)及用力肺活量(FVC)与对照组比较差别无统计学意义(P>0.05),治疗后观察组的各项指标明显提高,与治疗前比较差别有统计学意义(P<0.05),对照组改善不明显,与治疗前比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗后观察组患儿的FEV1、FEF50%、PEF及FVC均高于对照组,差别有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。结论沙丁胺醇雾化吸入可迅速缓解哮喘急性发作,改善肺功能,值得临床推广。     

沐舒坦氧驱动雾化吸入佐治小儿支气管肺炎50例临床观察

目的 探讨沐舒坦氧驱动雾化吸入治疗小儿支气管肺炎的疗效与安全性.方法 选择小儿急性支气管肺炎100例,随机分为治疗组和对照组各50例,两组均给予抗感染、补液、解痉平喘等常规治疗,治疗组在常规治疗的基础上,辅以沐舒坦针剂氯驱动雾化吸入治疗.对两组的临床症状、体征消失时间及住院时间进行比较.结果 治疗组的咳嗽、痰鸣、气促、发热、肺部啰音消失时间和平均住院天数均明显优于对照组(P＜0.01).结论 沐舒坦氧驱动雾化吸入治疗小儿支气管肺炎疗效满意,未见不良反应,值得临床推广应用.     

普米克令舒联合可必特雾化吸入治疗儿童支气管哮喘的疗效观察

目的探讨普米克令舒联合可必特雾化吸入治疗儿童支气管哮喘的疗效。方法随机选择2011年10月~2014年3月本院诊治的儿童支气管哮喘100例,两组均予吸氧、抗炎、止咳、化痰等对症处理。对照组同时予α-糜蛋白酶、地塞米松、生理盐水雾化吸入。观察组应用空气压缩泵雾化吸入普米克令舒、可必特治疗,疗程3~5 d。比较两组治疗后的疗效及两组患者咳嗽消失时间、气喘消失时间、肺部哮鸣音消失时间。结果治疗后,观察组的显效率为56%、总有效率为96%,对照组的显效率为40%、总有效率为78%,两组显效率比较,差异不显著（P〉0.05）;两组总有效率比较,差异存在显著性（χ^2=5.397,P〈0.05）。观察组咳嗽消失时间、气喘消失时间、肺部哮鸣音消失时间均短于对照组,差异存在显著性（P〈0.05）。结论普米克令舒联合可必特雾化吸入治疗儿童支气管哮喘可以提高疗效,改善临床症状,安全性好,值得广泛推广和应用。     

噻托溴铵干粉吸入剂联合舒利迭治疗小儿支气管哮喘急性发作的临床研究

目的 观察噻托溴铵干粉吸入剂联合舒利迭吸入剂治疗小儿支气管哮喘急性发作的临床疗效.方法 将2012年5月～2014年4月收治的95例支气管哮喘急性发作患儿为研究对象,随机分为治疗组（49例）和对照组（46例）,对照组患儿予抗炎、解痉及舒利迭吸入剂治疗,治疗组在对照组基础上加用噻托溴铵干粉吸入剂,对比两组患儿肺功能、临床症状消退时间,治疗14 d后判定临床疗效.结果 治疗3d后,两组患儿肺功能、动脉血气指标及气道炎性指标均较治疗前明显改善;治疗后两组FEV1为（1.61±0.32）L vs （1.48±0.30）L、PEF为（2.39±0.61） L/s vs（2.12±0.50） L/s、PaO2为（77.1±7.6） mmHg vs （73.4±7.2） mmHg、PaCO2为（36.6±4.9） mmHg vs （39.5±4.5） mmHg、IL-8为（37.2±9.3） μg/ml vs（44.3±10.8）μg/ml,差异均有统计学意义（P＜0.05）;用药后,治疗组与对照组气促、喘憋等症状消退时间分别为（94.7±14.3）h、（101.5±17.2）h,差异有统计学意义（t=2.1004,P=0.0384）;两组临床疗效比较差异有统计学意义（u=2.2498,P=0.0245）;治疗期间未见严重不良反应,两组不良反应发生率（24.5％ vs 15.2％）差异无统计学意义（x2＝1.275,P=0.259）.结论 噻托溴铵干粉吸入剂联合舒利迭治疗小儿支气管哮喘急性发作可改善肺通气与肺换气功能,减轻气道炎症反应,不良反应无明显增加,有助于提高临床疗效.     

氧驱动雾化吸入治疗婴幼儿哮喘急性发作临床研究

目的探讨治疗儿童哮喘、缓解支气管痉挛、迅速解除缺氧状态的方法，验证氧驱动雾化吸入法的疗效。方法将147例婴幼儿哮喘患儿，随机分成2组，治疗组81例，对照组66例。将治疗组、对照组随机分别分为3组。在综合治疗的基础上，各组分别给予1、2、3号雾化液吸入，治疗组各组采用氧驱动雾化装置＋面罩给药，对照组各组予以超声雾化方式吸入治疗，比较两种雾化方式的治疗效果。结果治疗组喘憋、缺氧状态及肺部哮鸣音较对照组明显改善，治疗组总有效率87．6％；对照组总有效率71．2％，疗效比较差异有显著性（P〈0．05）。3号雾化液疗效最佳，与1号雾化液疗效比较差异有显著性（P〈0.05）。结论氧驱动雾化吸入是治疗儿童哮喘的安全有效可靠的方法之一，β2受体兴奋剂与糖皮质激素协同雾化作用疗效最佳。     

普米克令舒氧驱动雾化吸入治疗婴幼儿喘憋性肺炎疗效观察

目的探索普米克令舒氧驱动雾化吸入在婴幼儿喘憋性肺炎治疗中的应用价值。方法选择2010年1月～2011年12月我院收治的喘憋性肺炎婴幼儿88例为研究对像。机械抽样随机将其中58例分为治疗组,采取综合治疗基础上加用普米克令舒氧驱动雾化吸人,其余分为对照组,采取综合治疗。结果治疗组有效率为96．5％;对照组有效率为73-3％。治疗组喘憋症状持续、哮呜音消失、湿哕音消失及病程时间较对照组短（P〈0．05）。对照组并发症发生率显著高于治疗组（P〈0．05）。结论常规治疗基础之上加用普米克令舒氧驱动雾化吸入可显著提高疗效、缩短治疗时间、降低治疗期间并发症的发生率。