锁定钢板与髓内钉治疗股骨下段骨折的临床对比研究

目的：探讨锁定钢板与髓内钉在股骨下段骨折治疗中的临床效果分析。方法：选取我院2009年8月至2012年4月期间收治的112例股骨下段骨折患者,随机分为观察组和对照组,每组56例,前者采用锁定钢板内固定进行治疗,后者采用逆行交锁髓内钉进行治疗,最后观察比较两组的临床疗效。结果：观察组膝关节主要功能指标评分均显著高于对照组（P〈0．01）;观察组优良率（96．43％）显著高于对照组优良率（83．93％）,两组优良率比较差异显著（P〈0．05）;观察组并发症发生率（5．36％）明显低于对照组（19．64％）,两组并发症发生率比较差异显著（P〈O．05）。结论：锁定钢板内固定治疗股骨下段骨折的临床疗效优干髓内钉治疗,有利于膝关节功能恢复及骨性愈合,减少了并发症的发生,疗效显著,安全性好,提高了患者的生活质量,值得临床广泛推广应用。     

解剖型锁定钢板与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的58例临床疗效观察

目的 评价解剖型锁定钢板与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效,探讨其临床适用性.方法 选择从2010年3月～2012年8月于笔者医院就诊的58例股骨粗隆间骨折患者,分为髓内钉组30例和锁定钢板组28例,锁定钢板组采用解剖型锁定钢板固定治疗,髓内钉组则采用股骨近端防旋髓内钉内固定治疗.观察两组患者手术前后的一般情况,术后并发症发生情况、骨折愈合和关节功能评分情况.结果 锁定钢板组患者的手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、术后下地时间、术后平均住院时间、患肢完全负重时间和骨折愈合时间均显著长于髓内钉组（P＜0.05）.术后并发症发生率髓内钉组为3.33％,锁定钢板组为25.00％,锁定钢板组高于髓内钉组（x2=4.04,P＜0.05）.术后关节功能改善率髓内钉组为86.7％,锁定钢板组为64.3％,髓内钉组优于锁定钢板组（x2=4.45,P＜0.05）.结论 股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效优于解剖型锁定钢板.     

股骨近端髓内钉和近端解剖锁定钢板治疗股骨近端骨折合并股骨干骨折的手术方法和疗效探讨

比较股骨近端髓内钉法、近端解剖锁定钢板法分别治疗股骨近端骨折合并股骨干骨折的临床效果。方法：选取2010年1月至2013年6月期间46例在我院治疗的股骨近端骨折合并股骨干骨折患者,并随机分为观察组和对照组,每组23例;观察组采用股骨近端髓内钉法治疗,对照组采用近端解剖锁定钢板法;比较两组患者术后临床效果、不良情绪程度等。结果：观察组、对照组治疗总有效率分别为95．7％、73．9％,差异有显著性;手术、骨折愈合时间、术中失血量观察组均明显短（低）于对照组;术后不良情绪程度观察组患者显著轻于对照组,差异均具有统计学意义（ P＜0．05）。结论：股骨近端髓内钉术治疗股骨近端骨折合并股骨干骨折临床效果较佳,值得临床推广应用。     

锁定钢板与髓内钉治疗股骨远端骨折的临床对比分析

目的：对比分析锁定钢板内固定和逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折的临床疗效。方法：将符合标准的85例股骨远端骨折患者随机分成观察组（47例）和对照组（38例）,观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组逆行交锁髓内钉治疗,评价其疗效差异。结果：观察组在膝关节功能指标评分、并发症发生率以及预后疗效等方面均明显优于对照组（P〈0．05）。结论：锁定钢板内固定治疗股骨下段骨折具有疗效满意、并发症少,安全可靠等优点,值得临床推广。     

57例锁定钢板与髓内钉治疗股骨下段骨折的应用分析

目的探讨与分析锁定钢板与髓内钉治疗股骨下段骨折的应用效果。方法从本院2016年1月至2017年12月接收的股骨下段骨折患者中,随机抽取57名患者,随机将其分为观察组29例与对照组28例。对照组患者接受髓内钉方法进行治疗;观察组患者接受锁定钢板进行治疗。观察两组患者术后膝关节功能评分情况以及并发症发生情况。结果观察组患者术后活动能力、活动范围、稳定性、疼痛感评分均优于对照组患者;观察组患者术后并发症发生率显著低于对照组患者,P0.05,差异具有统计学意义。结论锁定钢板对于治疗股骨下段骨折的效果较为显著,极大的改善了患者的膝关节功能,促进了患者的恢复,并且术后并发症发生几率较低,值得在临床中推广使用。     

股骨下段骨折锁定钢板与髓内钉治疗临床对比研究

目的比较锁定钢板与髓内钉治疗股骨下段骨折的临床疗效。方法将我院2010年3月-2012年9月间收治的罹患股内下段骨折的82例患者,通过随机抽样的方法分成两组,分别为对照组（采取髓内钉治疗）和观察组（采取锁定钢板治疗）,每组各41例,根据Merchan评分标准对两组患者的膝关节功能恢复情况进行评价,详细记录两组患者术后的并发症情况。结果观察组患者经锁定钢板治疗后,膝关节功能得到了显著改善,临床疗效优良率高达92.7%,比对照组73.2%的临床效果高近20个百分点,两组之间P〈0.05,差异具有统计学意义。同时,观察组的患者其术后并发症发生率为4.9%,对照组患者术后并发症发生率为19.5%,术后并发症发生率组间P〈0.05,差异具有统计学意义。结论对罹患股骨下段骨折的患者,采取锁定钢板的治疗其临床疗效优于髓内钉治疗,且术后并发症较少,能够有效促进术后骨折的愈合,显著改善患者的膝关节功能,值得临床进一步推广使用。     

锁定钢板与髓内钉治疗股骨下段骨折的临床对比研究

目的 对比分析锁定钢板内固定和逆行交锁髓内钉治疗股骨下段骨折的临床疗效.方法 将符合标准的股骨下段骨折患者83例随机分为观察组(43例)和对照组(40例),观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组采用逆行交锁髓内钉治疗,评价疗效差异.结果 观察组在膝关节功能指标评分、并发症发生率以及预后疗效等方面均明显优于对照组(P<0.05).结论 锁定钢板内固定治疗股骨下段骨折具有疗效满意、并发症少、安全可靠等优点,值得临床推广.     

闭合复位经皮锁定钢板与交锁髓内钉治疗胫骨干中下段骨折的疗效比较

目的观察闭合复位经皮锁定钢板与交锁髓内钉治疗胫骨干中下段骨折的临床疗效和安全性。方法80例胫骨干中下段骨折患者随机分为观察组和对照组,对照组应用交锁髓内钉治疗,观察组采用闭合复位经皮锁定钢板,比较两组的手术疗效及并发症情况。结果观察组有效率明显高于对照组,差异有统计学意义（Х^2=4．643,P〈0．05）。观察组并发症的发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（Х^2=6．173,P〈0．05）。结论闭合复位经皮锁定钢板治疗胫骨干中下段骨折可提高临床疗效且并发症少,疗效优于交锁髓内钉,值得广泛推广和应用。     

髓内钉内固定与锁定解剖钢板治疗股骨转子问骨折的效果比较

目的比较髓内钉内固定与锁定解剖钢板治疗股骨转子问骨折的效果,为股骨转子间骨折术式的选择提供依据。方法将本院收治的80例股骨转子间骨折患者随机分为A组和B组（各40例）,分别给予髓内钉内固定和锁定解剖钢板手术治疗;分析两组的手术情况及骨折痊愈时间,随访术后6个月的髋关节功能（采用Harris评分）。结果B组的手术时间和X线透视时间均低于A组（P〈0．05）,术中失血量低于A组（P〈0．05）;骨折痊愈时间低于A组（P〈0．05）;Harri3评分高于A组（P〈0.05）,且优良率高于A组（775％ vs 625％,P〈0.05）;两组的术后并发症的发生率无统计学差异。结论锁定解剖钢板治疗股骨转子问骨折的效果优于髓内钉内固定,可在临床进行推广。     

闭合复位经皮锁定钢板和交锁髓内钉治疗胫骨干中下段骨折的临床效果对比

目的观察闭合复位经皮锁定钢板和交锁髓内钉治疗胫骨干中下段骨折的临床效果。方法选取2015年3月至2016年10月收治的120例胫骨干中下段骨折患者,随机分为观察组和对照组,各60例,观察组采用闭合复位经皮锁定钢板治疗,对照组采用交锁髓内钉进行治疗,比较两组患者的术后治疗效果及并发症发生情况。结果观察组临床治疗效果优于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论闭合复位经皮锁定钢板和交锁髓内钉均可治疗胫骨干中下段骨折,但闭合复位经皮锁定钢板疗效优于交锁髓内钉,且不良反应少,值得临床推广应用。     

股骨下段骨折锁定钢板与髓内钉治疗临床效果比较

目的 比较股骨下段骨折锁定钢板与髓内钉治疗的临床效果,以供参考.方法 选取股骨下段骨折患者70例,使用随机数字表法将所有患者进行分组,对照组35例股骨下段骨折患者采用髓内钉治疗,观察组35例股骨下段骨折患者采用锁定钢板治疗,对比2组患者的临床治疗效果.结果 观察组患者的治疗优良率为94.29％ (33/35),优于对照组,骨折完全愈合时间为(11.98±0.41)周,显著短于对照组患者,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 将锁定钢板的手术方式用于治疗股骨下段骨折具有显著的临床效果,治疗的优良率高且有效缩短了骨折完全愈合的时间,值得推广.     

微创锁定加压钢板内固定术治疗35例股骨近端骨折疗效分析

目的：观察微创锁定加压钢板内固定术治疗35例股骨近端骨折的临床效果。方法将70例股骨近端骨折患者随机分为对照组和观察组各35例。对照组采用切开钢板固定手术,观察组采用微创锁定加压钢板内固定术。观察2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨痂出现时间、骨折愈合时间和并发症。结果观察组术后优良率明显高于对照组（P ＜0．05）。2组手术时间差异无统计学意义（P ＞0．05）,观察组术中出血量、住院时间、骨痂出现时间、骨折愈合时间均少于或短于对照组（P ＜0．05）。观察组术后并发症发生率明显低于对照组（P ＜0．01）。结论微创锁定加压钢板内固定术治疗四肢骨折疗效显著,并发症少。     

逆行交锁髓内钉治疗股骨髁间骨折的临床研究

目的：探讨逆行交锁髓内钉在股骨髁间骨折治疗中的价值，旨在为临床提供参考。方法：随机选取2011年10月份～2012年11月份间于我院骨科治疗的151例股骨髁间骨折患者为研究对象，随机分为观察组77例（应用逆行交锁髓内钉治疗）和对照组74例（应用动力髁螺钉治疗），比较2组患者的临床疗效。结果：观察组膝关节功能评分优良率88．3％，术后并发症发生率5．2％，对照组膝关节功能评分优良率62．2％，术后并发症发生率12．2％，2组数据经统计处理，P＜0．05，存在显著性差异。结论：逆行交锁髓内钉是股骨髁部骨折较为有效的方法，值得临床推广。     

股骨近端防旋髓内钉法和股骨近端锁定钢板法治疗股骨粗隆间骨折临床效果的优劣差异对比

目的:探讨比较股骨近端防旋髓内钉法和股骨近端锁定钢板法治疗股骨粗隆间骨折的临床效果差异.方法:选取本院2016年1月-2018年12月间收治的60例股骨粗隆骨折患者为研究对象,按照治疗方法,分为观察组(股骨近端防旋髓内钉法,n=30)和对照组(股骨近端锁定钢板法,n=30),比较2组患者的手术相关临床指标、Harris评分、术后恢复情况以及术后并发症情况.结果:观察组患者切口长度、手术时间、术中出血量、术后负重时间、住院天数明显少于对照组,术后并发症发生率更低,差异均有统计学意义(P<0. 05).骨折愈合时间以及术后3个月、6个月、9个月的 Harris评分比较,差异无统计学意义( P>0. 05).结论:相比于股骨近端锁定钢板法,股骨近端防旋髓内钉法具有手术时间短、切口小、出血量少、住院时间短、术后的并发症少等优势,值得临床推广使用.     

经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的临床比较

目的：观察经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的临床比较。方法：本次研究病例均来源于2010年1月至2015年01月该院骨伤科收治的60例胫骨下段骨折患者，依据入院顺序将其分为研究组和对照组各30例，对照组实施传统解剖钢板内固定治疗，研究组另实施经皮锁定钢板内固定治疗，对两组围术期相关指标及术后并发症发生情进行观察比较。结果：研究组手术时间较对照组显著短，切口长度、术中出血量较对照组显著小，均具有统计学意义（P＜0．05），研究组术后并发症总发生率6．66％较对照组33．33％显著低（P＜0．05）。结论：经皮锁定钢板较传统解剖钢板内固定对胫骨下段骨折患者具有更显著临床优势，有较广泛临床推广应用价值。     

PFNA治疗高危老龄股骨近端骨折的临床评价

目的探讨改进型股骨近端髓内钉系统（PFNA）治疗高危老龄股骨近端骨折的，临床效果。方法将我院70例高危老龄股骨近端骨折患者随机分为两组各35例，研究组采用PFNA治疗，对照组采用锁定钢板治疗，分析两组疗效。结果研究组手术时间、术中出血量和术后并发症发生率方面均低于对照组，术后关节Harris评分优良率高于对照组（P〈O．05）。结论高危老龄股骨近端骨折惠者对手术的耐受性低，基础疾病多，手术应尽量减少损伤。PFNA治疗相比锁定钢板，时间短、出血少，并发症少，应作为首选术式。     

锁定钢板与髓内钉治疗股骨下段骨折的临床比较探析

目的：探讨股骨下段骨折应用不同内固定治疗手段的效果。方法：选取我院2015年1月～2016年1月收治的股骨下段骨折患者68例，随机分为两组各34例，A 组采用锁定钢板内固定，B 组采用逆行交锁髓内钉，对比两组治疗效果。结果：A 组 Neer 评分疼痛得分（88．52±5．67）、活动能力得分（92．56±7．93）、活动范围得分（89．72±6．82）、稳定性得分（91．56±6．83）、自我评价得分（92．64±6．72）均高于 B 组（81．45±4．86，85．72±5．92，82．77±6．25，85．62±7．79，85．52±6．90）（P ＜0．05）。A 组优良率（97．06％）高于 B 组（82．35％）（P ＜0．05）；A 组并发症发生率（5．88％）低于 B 组（20．59）（P ＜0．05）。结论：股骨下段骨折应用锁定钢板内固定效果优于应用髓内钉。     

锁定钢板与股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的治疗效果对比

目的探讨锁定钢板与股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的治疗效果,为老年股骨粗隆间骨折的临床治疗提供参考方法。方法在我院2015年4月至2018年4月就诊的老年股骨粗隆间骨折患者中,选取61例老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,并将其随机分为对照组和观察组,观察组30例,对照组31例;对照组患者采用锁定钢板治疗,观察组患者采用股骨近端髓内钉治疗。比较治疗效果,患者在手术中出血量,手术进行时间以及并发症发生率。结果观察组患者在手术中的出血量,手术进行时间以及并发症发生率明显少于对照组,观察组的总体治疗效果也明显优于对照组,组间数据差异显著(P0.05),具有统计学意义。结论采用股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折患者比采用锁定钢板治疗效果更显著,且手术中的出血量更少,手术进行时间更短,并发症的发生率更低,可以在临床治疗中推广。     

股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的临床效果比较

目的：对比股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效,为股骨转子间骨折治疗提供依据。方法：选取2007年12月～2012年10月我院治疗的股骨转子间骨折68例,随机分为观察组（股骨近端髓内钉治疗）和对照组（动力髋螺钉治疗）各34例,比较两组疗效。结果：观察组Harris评分优良率88．3％,术后并发症发生率5．9％。对照组Harris评分结优良率70．5％,术后并发症发生率26．5％,两组差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：股骨近端髓内钉治疗股骨转子问骨折的疗效优于动力髋螺钉,建议临床采用。     

胫骨骨折不愈合治疗中锁定钢板和扩髓髓内钉的应用分析

目的：分析锁定钢板和扩髓髓内钉在胫骨骨折不愈合治疗中的应用效果。方法：我院2009年1月～2013年12月间收治的胫骨骨折不愈合患者42例,随机分为对照组（扩髓髓内钉内固定术）和观察组（钢板内固定术）,比较2组治疗效果。结果：观察组手术时间长于对照组,术后3、6个月骨痂生长情况优于对照组（P＜0．05）;2组骨折愈合时间、术后6个月HSS、Baird～Jackson评分均无明显差异（P＞0．05）。结论：锁定钢板和扩髓髓内钉治疗胫骨骨折不愈合均能取得较好效果,临床中应依据患者实际情况选择合适的术式。