放疗联合内生场热疗治疗骨转移瘤疗效观察

目的：观察放疗联合内生场热疗治疗骨转移瘤的疗效。方法-50例病理确诊的原发肿瘤且至少一处骨转移患者,分为单纯放疗组25例和放、热疗联合组25例。单纯放疗总剂量30Gy／10次,单次量3Gy,每周5次;放、热疗联合组加内生场热疗,温度控制范围41℃-43℃,每周3—5次,共7—10次,治疗结束后2周评价止痛疗效、活动能力和不良反应。结果：单纯放疗组25例疼痛患者完全缓解12例,部分缓解5例,有效率68．0％;放、热疗联合组24例疼痛患者完全缓解17例,部分缓解5例,有效率91．6％,两组间止痛疗效比较具有显著性差异（P〈0．05）。单纯放疗组活动能力改善总有效率为75．0％;放、热疗联合组活动能力改善总有效率为100．0％,两组间比较有显著性差异（P〈0．05）。放、热疗联合组较单纯放疗组没有明显增加不良反应。结论：放疗联合内生场热疗治疗是一种治疗骨转移理想的方法,疗效优于单纯放疗。     

放疗联合内生场热疗治疗骨转移瘤疗效观察

目的:观察放疗联合内生场热疗治疗骨转移瘤的疗效.方法:50例病理确诊的原发肿瘤且至少一处骨转移患者,分为单纯放疗组25例和放、热疗联合组25例.单纯放疗总剂量30Gy/10次,单次量3Gy,每周5次;放、热疗联合组加内生场热疗,温度控制范围41℃-43℃,每周3-5次,共7-10次,治疗结束后2周评价止痛疗效、活动能力和不良反应.结果:单纯放疗组25例疼痛患者完全缓解12例,部分缓解5例,有效率68.0%;放、热疗联合组24例疼痛患者完全缓解17例,部分缓解5例,有效率91.6%,两组间止痛疗效比较具有显著性差异(P＜0.05).单纯放疗组活动能力改善总有效率为75.0%;放、热疗联合组活动能力改善总有效率为100.0%,两组间比较有显著性差异(P＜0.05).放、热疗联合组较单纯放疗组没有明显增加不良反应.结论:放疗联合内生场热疗治疗是一种治疗骨转移理想的方法,疗效优于单纯放疗.     

热疗在放射性肺炎治疗过程中的临床疗效观察

目的:观察深部热疗在放射性肺炎的治疗过程中对治疗效果的影响。方法:收集60例行胸部放射治疗后出现放射性肺炎的患者的病例资料,所有患者均为未行手术的肺癌患者。其为序贯或同步放化疗,放射治疗剂量为60~70 Gy（常规分割）,预计生存期超过6月,放射治疗后均出现急性放射性肺炎患者,根据治疗是否行深部热疗随机分为两组,每组30例。对照组30例给予糖皮质激素与抗感染治疗,辅以吸氧、止咳、解痉平喘等对症处理;治疗组30例在对照组基础上加用深部热疗。热疗设备使用HG-2000体外局部高频热疗机,加温温度42 ℃~43 ℃,时间为40 min,隔日1次,共10次,分别检测放射性肺炎治疗前、放射性肺炎治疗后肺功能、血气分析的变化趋势。结果:治疗组放射性肺炎的总有效率、生存质量KPS评分、症状积分改善显著优于对照组（P<0.05）;治疗后两组肺功能指标（VC、FEV1）、血气分析指标（PaO2、PaCO2）均有好转,且治疗组明显优于对照组（P<0.05）;炎性因子hs-CRP、IL-6、TNF-α水平均明显下降,且治疗组好于对照组（P<0.05）。结论:深部热疗联合传统糖皮质激素治疗放射性肺炎,有助于放射性肺炎患者的症状、肺功能、血气分析、炎性指标的恢复,提高患者生活质量。     

化疗联合内生场热疗治疗骨转移癌35例疗效分析

目的观察内生场热疗(NR-00Ⅱ型)系统联合全身静脉化疗治疗骨转移癌的有效性和安全性。方法经X线、CT、MRI或ECT证实骨转移癌70例,分别采用全身静脉化疗联合内生场热疗或单纯全身静脉化疗,观察疼痛缓解、体力状况、骨病灶好转情况及不良反应。结果治疗组35例患者疼痛缓解有效率82.85%,治疗后1周内起效者25例(71.43%),体力改善总有效率74.29%,骨病灶疗效总有效率83.33%,无严重不良反应发生。结论应用NRL-00Ⅱ型内生场肿瘤热疗系统联合化疗治疗骨转移癌有较好的近期疗效,能明显地改善症状,提高生活质量。     

放疗联合内生场热疗对骨转移癌疗效的临床研究

目的观察热疗联合放疗治疗骨转移癌的疗效。方法经X线、CT、MRI或ECT证实的骨转移癌患者56例,随机分为治疗组和对照组,各28例;对照组行单纯放疗,治疗组在放疗后采用迈达NRL-002型内生场肿瘤热疗机加热60min,每周2次;观察疼痛缓解、体力状况、骨病灶好转情况及不良反应。结果治疗组疼痛缓解总有效率（显效＋有效）82.14%,明显优于对照组（57.14%）;治疗后1周内起效者20例（71.42%）,体力改善总有效率78.57%,骨病灶疗效总有效率75%,无严重不良反应发生。结论放疗配合内生场热疗治疗骨转移癌较单纯放疗更为有效,能明显地缓解疼痛,提高患者的生活质量。     

内生场热疗治疗55例晚期肺癌的临床分析

随着电子技术的迅速发展及临床医学工作者的不懈努力，热疗取得了较快的发展，该方法是继手术、放疗、化疗、免疫疗法后第五种肿瘤治疗方法。目前对浅表肿瘤的热疗研究进行得较为广泛，并取得确切的疗效，但对深部肿瘤的加温治疗尤其是肺癌的热疗临床报道尚不多。本文报告了应用国产NRL-001型内生     

三维适形放疗联合内生场热疗治疗腹部肿瘤的临床观察

目的探讨三维适形放疗联合内生场热疗治疗腹部肿瘤的临床疗效及不良反应。方法 42例腹部肿瘤患者,随机分为对照组和实验组,对照组给予局部三维适形放疗D_T(50～60)Gy/(25～30)次;实验组在放疗的同时,给予内生场热疗,每周2次,共治疗6～12次。观察疗效及不良反应。结果全组42例患者均顺利完成治疗,近期疗效:对照组总有效率(CR+PR)为61.9%,实验组总有效率(CR+PR)为90.5%,两组间统计学差异显著(P0.05)。远期疗效:对照组的1、2、3年生存率分别为76.2%、39.6%和14.2%,中位生存时间(OS)为21.810个月,中位无进展生存时间(PFS)为17.286个月;实验组的1、2、3年生存率分别为90.5%、61.9%和23.8%,中位OS为26.810个月,中位PFS为21.587个月。实验组的生存率及无进展生存时间均高于对照组,但两组间差异无统计学意义(P0.05)。两组间不良反应无明显差异。结论三维适形放疗联合内生场热疗能提高腹部肿瘤的局部控制率,且显示较单纯放疗能延长OS及PFS的优势,同时不良反应轻微,值得临床推广应用。     

胸腹腔灌注化疗联合内生场热疗治疗恶性胸腹水

目的:观察胸腹腔灌注化疗结合内生场热疗治疗恶性胸腹水的临床疗效.方法:治疗组25例采用胸腹腔灌注化疗联合内生场热疗方法,对照组25例行单纯胸腹腔灌注化疗,观察两组疗效、生活质量改善和不良反应情况.结果:治疗组有效率84.0%,对照组有效率56.0%,两组有显著差异(P< 0.05),治疗组生活质量改善率80.0%,对照组52.0%,两组有显著差异(P< 0.05).两组患者不良反应较轻,可以耐受,治疗组出现局部皮肤灼热疼痛感,2例病人出现皮下脂肪硬结.结论:热疗联合胸腹腔灌注化疗治疗恶性胸腹水可提高疗效和生活质量,不良反应小,是肿瘤晚期姑息治疗一种好的手段.     

胸腹腔灌注化疗联合内生场热疗治疗恶性胸腹水

目的：观察胸腹腔灌注化疗结合内生场热疗治疗恶性胸腹水的临床疗效。方法：治疗组25例采用胸腹腔灌注化疗联合内生场热疗方法,对照组25例行单纯胸腹腔灌注化疗,观察两组疗效、生活质量改善和不良反应情况。结果：治疗组有效率84．0％,对照组有效率56．0％,两组有显著差异（P〈0．05）,治疗组生活质量改善率80．0％,对照组52．0％,两组有显著差异（P〈0．05）。两组患者不良反应较轻,可以耐受,治疗组出现局部皮肤灼热疼痛感,2例病人出现皮下脂肪硬结。结论：热疗联合胸腹腔灌注化疗治疗恶性胸腹水可提高疗效和生活质量,不良反应小,是肿瘤晚期姑息治疗一种好的手段。     

内生场热疗对晚期肿瘤的康复疗效分析

目的观察内生场热疗对晚期恶性肿瘤治疗效果和生存质量的影响。方法 将病理检查确诊的143例晚期恶性肿瘤患者随机分成2个组, 比较加用内生场热疗和单用内科支持的疗效。结果 内生场热疗组(A组)有效率为9.0%, B组有效率为3.1%。CBR评估中A组有效率为37.2%, B组有效率为4.6%, 2个组有显著差异(P＜0.05)。结论 内生场肿瘤热疗能延缓病情进展, 提高其生活质量, 为晚期肿瘤患者提供了一个安全有效的康复手段。     

调强放疗联合内生场热疗治疗恶性肿瘤骨转移性疼痛的临床研究

目的:观察调强放疗联合内生场热疗治疗恶性肿瘤骨转移性疼痛的近期疗效。方法:92例恶性肿瘤骨转移患者随机分为实验组（46例）和对照组（46例）。实验组在放疗后1 h内行内生场热疗,对照组行单纯放疗。比较两组患者治疗前后疼痛、生活质量、活动能力变化情况以及爆发痛发生次数、不良反应状况。结果:放疗后两组NRS评分、活动能力分级均较放疗前降低,KPS评分均较放疗前升高（P＜0.05）,且上述观察指标实验组较对照组放疗前后变化更显著（P＜0.05）;放疗结束时实验组NRS、KPS及活动能力改善显效率、总有效率均明显优于对照组（P＜0.05）;实验组放疗过程中爆发痛次数明显少于对照组（P＜0.05）;两组患者毒副反应比较,差异不具有统计学意义（P＞0.05）。结论:调强放疗联合内生场热疗治疗恶性肿瘤骨转移性疼痛近期疗效显著,可明显缓解疼痛,改善生活质量,提高活动能力,降低爆发痛次数,且不增加毒副反应,值得临床推广。     

化疗联合热疗治疗食管癌的Meta分析

目的:评价化疗联合热疗治疗食管癌的疗效及安全性,为临床实践与研究提供参考。方法:计算机检索Co-chrane Library、PubMed、EMBASE、Web of Science以及中国生物医学文献数据库、中国学术期刊全文数据库、中文科技期刊数据库和数字化期刊全文数据库,同时辅以其他检索,检索时限为各数据库建库起至2012-08-01,收集所有比较化疗联合热疗与单纯化疗的随机对照试验(RCTs)。2位评价员按照研究计划书进行文献筛选和资料提取,并对纳入文献进行质量评价后,使用RevMan 5.1软件进行Meta分析。结果:共纳入11篇RCT,共641例患者。Meta分析结果显示,热化组的有效率和生活质量改善率均明显高于单纯化疗组,其OR值(95%CI)分别为2.64(1.90～3.66)和3.87(2.01～7.42),差异均有统计学意义,P<0.05;热化组白细胞减少、胃肠道反应、肾功损害、肝功损害及脱发反应的发生率均低于单化组,但只有白细胞减少、胃肠道反应及肾功损害发生率的差异有统计学意义,其OR值(95%CI)分别为0.59(0.37～0.94)、0.44(0.28～0.71)和0.44(0.20～0.94)。结论:相较于单纯化疗,化疗联合热疗能提高食管癌患者近期疗效,改善患者生活质量,并且能协同化疗进而降低其毒副作用,但其远期疗效和安全性尚需大样本高质量的RCT进一步验证。     

洛铂胸腔灌注联合局部热疗治疗恶性胸腔积液的临床观察

目的:观察洛铂胸腔灌注联合局部热疗治疗非小细胞肺癌（NSCLC）恶性胸腔积液的临床疗效。方法:将50例NSCLC恶性胸腔积液的患者随机分为两组,采用胸腔穿刺术置入中心静脉导管引流胸腔积液,待排尽胸腔积液后,对照组给予胸腔灌注洛铂,实验组在对照组的基础上给予患者局部热疗,比较两组治疗情况、毒副反应及生活质量改善情况。结果:两组患者治疗后,实验组患者的生活质量KPS评分及临床疗效均明显高于对照组(P＜0.05),且毒副反应明显少于对照组(P＜0.05)。结论:洛铂胸腔灌注联合局部热疗治疗NSCLC恶性胸腔积液的疗效显著、毒副反应小,值得临床推广。     

多西紫杉醇联合顺铂同期放疗治疗局部晚期食管癌的疗效及其毒副反应

目的 探讨多西紫杉醇联合顺铂(DDP)同期放疗治疗局部晚期食管癌的疗效及其毒副反应.方法 90例局部晚期食管鳞状细胞癌患者随机分为分为多西紫杉醇联合DDP同期放疗组(简称DP组)和5-氟尿嘧啶(5-Fu)联合DDP 同期放疗组(简称PF组),化疗每4周1次,共4个疗程;放疗剂量为50.4 Gy/28次.结果 DP组和PF组患者的有效率分别为84.5%和71.1%,差异有统计学意义(P=0.025).DP组患者的中位生存期为21.5个月,PF组患者的中位生存期为16.0个月,差异有统计学意义(P=0.0278).DP组和PF组患者的3年生存率分别为23.9%和12.1%.DP组和PF组患者的毒副反应发生率无显著差异.结论 DP组较PF组有更好的有效率和长期生存率,且毒副反应并未增加.对于无法手术的局部中晚期食管癌患者,可采用多西紫杉醇联合顺铂同期放疗的治疗方法,以期获得更好的疗效及长期生存.     

沙利度胺联合放射治疗治疗食管癌的临床疗效观察

目的探讨沙利度胺联合放射治疗治疗食管癌的临床疗效。方法选取2011年10月至2012年10月期间收治的34例中晚期食管癌患者作为对照组,所有患者均采用单纯放射治疗,回顾性分析其临床资料;选取2012年10月至2013年10月期间采用沙利度胺联合放射治疗治疗的36例中晚期食管癌患者作为试验组,沙利度胺剂量为100 mg/d,睡前顿服,连续1周,如无明显不良反应,则在第2周调整剂量至200³00 mg/d,维持此剂量至第6周,同时给予总剂量为50300 mg/d,维持此剂量至第6周,同时给予总剂量为50⁶0 Gy的放射治疗。比较分析两组患者的生存率、治疗有效率和不良反应的发生率。结果试验组患者的6个月、1年和2年生存率以及治疗有效率均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组患者恶性呕吐、便秘、嗜睡无力以及皮疹等不良反应的发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论沙利度胺联合放射治疗治疗食管癌的临床疗效显著,其不良反应发生率低,安全性高。     

胸腔化疗联合热疗治疗肺癌胸水有效性及安全性的系统评价

目的:系统评价胸腔化疗联合热疗治疗肺癌胸水的有效性及安全性。方法:系统检索Cochrane Library、PubMed、EMbase、Web of Science、CBM、CNKI、维普及万方等数据库,配合补充检索手段,收集所有比较胸腔化疗联合热疗与单一疗法的随机对照试验。逐步进行文献筛选和资料提取,评估纳入文献的偏倚风险,应用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入23篇随机对照试验（1 329例患者）。有效性评价:联合组的总有效率、完全缓解率及生活质量改善率均高于单纯胸腔化疗组,且其差异均有统计学意义（P<0.05）,其合并效应量分别为［OR=3.95,95%CI=(3.04,5.13)］、［OR=2.80,95%CI=(2.13,3.68)］、［OR=3.11,95%CI=(2.34,4.14)］。安全性评价:联合组的胸痛、白细胞下降、恶心呕吐、肾脏损害及发热的发生率均低于单纯胸腔化疗组,但只有胸痛发生率在两组之间的差异有统计学意义（P<0.05）,其合并效应量为［OR=0.57,95%CI=(0.34,0.93)］。结论:与单纯胸腔化疗相比,联合疗法可提高近期疗效,显著改善患者生活质量,并且临床安全性较好,但其长期疗效和安全性评价尚需大样本高质量的研究进一步验证。