康复期肺癌患者癌因性疲乏与血清皮质醇激素相关性的初步研究

[目的]探讨康复期肺癌患者癌因性疲乏与血清皮质醇激素水平的关系.[方法] 59例康复期肺癌患者分成疲乏组(39例疲乏患者)和非疲乏组(20例非疲乏患者),利用多维疲乏症状量表-简化版(MFSI-SF)和疲劳症状量表(FSI)对患者进行评估.电化学发光法检测血清皮质醇的水平,酶联免疫吸附法测定血清促肾上腺皮质激素(ACTH)的水平.[结果]疲乏组患者血清皮质醇水平低于非疲乏组(118.86±11.74nmol/L vs 166.43±62.82nmol/L,P＜0.05),促肾上腺皮质激素水平高于非疲乏组(100.17±31.36ng/L ys 52.87±26.20ng/L,P＜0.05).疲乏组患者MFSI-SF评分与血清皮质醇激素水平呈负相关(r=-0.820,P＜0.001),与血清促肾上腺皮质激素水平呈正相关(r=0.813,P＜0.001);疲乏组患者FSI评分与血清皮质醇激素水平呈负相关(r=-0.778,P＜0.001),与血清促肾上腺皮质激素水平呈正相关(r=0.629,P＜0.001).[结论]疲乏组患者癌因性疲乏评分增高,而血清皮质醇激素水平降低,促肾上腺皮质激素水平升高.血皮质醇激素水平低下在一定程度上影响康复期肺癌患者癌因性疲乏的严重程度.     

肺癌康复期癌因性疲乏患者血清甲状腺激素和促甲状腺激素水平的观察

目的探讨肺癌康复期癌因性疲乏(CRF)患者血清甲状腺激素(TSH)和促甲状腺激素水平及两者之间相互影响的关系。方法 2009年1月至2012年3月间,将纳入的59例康复期肺癌患者分为疲乏组(39例),非疲乏组(20例),采用多维疲乏症状量表-简化版(MFSI-SF)和疲劳症状量表(FSI)对疲乏患者的疲乏状况进行评估。采集患者清晨8点钟静脉血,电化学发光法检测TSH、甲状腺激素(T3,T4,FT3,FT4)的水平,采用SPSS 19.0进行统计学分析。结果疲乏组患者与非疲乏组血清促甲状腺素水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);疲乏组患者血清甲状腺素水平低于非疲乏组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论肺癌康复期癌因性疲乏患者血清促甲状腺激素水平在正常范围内,低水平的血甲状腺激素对促甲状腺激素分泌的负反馈调节作用不显著。     

肺癌化疗患者癌因性疲乏与希望水平的相关性研究

目的 探讨肺癌化疗患者癌因性疲乏与希望水平的相关性及影响因素.方法 选取106例住院肺癌化疗患者为研究对象,应用一般情况调查表、癌症疲乏量表和Herth希望量表进行调查,并分析其相关性.结果 肺癌化疗患者总疲乏发生率为100％,其中躯体疲乏和情感疲乏发生率均为100％,认知疲乏发生率为95.3％,总疲乏得分为(26.52±9.35)分.肺癌化疗患者希望水平为(35.40±3.99)分.肺癌化疗患者癌因性疲乏各维度与希望水平各维度均呈负相关(P﹤0.01).结论 肺癌化疗患者普遍存在癌因性疲乏,患者希望水平在中等水平,通过有效干预提升患者希望水平对减轻其疲乏症状有正向促进作用.     

癌因性疲乏

疲乏是一很难界定的临床症状,广义的讲,疲乏是一种虚弱、缺乏激情及易累的主观感受。许多生理及心理疾病都表现有疲乏,疲乏也是正常人的常见感受之一。虽然常与全身客观消耗有关,但其本身的评价只能由患者主观诉说,而不能被观察者直接测试,所以临床上很难加以研究。癌因性疲乏是癌症患者的重要症状之一,可以由癌症本身引起,也可以是癌症治疗的结果,极大地影响患者的自理能力及生活质量（ＱＬ）［１］,是评估癌症患者ＱＬ的重要内容。近年,绝大多数癌痛已被控制,癌因性疲乏仍是癌症患者常见的无良好治疗效果的症状之一［２,３］…     

康复期肺癌患者癌因性疲乏与血清甲状腺激素的相关性研究

[目的]探讨康复期肺癌患者癌因性疲乏(CRF)与血清甲状腺激素水平的关系.[方法]收集59例康复期肺癌患者,分为疲乏组(39例)和非疲乏组(20例).利用多维疲乏症状量表简化版(MFSI-SF)和疲劳症状量表(FSI)评估患者CRF的状况.电化学发光法检测血清甲状腺素(T3、T4、FT3、FT4)的水平.[结果]疲乏组肺癌患者血清甲状腺素水平低于非疲乏组,差异均具有统计学意义(P＜0.05);疲乏组MFSI-SF评分与甲状腺激素T3、T4、FT3、FT4水平呈负相关(r=-0.893,-0.797,-0.717,-0.855,P＜0.05);疲乏组FSI评分与甲状腺激素T3、T4、FT3、FT4水平亦呈负相关(r=-0.772,-0.659,-0.661,-0.653,P＜0.05).[结论]疲乏组患者癌因性疲乏评分增高,而血清甲状腺激素水平降低.甲状腺激素T3、T4、FT3、FT4水平降低是影响康复期肺癌患者疲乏状况的因素之一.     

癌因性疲乏初探

癌因性疲乏是癌症患者常见的症状之一,极大地影响了患者的生存质量和自理能力,因此越来越受到广泛关注,本文就其病因、诊断、评估及治疗方法作简要综述。     

肺癌患者癌因性疲乏的影响因素及其与生活质量关系的研究

目的调查肺癌患者癌因性疲乏的发生率及程度,研究癌因性疲乏的相关症状及影响因素,初步探讨癌因性疲乏的治疗,研究肺癌患者癌因性疲乏与生存质量的相互关系,为肺癌患者的姑息性治疗提供一定的依据。方法采用收集病史与问卷调查相结合的办法,测试者本人填写附表。将调查表发给72例肺癌患者由患者自愿填写,填写后收回。其中接受放疗的肺癌患者于放疗第15天再次接受疲乏数字等级量评估疲乏程度并记录。所得数据采用SPSS13.0统计软件分析。结果乏力发生率为80.6%,以中重度疲乏为主占81.3%,乏力评分为4.65±2.87;疼痛和睡眠障碍是乏力最常见的相关症状,抑郁是癌症患者常见的情绪障碍且与癌因性疲乏相关,食欲与患者情感疲乏呈负相关;血红蛋白、血清白蛋白、白细胞及中性粒细胞计数与乏力程度有显著相关性;放疗影响患者的疲乏程度;肺癌患者对自身生存质量评价不满意者占51.4%,癌因性疲乏与生存质量呈负相关。结论肺癌患者中疲乏的发生率高,程度较重,在很大程度上影响患者的生活质量。改善患者的合并症如疼痛、睡眠障碍、抑郁、贫血、白细胞低下、低蛋白血症等,能在一定程度上降低疲乏的程度,提高患者的生活质量。     

癌因性疲乏病因研究进展

癌因性疲乏是癌症患者的常见症状,但是往往未被充分认识和治疗。其病因尚不清楚,本文就当前关于癌因性疲乏病因的各种假设和证据做简要综述。     

癌因性疲乏病因研究进展

癌因性疲乏是癌症患者的常见症状,但是往往未被充分认识和治疗。其病因尚不清楚,本文就当前关于癌因性疲乏病因的各种假设和证据做简要综述。     

肺癌患者癌因性疲乏的系统化护理干预效果观察

目的探讨系统化护理干预措施对肺癌患者癌因性疲乏(CRF)的临床效果。方法将80例肺癌CFR患者采用随机数字表法均分为对照组和观察组,对照组患者采用常规护理,观察组患者采用系统化护理,采用疲乏量表与癌症患者生活质量测定表检测患者癌因性疲乏和生活质量,观察护理效果。结果观察组早期患者全部治愈,中晚期患者死亡3例,疗效显著性高于对照组(P<0.05);观察组治疗后无疲乏例数高达19例,重度疲乏3例,显著性好于对照组(P<0.05);生活质量评分,观察组相比于对照组显著性较高(P<0.05)。结论系统化护理可明显改善肺癌CFR患者治疗效果和疲乏度,提高生活质量。     

肺癌化疗患者癌因性疲乏与生活质量的相关性及运动睡眠心理三联护理干预对策

目的探讨肺癌化疗患者癌因性疲乏与生活质量的相关性及运动-睡眠-心理三联护理干预对策。方法选取2017年5月至2019年7月间宝鸡市中心医院收治的89例肺癌化疗患者,根据不同的护理措施分为观察组45例和对照组44例。采用常规护理干预者纳入对照组,采用运动-睡眠-心理三联护理干预者纳入观察组。探讨化疗对肺癌患者癌因性疲乏与生活质量的关系及运动-睡眠-心理三联护理干预对生活质量的影响。结果肺癌患者化疗中及化疗间歇期的整体疲乏及各项疲乏得分比较,差异无统计学意义(P>0. 05)。肺癌患者化疗中疲乏与生理功能、生理职能、精力、社会功能、情感职能和精神健康存在负相关关系,化疗间歇期疲乏与情感职能存在负相关关系,差异均有统计学意义(均P <0. 05)。干预前,两组患者癌因性疲乏评分比较,差异无统计学意义(P>0. 05)。干预后,两组患者癌因性疲乏评分均降低,观察组评分低于对照组,差异均有统计学意义(P <0. 05)。干预前,两组患者生理功能、生理职能、躯体疼痛、一般健康、精力、社会功能、情感职能和精神健康比较,差异无统计学意义(P>0. 05)。干预后,两组患者生活质量各项评分均改善,且观察组优于对照组,差异均有统计学意义(均P <0. 05)。结论肺癌化疗患者癌因性疲乏与生活质量存在一定相关性,给予癌因性疲乏肺癌患者运动-睡眠-心理三联护理干预,能有效改善疲乏问题,提升患者的生活质量。     

恶性肿瘤患者血清皮质醇激素变化致癌因性疲乏及其机制研究

  目的  探讨恶性肿瘤患者血清皮质醇激素水平变化与癌因性疲乏的相关性及其机制。  方法  80例恶性肿瘤患者分为疲乏组（50例疲乏患者）和非疲乏组（30例非疲乏患者）,利用多维疲乏症状量表-简化版（MFSI-SF）和疲劳症状量表（FSI）对患者进行评估。电化学发光法检测血清皮质醇的水平,酶联免疫吸附法测定血清促肾上腺皮质激素（ACTH）的水平,COD-PAP法测定血清胆固醇浓度,双缩脲法测定血清总蛋白、白蛋白浓度,琼脂糖凝胶电泳测定α2-球蛋白比值并计算血清α2-球蛋白浓度。  结果  疲乏组患者血清皮质醇水平低于非疲乏组[（119.68±5.34）nmol/L vs.（163.45±31.49）nmol/L,P < 0.05],促肾上腺皮质激素水平高于非疲乏组[（104.50±17.15）ng/L vs.（51.43±13.24）ng/L,P < 0.05]。疲乏组患者MFSI-SF评分与血清皮质醇激素水平呈负相关（r=-0.867,P < 0.001）,与血清促肾上腺皮质激素水平呈正相关（r=0.809,P < 0.001）;疲乏组患者FSI评分与血清皮质醇激素水平呈负相关（r=-0.747,P < 0.001）,与血清促肾上腺皮质激素水平呈正相关（r=0.701,P < 0.001）。疲乏组患者血清胆固醇[（1.25±0.70）mmol/L vs.（3.28±0.73）mmol/L,P < 0.05]、白蛋白[（18.24±7.03）g/L vs.（37.40±8.05）g/L,P < 0.05]和α2球蛋白水平明显低于非疲乏组[（2.25±1.07）g/L vs.（5.36±1.09）g/L,P < 0.05]。  结论  疲乏组患者癌因性疲乏评分增高,而血清皮质醇激素水平降低,促肾上腺皮质激素水平升高;恶性肿瘤患者机体低血清皮质醇激素导致促肾上腺皮质激素紊乱和癌因性疲乏的发生,血清皮质醇激素降低的机制与其合成原料血清胆固醇及其运载蛋白（白蛋白特别是α2球蛋白）降低有关。      

晚期非小细胞肺癌患者癌症相关性乏力的临床观察

目的:评估晚期非小细胞肺癌(non-small cell lungcancer,NSCLC)患者癌症相关性乏力的发生情况及其与化疗之间的相互关系。方法:应用疲乏数字等级量表评估本院2009年1月—2009年12月120例晚期NSCLC患者的乏力指数。所有患者均完成4个疗程含铂双药联合化疗及为期1年的随访。化疗前、每2个疗程化疗后以及随访期间评估乏力指数。结果:120例晚期NSCLC患者中,轻度乏力29例(24.2%),中度乏力64例(53.3%),重度乏力27例(22.5%)。化疗期间,平均乏力指数呈进行性升高,4个疗程化疗结束时达最高值5.31;随访期间,乏力指数呈下降趋势,随访6个月时平均乏力指数降至最低值3.95。美国东部肿瘤协作组体能状况评分与乏力相关(P<0.01),而年龄、性别、病理学类型和临床分期均与乏力指数无相关性。疾病稳定(4.26±2.27和3.64±1.75)与部分缓解(4.27±2.28和2.33±1.50)患者在随访3个月时的乏力指数较化疗前下降,疾病进展患者随访3个月时的乏力指数较化疗前升高(4.48±2.09和5.00±1.75),差异均有统计学意义(P<0.01)。结论:癌症相关性乏力在晚期NSCLC患者中的发生率较高,化疗可加重乏力程度。体能状况和化疗疗效与乏力指数相关。     

自我效能干预对肺癌化疗患者癌因性疲乏及希望水平的影响

目的 探究自我效能干预对肺癌化疗患者癌因性疲乏及希望水平的影响.方法 将102例肺癌化疗患者随机分为对照组和观察组,每组51例.对照组患者予以常规干预,观察组患者在对照组基础上增加自我效能干预.比较干预前后两组患者Piper疲乏评估修订量表(PFS-R)、Herth希望量表(HHI)评分.结果 干预前,两组患者PFS-...     

自我效能干预对肺癌患者癌性疲乏和生活质量的影响

目的探讨自我效能干预对肺癌患者癌性疲乏和生活质量的影响。方法对80例有癌性疲乏的肺癌患者在常规治疗和护理的基础上增加自我效能干预措施,比较干预前后患者疲乏程度和生活质量的差异。结果自我效能干预后患者的癌性疲乏程度显著改善,生活质量得到提高,与干预前比较,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论自我效能干预可以改善肺癌患者的癌性疲乏程度,提高生活质量。     

Relationship between fatigue and nutritional status in patients receiving radiation therapy to treat lung cancer

PURPOSE/OBJECTIVES: To describe the relationship between fatigue and nutritional status in patients receiving radiation therapy for lung cancer. DESIGN: Prospective, observational study. SETTING: Radiation therapy department of a large mid-western cancer center. SAMPLE: 45 adults with primary cancer of the lung receiving outpatient primary or adjuvant radiation therapy. METHODS: Measurements taken before radiation therapy, at week four of treatment, and at completion included the Piper Fatigue Scale, prealbumin levels, and weights. MAIN RESEARCH VARIABLE: Fatigue, nutritional status. FINDINGS: Weight loss over the course of treatment was significant but did not correlate with fatigue; fatigue did not change significantly during the measurement period. CONCLUSIONS: Fatigue and nutrition are major problems for patients with lung cancer, but nutritional changes do not correlate with fatigue. An increase in fatigue during radiation therapy was not identified. IMPLICATIONS FOR NURSING PRACTICE: Nurses should continue efforts to intervene with the problems of nutrition and fatigue. The study should be repeated using different fatigue Instruments and with other cancer populations.     

疲劳症状量表在非小细胞肺癌患者化疗前后疲劳评估中的应用

目的通过疲劳症状量表（Fatigue Symptom Inventory,FSI）来观察非小细胞肺癌患者化疗前后疲劳症状的变化及其影响因素。方法应用疲劳症状量表（FSI）分别观察108例完成1周期化疗的非小细胞肺癌患者化疗前后1周内疲劳状况变化,并对其中81例完成2周期同方案化疗的患者进行2周期疲劳观察。结果年龄、性别、疾病分期、既往化疗次数对FSI得分无影响,KPS评分较低,有症状、体征且影响日常生活和工作,化疗前即有较高的FSI得分,疲劳程度及疲劳对生活的影响、疲劳持续时间得分在化疗后第1周多有所加重（P〈0.05）。各化疗方案对疲劳的影响无明显差异,化疗缓解率短期内对疲劳的影响也无明显差异。结论 KPS评分是影响非小细胞肺癌患者化疗前疲劳的主要因素,化疗前KPS低者FSI量表得分高,疲劳症状明显。化疗能暂时加重疲劳。三种两药联合化疗方案对疲劳的影响差别不大,肿瘤缓解率对短期内患者的疲劳无显著影响。     

子宫内膜癌患者癌因性疲乏现状调查及护理对策研究

目的探讨子宫内膜癌患者癌因性疲乏现状及护理对策制定。方法选取2017年5月至2020年5月间湖南省妇幼保健院收治的150例子宫内膜癌患者,采用随机抽签法分为观察组和对照组,每组75例。观察组患者采用针对性护理,对照组患者采用常规护理,比较两组患者护理前后癌因性疲乏评分和负面情绪评分。结果患者癌因性疲乏总评分为(99.34±3.11)分,条目总评分为(4.79±1.34)分。护理后,两组患者癌因性疲乏评分均降低,且观察组患者低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。护理后,两组患者SAS和SDS评分均降低,且观察组患者低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论子宫内膜癌患者普遍存在癌因性疲乏,进行针对性护理干预,可缓解其癌因性疲乏状况,改善负面情绪,具有临床推广价值。     

前列腺癌癌症相关性乏力的临床研究

目的:评价癌症相关性乏力(cancer-related fatigue symptoms,CRFS)与前列腺癌患者临床病理特征的相关性.方法:回顾性分析2006年12月至2016年12月147例初治前列腺癌患者临床资料,采用简明疲劳量表评估乏力指数与临床资料的相关性.结果:全组147例前列腺癌患者中,乏力总发生率为91.8%(135例).无基础疾病史组的乏力指数明显低于基础疾病史组,有糖尿病病史的乏力指数最高,各组比较有统计学差异(P<0.05);乏力指数与ECOG评分、文化程度水平呈正相关,差异有统计学意义(P<0.05);PSA水平增高,乏力指数明显升高,各组比较差异有统计学意义(P<0.05);病理分级G3、G4乏力指数高于G1、G2,但组间差别无统计学意义(P>0.05);Gleason评分≤6组的乏力指数明显低于其他两组,各组比较差异有统计学意义(P<0.05);T分期越高,乏力指数越高,各个分期乏力指数比较有统计学意义(P<0.05);乏力指数在N分期中无明显差别(P>0.05);TNM分期、危险因素等级与乏力指数呈正相关(P<0.05).结论:前列腺癌CRFS与基础疾病史、ECOG、文化程度、PSA水平、Gleason评分及TNM分期密切相关.     

家属协同健康教育对肺癌患者癌因性疲乏、心理弹性及自我效能感的影响

目的探讨家属协同健康教育对肺癌患者癌因性疲乏、心理弹性及自我效能感的影响。方法采用随机数字表法将150例肺癌患者分为常规组(行常规干预)和研究组(行家属协同健康教育干预),每组75例。比较两组患者干预前后的癌因性疲乏、心理弹性及自我效能感水平。结果干预后,两组患者的癌因性疲乏(认知、情感、行为和躯体评分及Piper疲乏修正量表总分)评分低于本组干预前,心理弹性水平(乐观、自强、坚韧评分及康纳-戴维森韧性量表总分)、自我效能感评分均高于本组干预前,差异均有统计学意义(P﹤0.05);与常规组干预后比较,研究组干预后的癌因性疲乏(认知、情感、行为和躯体评分及Piper疲乏自评修正量表总分)评分均降低,心理弹性水平(乐观、自强、坚韧评分及康纳-戴维森韧性量表总分)、自我效能感评分均增高,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论在常规干预的基础上实施家属协同健康教育,可以提高肺癌患者的心理弹性及自我效能感水平,减轻患者的癌因性疲乏程度,值得临床重视。