玻璃纤维桩修复前牙残冠残根的应用

目的:观察玻璃纤维桩应用于前牙残冠残根修复的临床效果。方法:选择98例患者的137颗前牙残冠残根为研究对象,137颗残冠残根行完善的根管治疗后,选择玻璃纤维桩和复合树脂进行粘结,形成桩核,恢复基牙外形并进行全瓷冠修复。结果:经过3个月～2年的随访观察,132颗成功,5颗因纤维桩脱落失败,无根折、桩折现象,修复成功率为百分之96.35,修复效果满意。结论:玻璃纤维桩可以作为理想的前牙残冠、残根桩核修复材料。     

玻璃纤维桩修复残冠残根46例临床报道

目的探讨纤维桩树脂核在口腔修复治疗中的疗效。方法选择46例患者的62颗残冠残根为研究对象,62颗残冠残根经过完善的根管治疗后,选择玻璃纤维桩和复合树脂进行黏结,形成纤维桩树脂核,恢复基牙外形并进行全冠修复。结果经过6个月~3年的随访观察,62颗牙中60颗修复效果良好,无异常,2颗因纤维桩脱落失败,无冠变色、根折、桩折等现象的发生。修复成功率为96.25%,修复效果满意。结论纤维桩树脂核具有高强度、色泽好、操作方便的优点。     

玻璃纤维桩在磨牙残根残冠修复中的临床应用

目的探讨纤维桩在磨牙残根残冠修复中的临床效果。方法选择20例患者24颗残根残冠进行完善的根管治疗后,采用纤维桩-树脂核-全冠修复,经过2年随访,观察其疗效。结果在24颗经治患牙中1颗纤维桩脱落,23颗修复效果满意。结论纤维桩在磨牙残根残冠的修复中取得很好的修复效果。     

纤维桩树脂核在残冠残根修复中的临床应用

目的：探讨纤维桩树脂核应用于残冠残根修复的临床效果。方法选取80例治疗残冠残根患者95颗患牙,经过完善的根管治疗后,采用纤维桩复合树脂核,再以烤瓷冠或全瓷冠修复。于修复后第6、12、24个月复查,观察临床效果及患者满意度。结果经过随访,有3颗患牙纤维桩脱落,1颗患牙桩折断,无根折,患者满意度高。结论纤维桩强度高,美观,韧性好,操作方便,在残冠残根修复中能达到良好修复效果。     

玻璃纤维桩树脂核在残根残冠修复中的临床效果观察

目的评价玻璃纤维桩脂核在前牙残冠残根修复中的临床应用效果。方法选择前牙残冠残根病例70例,90个牙,经完善的根管治疗后,制作玻璃纤维桩树脂核恢复基牙外形,然后进行全冠修复。结果经过2年的观察随访,90颗患牙中,1颗桩折断,2颗桩脱落,2颗全冠脱落,牙颈部发现继发龋,其余85颗患牙修复后,无桩折、根折边缘密合性好,成功率94.4%。结论玻璃纤维桩具有良好的生物相容性、抗折性、抗疲劳性、美观、易操作,是前牙残冠残根保存修复的理想选择。     

Parapost纤维桩在上前牙残根残冠修复中的应用

目的 探讨Parapost纤维桩在上前牙残根残冠修复治疗中的临床效果.方法 选择46例58颗上前牙残根残冠,采用Parapost纤维桩制作桩核,烤瓷全冠修复,患者随访1-2年,观察其临床治疗效果.结果 治疗58颗患牙,失访2颗,失败2颗,成功率96.43%.结论 Parapost纤维桩在上前牙残根残冠修复治疗中的临床效果良好.     

纤维桩树脂核修复下颌第一磨牙残根残冠的临床疗效

目的探讨RelyX Unicem自黏结树脂黏固剂、玻璃纤维桩修复下颌第一磨牙残根残冠的临床效果。方法选择39例41颗下颌第一磨牙残根残冠病人患牙,完善根管治疗后,选择RelyX Unicem自黏结树脂黏固剂、玻璃纤维桩堆塑桩核联合全瓷冠技术修复,并经过两年临床疗效观察。结果治疗病例中无一例发生纤维桩脱落、牙根折断,黏结性良好,成功38例,2例在修复后10个月时全瓷冠崩瓷,1例在修复后1年时根尖区出现阴影,成功率为92.68%。结论 RelyXUnicem自黏结树脂黏固剂、玻璃纤维桩堆塑桩核联合全瓷冠技术进行下颌第一磨牙残根残冠修复具有较好临床疗效。     

玻璃纤维桩在根管粗大的上前牙残根残冠修复中的应用

目的探讨玻璃纤维桩在根管粗大的上前牙残根残冠修复治疗中的,陆床效果。方法临床选择47例患者,51颗患牙,经过完善的根管治疗后,选择合适的玻璃纤维桩并做树脂核,然后进行金属全冠或全瓷冠修复,随访1～2年。结果51颗患牙中48颗修复体修复成功,1颗根折,1颗牙龈红肿有牙龈炎,1颗桩冠脱落,修复成功率为94．12％,修复效果满意。结论玻璃纤维桩在根管粗大的上前牙残根残冠修复治疗中可达到满意度效果。     

纤维桩树脂核在残根残冠修复中的临床应用

目的观察纤维桩树脂核用于残根、残冠牙齿的修复效果。方法选取82颗残根残冠患牙,其中前牙40颗,后牙42颗,经过系统完善的根管治疗后,用双固化树脂将玻璃纤维桩粘结在根管内,然后形成树脂核,用全冠进行修复。结果随访24个月,82颗牙中5,颗患牙失访,12个月时,1个桩折断,1个冠松动脱落,其余75颗牙无异常,至24个月时无变化,成功率为97.4%。结论纤维桩树脂核是残冠残根保存修复的理想材料。     

纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床观察

目的观察纤维桩树脂核在前牙残根残冠修复中的应用效果。方法对37例患者共计52颗前牙残冠残根采用纤维桩树脂核进行全冠修复,观察修复效果。结果 52颗患牙修复后经过1年的临床随访观察,成功率为94.2%。结论纤维桩树脂核具有高强度、色泽好、操作方便的优点,是一种修复前牙残冠残根的非常有效方法,具有广泛应用前景。     

纤维桩即刻修复年轻恒牙冠折的疗效观察

目的应用玻璃纤维桩和树脂冠即刻修复青少年冠折上前牙,随访2年并评价其临床效果。方法对37例45颗青少年冠折上前牙行完善根管治疗后,应用玻璃纤维桩和树脂冠即刻修复,定期复查,评价其临床效果。结果随访2年内未见纤维桩折断,根折、及根尖周病变,仅有1例纤维桩脱落,5例树脂冠脱落,经过重新粘接或制作,均达到患者满意。结论应用玻璃纤维桩和树脂冠即刻修复青少年冠折上前牙,是成功有效的过渡性治疗方法,可以较好保持美观和牙间位置,降低根折风险。     

玻璃纤维桩在残根残冠修复中的应用观察

目的：探讨玻璃纤维桩在残根残冠修复中的应用价值。方法：选择120例患者,共148颗牙,随机分为两组,对照组与观察组各60例74颗牙,对照组用铸造金属桩修复,观察组用玻璃纤维桩修复,随访3年,进行对比分析。结果：对照组成功率为82.43%,观察组成功率为94.59%,差异具统计学意义（P〈0.05）。结论：玻璃纤维桩应用于残根残冠修复的临床效果优于铸造金属桩,在临床中可广泛推广应用。     

玻璃纤维桩与氧化锆全瓷冠修复磨牙临床分析

目的探讨玻璃纤维桩树脂核联合氧化锆全瓷冠修复磨牙的临床效果。方法玻璃纤维桩树脂核联合氧化锆全瓷冠修复磨牙58例,共70颗牙。修复完成3个月至2年,对全部病例进行随访,检查和评估。结果2颗残根修复后纤维桩脱落,失败率为3．4％,其中1颗再次桩冠修复,一颗拔除后种植修复。其余病例氧化锆全瓷冠保持完整,边缘密合,纤维桩无脱落、折断。结论纤维桩树脂核联合氧化锆全瓷冠修复磨牙,临床效果好,是一种较理想的修复方法。     

桩核冠对牙体缺损修复中的应用及效果评价

目的了解桩核冠修复牙体缺损的常见问题,评价其效果。方法选择180例患者的256颗患牙,在修复前行完善的根管治疗,其中82颗采用铸造桩核修复,98颗行纤维桩修复,通过对修复后2年的复查结果进行临床效果评价。结果 180例的256颗患牙中,铸造桩核和纤维桩核修复方法的成功率依次为91.46%,94.90%。两组之间互相比较无显著差异(P>0.05)。结论对牙体缺损修复2种桩核冠法均有较好的效果,并且各有优缺点,应根据实际情况综合考虑,选择适当的修复方法。     

铸造桩核烤瓷修复残根残冠50例的治疗体会

目的探讨残根残冠的修复方法。方法对牙冠严重缺损的50颗牙进行铸造桩核烤瓷冠修复。结果铸造桩核烤瓷修复残根残冠效果满意。结论经临床和随访观察,铸造桩核烤瓷是一种很好的修复残根残冠方法。     

玻璃纤维桩修复下颌前磨牙残根、残冠的临床疗效

目的评价ParaPost Fiber Lux玻璃纤维桩修复下颌前磨牙残根、残冠的临床效果。方法选择98例患者共123颗患牙,行完善的根管治疗后,随机分为两组：A组62颗牙行ParaPost Fi-ber Lux桩核系统修复,B组61颗牙行成品螺纹桩加树脂核系统修复,所有患牙完成桩核后制作金属熔附烤瓷全冠,随访1-2年,通过临床检查和X线检查记录修复效果。采用SPSS11.0软件包对残根、残冠成功率作χ^2检验。结果在随访中,A组有4颗出现牙龈充血、水肿,其余牙无松动,无折裂,冠边缘密合,牙周指数正常;B组有7颗牙发生修复体脱落,3颗牙根折,3颗出现牙龈充血、水肿。A组成功率（93.55%）高于B组（78.69%）,有统计学意义（P〈0.05）。结论 ParaPost Fiber Lux纤维桩系统修复下颌前磨牙残根、残冠,是一种较为理想的桩核修复系统。     

残根残冠的保存治疗与修复的临床效果分析

目的探讨残根残冠经根管治疗与冠修复后的临床治疗效果。方法选择2008～2010年在门诊收治的274颗残根残冠为研究对象,经根管治疗后行桩核冠修复,随访观察6个月～3年,分析其临床疗效。结果经6个月～3年随访,274颗患牙中244颗修复成功(89.1%),30颗牙失败(10.9%),其中16颗牙根出现不同程度的松动,8颗出现龈瘘,4颗因牙周炎拔牙,2颗核桩因继发龋脱落。结论在严格选择适应证的前提下,残根、残冠经完善根管治疗与冠修复后可达到满意的临床治疗效果。     

玻璃纤维桩用于前牙残冠残根修复56例临床分析

目的 探讨玻璃纤维桩用于前牙残冠残根修复的临床效果.方法 选择采用玻璃纤维桩进行前牙残冠残根修复的56例患者作为观察对象(观察组),随机选择同期接诊采用铸造金属桩进行前牙残冠残根修复的56例患者作为比较对象(对照组),随访观察并比较两组修复后的临床疗效.结果 观察组成功牙数、成功率明显高于对照组,而失败例数显著低于对照组,特别是尖根周炎和根折例数明显少于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 玻璃纤维桩在抗腐蚀、抗疲劳、透光性、美观性等方面比金属铸造桩更具有优势,临床上可以替代传统的金属桩核修复.