ELISA与TPPA检测梅毒螺旋体的临床对比研究

目的观察酶联免疫吸附试验（ELISA）与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）对检测梅毒螺旋体抗体的临床效果。方法对283份血清标本分别进行TPPA法和ELISA法检测,对结果进行分析。结果在对158份不同患者和正常献血者血清的检测中,ELISA法和TPPA法均未检测出阳性反应。125份健康体检者血清用ELISA法检出梅毒抗体阳性13份,阳性率为10.4%;TPPA法检出阳性11份,阳性率为8.8%,2种方法阳性率比较差异无统计学意义（P〉0.05）,检测总符合率为98.4%。结论 ELISA法对各期梅毒均有较高的敏感性和特异性,易于标准化、规范化,适合大量样本的筛查;TPPA法虽然敏感性、特异性较高,但操作繁琐、耗时长、成本较高,适宜作确认试验。     

ELISA与TPPA检测梅毒螺旋体的临床对比研究

目的 观察酶联免疫吸附试验(ELISA)与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)对检测梅毒螺旋体抗体的临床效果.方法 对283份血清标本分别进行TPPA法和ELISA法检测,对结果进行分析.结果 在对158份不同患者和正常献血者血清的检测中,ELISA法和TPPA法均未检测出阳性反应.125份健康体检者血清用ELISA法检出梅毒抗体阳性13份,阳性率为10.4%;TPPA法检出阳性11份,阳性率为8.8%,2种方法阳性率比较差异无统计学意义(P＞0.05),检测总符合率为98.4%.结论 ELISA法对各期梅毒均有较高的敏感性和特异性,易于标准化、规范化,适合大量样本的筛查;TPPA法虽然敏感性、特异性较高,但操作繁琐、耗时长、成本较高,适宜作确认试验.     

梅毒检测的ELISA法、TPPA法、TRUST法比较

目的比较梅毒检测的ELISA法、TPPA法、TRUST法。方法选取2013年1月至7月于我院进行梅毒血清学试验的200例患者为研究对象，选取同期的200例健康体检者作为对照组，采集空腹静脉血，离心分离血清，所有标本分别用ELISA法、TPPA法、TRUST法检测。结果200例梅毒患者血清标本采用ELISA法阳性率最高（95．5％）；TPPA法检测结果为阳性187例（93．5％），与ELISA法进行比较，两者差异无统计学意义（x^2=0．562，P=-0．675）。TRusT法阳性率最低（82％），与ELISA法比较，差异具有统计学意义（x^2=52．15，P=0．015），ELISA法与TPPA法的敏感性、特异性、阳性预测值均高于TRUST法（P〈0．05）。结论ELISA法、TPPA法、TRUST法各有优缺点，若能多种检测方法联用，可避免漏诊和误诊，提高阳性率，又有利于梅毒的诊断、治疗及预后的判断。     

四种梅毒抗体血清学检验方法的比较

目的 评价四种梅毒血清学检验方法的敏感度和特异性以及对梅毒诊断的临床应用和价值.方法 分别采用ELISA、TRUST及胶体金法3种不同的血清学方法对255例皮肤科门诊患者标本进行检测,结果均以梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行确认,比较ELISA、TRUST和胶体金法对梅毒的诊断价值.结果 在对87例阳性和168例阴性标本的检测中,TRUST法、胶体金法、ELISA诊断梅毒的敏感度分别为73.56%、95.4%、98.8%,特异度分别为97.0%、98.8%、100%.TRUST法与TPPA法检测结果差异有统计学意义(P<0.01)而ELISA、胶体金与TPPA法差异无统计学意义.结论 ELISA法检测梅毒螺旋体具有较高的敏感度和特异性与TPPA法有较高的一致性,可用于临床大批量样本初筛,胶体金可用于急诊快速筛查,阳性标本用TPPA法来进行确认,以TRUST法及其滴度试验作为对疗效及愈合的判断指标.     

酶联免疫吸附法与金免疫层析试验在检测梅毒特异性抗体中的应用价值

目的探讨酶联免疫吸附法（ELISA）与金免疫层析试验（GICA）在检测梅毒特异性抗体中的应用价值。方法分别采用ELISA与GICA检测方法对6250例门诊标本及术前标本进行检测,检测结果以梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）作为“金标准”,比较ELISA与GICA法对梅毒特异性抗体的临床诊断价值。结果GICA法对一期梅毒、三期梅毒、不明期梅毒的检出率及总检出率低于ELISA法和TPPA法,差异均有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。ELISA法与TPPA法各时期TP的检出率及总检出率差异无统计学意义（P〉0．05）结论与GICA法相比,ELISA法检测梅毒特异性抗体检出率更高,漏检率更低,可用于临床梅毒感染患者的诊断之中。     

住院患者梅毒筛查方法探讨

目的:比较梅毒螺旋体抗体颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)、微粒子化学发光免疫法(CMIA)、甲苯胺红不加热血清试验法(TRUST),探讨一种适合临床梅毒筛查的检测方法。方法:对5 710例临床患者血清标本分别用ELISA,CMIA,TRUST检测,阳性标本再进行TPPA确证实验。运用SPSS17.0统计软件对结果进行统计学分析。结果:ELISA检测出阳性标本128例,阳性率2.24%,TPPA复检阳性126例(126/128);CMIA检测出阳性标本132例,阳性率2.31%,TPPA复检阳性126例(126/132);TRUST检测出阳性标本38例,阳性率0.66%,TPPA复检阳性37例(37/38)。结论:CMIA,ELISA,TPPA三种方法阳性检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05),TRUST与CMIA,ELISA,TPPA三种方法阳性检出率比较差异有统计学意义(P<0.05)。为了减少漏检,提高诊断率,应联合使用TRUST与CMIA或ELISA两种梅毒血清学试验检测方法。     

3种不同方法检测梅毒的结果比较

目的探讨3种不同方法检测梅毒的结果比较情况。方法分析笔者所在医院检验科检测疑似梅毒血液标本600例,分别通过3种检测方法进行测定。结果 TPPA法和ELISA法的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值结果均高于TRUST法,但是二者与临床诊断结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 3种不同方法检测梅毒均有各自特点,应根据实际情况进行联合诊断,提高临床诊断准确率。     

三种检测方法在新生儿梅毒筛查中的比较

目的 探讨适合新生儿梅毒筛查的方法.方法 用甲苯胺红不加热血清实验(TRUST)、双抗原夹心酶联免疫法(ELISA)与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)对420份新生儿的临床血清标本进行检测.结果 420份标本中TRUST、ELISA、TPPA的阳性率分别为2.38％、3.33％、3.57％.ELISA与TPPA的符合率为93.3％,TRUST与TPPA的符合率为66.7％.相比而言,TRUST诊断的差异性比较大.结论 几种检测方法联合检测时可提高梅毒诊断的准确性和检测率,以防漏诊或误诊.对于及早地诊断和治疗新生儿梅毒至关重要.     

ELISA法检测600例献血者血清梅毒抗体的应用评价

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）检测血清梅毒抗体的准确性和实用性。方法采用ELISA法和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）对75份梅毒患者和525份非梅毒患者的血清标本进行检测比较。结果TP—ELISA共检出梅毒螺旋体抗体阳性74份、TPPA共检出阳性73份,两法阳性检出率分别为98．7％和97．3％。TP—ELISA法有2例假阳性结果,假阳性率为0．38％。TPPA无假阳性结果。统计学处理,两法结果无统计学差异（P〉0．05）。结论ELISA法有较高的准确性、敏感性和特异性。具有试剂成本低,操作方便,可使用酶标仪判读,原始数据易于保存等特点,是大批量样本筛查的理想方法,应作为目前临床、血站诊断和筛查血清梅毒特异性抗体的首选。     

CLIA、ELISA与TPPA三种方法对梅毒螺旋体特异性抗体检测的意义

目的：对化学发光法(CLIA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)以及梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚试验(TPPA)在梅毒螺旋体特异性抗体检测中的应用效果进行对比分析。方法998份血清标本,对其分别实施CLIA、ELISA和TPPA 3种方法检测,对比分析其检测结果。结果CLIA的检测阳性率为3.71%、敏感性为97.37%、诊断符合率为99.90%;ELISA的检测阳性率为3.62%、敏感性为94.74%、诊断符合率为99.70%;TPPA的检测阳性率为3.41%、敏感性为89.47%、诊断符合率为99.70%。和TPPA检测方法敏感性对比,其余两种检测方法均明显偏高,比较差异具有统计学意义(P<0.05);CLIA、ELISA两种检测方法敏感性对比,差异无统计学意义(P>0.05);检测阳性率和诊断符合率3种检测方法比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论在梅毒螺旋体特异性抗体检测中, CLIA、ELISA的检测敏感性要明显优于TPPA检测法,可在临床中推广应用。     

梅毒螺旋体抗体三种检测方法比较

梅毒是由梅毒螺旋体引起的慢性传染病。目前,国内血站采用TRUST或ELISA(双抗原夹心)法检测梅毒抗体,TPPA法虽然检测结果较可靠,是理想的方法,但因试剂价格较昂贵,不被用于血站常规筛查。因TRUST法为非特异性试验,存在一定的假阳性或假阴性结果,而ELISA法具有较好的特异性和敏感性,因此,国内大多数血站必将逐步用ELISA法替代TRUST法进行梅毒抗体检测。为此,笔者对TRUST、ELISA和TPPA三种方法进行比较,现报告如下。 1 材料与方法 1.1 标本来源 共50份标本,其中40份TRUST试验阳性或ELISA试验阳性的标本;5份卫生部临检中心室间质控血清;5份山东省血液中心室间质控血清。 1.2 试剂 TRUST试剂盒由上海荣盛生物技术有限     

性传播疾病高危女性人群梅毒螺旋体的血清学检测方法研究

目的探讨梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)和甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)三种梅毒螺旋体血清学检测方法在性传播疾病高危女性人群中的应用价值。方法选取2013年4月至2014年4月门诊收治的198份性传播疾病高危女性人群的血清标本作为研究对象,分别采用ELISA、TPPA及TRUST进行检测,观察三种方法检测结果的符合率、特异性、敏感度等。结果 198例性传播疾病高危女性经TPPA法检出并确诊172例,阳性率为86.87%,ELISA法诊断符合率为96.79%,TRUST法符合率为26.28%,TPPA法符合率为100%,ELISA法和TPPA法检测结果符合率较TRUST法均有显著性差异(P<0.05),ELISA法与TPPA法检测结果符合率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TRUST法适用于治疗效果监测,而对于大量样本筛查应首选ELISA法,对于性传播疾病高危女性高危人群须采用TPPA法,以减少梅毒的误漏诊。     

全自动化学发光法与TPPA法检测血清梅毒螺旋体抗体的方法比较

目的比较全自动化学发光法与TPPA法检测血清梅毒螺旋体抗体的敏感性与特异性。方法我院200份性病门诊患者的血清标本分别用全自动化学发光法和TPPA法进行血清梅毒螺旋体抗体检测。结果全自动化学发光法51例,阳性率25．5％,TPPA法阳性率47例,阳性率23．5％。以TPPA法为标准,全自动化学发光法检测梅毒螺旋体抗体敏感率为92．15％,特异性为97．53％。结论全自动化学发光法是国内最近几年新开发的梅毒确诊试验,其特异性和敏感性都很高,可应用于临床。     

ELISA检测法在早期梅毒诊断中的价值研究

目的:研究分析ELISA检测法在早期梅毒诊断中的价值,为临床诊疗中梅毒的早期诊断提供参考。方法:选取我院2016年3月至2018年1月期间行梅毒血清学试验的患者58例为观察目标,均于晨起空腹时采集外周静脉血,分离获得血清后分别行酶联免疫吸附剂测定法(ELISA)及梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)检测,以TPPA检测结果为参考标准,对ELISA检测结果进行探讨分析。结果:TPPA检测结果示阳性率87.93%,阴性率12.07%,ELISA检测结果示率84.48%,阴性者率15.52%,组间比较无显著统计学差异(P0.05);ELISA法在早期梅毒检测性能分析示,灵敏度及阳性预测值均较高,特异度及阴性预测值尚可。结果:酶联免疫吸附剂测定法在早期梅毒检测中的灵敏度及阳性预测值较高,在早期筛查中的应用价值较大。     

血清学检测梅毒抗体结果对比

目的 总结目前用于梅毒检测的三种方法 TP-ELISA(梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验)、TPPA(梅毒螺旋体明胶凝集试验)、RPR(快速血浆反应素环状卡片试验)检测结果的准确性.方法 选取我院2009-2011年900份血液样本分别通过TP-ELISA、TPPA、RPR方法对样本进行检测并互相验证结果 ELISA法显示132份结果为阳性,TPPA法显示130份结果为阳性,对TPPA法阳性标本TP-ELISA法结果全部为显示阳性,吻合率98.48%,结果无显著差异;RPR法对两组阳性样本检测,TP-ELISA组72例,吻合率54.54%;TPPA组72例,吻合率55.38%;结果具有统计学意义(P<0.05).结论 联合采用不同的检测方式,有利于降低梅毒漏诊和误诊的可能性,并对梅毒准确分期,方便用药治疗.     

不同方法检测梅毒血清效果分析

目的 探讨三种不同方法检测各期梅毒螺旋体的敏感性和特异性.方法 分别采用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、双抗原夹心酶联免疫吸附试验（ELISA）和明胶颗粒凝集试验（TPPA）三种检测方法对56例梅毒患者的血清进行抗体检测.结果 TRUST法检测早期梅毒的阳性率为68.8％,Ⅰ期梅毒和Ⅲ期梅毒的阳性率分别为81.8％和50.0％,Ⅱ期梅毒的阳性率为100.0％;ELISA法检测早期梅毒的阳性率为87.5％,其余各期梅毒的阳性率均为100.0％; TPPA法检测早期梅毒的阳性率为81.3％,Ⅰ期梅毒的阳性率为95.5％,Ⅱ期、Ⅲ期梅毒的阳性率均为100.0％.结论 ELISA检测法准确率较高,适合对梅毒患者标本进行大批量检测;TRUST检测法适用于观察梅毒疗效的检测;TPPA检测法适用于对ELISA法及TRUST法检测阳性标本的验证性检测.临床医生在对梅毒患者作血清学检测时,应先用ELISA方法检测,然后用TPPA法作确证试验,两种方法的平行检测可显著减少漏诊及误诊的发生,具有较高的临床应用价值.     

应用ELISA法检测无偿献血者梅毒结果分析

目的分析ELISA法检测无偿献血者梅毒结果,研究应用效果。方法分别采用TRUST、ELISA两种方法检测无偿献血者血液标本。结果呈阳性的标本,再使用TPPA进行确证实验。结果 TRUST、ELISA与TPPA的符合率分别为37.7%（20/53）、94.3%（50/53）。结论 ELISA敏感性高、特异性好,与TPPA结果高度相关。无偿献血者梅毒的检测可选用TRUST初检、ELISA复检,可相互补充,避免漏检。     

梅毒三种不同检测方法的比较

目的:比较3种梅毒检测方法的优越性及不足,选择合适的方法对患者进行筛梅毒的检测.方法:用甲苯胺红不加热血清试验(toluidine red unheated serum test,TRUST)、酶联免疫吸附试验(enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(treponemal pallidum particle agglutination,TPPA)3种方法对153例临床确诊的梅毒阳性血清标本和75例正常血清标本进行对比检测.结果:TRUST试验敏感性为72.5％,特异性为72.0％;ELISA试验敏感性为96.1％,特异性为96.0％,TPPA试验敏感性为98.0％,特异性为100％,TRUST与ELISA和TPPA差异均有统计学意义(P＜0.01).结论:TPPA特异性好,可作为梅毒的确证实验;抗TP ELISA法特异性和灵敏度接近于TPPA法,是目前用于检测梅毒抗体的首选方法;TRUST法特异性差,但可作为抗TP ELISA法的补充方法.     

不同血清检测方法用于梅毒检验临床价值对比研究

目的:对甲苯胺红不加热血清试验(TRUST),酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)三种梅毒检测方法的临床价值进行对比研究。方法:以2012年6月~2014年1月到某院皮肤科就诊的75例梅毒患者,作为梅毒组,以同期就诊的50例非梅毒患者为对照组,分别用三种梅毒检测方法进行检测,比较三种血清检测方法的检测结果、灵敏度及特异性。结果:TRUST法与ELISA法检测结果相比较差异有统计学意义(P0.05),TRUST法与TPPA法检测结果相比较差异有统计学意义(P0.05),ELISA法与TPPA法检测结果相比较差异无统计学意义(P0.05);TRUST的灵敏度为78.8%,ELISA为97.3%,TPPA为100.0%。结论:ELISA法可用于筛查标本;TRUST法可用于疾病治疗的观察;TPPA法可用于确诊试验,有些情况必要下可多种方法联用。     

梅毒检测中TRUST和TPPA应用价值的分析

目的对梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)检测的临床价值进行分析。方法用TRUST和TPPA检测1221份血清标本,并对检测结果进行统计分析。结果 658份血清标本中,TRUST检出阳性45份(6.84%)。563份血清标本中TPPA检出阳性69份(12.26%)。二组之间阳性检出率有显著性差异(P<0.005)。69份TPPA阳性血清标本中,用TRUST法检测,其中阳性的有21份(30.44%),经治疗后第一次复查TRUST仍为阳性者9份(13.04%),二次复查TRUST仍为阳性者2份(2.89%),失访10份(14.49%)。结论 TRUST法检测适用于梅毒筛查,随访疗效,判断复发或再次感染。TPPA法检测准确可靠,适用于确诊梅毒。二法联合应用是一种理想组合,对梅毒的诊断可以减少漏诊误诊,提高确诊率。对于梅毒的有效防治,监测随访有重大意义。