幽门螺杆菌感染三种治疗方案的成本-效果分析

药物经济学是 70年代发展起来的一门边缘学科 ,按照“高效、安全、方便、经济”的原则评价药物及其治疗方案 ,在提高医疗服务质量的同时 ,能够使病人获得最佳的疗效和承受最小的经济负担。笔者对临床治疗幽门螺杆菌感染的三种不同方案 ,运用药物经济学成本 效果分析方法进行评价 ,为临床合理用药提供参考。1　资料与方法1 1　病例选择　所有幽门螺杆菌感染病人 ,均无溃疡病并发症及脏器功能损害。其中男 60例 ,女 32例 ;年龄 1 6～ 68岁 ,平均 34 7岁。1 2　治疗方案　Ａ组 :得乐冲剂、甲硝唑、阿莫西林三联疗法[1 ] 。得乐冲剂 2 2ｍｇ,…     

幽门螺杆菌溃疡病两种治疗方案的成本 效果分析

目的：探讨治疗组幽门螺杆菌(Hp)感染的消化性溃疡的既经济又有效的治疗方案.方法：对治疗Hp感染的消化性溃疡两种方案(A：克拉霉素＋阿莫西林＋奥美拉唑;B：阿莫西林＋奥美拉唑).采用成本 效果分析法,进行药物经济学评价.结果：A、B两方案所需药品成本分别为514.71,290.71元.从成本 效果比(C/E)分析可知A方案为最佳方案.结论：克拉霉素＋阿莫西林＋奥美拉唑的三联疗法优于阿莫西林＋奥美拉唑的二联疗法.     

幽门螺杆菌感染3种治疗方案的成本-效果分析

目的：对3种不同的治疗方案进行药物经济学评价，为临床提供合理的用药方案。方法：抽取宁波市鄞州人民医院162例幽门螺杆菌(Hp)致消化性溃疡患者，随机分为3组。A组：奥美拉唑20 mg，bid，空腹服用；甲硝唑400 mg，bid；克拉霉素250 mg，bid；胶体果胶铋100 mg，tid。B组：奥美拉唑20 mg，bid，空腹服用；甲硝唑400 mg，bid；克拉霉素250 mg，bid。C组：奥美拉唑20 mg，bid，空腹服用；甲硝唑400 mg，bid；胶体果胶铋100 mg，tid。A、B、C 3组方案均以2周为1个疗程。根据Hp根除率，运用药物经济学成本 效果分析方法进行评价。结果：A、B、C 3组方案的成本 效果比为：7.27，6.66，7.51。结论：B方案为最佳治疗方案。     

3种方案治疗幽门螺杆菌感染的成本效果分析

目的:对幽门螺杆菌(Hp)感染的3种药物治疗方案进行药物经济学评价.方法:A组用兰索拉唑30mg 呋喃唑酮100mg 克拉霉素250mg,bid×7d 兰索拉唑30mg,qd×14 d;B组用雷贝拉唑10 mg 呋喃唑酮100mg 克拉霉素250 mg,bid×7 d 雷贝拉唑10 mg,qd×14 d;C组用奥美拉唑20 mg 呋喃唑酮100mg 克拉霉素250mg,bid×7 d 奥美拉唑20 mg,qd×14 d.用成本效果分析法对3种方案进行分析.结果:A,B,C 3种方案的成本效果比(C/E)分别为18.60,20.04,16.30.结论:方案C是3种方案中最经济、合理的方案.     

幽门螺杆菌感染3种治疗方案的成本-效果分析

目的：比较几种方案对幽门螺杆茵感染的治疗及产生的经济效果。方法：运用药物经济学原理,对3种不同方案进行成本-效果分析。结果：比较分析的3种方案中,B方案化费的成本最低。结论：B方案为最佳治疗方案。     

幽门螺杆菌感染3种治疗方案的成本-效果分析

目的：比较幽门螺杆菌感染的几种治疗方案及其经济效果。方法：运用药物经济学原理,对A、B、C3种不同方案进行成本-效果分析。结果：3种方案中,B方案成本最低。结论：B方案为最佳治疗方案。     

3种治疗儿童幽门螺杆菌感染方案的成本 效果分析

目的：对3种治疗儿童幽门螺杆菌感染方案进行经济学评价,为临床合理用药提供参考.方法：运用药物经济学对文献报道的3种不同治疗方案进行分析评价.结果：A、B、C 3种方案对儿童幽门螺杆菌感染的成本 效果比分别为11.97,10.38,9.24.结论：C方案为最佳治疗方案.     

3种方案治疗幽门螺杆菌感染的成本-效果分析

目的:评价3种方案治疗幽门螺杆菌感染的成本-效果。方法:286例幽门螺杆菌感染的消化性溃疡患者分为3组,分别给予丽珠胃三联(A组),奥美拉唑镁肠溶片、阿莫西林胶囊、甲硝唑片(B组),枸橼酸铋雷尼替丁胶囊、阿莫西林胶囊、甲硝唑片(C组)治疗,均连用7d,采用成本-效果分析法对3组进行评价。结果:A、B、C组有效率分别为89.80%、87.37%、88.17%(P>0.05),成本分别为55.16、223.02、85.54元.d-1。结论:A方案较经济。     

4种治疗儿童幽门螺杆菌方案的成本-效果分析

目的：探讨不同的治疗方案对治疗儿童幽门螺杆菌的经济效果。方法：对４种治疗方案进行成本－效果分析。结果：４种方案的成本－效果比分别为１４．９２、８．８５、８．３７和８．５８。结论：Ｃ组治疗方案是４种方案中的较佳治疗方案。     

幽门螺杆菌3种治疗方案的成本-效果分析

目的:比较幽门螺杆菌3种治疗方案的成本-效果.方法:运用药物经济学成本-效果分析法对3种治疗方案进行分析.结果:从药物经济学角度看,B组治疗方案为最佳治疗方案.结论:评价时应考虑每增加1个效果单位所需花费的费用,增加成本-效果比越低,越具有实际应用价值.     

幽门螺杆菌感染溃疡病治疗与费用—效果分析

目的：对幽门螺杆菌（HP）感染的消化性溃疡3种治疗方案（即A、B、C方案）进行分析比较。方法：用药物经济学费用-效果分析进行评价。结果：无论是费用-效果比分析（C/E）,还是从增长的费用-效果比分析（△C/△E）,均得出B方案为最佳方案。结论：药物经济学在优化治疗方案,指导合理用药,提高经济效益方面具有重要作用。     

3种用药方案根除幽门螺杆菌感染的最小成本分析

目的:探讨不同治疗方案对幽门螺杆菌(Hp)阳性的消化性溃疡与慢性胃炎所产生的经济学效果。方法:120例患者随机分为A、B、C组,分别给予奥美拉唑+左氧氟沙星+甲硝唑(7d)、奥美拉唑+左氧氟沙星+甲硝唑(14d)、奥美拉唑+阿莫西林+甲硝唑(14d)治疗,运用最小成本分析法进行评价。结果:A、B、C组Hp根除率分别为90.0%、92.5%、80.0%(P>0.05),成本分别为1026.9、1481.8、1472.3元。结论:A组方案较合理、经济。     

3种方案治疗消化性溃疡的成本-效果分析

目的：评价3种方案治疗消化性溃疡的经济效果。方法：将108例消化性溃疡患者随机分为A组（奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素）、B组（枸橼酸铋钾、阿莫西林、克拉霉素）、C组（奥美拉唑、枸橼酸铋钾、阿莫西林、阿奇霉素）,运用药物经济学方法分析其成本-效果。结果：3种方案药品成本分别为274.40、226.80、201.44元,Hp清除率分别为86.11%、83.33%、97.22%。结果：C组治疗方案较佳。     

成本-效果分析在消化性溃疡治疗方案中的应用

目的：为了探讨不同药物治疗方案对同一疾病所产生的经济效果。方法：根据文献选择了１３５例胃溃疡病患者,随机分为４组,给予不同治疗方案（Ａ：十六角蒙脱石＋雷尼替丁;Ｂ：雷尼替丁;Ｃ：奥美拉唑;Ｄ：胶体次枸橼酸铋）,运用药物经济学的成本－效果分析进行评价。结果：Ａ方案为最佳治疗方案。结论：药物经济学在优化治疗方案,指导合理用药,提高经济效益方面具有重要作用。     

左氧氟沙星、阿莫西林的四联疗法根除Hp的临床观察

目的：探讨消化性溃疡应用左氧氟沙星、阿莫西林四联疗法根除幽门螺杆菌(Hp)的疗效。方法消化性溃疡的患者96例,分为A组(克拉霉素+甲硝唑+泮托拉唑+枸橼酸铋钾治疗)、B组(克拉霉素+阿莫西林+泮托拉唑+枸橼酸铋钾治疗)、C组(左氧氟沙星+阿莫西林+泮托拉唑+枸橼酸铋钾治疗),各32例。观察Hp的根除率。结果 C组Hp根除率高于A、B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论左氧氟沙星联合阿莫西林的四联疗法Hp根除率高,无明显不良反应,值得临床推广。     

雷贝拉唑四联疗法治疗幽门螺杆菌感染消化性溃疡的临床观察

目的观察雷贝拉唑四联疗法治疗消化性溃疡的疗效及对HP感染的根除率。方法选择我院经胃镜检查确诊及14C尿素呼气试验阳性的64例消化性溃疡患者,随机分为治疗组和对照组各32例,治疗组给予雷贝拉唑10mg 2次/d,阿莫西林1000mg 2次/d,呋喃唑酮100mg 2次/d、果胶铋150mg 3次/d,疗程7d,果胶铋再加服1周,然后单独给予雷贝拉唑20mg 1次/d继续治疗;对照组:果胶铋150mg 3次/d、阿莫西林1000mg 2次/d、呋喃唑酮100mg 2次/d,疗程7d,后单独给予果胶铋150mg 3次/d;两组总疗程十二指肠溃疡DU4周,胃溃疡GU6周,疗程结束后复查胃镜及HP以评价疗效。结果两组主要症状的变化及腹痛消失时间比较,差异有统计学意义(P<0.05);治疗组和对照组总有效率分别为96.88%、78.13%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗组和对照组HP根除率分别为93.75%、71.88%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗组和对照组不良反应率分别为3.13%和3.13%,差异无统计学意义。结论雷贝拉唑、阿莫西林、呋喃唑酮、果胶铋四联疗法能明显缓解消化性溃疡的症状,止痛效果快,不良反应少,对消化性溃疡有较高的治愈率及HP感染的根除率。     

丽珠胃三联短程治疗Hp感染PU疗效观察

目的：观察丽珠胃三联短程治疗Hp感染消化性溃疡（PU）1周的疗效。方法：观察了100例Hp感染的PU,其中,GU40例,DU60例。随机分成三组,A组丽珠胃三联治疗1周,B组丽珠胃三联治疗2周,C组奥美拉唑、甲硝唑、阿莫西林胶囊治疗1周。服药前及停药后4周内镜检查14C呼气试验阳性者为Hp感染,Hp（-）为Hp根除。结果：100例患者完成治疗后复查,总有效率分别为89.4%、86.6%、87.5%。消化性溃疡治疗总有效率分别为94.7%、96.7%、93.2%,P〉0.05,差异均无统计学意义。三组有轻微副反应但不影响治疗。结论：结果表明了丽珠胃三联根除Hp后,溃疡很快愈合勿需加用抑酸剂。说明丽珠胃三联1周治疗方案具有疗程短、剂量小、副反应小、疗效高的特点,是理想根除Hp、治愈溃疡及降低复发的方案。     

3种拉唑类三联疗法治疗幽门螺杆菌感染的成本-效果分析

目的:探讨不同给药方案治疗幽门螺杆菌(Hp)感染的经济学效果。方法:102例Hp感染的消化性溃疡患者随机分为3组,给予奥美拉唑+阿莫西林+胶体果胶铋(A组)、雷贝拉唑+阿莫西林+胶体果胶铋(B组)、泮托拉唑+阿莫西林+胶体果胶铋(C组),采用成本-效果分析法进行评价。结果:A、B、C组的Hp清除率及溃疡愈合率的成本-效果比分别为1027.31、976.79、967.40及921.05、915.77、936.16。结论:B组方案较佳。     

三种方案治疗消化性溃疡的成本—效果分析

目的探讨不同的药物治疗方案对幽门螺杆菌(Hp)感染的消化性溃疡所产生的经济效果.方法160例患者随机分为三组A组58例,治疗方法为枸橼酸铋钾0.22g+克拉霉素0.25g+替硝唑0.5g,po,bid×7d;B组50例,治疗方法同A组,疗程为14d;C组52例,治疗方案为奥美拉唑20mg+甲硝唑400mg+阿莫西林1g,po,bid×7d.运用经济学成本-效果分析对三种治疗方案进行分析评价.结果三种方案的成本-效果比(C/E)分别为10.52,12.74,11.70.结论A组方案是三种方案中的最佳治疗方案.     

2种用药方案治疗十二指肠溃疡的疗效及成本-效果分析

目的:观察2种用药方案治疗十二指肠溃疡(DU)的临床疗效,并进行成本-效果分析。方法:80例DU患者随机分为A组(奥美拉唑+胶体果胶铋+阿莫西林)与B组(奥美拉唑+克拉霉素+阿莫西林),各40例,疗程结束后复查胃镜,观察溃疡愈合率、临床症状缓解情况及成本-效果比。结果:A、B组镜下溃疡愈合率分别为100·00%、87·50%(P<0·05),药物总成本分别为182·74、314·08元,成本-效果比分别为182·74、358·95;与A组比较,B组增量成本-效果比为—1050·72。结论:A组用药方案治疗DU效果好,成本低,值得推广。