伊布利特转复阵发性和持续性心房颤动的疗效与安全性评价

目的评价伊布利特转复阵发性和持续性心房颤动(房颤)的有效性和安全性。方法入选43例持续时间<90d的阵发性和持续性心房颤动患者,20例静脉注射伊布利特进行转律,23例应用普罗帕酮转律。比较两组药物转复心房颤动的成功率、转复时间和不良事件。结果伊布利特组转复房颤的总成功率显著高于普罗帕酮组(70%vs39.1%,P<0.01),阵发性和持续性房颤组的转复成功率亦分别高于普罗帕酮组(76.9%vs50%,57.1%vs27.3%,P<0.05)。伊布利特组的转复房颤时间明显缩短[(34.62±4.47)minvs(62.74±12.73)min,P<0.01],未发生有临床意义的药物致心律失常作用。结论伊布利特转复阵发性和持续性心房颤动优于普罗帕酮,并有良好的安全性。     

伊布利特转复心房颤动的疗效及安全性评价

目的 评价伊布利特转复心房颤动的有效性和安全性.方法 入选31例持续时间＜90 d的阵发性和持续性心房颤动患者,15例静脉注射伊布利特进行转律,16例应用胺碘酮转律.比较两组药物转复心房颤动的成功率、转复时间和不良事件.结果 伊布利特组转复房颤的总成功率显著高于胺碘酮组(66.7与37.5％,x2=1.98,P＜0.05),伊布利特组的转复房颤时间明显缩短[(31.75±7.39) min与(51.87±9.26) min,t =3.67,P＜0.05],未发生有临床意义的药物致心律失常作用.结论 伊布利特转复阵发性和持续性心房颤动优于胺碘酮,并有良好的安全性.     

经食管调搏与药物转复阵发性室上速的疗效对比

<正>阵发性室上速是一种常见的心律失常,临床以突发突止性心悸、胸闷为主要表现,通常患者主观症状明显,但较少引起严重并发症。在部分合并器质性心脏病患者,可出现相关症状,尤其在预激伴房颤时可诱发室颤导致猝死。因此快速终止发作并转复窦性心律,对于缓解患者临床症状、防止严重并发症具有重要意义。本文通过对比食管调搏及临床常用三种药物转复室上速的疗效及不良反应,旨在探讨食管调搏在转复阵发性室上速中的疗效及安全性。     

联合应用伊布利特与普罗帕酮转复房颤／房扑的疗效观察

目的：观察普罗帕酮合用伊布利特转复阵发性、慢性房颤和房扑的有效性和安全性。方法：最初无左室功能不全的房颤／房扑患者101例口服普罗帕酮治疗,治疗无效的患者52例静脉注射伊布利特,普罗帕酮给药方案：阵发性患者24例给予负荷剂量600mg,慢性患者28例给予150mg,每日3次。伊布利特给药方案：分别给予两次10min静脉输注重复给药1．0mg,间隔10min。结果：伊布利特整体转复率为66．3％,其中阵发性房颤／房扑转复率为70．8％,慢性房颤／房扑转复率为62．5％。伊布利特显著降低心率并进一步延长QT间期（P〈0．0001）。伊布利特给药后1例（1．9％）出现两次无症状自行终止的尖端扭转性室性心动过速,发生在房颤／房扑终止时,故此不良事件可以预测。41例转复成功后继续应用普罗帕酮的患者未见心律失常复发。证明阵发性和慢性房颤／房扑口服普罗帕酮治疗无效时,加用伊布利特不仅能安全有效地转复为窦性心律,而且能防止心律失常复发。     

伊布利特在转复房颤、房扑中的临床应用

目的：观察伊布利特转复房颤、房扑的临床效果。方法选择持续房颤或房扑,且发病时间少于3个月患者11例,给予伊布利特静脉注射,分析房颤、房扑患者静脉注射后的转复效果。结果11例患者9例转复窦性心律,2例未转复,转律有效率为54.55％,显效率为27.27％,且使用伊布利特转律的患者转律时间集中于30～40 min。结论伊布利特转复房颤、房扑具有起效快,成功率高,安全性好的特点。     

胺碘酮治疗心房颤动疗效观察

心房颤动(房颤)是一种十分常见的心律失常。据统计,60岁以上人群中房颤发生率为1%,并随年龄而增加。房颤的发作呈阵发性或持续性,进行一般处理后,房颤在24~48h内仍未恢复窦性心律者,应用药物或电击复律。奎尼丁、普罗帕酮、胺碘酮、索他洛尔等为临床常用复律药物。奎尼丁可诱发致命性室性心律失常,增加死亡率,目前已很少应用;普罗帕酮亦可致室性心律失常,严重器质性心脏病患者不宜使用;胺碘酮致心律失常发生率最低,不加重心力衰竭,适合器质性心脏病、心力衰竭患者应用。本文将2002年1月至2007年5月,应用胺碘酮治疗房颤30例的转归情况分析如…     

频谱分析在预测伊布利特治疗心房颤动疗效中的作用

目的 探讨体表心电图频谱分析在预测伊布利特(富马酸伊布利特注射液)治疗心房颤动(简称房颤)疗效中的作用。方法 选取2013年10月至2014年3月在该院住院治疗的符合2012年欧洲心脏学会《心房颤动诊疗指南》标准的房颤患者40例,其中11例阵发性房颤患者及29例持续性房颤患者。记录V1导联体表心电图,基于Matlab平台对患者心电图进行QRS-T波去除后频谱分析,并计算主导心房频率(简称主频)。比较不同复律结局的主频。结果使用富马酸伊布利特注射液后成功复律28例,未成功复律12例。阵发性房颤患者的主频值为(4.6±0.5)Hz,持续性房颤患者的主频值为(5.0±0.8)Hz,二者比较,差异有统计学意义(P<0.01)。所有伊布利特成功复律患者主频值为(4.6±0.6)Hz,未成功复律患者主频值为(5.2±0.7)Hz,二者比较,差异有统计学意义(P<0.01)。持续性房颤患者中伊布利特成功复律患者主频值为(4.5±0.7)Hz,未成功复律患者主频值为(5.4±0.6)Hz,二者比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 体表心电图频谱分析可预测伊布利特复律持续性房颤的效果;体表心电图主频大小与房颤的复律结局有关,主频越小,房颤更易于被伊布利特转复。     

伊布利特转复老年心房颤动的临床研究

目的:观察新型Ⅲ类抗心律失常药物伊布利特转复老年心房颤动的有效性与安全性.方法:选择老年心房颤动患者98例,随机分成伊布利特组和胺碘酮组,伊布利特组于30 min内静滴1 mg伊布利特,胺碘酮组于10 min内静注胺碘酮150mg.观察心房颤动的转复率及不良反应.结果:伊布利特组转复房颤的成功率高于胺碘酮组(70.2%vs52.9%,P＜0.05),房颤的转复率与本次房颤发作的持续时间有关,持续时间低于24 h的房颤转复率(77.7%)明显高于持续时间高于24 h者(60%).伊布利特最严重的不良反应为非持续性单形室性心动过速,发生率为12.8%.结论:伊布利特对老年房颤患者是一种安全有效的转复药物.     

伊布利特转复房扑房颤的临床观察

目的比较新型抗心律失常药物伊布利特与普罗帕酮转复房扑/房颤的有效性及安全性。方法采用随机、单盲对照研究,选择符合条件的房扑/房颤患者共38例,按照药物编号顺序依次入组,给予富马酸伊布利特或普罗帕酮静脉泵静注,观察两组患者的房扑/房颤转复率和不良事件发生情况,同时观察血、尿指标。结果普罗帕酮组为(38±9)min的平均转复时间,转复窦性心律时为(134.5±5.8)mg的平均使用量,出现低血压2例,于动态心电图监测中另有1例患者发现窦性停搏,全天共发生4次>2.5s的窦性停搏,最长R-R间期2.8s。伊布利特组转复率78.9%(15/19),普罗帕酮组转复率31.6%(6/19)。伊布利特组转复窦性心律时有(1.6±0.5)mg的平均使用量,(28±12)min的平均转复时间,有2例患者动态心电图监测中发现短阵单型性室速。两组所有患者用药前后的化验检查无明显变化。结论伊布利特是一种快速转复房扑/房颤新型Ⅲ类的有效抗心律失常药物,具有安全、疗效迅速等优点,值值得在临床中推广使用。     

两种药物对阵发性室上速转律的效果对比

目的：对比普罗帕酮和胺碘酮注射液治疗阵发性室上速的临床效果。方法阵发性室上速患者60例,随机将其分为观察组和对照组,各30例；观察组静脉滴注普罗帕酮,对照组注射胺碘酮,观察两组患者的临床疗效。结果两组治疗总有效率均为93.3%,差异无统计学意义（P〈0.05）；观察组的平均复律时间（14.46±5.52）min,对照组的平均复律时间（27.32±8.81）min,差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组的不良反应发生率为26.7%,对照组不良反应发生率为10.0%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论普罗帕酮见效快,患者耐受差,对严重器质性心脏病的患者较为适用；胺碘酮见效慢,且患者的不良反应发生率较低,适应证更广。     

伊布利特与胺碘酮转复心房颤动的临床观察

目的比较新型Ⅲ类抗心律失常药伊布利特和胺碘酮转复心房颤动的有效性和安全性。方法本文采用随机、单盲对照研究。共入选房颤患者25例,房颤持续时间2h～7d。随机进入伊布利特组(n=13),胺碘酮组(n=12)。在心电、血压监护下前组患者于30min内静脉泵入伊布利特1mg,后组患者于30min内静脉泵入胺碘酮150mg。如未转复,则可于10min后重复前述治疗1次。观察开始给药后1.5h内房颤的转复率及4h内的不良反应。结果伊布利特转复房颤的成功率高于胺碘酮组(57%vs53%),但差异无统计学意义(P>0.05);伊布利特转复房颤所用的时间明显短于胺碘酮,给药后30min内伊布利特转复率达57%,胺碘酮的转复率为17%,差异有统计学意义(P<0.05)。伊布利特组出现1例频发室早、短阵室速,并QT间期延长至520ms,未予特殊处理自行消失。胺碘酮组有4例出现低血压。结论伊布利特转复房颤快速、安全、有效。     

伊布利特联合胺碘酮治疗心房扑动/心房颤动的疗效观察

目的观察伊布利特联合胺碘酮转复心房扑动（房扑）／心房颤动（房颤）的有效性及安全性。方法选择符合条件的患者88例,按制定的入选标准与排除标准将88例患者根据是否服用胺碘酮分为对照组和试验组。对照组：单用伊布利特;试验组：口服胺碘酮后联合伊布利特。口服胺碘酮组负荷量7～15g（3～4周内达到靶剂量）。伊布利特首剂1．0mg,10min内缓慢静脉注射,如给药10min后仍未转复为窦性心律,行第2次注射,剂量仍为1．0mg,观察开始给药后4h内转复的成功率、转复过程中用药剂量、用药前后的QT间期的差异及4h内不良反应的发生情况。结果①试验组房扑转复成功率（92％）高于对照组（56％）,但差异无统计学意义（P=0．116）;而房颤转复成功率试验组（76％）与对照组（44％）差异有统计学意义（P=0．010）;试验组（80％）与对照组（47％）房扑和房颤总的转复成功率差异亦有统计学意义（P=0．003）。②在转复房扑、房颤成功的患者伊布利特使用剂量房扑[（1．1±0．4）mg]低于房颤[（1．7±0．4）mg],差异有统计学意义（P〈0．01）。③试验组与对照组使用伊布利特前QT间期（0．49±0．08）、（0．43±0．04）差异无统计学意义（P=0．760）;2组使用伊布利特后QT间期（0．52±0．06）、（0．45±0．03）,差异亦无统计学意义（P=0．150）;试验组与对照组各自在注药前后QT间期均延长,差异有统计学意义（对照组P=-0．013;试验组P〈0．01）。④试验组有2例室性心动过速（发生率为2％）。1例在推药过程中发生尖端扭转型室性心动过速（Trip）,经电复律终止,转为窦性心律、频发室性早搏,再次房颤继之再发Tdp,静脉注射2．5g硫酸镁终止;1例在转复成功5min后发生非持续单形性室性心动过速,自行终止。2组各发生2例窦性停搏,均在2-3s后自行或经胸外按压后恢复窦性心律。结论口服胺碘酮联合伊布利特转复房扑,房颤成功率高于单一用药,并可预防其复发,联合应用未增加不良事件的发生率。     

心房颤动的药物治疗进展

1心房颤动的分类(ESC/NASPE制定)心房颤动分为以下几类:(1)初发性房颤(Ini-tial event):为首次发生的房颤,不论有无症状和能否自行终止。(2)阵发性房颤(Paroxysmal AF):指房颤的持续时间小于7d,一般小于48h,多为自限性。(3)持续性房颤(Persistent AF):指持续时间超过7d的房颤,持续性房颤可以是首发的房颤,也可以由阵发性房颤发生、发展而来。持续性房颤一般不能自行转复,经过治疗(药物复律或电复律)可以恢复窦性心律。(4)永久性房颤(PermanentAF):为复律失败或复律后24 h内又复发的房颤。可以是房颤的首发表现,也可以由反复发生房颤…     

胺碘酮治疗扩张型心肌病心力衰竭并发室性心动过速的疗效和安全性

目的观察胺碘酮治疗扩张型心肌病心力衰竭并发非持续性和持续性室性心动过速的疗效及安全性。方法对56例扩张型心肌病心力衰竭并发室性心动过速的患者首剂给予胺碘酮3～5mg/kg的负荷量,30min无效再重复负荷量。维持量为胺碘酮0.5～1mg/min持续静脉滴注24～72h,同时在静脉使用胺碘酮的同时给予口服胺碘酮0.2～0.4g,每天3次。结果胺碘酮静脉使用量每天1050～1500mg,使用时间24～72h,非持续性室速消失38例、持续性室速转复为窦性心律12例,2例演变为室颤死亡,总有效率89.3%。结论胺碘酮治疗充血性心力衰竭并发室性心动过速安全有效。     

富马酸伊布利特转复房颤的观察与护理

目的探讨静脉注射富马酸伊布利特转复房颤的疗效与护理技巧。方法按富马酸伊布利特药物说明书规范用药观察其转复疗效。结果转复窦律13例（86.7%）,未成功2例。复律时间3～25min,用药期间未发生严重不良反应。结论静脉注射富马酸伊布利特能有效转复房颤为窦性心律,加强护理有助于降低不良反应。     

伊布利特转复射频消融术后持续性房颤的临床研究

目的本研究旨在探讨伊布利特转复射频消融术后持续性房颤的安全性及有效性。方法 2011年1月至2012年5月连续42例持续或永久性房颤患者,平均年龄(53.1±6.8)岁,其中男性30例,女12例,在Carto系统指导下行环双肺静脉线性消融加左心房顶部、二尖瓣环线性及复杂碎裂电位(CAFE)消融,对术后心律未转复为窦性者(31例)给予富马酸伊布利特(Ibutilide fumarate,1.0mg/次,10min内静脉注射,如无效,10min以后再以同样剂量静注)进行药物复律,给药后30min内转成窦性心律视为复律成功,未成功者,行电复律。测量冠状窦电极记录的房颤波平均AA间期和转复即刻及给药后2h QTc间期。结果 42例患者11例消融成功。31例术后仍为房颤者给予富马酸伊布利特复律,有21例转为窦性心律,成功率为67.7%,平均转复时间(13.7±6.9)min(从给药始计时);两组临床资料差异无统计学意义;用药后富马酸伊布利特比用药前延长平均AA间期(257.1±39.4)ms、182.5±28.9)ms,P<0.05,给药后30min的QTc间期比转复前的QTc间期缩短(496.8±39.5)ms、(442.3±30.2)ms,P<0.05。1例患者出现窦性心动过缓,40min后恢复正常,期间未出现血流动力学改变,余41例患者未出现室性心动过速、严重低血压等不良反应。结论应用伊布利特转复射频消融术后持续或永久性房颤是一种安全、有效的方法。     

静脉注射心律平治疗阵发性室上性心动过速35例

阵发性室上速（PSVT）是临床上常见的心律失常之一，是常见的心血管急症，多见于无器质性心脏病患者，也可发生于各种心脏疾病，临床表现差异较大，可引起胸闷、胸痛、心悸、眩晕等症状，若持久发作或治疗不及时，可导致心力衰竭或心源性休克等严重后果。1999年5月“2006年5月，我院共收冶35例阵发性室上速病人，均给予静脉注射心律平治疗，复律34例（97．1％），取得了较好效果，报告如下。     

ICD电风暴1例

1 病例报告 患男，75岁。临床诊断冠心病、陈旧性前壁心肌梗死、室壁瘤、室性心动过速（室速）、心功能Ⅲ级。心脏彩超：LV65mm，EF40％。2005-11-16行单腔ICD植入术，术后给予胺碘酮治疗。术后随访4个月内非持续性室速发作1700余次，持续性室速发作350余次，室速周长为370，400ms。抗心动过速起搏（ATP）治疗336次，其中治疗成功325次，短阵快速起搏（burst）治疗成功317次，burst＋递减性快速起搏（RAMP）治疗成功8次。11次ATP治疗失败后电转复成功，其中7次经、burst＋RAMP治疗失败，为RAMP治疗后导致快速室速（FVT）经电转复，4次为发作FVT经burst治疗失败后电复律。术后电转复共13次，一天最多电击4次。[第一段]     

富马酸伊布利特与盐酸普罗帕酮治疗心房颤动和扑动的疗效比较

目的：比较静脉注射富马酸伊布利特与盐酸普罗帕酮治疗持续时间〈90d的房扑／房颤的有效性及安全性。方法：本研究为前瞻性随机单盲对照研究。房扑房颤患者共40例，随机分为试验组（伊布利特组，22例，其中房扑9例，房颤13例）和对照组（普罗帕酮组，18例，其中房扑7例。房颤11例）。两组分别在持续心电、血压监护下于10min内静脉推注伊布利特1mg或普罗帕酮70mg，如给药结束10min后仍未转复为窦性心律，重复前述治疗1次。观察给药后4h内的房扑／房颤的转复率及不良反应的发生情况。结果：40例中19例在90min内转复，其中盐酸普罗帕酮组5例，转复率27．8％，富马酸伊布利特组14例，转复率63．6％，两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。富马酸伊布利特组22例中有1例（4．4％）发生短阵室速，2例（8．1％）发生频发室早，未行特殊处理自行消失。无严重不良反应。结论：与普罗帕酮比较。富马酸伊布利特对房扑/房颤的转复具有明显的优势。     

急性心肌梗死后顽固性持续室速抢救成功8例分析

目的　通过对 8例急性心肌梗死后顽固性持续室速抢救的资料分析 ,旨在认识此种类型的室速 ,总结抢救顽固性持续室速的经验。方法　 8例均为急性心肌梗死演变期或恢复期的患者 ,各种抗心律失常药物治疗无效 ,8例均行同步直流电复律 ,7例转复成功 ,1例 2次电击可转复但不能维持 ,经补充电解质 ,改善心肌缺血之后联合抗心律失常治疗转为窦性心律 ,转复后长期口服胺碘酮维持。结果　 8例抢救成功。门诊随访 ,2例存活 4年因心力衰竭而死亡 ,其余 6例长期存活。服用胺碘酮无 1例出现甲状腺功能紊乱 ,肺纤维化 ,尖端扭转型室速等副作用。结论　急性心肌梗死后顽固性持续室速同步直流电复律安全有效 ,但要注意基础病因治疗及维持心肌细胞的极化状态 ,转复后可长期口服胺碘酮维持