开腹、阴式、腹腔镜辅助阴式子宫全切术临床分析

目的:探讨开腹、阴式、腹腔镜辅助阴式子宫全切除术的临床疗效。方法:回顾性分析行子宫全切除术的患者300例,其中腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)101例,阴式子宫全切术(TVH)106例,开腹子宫全切术(TAH)93例,比较3组患者手术时间,出血量,术后病率,肛门排气时间,镇痛数及术后住院时间。结果:TAH、TVH和LAVH组手术时间差异无统计学意义(P>0.05);LAVH与TVH组出血量、术后病率及镇痛数均明显优于TAH,差异均具有统计学意义(P<0.05),且LAVH组术后病率显著优于TVH组(P<0.05)。LAVH与TVH组肛门排气时间和术后住院时间均明显短于TAH组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。LAVH组出血量、镇痛数、肛门排气时间及术后住院时间与TVH组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LAVH及TVH临床疗效优于TAH,并且LAVH降低了TVH手术难度,扩大了TVH手术范围,较TVH优势明显。     

非脱垂子宫3种不同术式全切术比较分析

目的:探讨非脱垂子宫经腹子宫全切术(TAH)、阴式子宫全切术(TVH)和腹腔镜辅助下阴式子宫全切术(LAVH)3种术式的临床效果。方法:对TAH组、TVH组、LAVH组3组患者的术中、术后情况及治疗费用等方面进行比较。结果:LAVH组手术时间、术中平均出血量、肛门排气时间、术后住院天数明显少于TVH组、TAH组,但费用相对较高;在手术适应证方面,TVH组略小于TAH组和LAVH组,在安全性方面,TAH组则高于TVH组和LAVH组。结论:非脱垂子宫的3种全切术中,LAVH组术中和术后的指标优于TAH组和TVH组;但对于不同的患者,应综合考虑实际情况,采用相应的手术方式。     

两种途径全子宫切除术96例临床分析

目的 评价经腹全子宫切除术(TAH)及改良阴式全子宫切除术(TVH)的临床应用效果.方法 回顾性分析96例行全子宫切除术患者的临床资料,其中行TAH 50例(TAH组),行改良TVH 46例(改良TVH组),比较两种术式的手术时间、术中出血量、术后镇痛率、术后排气时间、术后病率及住院时间.结果 改良TVH组手术时间、术中出血量、术后镇痛率、术后排气时间、术后病率及住院时间均显著低于TAH组[(50±10) min比(80±11) min,(80±31)ml比(128±41)ml,8.7％(4/46)比90.0％(45/50),(28±2)h比(41±10)h,4.3％(2/46)比16.0％(8/50),(5.0±0.2)d比(9.2±2.0)d],差异有统计学意义(P＜ 0.05或＜0.01).结论 改良TVH具有术后不良反应小、恢复快、肠胀气及肠粘连等并发症少、腹壁不留瘢痕等优点,尤其对于腹壁脂肪肥厚、下腹有皮肤病及非脱垂大子宫的患者,具有更好的临床治疗效果.     

非脱垂子宫经阴道LPS全子宫切除术的临床应用

目的 比较非脱垂子宫经阴道LPS全子宫切除术和经腹全子宫切除术的临床效果.方法 选择非脱垂子宫行子宫切除术患者61例,按随机数字表法分为两组:试验组31例,行经阴道LPS全子宫切除术;对照组30例,行经腹全子宫切除术.比较两组手术时间、术中出血量、术后病率、术后肛门排气时间、术后住院时间.结果 试验组手术时间、术后肛门排气时间、术后住院时间[(60±15)min、(13.4±8.7)h、(5.0±0.2)d]明显短于对照组[(105±15)min、(30.6±9.6)h、(8.9±0.6)d](P＜0.01),术后病率(6.45%,2/31)明显低于对照组(16.67%,5/30)(P＜0.01).结论 经阴道LPS全子宫切除术优于经腹全子宫切除术.     

不同术式全子宫切除的临床效果分析

目的:研究经腹全子宫切除术(TAH)、非脱垂式阴式全子宫切除术(TVH)、腹腔镜全子宫切除术(LTH)、腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术(LAVH)不同术式全子宫切除的临床效果。方法:回顾分析2006年7月~2012年9月该院259例全子宫切除的临床资料,其中TAH组110例、TVH组74例,LTH组35例、LAVH组40例,对照分析四种术式的术中出血量、手术时间、术后肛门排气时间、术后住院天数,术后镇痛率、住院费用。结果:四组患者术中出血量比较:LTH组>LAVH组>TAH组>TVH组,分别为:(310±39.58)ml、(138±13.95)ml、(107±12.03)ml、(60±6.75)ml,差异有统计学意义(P<0.01);四组患者手术时间比较:LTH组>LAVH组>TAH组>TVH组,分别为:(137±13.46)min、(89±14.81)min、(74±4.43)min、(73±4.7)min,LTH组与LAVH组、TVH组、TAH组比较,差异有统计学意义(P<0.01),TAH组手术时间与TVH组相当,比较差异无统计学意义(P>0.05)。四组患者的术后肛门排气时间:TAH组>LAVH组>LTH组>TVH组,分别为:(45±5.43)h、(26±1.17)h、(23±1.74)h、(13±1.38)h,差异有统计学意义(P<0.01);四组患者的术后住院天数比较:TAH组最长,与LAVH组、LTH组、TVH组比较,差异有统计学意义(P<0.01),但LAVH组与LTH组比较差异无统计学意义(P>0.05)。四组患者的术后镇痛率比较,TAH组>LTH组>LAVH组>TVH组,差异有统计学意义(χ2=36.340,P=0.000 0);四组患者的住院费用比较:TVH组最低,与LAVH组、LTH组、TAH组比较,差异有统计学意义(P<0.01);LTH与LAVH组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:四种子宫全切除术各具有优点和不足之处,各有其适应证和禁忌证,医师在选择术式时应做多方面综合考虑,以便取得最佳临床治疗效果,LTH值得临床推广使用。     

3种术式全子宫切除术441例对比分析

目的:比较、探讨3种子宫切除术的临床价值。方法:按术式不同将441例患者腹腔镜辅助经阴道子宫切除术(LAVH)组、经阴道全子宫切除术(TVH)组及腹式子宫切除术(TAH)组,比较手术时间、术中出血量和术后情况。结果:3种术式术后均无并发症发生。LAVH组手术时间长于TVH组和TAH组(P<0.05),TVH组和TAH组无统计学差异(P>0.05);LAVH组和TVH组较TAH组出血量多(P<0.05)。术后病率、排气时间、镇痛剂使用率、住院时间等,TAH组与LAVH组和TVH组比较有统计学差异(P<0.05)。结论:3种术式各有利弊,医生在术前应综合评估病情,根据不同个体选择适宜手术方案以达到最佳效果。     

3种不同术式子宫切除的比较

目的:探讨3种不同术式子宫全切术的临床效果。方法:回顾性分析我院148例全子宫切除患者的临床资料。传统腹式子宫全切术(TAH)72例,阴式子宫全切术(TVH)41例,腹腔镜辅助阴式全子宫(LAVH)35例,比较3组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛、肛门排气时间、术后住院时间、住院费用。结果:3种术式术中出血量差异无显著性(P>0.05);TVH手术时间最短,差异有显著性(P<0.05);TAH与经阴道式(TVH、LAVH)在术后疼痛、肛门排气时间、住院天数差异有显著性(P<0.05)。TVH住院费用最低廉。结论:经阴道式(TVH、LAVH)手术方式创伤小、出血量少、疼痛轻、术后恢复快,LAVH较TVH更安全、更精细,而TVH费用更低廉,应视病人具体情况作出选择。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹式全子宫切除术疗效对比分析

目的:比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹式全子宫切除术在子宫良性病变的应用效果,为临床治疗提供借鉴。方法:回顾分析金华市中医医院2011年1月-2013年12月接诊的98例子宫良性病变患者病例资料,其中实施腹腔镜辅助阴式子宫切除术组(LAVH组)42例,腹式全子宫切除术组(TAH组)56例,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛、肛门排气恢复时间、住院时间、伤口愈合、术后完成恢复时间,采用放免法检测术后1d、2d的皮质醇、IL-6及CRP水平评价术后应激反应。结果:1LAVH手术时间明显长于TAH组,术中出血量明显少于TAH组,术后疼痛轻于TAH组,肛门排气恢复时间、住院时间、术后完成恢复时间明显短于TAH组,伤口疼痛明显轻于TAH组,P均<0.05。2LAVH组术后1d的IL-6及CRP水平明显低于TAH组,P均<0.05。结论:腹腔镜辅助下阴式子宫切除术有创伤小、安全高、疼痛轻、康复快、腹壁瘢痕小、适应症广的特点,手术应激反应明显小于TAH,临床医师在熟练掌握腹腔镜手术技术下对于符合适应症的患者可作为理想的子宫切除术式。     

改良式阴式子宫切除术35例临床分析

目的 探讨对非脱垂子宫行改良式阴式子宫切除术(pTVH)的改良要点及手术效果.方法 70例因子宫良性病变需切除子宫的非脱垂子宫患者中,行pTVH 35例(pTVH组),行经腹子宫切除术(TAH)35例(TAH组).比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、住院时间、术后镇痛药使用次数等.结果 pTVH组在术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、住院时间、术后镇痛药使用次数[(75.20±11.02)ml、(32.60±7.00)h、(47.43±2.80)h、(5.33±1.03)d、(0.17±0.38)次]均优于TAH组[(98.10±14.96)ml、(39.83±6.07)h、(63.00±8.40)h、(6.97±0.96)d、(0.70±0.53)次](P＜0.01).两组手术时间相近(P＞0.05).结论 对因子宫良性病变需切除子宫的非脱垂子宫患者行pTVH优势明显,安全可行,是值得推广的妇科微创手术.     

腹腔镜辅助下阴式子宫全切术治疗子宫良性病变的临床效果评价

目的探究腹腔镜辅助下阴式手术方案治疗子宫良性病变患者的临床疗效。方法回顾性分析滁州市第一人民医院妇产科于2015年3月至2017年2月收治的94例子宫良性病变患者的临床资料,根据手术方式不同分为研究组和对照组,各47例。对照组行传统开腹子宫全切术,研究组行腹腔镜辅助下阴式子宫全切术(laparoscopically assisted vaginal hysterectomsy,LAVH)。比较两组患者手术基本情况、术后并发症发生率及不同时间点的白细胞介素(interleukin,IL)-2、IL-4值。结果研究组和对照组手术时间[(104. 9±8. 6) minvs (97. 5±7. 1) min]比较,差异无统计学意义(P 0. 05);研究组与对照组的术中出血量[(147. 3±12. 9) m Lvs (204. 7±17. 5) m L]、肛门排气时间[(23. 7±5. 2) h vs (41. 4±8. 3) h]、住院时间[(5. 8±1. 1) d vs(10. 3±2. 4) d]、术后首次下床活动时间[(33. 6±4. 2) h vs(42. 8±6. 7) h]、术后不良事件发生率(4. 2%vs 10. 6%)明显低于对照组,差异均有统计学意义(P 0. 05)。两组患者术前1 d的IL-2、IL-4值差异均无统计学意义(P 0. 05);术后1 d及术后5 d,研究组IL-2值[(40. 8±6. 2) ng/L、(48. 7±4. 5) ng/L]高于对照组[(21. 2±6. 4) ng/L、(29. 6±1. 8) ng/L](P 0. 05),而IL-4值[(44. 8±7. 0) ng/L、(43. 5±3. 6) ng/L]低于对照组[(65. 7±12. 4) ng/L、(61. 3±11. 5) ng/L](P 0. 05)。研究组术后病率(6. 4%)低于对照组(23. 4%)(P 0. 05)。结论 LAVH是一项相对安全、高效的治疗方案,与传统手术方案相比,能减小机体切口创面,并降低创伤对人体的免疫抑制作用,有较好的临床疗效。     

改良主骶韧带免缝扎法腹腔镜辅助阴式大子宫切除术的临床分析

目的 比较改良主骶韧带免缝扎法腹腔镜辅助阴式大子宫切除术与传统腹式大子宫切除术治疗大子宫的临床效果.方法 收集206例大子宫(子宫≥妊娠12周)患者的临床资料,其中行改良主骶韧带免缝扎法腹腔镜辅助阴式大子宫切除术106例(观察组),传统腹式大子宫切除术100例(对照组),比较两组患者的围手术期情况.结果 观察组肛门排气时间、术后住院时间、术后疼痛时间[(25.4±3.3)h、(6.5±1.5)d、(16.9±2.4)h]明显短于对照组[(42.4±5.3)h、(8.5±1.5)d、(30.6±5.3)h](P＜0.05),观察组并发症发生率[5.7％(6/106)]明显低于对照组[10.0％(10/100)](P＜0.05).结论 大子宫切除时采用改良主骶韧带免缝扎法腹腔镜辅助阴式大子宫切除术优于传统腹式大子宫切除术,技术相对易掌握,手术时间短且并发症少.     

3种不同术式子宫切除的临床疗效比较

目的:观察腹腔镜辅助阴式子宫切除(LAVH)、开腹全子宫切除(TAH)和阴式全子宫切除(TVH)的临床效果。方法:对3种不同子宫切除术式的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后下床活动时间、出院时间、住院费用等进行比较分析。结果:TAH组手术时间显著少于LAVH组与TVH组,P<0.05;TAH组平均术中出血量明显少于TVH组与LAVH组,P<0.05;TVH组与LAVH组的术后排气时间无统计学差异,均显著短于TAH组;LAVH组下床活动时间及术后出院时间最短,其次是LVH组,TAH组最长,3组之间差异显著,P<0.05;LAVH组的住院费用显著高于LVH组与TVH组,P<0.05。结论:LAVH具有损伤性小、术后恢复快、并发症少等优点,值得在有条件的医院广泛开展。     

4种子宫切除术的临床探讨

目的:探讨经腹子宫全切除术(TAH),阴式子宫全切除术(TVH)、经腹腔镜辅助的阴式子宫全切术(LAVH)和经腹腔镜子宫全切术(TLH)4种术式的临床应用效果。方法:对2004年1月～2010年9月在本院因子宫疾病分别采用4种手术方式切除子宫1000例,比较手术时间、出血量及术后情况。结果:手术时间TLH组(127.50±28.76min)显著长于TAH组(80.56±25.21min)、TVH组(74.28±10.45min)和LAVH组(68.12±18.34min);术中出血量TAH组(156.25±54.82ml)多于TVH组(63.20±13.25ml)、LAVH组(76.30±18.46ml)和TLH组(126.94±21.35ml);术后排气时间TAH组(38.56±8.46h)显著晚于TVH组(23.12±7.36h)、LAVH组(20.45±5.68h)和TLH组(23.45±5.68h);术后住院时间TAH组(7.24±1.02d)长于TVH组(5.25±0.25d)、LAVH组(4.02±0.32d)和TLH组(4.50±0.82d);术后镇痛使用率TAH组(99.4%)高于TVH组(28.3%)、LAVH组(22%)和TLH组(30%)。术后病率TAH组最高,与其他3组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:4种术式均为子宫切除的有效术式,TVH、LAVH及TLH创伤小,术后恢复快。应根据患者病情,医生掌握手术方式熟练程度、手术设备综合考虑选择术式。     

非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式子宫切除术及阴式子宫切除术的疗效对比分析

目的 探讨非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）及阴式子宫切除术（TVH）的临床疗效.方法 将2006年2月-2012年8月间在我院行TVH手术的46例患者作为阴式组,以同期行LAVH的45例患者为腹腔镜组,以同期行常规子宫切除术的42例患者为常规组.观察并比较三组组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、手术费用及并发症发生率.结果 常规组的手术时间明显长于腹腔镜组,而腹腔镜组平均手术时间明显长于阴式组,术中出血量则明显少于阴式组,手术费用明显高于阴式组,而常规组术中出血量和手术费用要明显高于阴式组和腹腔镜组,比较差异均有统计学意义（P＜0.05）;而三组术后肛门排气时间、术后住院时间及并发症发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 与常规组的子宫切除术相比,LAVH及TVH在手术时间、出血量及手术费用方面均具有优越性,LAVH出血量少,但手术时间较长,费用高,TVH手术时间短,费用较低,但出血量高.两组各具有优缺点,以供临床患者所选择.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除与阴式子宫切除比较

目的:探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式子宫切除术(VH)不同的手术适应症、临床疗效及术后并发症情况。方法:对2008年1月~2009年12月收治的行LAVH 100例及行VH 67例患者的临床资料进行回顾性分析,对两组患者的手术适应症、手术时间、出血量、术后肛门排气时间、下床活动时间、住院时间及术后并发症进行比较。结果:LAVH组的手术时间、术后肛门排气时间显著长于VH组,LAVH组术中出血量显著少于VH组,两组患者在下床活动时间、住院时间及术后并发症方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LAVH与LV手术效果相近,但VH的手术适应症明显的受到限制,仅适用于无粘连、子宫小的患者,LAVH扩大了VH的手术适应症,且有开腹手术的清晰视野,值得临床推广。     

腹腔镜辅助经阴道子宫切除术临床效果分析

目的 通过腹腔镜辅助经阴道子宫切除术(laparoscopically assisted vaginal hysterectomy,LAVH)与经腹全子宫切除术(trans-abdominal hysterectomy,TAH)的临床效果比较,分析LAVH的临床价值。方法 将宜兴市中医医院2010年10月至2011年8月行LAVH患者36例作为研究组,抽取同期行TAH患者36例作为对照组,将两组患者临床资料进行回顾性分析。结果 LAVH组患者术后肛门排气时间及术后住院时间均较TAH组短,术后疼痛程度及术后病率也较TAH组轻,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);手术时间、术中出血量两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LAVH具备腹腔镜手术及阴道手术两者之优点,具有损伤小、恢复快、切口小、疼痛轻等优点,值得临床推广应用。     

22例腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床效果分析

目的：探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）的临床效果。方法：2006～2007年6月子宫切除病例52例,其中22例LAVH作为观察组,30例腹式子宫切除术（TAn）作为对照组,将患者手术时间、术中出血量和术后情况进行分析比较。结果：LAVH较TAH手术时间明显延长,术中出血较TAH明显减少,术后下床活动时间、术后病率、肛门排气时间、术后住院日明显低于TAH组（（P〈0．05））。结论：LAVH具有创伤小、肠道干扰少、恢复快、住院时间短等优点,是有效的子宫切除方式。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切效果分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫全切术的疗效。方法 2009年2月-2011年2月冷水江市人民医院行子宫全切术治疗80例患者,其中腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）组40例,传统阴式子宫切除术（TVH）组40例,比较两组手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间、住院费用及术后病率等。结果与TVH组相比,LAVH组手术时间和术中出血量差异无统计学意义（P〉0.05）;LAVH组患者肛门排气时间、术后住院时间、住院费用及术后病率均显著优于TVH组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜辅助阴式子宫全切具有安全有效,创伤小、恢复快和术后病率低的优势,优于传统阴式子宫切除术。     

三种子宫全切除术的比较分析

目的：比较不同途径子宫切除术的临床效果。方法：将60 例子宫切除术患者按不同途径 分为：腹式子宫切除术（TAH）组20 例,阴式子宫切除术（TVH)组20 例,腹腔镜辅助阴式子宫切除术 （LAVH）组20 例。比较3 组的手术时间、出血量、肛门排气时间和住院费用等情况。结果：TVH 组手术时间 最短;TAH组出血最多,术后肛门排气时间最长;LAVH 组平均住院费用最高。结论：3 种不同途径子宫切 除术各有优势,不能相互替代,应根据患者病变特点、经济能力和意愿、手术医师技术水平、医院设备综合 考虑。