人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折疗效比较

目的 比较人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效.方法 回顾性分析84例股骨颈骨折患者的临床资料,44例患者采用人工股骨头置换术(组1)治疗,40例患者采用人工全髋关节置换术(组2)治疗,比较两组临床疗效.结果 组1手术时间[(40.02±5.74) min]和术中出血量[(341.32 ±71.27) ml]均明显低于对照组[(63.21±5.94)mim、(574.10±49.83)ml](t=4.613、5.974,均P＜0.05),组2术后下床时间[(12.32±1.97)d]明显短于组1[(21.54±2.11)d](t=6.315,P＜0.05).组2优良率为85.0％,高于组1的68.1％(x2=4.581,P＜0.05).两组并发症主要为切口感染、坠积性肺炎以及压疮等,组1并发症发生率为27.3％,高于组2的5.0％(x2=5.973,P＜0.05).结论 全髋关节置换术与人工股骨头置换术均有各自的优势和不足,应谨慎选择手术方式,从而最大限度改善患者的预后.     

人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效分析

目的探究分析人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法选取我院在2015年3月至2017年7月接受治疗的150例老年股骨颈骨折的老人患者,随机平分为治疗组和对照组两组,每组75例,对照组使用人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折,治疗组使用股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折,对比分析两组的手术时间、手术出血量以及住院时间和患肢恢复的情况等,并总结两组的临床疗效。结果对照组总有效率为93.33%(70/75),治疗组的70.67%(53/75)。经过两种手术方式的两组数据的分析比较,得到P<0.05,说明经统计学处理差异具有显著性。结论使用人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折均有较明显临床治疗效果,但是从远期疗效来看,人工全髋关节置换术更适用于治疗老年股骨颈骨折较好,同时也值得临床上的推广。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术在治疗股骨颈骨折中的临床比较

随着老龄化社会的到来 ,作为老年人常见的股骨颈骨折已日益增多且发病率有上升趋势 ,而股骨颈骨折的治疗仍欠满意 ,保守治疗和各种内固定治疗都有较高的骨不愈合及股骨头缺血性坏死的发生率。因此 ,目前很多医院均采用全髋关节置换术或人工股骨头置换术进行股骨颈骨折的治疗。为了更好了解两种术式的利弊 ,我们按着一定的标准筛选两组病例进行比较 ,对术式选择提出了自己的看法。1　资料与方法我院自 1993— 0 1～ 2 0 0 1— 0 1共收治 5 5岁以上股骨颈骨折患者 2 6 3例 ,男 198例 ,女 6 5例 ,年龄 5 5～ 80岁 ,平均 6 2岁。其中人工股骨头…     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术在股骨颈骨折治疗中的疗效观察

目的分析研究全髋关节置换术与人工股骨头置换术在股骨颈骨折治疗中的临床疗效。方法收集我院112例老年股骨颈需进行假体置换术的患者,将其随机分为观察组与对照组各56例。观察组行全髋关节置换术,对照组行人工股骨头置换术。观察记录两组临床疗效。结果观察组治疗后的优良率明显高于对照组(P<0.05),观察组患者生活质量亦明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论人工全髋关节置换术治疗股骨颈骨折,能迅速恢复髋关节的正常位置,改善患肢疼痛及功能障碍,是目前老年股骨颈骨折理想的治疗方法之一。     

人工全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年人股骨颈骨折疗效比较

股骨颈骨折约占人体全部骨折总发生率的3．58％。股骨颈骨折所在部位较为特殊,病程时间长,股骨头坏死、骨折不愈合多,并发症较多。为此,笔者对收治的老年人股骨颈骨折患者分别采用人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗,以比较其临床效果。现报告如下。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床对比研究

目的对老年股骨颈骨折的手术治疗方式以及临床的疗效进行探讨。方法将60例老年股骨颈骨折病患进行随机分组:为治疗组与对照组,各组有30例病患,对照组病患的治疗方式是人工股骨头置换术;治疗组给予全髋关节置换术进行治疗。最后再比较两组的疗效。结果治疗组的手术时间明显比对照组短,而且手术的出血量也比对照组少,统计的结果具有差异性,P<0.05,在治疗老年股骨颈骨折中,治疗方法为全髋关节置换术的疗效比人工股骨头置换术的疗效明显。结论采用全髋关节置换术对老年股骨颈骨折进行治疗,能较快地使病患恢复髋关节的活动功能,重建病患髋关节的功能,也是当前治疗老年股骨颈骨折的有效方法。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术在股骨颈骨折治疗中临床对比分析

目的：对比分析全髋关节置换术与股骨头置换术用于股骨颈骨折治疗的临床疗效。方法：选取2006年5月～2011年3月,我院收治的120例股骨颈骨折患者作为研究对象。按照手术方法的不同,将所有患者随机分为全髋关节置换组和人工股骨头置换组,比较两组患者手术后的并发症情况及术后1个月、3个月、6个月的Harris全髋关节评分,综合评价全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的优劣。结果：两组患者术后并发症比较,全髋关节置换术组并发症发生率明显低于人工股骨头置换术组,术后两组患者的髋关节功能均逐渐恢复,但全髋关节置换术组1个月、3个月、6个月的Harris评分均明显优于人工股骨头置换术组,P值均〈0.05,均具有统计学意义。结论：全髋关节置换术和人工股骨头置换术均是临床治疗股骨颈骨折的有效方法,但究其综合疗效来看,全髋关节置换术较人工股骨头置换术具有一定的优势。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的对比观察

目的观察全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将我院2008年1月至2009年12月收治的68例老年股骨颈骨折患者随机分为两组。A组34例采取全髋关节置换术治疗,B组34例采取双极人工股骨头置换术治疗,观察两组的临床治疗效果,并记录两组的手术时间、术中出血量和24 h引流量以及住院时间,对近/远期的优良率进行分析。结果 A组的手术时间、术中出血量和24 h引流量以及住院时间与B组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组在术后随访1年的优良率比较,差异也无统计学意义(P>0.05),但A组在术后随访2年、3年的优良率明显优于B组,数据比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折均具有较好的临床疗效,且术后恢复快,出血量也比较少,但是从远期效果来看,全髋关节置换术治疗更具有优越性。     

人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的临床疗效观察

目的 比较不同手术方式运用于老年移位股骨颈骨折中的价值.方法 将120例老年移位股骨颈骨折患者随机分为研究组(全髋关节置换术)和对照组(人工股骨头置换术)各60例.记录两组出血量、引流量、手术及住院时长,分别在术后6个月、1年进行优良率评价,观察并发症发生率,手术前后实施QOL评分调查,对比两组手术结果.结果 研究组手...     

人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的 分析老年股骨颈骨折应用人工全髋关节置换术与股骨头置换术的疗效及安全性.方法 选取2018年1月-2020年6月河南科技大学第一附属医院收治的股骨颈骨折患者80例,将采用人工股骨头置换术治疗的40例作为对照组,将采用人工全髋关节置换术治疗的40例作为研究组,比较两组疗效及安全性.结果 两组住院时间比较,差异无统计学意义(P＞0.05),对照组患者的术后引流量和术中出血量均小于研究组,研究组手术时间长于对照组,P＜0.05;人工全髋关节置换术治疗的研究组髋关节功能优良率为90.00％,人工股骨头置换术治疗的对照组优良率为87.50％,研究组优于对照组,但组间差异无统计学意义(P＞0.05);研究组术后1个月的肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平为(15.26±3.41)pg/mL,白介素-1(IL-1)水平为(3.26±0.81)pg/mL,与对照组比较均明显较低(P＜0.05);研究组中2例发生并发症,其中切口感染和下肢静脉血栓各1例,总发生率为5.00％;对照组中有10例出现并发症,其中下肢静脉血栓4例,切口感染3例,髋部疼痛2例,关节脱位1例,对照组并发症发生率明显高于研究组(P＜0.05).结论 老年股骨颈骨折治疗中采用股骨头置换术和人工全髋关节置换术均能取得较好的疗效,但人工股骨头置换术给患者造成的创伤小,人工全髋关节置换术炎性反应改善更为明显,并发症更少,具有更好远期疗效,临床可根据患者具体病情合理选择手术方法.     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的效果对比分析

目的：评价分析股骨颈骨折治疗术的临床效果,为保证临床疗效提供理论依据。方法将本院股骨颈骨折需要实施髋关节置换患者60例,按照手术方法分为两组,分别于术后2个月、4个月根据Harris评分标准比较分析两组患者的临床疗效,并比较两组患者的手术时间,术中出血量,下床活动时间及术后并发症,以期评价两组手术的优越性。结果 THA组在手术时间、下床活动时间及术后2个月和4个月的Harrisde得分较FHA组差异有统计学意义（P〈0.05）;THA组术中出血量较FHA组差异有统计学意义（P〈0.001）;两组患者优、良得分比较差异无统计学意义（χ2=0.267, P=0.398 VSχ2=2.222, P=0.116）,但THA组临床总疗效较FHA组有显著性优越性（χ2=4.356, P=0.036）;两组患者在感染和下肢静脉血栓指标差异无统计学意义（χ2=1.013, P=0.306 VSχ2=2.069, P=0.246）;但FHA组在术后脱位较THA组严重,差异有统计学意义（χ2=4.356, P=0.049）。结论全髋关节置换术在临床总疗效、骨功能恢复及其术后并发症方面均较人工股骨头置换术有显著优越性,值得临床推广。     

全髋与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的:比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折(GardenⅢ-Ⅳ型)的疗效。方法:分析2009年1月—2011年1月收治的96例≥65周岁的老年股骨颈骨折并行髋关节置换术患者的临床资料。根据采取手术方式的不同,分为全髋关节置换组(46例)与半髋关节置换组(50例)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、髋关节功能和切口感染率、假体脱位发生率和翻修率等。结果:全髋关节置换组与半髋关节置换组的手术时间、术中出血量及髋关节功能评分差异有统计学意义(P<0.05)。两组切口感染率、翻修率和假体脱位发生率均较低,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:全髋关节置换与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折相比,虽然创伤较大、手术时间较长以及出血量相对较多,但髋关节功能明显优于半髋关节置换术且术后并发症少。临床上应尽量选择全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折(GardenⅢ-Ⅳ型),除非患者不能耐受手术或预期寿命小于5年。     

全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折疗效分析

目的：探讨全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的疗效。方法：对2004年12月～2009年1月本院收治的62例老年人股骨颈骨折患者,采用全髋关节置换术,进行回顾性分析。结果：随访1～5年（平均3.2年）,按Harris评分标准,本组优良率为91.9%,术后远期并发症的发生率为6.5%。结论：全髋关节置换术为目前治疗老年人股骨颈骨折的常用方法,能有效提高老年人的生活质量,远期效果佳,术后并发症的发生率低。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年人移位性股骨颈骨折的疗效比较

目的：比较全髋关节置换术（ THR）与人工股骨头置换术治疗老年人移位性股骨颈骨折的临床疗效。方法将83例老年移位性股骨颈骨折患者按照入院先后顺序分为两组,对照组53例采取人工股骨头置换术,观察组30例采取THR,比较两组临床疗效及手术和并发症发生情况。结果观察组优良率90．00％（27/30）,显著高于对照组的79．25％（42/53）（χ2＝11．23,P＜0．05）;观察组手术时间、术中出血量及术后引流量分别为（145．33±6．21）min、（575．65±26．84）mL和（278．51±14．15）mL,显著多于对照组的（80．12±5.36）min、（322．52±25．34）mL和（185．46±12．48）mL（t＝9．56、8．83、10．03,均P＜0．05）;观察组并发症发生率为10．00％（3/30）,显著低于对照组的22．64％（12/53）（χ2＝12．16,P＜0．05）。结论 THR治疗老年人移位性股骨颈骨折疗效显著,患者关节功能恢复好且并发症发生率低,可作为临床治疗的首选方案。     

老年人股骨颈骨折半髋与全髋置换远期疗效对比分析

目的：比较老年人股骨颈骨折半髋与全髋置换远期的临床疗效。方法对70例老年人股骨颈骨折需行髋关节置换的患者,采用随机序号的方式将其分为观察组和对照组各35例,其中观察组采用全髋关节置换术,对照组予以半髋关节置换术,比较两组患者术后远期疗效。结果观察组术后感染总发生率高于对照组,观察组术后翻修率低于对照组,但两组差异无统计学意义（P＞0．05）;对照组术后慢性疼痛总发生率为22．86％明显高于观察组的2．28％,两组差异有统计学意义（χ2＝5．130,P＜0．05）;观察组术后Harris评分为（93．25±4．51）分显著高于对照组的（82．76±3．82）分,两组差异有统计学意义（t＝6．973,P＜0．05）,观察组的优良率为91．43％明显高于对照组的71．43％,两组差异有统计学意义（χ2＝6．492, P ＜0．05）。结论全髋关节置换术可减少股骨颈骨折术后疼痛感发生率,明显改善患者髋关节功能,中远期疗效优于半髋关节置换术。     

老年股骨颈骨折的微创小切口人工全髋关节置换

目的 探讨采用后路小切口人工全髋关节微创置换治疗老年股骨颈囊内骨折的可行性和治疗效果.方法 采用后路小切口对23例股骨颈骨折的老年患者行髋关节置换术,总结微创小切口人工全髋关节置换术在切口长度、失血量、术后康复、假体位置、Harris评分方面的手术经验.结果 手术切口平均(8.6±1.1)cm;术中出血量平均(200±30)ml;手术时间平均(90±10)min;术后引流量平均(180±35)ml,平均输血400ml.Harris评分术后6个月平均(81±3)分.结论 微创小切口全髋关节置换术是可行的,尤其适合老年股骨颈骨折患者,但技术条件要求较高.     

两种髋关节置换术治疗高龄老年人股骨颈骨折疗效比较

目的 对比观察半髋关节置换术与全髋关节置换术治疗高龄老年人(≥85岁)股骨颈骨折的手术情况和临床疗效.方法 高龄老年人股骨颈骨折患者58例,其中39例半髋关节置换术(观察组),19例行全髋关节置换术(对照组),对比观察两组患者手术情况、住院时间、功能恢复情况及并发症等.结果 观察组患者手术时间和术中血量分别为(71.6±9.3)min、(266.8±113.5)ml,均明显少于对照组的(92.8±10.2)min、(382.7±134.6) ml(t=7.89、3.43,均P＜0.05).两组住院时间、并发症发生率及关节功能评分等差异无统计学意义(P＞0.05).结论 半髋关节置换术手术时间短、出血少,与全髋关节置换术相比较,患者可更好的耐受,因此是一种理想的手术方式.     

探讨全髋、半髋关节置换术应用于老年股骨颈骨折的临床疗效

目的 剖析老年股骨颈骨折患者施行全髋关节置换术与半髋关节置换术的价值.方法 76例老年股骨颈骨折患者,根据数字编号分为对照组(奇数)及观察组(偶数),每组38例.对照组患者行半髋关节置换术治疗,观察组患者行全髋关节置换术治疗.比较两组患者的手术指标(手术时间及术中出血量)、髋关节功能恢复情况及术后生活质量.结果 观察组...     

人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的探讨人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法 56例股骨颈骨折老年患者,均给予人工全髋关节置换术治疗,随访13~72个月,按Harris评分进行评估。结果患者均安全度过手术期,无感染、脱位及严重并发症发生。Harris评分总优良率达91.07%。结论老年股骨颈骨折行全髋关节置换术可缓解疼痛,较好地恢复功能,提高患者的生活质量。