三种头孢类抗生素治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的 评价三种头孢菌素类药物治疗下呼吸道感染的疗效及经济效果。方法 选择下呼吸道感染患者132例,随机分为三组,分别给予头孢曲松钠、头孢唑肟钠、头孢吡肟钠治疗,观察各组疗效并应用药物经济学方法进行成本-效果分析。结果 三组治疗有效率分别为77.78%、91.11%、90.48%,不良反应发生率分别为8.89%、6.67%、9.52%,成本-效果比分别为13.47、30.94、28.60。结论 药物经济学分析结果为头孢曲松钠优于头孢唑肟钠和头孢吡肟钠。     

3种头孢类抗生素治疗下呼吸道感染的成本—效果分析

目的:评价头孢类抗生素中常用的头孢曲松钠、头孢噻肟钠和头孢呋辛钠治疗下呼吸道感染的成本-效果分析.方法:运用药物经济学的成本-效果分析方法,计算下呼吸道感染的治疗成本,进行药物经济学评价.结果与结论:从药物经济学的观点分析,应用头孢曲松钠治疗下呼吸道感染是较佳的治疗方案.     

3种抗生素治疗急性呼吸道感染成本—效果分析

目的 评价 3 种抗生素治疗急性呼吸道感染的经济学效果.方法 将188 例急性呼吸道感染患者随机分为 A 左氧氟沙星组(68例)、B环丙沙星组(56例)、C莫西沙星组(64例),用成本一效果分析法进行评价.结果 A、B、C三组的治愈率分别为73.53%、85.71%和93.75%(P＜0.05),成本分别为397.60元.11 31.90元和2255.40元(P＜1.05),成本一效果比分别为5.40、13.20和24.05.B、 C组相对于 A 组的增量成本一效果比分别是60.28 和91.87.3组均未发生与治疗药物相关的严重不良反应.结论 A 组方案(左氧氟沙星) 最经济.     

3种抗生素治疗急性呼吸道感染成本—效果分析

目的评价3种抗生素治疗急性呼吸道感染的经济学效果。方法将188例急性呼吸道感染患者随机分为A左氧氟沙星组（68例）、B环丙沙星组（56例）、C莫西沙星组（64例）,用成本—效果分析法进行评价。结果A、B、C三组的治愈率分别为73.53％、85.71％和93.75％（P〈0.05）;成本分别为397.60元、1131．90元和2255.40元（P〈0.05）;成本—效果比分别为5．40、13．20和24.05。B、C组相对于A组的增量成本—效果比分别是60．28和91。87,3组均未发生与治疗药物相关的严重不良反应。结论A组方案（左氧氟沙星）最经济。     

2种抗生素静滴治疗下呼吸道感染药物经济学分析

目的：分析来立信、西力欣2种静脉用抗生素治疗下呼吸道感染的方案。方法：运用药物经济学成本一效果分析方法。结果：得出其成本—效果比分析为2076.71元、3071．68元。临床有效率分别为92．73％、93．55％。来立信的治疗方案较安全、有效、经济。结论：利用此类方法可为我国有限的医疗资源合理分配提供依据，节省药品费用的开支。     

国产头孢地嗪与进口莫敌治疗下呼吸道感染的成本效果分析

头孢地嗪与进口药莫敌均属新型第三代头孢广谱抗生素 ,与头孢三嗪、头孢噻肟等头孢菌素相似 ,在 7位上具有一个氨基噻唑结构的侧链 ,这一结构使其不仅保持对Ｇ+菌的抗菌活性 ,而且对Ｇ-菌也有效 ,并对 β 内酰胺酶稳定。 3位上的巯基噻唑结构 ,使其不易被酶降解 ,半衰期明显延长 ,并且使其具备独特的免疫调节作用[1] 。1　资料与方法1 1　实验小组及给药方法选年龄 18～ 65岁 ,临床症状、体征、血管规和 /或痰培养致病菌结果确诊为下呼吸道感染的患者 62名 ,随机分为头孢地嗪组和莫敌组。头孢地嗪组给予头孢地嗪 (商品名 :头孢地嗪 ,由山东…     

治疗下呼吸道感染3种方案的成本-效果分析

目的：对治疗下呼吸道感染的3种用药方案进行临床疗效与成本一效果分析，从而寻找最佳治疗方案，指导临床更合理地选择和用药。方法：选择144例下呼吸道感染患者，随机分为A、B、C3组，每组48例，A组给予哌拉西林钠舒巴坦钠3．0g，qd；B组给予头孢呋辛钠1．5g，tid；C组给予头孢曲松钠1g，qd，均静脉滴注，疗程为7d。运用药物经济学的成本-效果分析方法进行药物经济学评价。结果：A、B、C组成本分别为1116．50、488．46及1300．88元（P〈0．051；临床有效率分别为85．42％、79．17％及81．25％（P＞0．05）；成本-效果比分别为13．07、6．17、16．01。结论：从药物经济学的观点分析。B方案是治疗下呼吸道感染较佳的治疗方案。     

3种方案治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的探讨不同用药方案治疗下呼吸道感染的成本效果。方法将120例下呼吸道感染患者随机分为头孢哌酮钠（A组）、头孢曲松钠（B组）和头孢噻肟钠（C组）,并对3种方案进行成本-效果分析。结果 A、B、C组成本分别为1173.20元、1140.16元、380.52元（P〈0.001）;有效率分别为85.4%、87.5%、87.2%（P〉0.05）;成本-效果比分别为：1373.54、1303.04、436.38。结论头孢噻肟钠（C组）是治疗下呼吸道感染的最佳方案。     

4种抗生素治疗下呼吸道感染药学分析

目的探讨4种抗生素治疗下呼吸道感染的效果分析,并分析每种抗生素方案的疗效和成本,为临床用药提供合理的参考依据。方法选取治疗下呼吸道感染的280例患者,随机分成A、B、C、D 四组,每组70例。分别采用阿奇霉素、左氧氟沙星、头孢唑肟钠和头孢曲松钠4种抗生素方案进行治疗,观察4组抗生素对患者的疗效和成本。结果经过治疗,4种不同方案在临床效果和不良反应上差异无统计学意义;但是从成本上考虑,B、D组成本要比A、C组成本低得多,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论左氧氟沙星和头孢曲松钠治疗下呼吸道感染的效果显著,治疗成本也较低,从药学经济、合理用药的角度考虑是更为理想的临床用药。     

2种用药方案治疗小儿呼吸道感染的成本-效果分析

目的评价2种用药方案治疗小儿呼吸道感染的疗效及成本-效果。方法对A(青霉素钠静滴 双黄连口服液)和B(青霉素钠静滴 口服牛磺酸颗粒)2种用药方案进行成本-效果分析。结果A、B方案成本分别为33.9元、26.1元;有效率分别为98.5%、88.8%;成本-效果比分别为0.34元、0.29元;A方案相对于B方案的增量成本-效果比为0.8元。结论A方案为较佳的治疗方案。     

治疗下呼吸道感染两种方案的成本-效果分析

目的：评价阿奇霉素两种方案治疗下呼吸道感染产生的经济效果。方法：对本院分别采用阿奇霉素连续静脉滴注（对照组）与静脉滴注后改为口服的序贯疗法（治疗组）治疗的112例下呼吸道感染病例进行回顾性成本一效果分析。结果：阿奇霉素静脉滴注及静脉滴注序贯治疗的成本分别是817．8、626．7元；有效率分别为85．19％、86.21%（D〉0．05）；成本一效果比分别为959．97、726．95。结论：阿奇霉素静脉滴注后改为口服的序贯疗法的经济效果明显优于连续静脉滴注。     

四种抗生素方案治疗下呼吸道感染药学分析

目的:探讨四种抗生素方案治疗下呼吸道感染的临床效果及疗效-成本情况,为临床药物的合理使用提供一些参考。方法:选取我院我院2011年3月~2013年2月收治的200例,经临床诊断为下呼吸道感染的患者,按照入院治疗的先后顺序,随机分为A、B、C、D组,每组50例,分别给予头孢曲松钠、头孢唑肟钠、左氧氟沙星、阿奇霉素治疗,对四组患者的临床治疗效果及疗效-成本情况进行分析评估。结果:在临床治疗总有效率及不良反应上,四组抗生素的临床应用无统计学差异(P0.05);在疗效-成本的分析比较上,左氧氟沙星和头孢曲松钠组的性价比明显低于阿奇霉素和头孢唑肟钠的性价比,组间差异有统计学意义(P0.05)。结论:对于下呼吸道感染的的临床抗生素治疗,左氧氟沙星和头孢曲松钠的疗效-成本比更好,更适合下呼吸道感染的临床用药使用。     

三种常用喹诺酮类药治疗轻度下呼吸道感染效果分析

莫西沙星、加替沙星与左氧氟沙星均为新氟喹诺酮类抗菌药,被推荐用于呼吸道感染,但从药物经济学角度考虑如何合理使用的报道较少。我们选择150例轻度下呼吸道感染的门诊患者,对上述3种抗菌药作成本一效果分析,旨在为临床医生提供更加安全、经济、有效的用药参考。     

治疗下呼吸道感染阿奇霉素两种用药方案的成本—效果分析

目的:探讨阿奇霉素两种用药方案治疗下呼吸道感染的经济效果。方法:选择167例下呼吸道感染患者为例,分为阿奇霉素静滴组(A组),阿奇霉素静滴-口服序惯方法组(B组),两种用药方案进行成本-效果分析。结果:A组、B组两种方法的总成本分别为361.50元和266.00元(P<0.05);有效率分别为86.7%和85.7%(P>0.05);成本-效果比分别为4.17和3.10;A组相对于B组的增量成本-效果比为95.50。A组的成本效果比大于B组的成本效果比,且在统计学上差异明显(P<0.05)。结论:B组方案与A组方案疗效相当,但在降低治疗成本上具有优势。     

甲红霉素与红霉素治疗呼吸道支原体感染成本-效果分析

目的：探讨不同抗生素治疗呼吸道支原体感染的经济效果。方法：抽取本院107例呼吸道支原体感染患，随机分为两组，根据不同治疗方案(A组：甲红霉素组；B组：红霉素组)运用药物经济学成本—效果分析方法进行评价。结果：A组和B组方案总成本分别为1307.32元和1302．91元，其有效率分别为90．91％和71．15％，每增加一个单位效果，A组仅较B组多花0．22元。结论：A组为最佳治疗方案。     

三种抗生素治疗胸外科术后感染的最小成本分析

目的：评价3种抗生素（头孢呋辛、头孢美唑和拉氧头孢）治疗胸外科术后感染的成本-效果。方法：采用回顾性分析,对103例分别采用头孢呋辛、头孢美唑和拉氧头孢治疗胸外科术后感染的效果进行最小成本分析。结果：头孢呋辛组、头孢美唑组和拉氧头孢组的成本分别为（1022.4±293.4）元、（1584.2±625.3）元和（4780.3±1504.8）元（P＜0.05）,有显著性差异;有效率分别为88.6%、79.4%和88.2%（P＞0.05）,无显著性差异。结论：头孢呋辛治疗胸外科术后感染有明显的药物经济学优势。     

抗生素经验性使用在急性呼吸道感染治疗中的价值

目的探讨急性呼吸道感染立即使用抗生素与不使用抗生素在治疗效果中的优缺点。方法对55例急性呼吸道感染患者随机分为立即与不使用抗生素两组,观察其临床效果。结果40例（72．7％）不用抗生素的患者均获得痊愈,14例（25．5％）立即使用抗生素也获得痊愈,1例疑似肺炎衣原体肺炎收住院。结论急性呼吸道感染患者不给予抗生素与立即给予抗生素相比,临床效果相似。     

治疗下呼吸道感染两种方案的成本-效果分析

目的:评价阿奇霉素两种方案治疗下呼吸道感染产生的经济效果。方法:对本院分别采用阿奇霉素连续静脉滴注(对照组)与静脉滴注后改为口服的序贯疗法(治疗组)治疗的112例下呼吸道感染病例进行回顾性成本-效果分析。结果:阿奇霉素静脉滴注及静脉滴注序贯治疗的成本分别是817.8、626.7元;有效率分别为85.19%、86.21%(P>0.05);成本-效果比分别为959.97、726.95。结论:阿奇霉素静脉滴注后改为口服的序贯疗法的经济效果明显优于连续静脉滴注。     

加替沙星与左氧氟沙星治疗下呼吸道感染的成本效果分析

目的:对加替沙星与左氧氟沙星治疗下呼吸道感染进行成本效果分析.方法:选取在本院呼吸科就诊的下呼吸道感染患者52例,随机分成加替沙星I组和左氧氟沙星Ⅱ组,分别给予治疗,以药物成本效果比作为经济学指标.结果:加替沙星组与左氧氟沙星组治疗有效率分别为92.30%和88.46%;细菌清除率分别为96.22%和92.10%;成本效果比值(C/E)分别为2.93和1.88.结论:两组方案治疗下呼吸道感染的临床有效率无显著性差异,但加替沙星组的细菌清除率优于左氧氟沙星组,左氧氟沙星组的经济学成本优于加替沙星组.