瑞芬太尼与舒芬太尼复合异丙酚用于全身麻醉的效果观察

目的:探讨采用瑞芬太尼和舒芬太尼复合异丙酚进行全身麻醉的临床效果。方法:随机选取收治的择期手术患者90例,将其随机平均分配为瑞芬太尼组和舒芬太尼组,对比两组患者的临床麻醉效果。结果:瑞芬太尼组患者麻醉过程中血流动力学相关指标变化程度明显高于舒芬太尼组患者;舒芬太尼组患者的呼吸恢复时间、睁眼时间、拔管时间等均明显长于瑞芬太尼组患者,差异具有显著统计学意义(P<0.05)。结论:瑞芬太尼和舒芬太尼复合异丙酚进行全身麻醉各有其特点,临床使用时应根据患者的具体情况合理选择麻醉方案。     

舒芬太尼与罗哌卡因硬膜外阻滞复合全身麻醉应用于开胸手术中的临床观察

目的:探究舒芬太尼与罗哌卡因硬膜外阻滞复合全身麻醉在开胸术中的应用效果。方法:采用随机数字表法,将105例择期行开胸术的患者分为舒芬太尼组、罗哌卡因组及对照组,每组35例。对照组患者给予全身麻醉处理,舒芬太尼组及罗哌卡因组在全麻术前分别给予舒芬太尼、罗哌卡因硬膜外阻滞。于麻醉前(T_0)、气管插管即刻(T_1)、切皮即刻(T_2)、术毕(T_3)、术后6 h(T_4)记录患者平均动脉压(MAP)、心率(HR)、血氧饱和度(SpO_2)指标,统计术中全麻药物使用量、苏醒时间、拔除气管导管时间、术后视觉模拟评分(VAS)及并发症发生情况。结果:对照组T_1～T_3时间点,MAP、HR水平显著高于舒芬太尼组及罗哌卡因组(P<0.05);罗哌卡因组T_2～T_3时间点MAP水平显著高于舒芬太尼组(P<0.05),T3时间点HR水平显著高于舒芬太尼组(P<0.05);舒芬太尼组及罗哌卡因组患者七氟醚、丙泊酚及舒芬太尼等全麻药物使用量均少于对照组(P<0.05),苏醒时间、气管拔除时间、术后(2、6、12 h)的VAS评分及嗜睡、头晕、皮肤瘙痒等不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05);舒芬太尼组苏醒时间、气管拔除时间及术后2、6 h时VAS评分低于罗哌卡因组(P<0.05)。结论:与全身麻醉相比,硬膜外复合全身麻醉对维持术中血液动力学稳定、降低全麻药物使用、提高术后镇痛效果及降低不良反应发生等具有一定优势,其中舒芬太尼应用效果更好。     

舒芬太尼在全身麻醉中的应用效果观察

目的:观察舒芬太尼在全身麻醉中的应用效果。方法:选择需在全身麻醉下进行手术的患者160例,随机分为两组,每组80例。A组芬太尼2μg/kg,B组舒芬太尼0.4μg/kg,两组均复合丙泊酚、维库溴铵静脉持续泵入,观察收缩压、心率、脉搏、血氧饱和度、术后麻醉恢复时间及麻醉恢复期躁动发生的情况。结果:A组在麻醉及术中监测的血压、心率值波动较大(P<0.05),B组在麻醉及术中监测血压、心率值基本无明显波动;A组麻醉恢复时间略长于B组,麻醉恢复期间躁动发生率显著高于B组(P<0.05)。结论:舒芬太尼在全身麻醉过程中能较好地维持血流动力学稳定,安全性高,麻醉恢复时间明显缩短,值得临床推广。     

舒芬太尼在全身麻醉术后苏醒期的应用观察

<正>舒芬太尼是一种新合成的强效拟吗啡类镇痛药,是芬太尼的衍生物。舒芬太尼的亲脂性强,更易透过血脑屏障,且具有起效快、循环稳定、无组胺释放等优点,与芬太尼相比,舒芬太尼安全范围宽,治疗指数是芬太尼的近100倍,镇痛作用时     

比较舒芬太尼和瑞芬太尼在全身麻醉中的麻醉效果

比较舒芬太尼和瑞芬太尼在全身麻醉中的麻醉效果。方法：随机选取我院2012年12月-2013年12月收治的86例拟接受全身麻醉的患者,并将其平均分为对照组和观察组。观察组患者应用舒芬太尼进行麻醉,对照组患者应用瑞芬太尼进行麻醉。术后,比较两组患者的麻醉效果。结果：在手术时间和麻醉时间方面,两组患者无显著性差异（P>0.05）。在唤醒时间、定力恢复时间以及血流动力学方面,两组患者存在显著性差异（P<0.05）。结论：在全身麻醉中,舒芬太尼虽可为围拔管期患者提供较为平稳的血流动力学保障、降低患者发生苏醒期疼痛的几率,但也会延长患者的留管时间。瑞芬太尼虽可缩短患者术后的置管时间,但也会增加患者发生苏醒期疼痛的几率。因此,在临床应用中,我们应根据患者的手术类型为其选取适宜的麻醉药物。     

舒芬太尼和瑞芬太尼在外科全身麻醉手术中应用效果的对比分析

目的：探讨舒芬太尼和瑞芬太尼在外科全身麻醉手术中的应用价值。方法：将2012年3月至2014年3月我院收治的128例行外科全身麻醉手术的患者分为观察组和对照组,为58例对照组患者使用舒芬太尼进行全身麻醉手术,为70例观察组患者使用瑞芬太尼进行全身麻醉手术,比较两组患者在术后的生命体征、恢复情况及发生不良反应的情况。结果：两组患者术后的生命体征相比较,差异不显著（P>0.05),无统计学意义。两组患者术后的恢复情况相比较,差异显著(P＜0.05）,有统计学意义。两组患者术后发生不良反应的几率相比较,差异显著(P＜0.05）,有统计学意义。结论：与舒芬太尼相比,应用瑞芬太尼为患者进行全身麻醉手术后其自主呼吸恢复的时间、麻醉苏醒的时间、拔管时间、定向力恢复的时间均较短,其发生术后不良反应的几率较低,此法值得在临床上推广应用。     

舒芬太尼与芬太尼用于颅脑手术麻醉中的对比观察

目的:比较舒芬太尼和芬太尼用于颅脑科手术麻醉全身麻醉诱导、维持的疗效及优势。方法:将40例择期颅脑手术的患者随机分为舒芬太尼组(SF组,n=20)和芬太尼组(F组,n=20),分别使用舒芬太尼和芬太尼进行麻醉诱导及维持,记录诱导前(T0)、插管前(T1)、插管后即刻(T2)、拔管后5min(T3)的SBP、DBP、HR变化情况,记录停药后睁眼时间、拔管时间及躁动情况、术后VAS疼痛评分比较以及切皮后30min、拔管后即刻的血糖(mmol/L)、血肾上腺素(pg/m1)水平的比较。结果:使用舒芬太尼诱导、维持的全麻组血流动力稳定性优于芬太尼组,停药后睁眼时间、拔管时间短,术后躁动少。结论:舒芬太尼用于颅脑手术的全麻诱导、维持及疗效优于芬太尼。     

舒芬太尼应用于全身麻醉气管插管诱导的效果观察

目的 观察舒芬太尼应用于全身麻醉气管插管诱导的效果.方法 选择行全麻手术的患者90例,按照随机数表将90例患者分为两组,分别为对照组(45例)和观察组(45例),对照组予以芬太尼诱导麻醉,观察组使用舒芬太尼诱导麻醉,对比两组在不同时间点平均动脉压(MAP)、血氧饱和度(SpO2)、心率(HR)和Narcotrend麻醉/脑电意识监测系统(Narcotrend)变化,另外观察两组在术后的麻醉不良反应发生情况.结果 组内比较两组麻醉诱导后3 min、插管时、插管后3 min、插管后5 min的HR、MAP、Narcotrend均与麻醉诱导前比均发生明显改变,组间比较对照组低于观察组(P<0.05);两组在各个时间点的SpO2变化无统计学意义;在插管时、插管后3 min、插管后5 min,观察组的Nar-cotrend高于对照组(P<0.05).结论 在全身麻醉气管插管诱导中,适当的麻醉深度下,等效剂量的舒芬太尼可更好的维持患者的血流动力学稳定,维持心肌氧供需平衡.     

颅脑手术患者舒芬太尼复合麻醉效果临床研究

目的：对比舒芬太尼（sullentanil）与芬太尼复合麻醉的效果，为临床麻醉提供依据。方法：56例颅脑手术患者分为两组，一组舒芬太尼复合麻醉，一组芬太尼麻复合醉，比较两组气管拔管时间VAS评分镇痛药物使用率、苏醒时间等方面的差异。结果：与对照组比较，治疗组苏醒时间、镇痛药物使用率均降低，术后12、18小时VAS评分降低（P〈0.05）。结论：等效剂量舒芬太尼和芬太尼用于脑部手术患者的复合麻醉，均能维持术中心率、血压稳定。舒芬太尼在术后麻醉恢复和镇痛方面优于芬太尼。     

舒芬太尼在硬膜外麻醉中的临床应用价值

目的 探讨舒芬太尼在硬膜外麻醉中的临床应用价值.方法 将164例足月择期剖宫产产妇随机分为两组,分别采用舒芬太尼和罗哌卡因硬膜外麻醉,比较两组效果.结果 麻醉中观察组收缩压、舒张压和心率均低于对照,差异具有统计学意义（P＜0.05）,观察组状态更适宜于手术;观察组最高阻滞平面可达T6面,对照组为T8,观察组感觉阻滞时间和达到最高阻滞平面时间低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）,两组Bromage评分差异无统计学意义（P＞0.05）;观察组术后4h疼痛得分低于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）,两组牵拉痛情况差异有统计学意义（x2 =31.521,P＜0.05）.结论 舒芬太尼可以稳定剖宫产产妇生命体征,麻醉起效快,止痛、镇痛效果明显.     

全身麻醉诱导时抑制舒芬太尼诱发呛咳的因素

舒芬太尼具有较稳定的血流动力学特性而广泛用于临床麻醉,全身麻醉诱导时舒芬太尼所诱发的呛咳反应同时亦受到麻醉医师的关注。现就舒芬太尼诱发呛咳的机制、抑制舒芬太尼引发呛咳的因素作一综述,以利于全身麻醉诱导时患者的平稳及安全。     

瑞芬太尼联合舒芬太尼在老年全身麻醉患者中的应用分析

目的:分析瑞芬太尼联合舒芬太尼在老年全身麻醉患者中的应用效果。方法:选择100例老年全身麻醉患者按随机数字表法分为研究组与对照组,每组50例。研究组为瑞芬太尼复合舒芬太尼诱导和维持,对照组单纯采用瑞芬太尼诱导和维持。对比两组拔管后的躁动评分、术后疼痛评分。结果:研究组术后躁动评分及术后疼痛评分低于对照组(P<0.05)。结论:瑞芬太尼联合舒芬太尼在老年全身麻醉患者中应用可有效的减轻术后疼痛和防止拔管后躁动。     

舒芬太尼与瑞芬太尼用于心血管手术的麻醉效果

目的:分析舒芬太尼与瑞芬太尼用于心血管手术的麻醉效果。方法:选取我院2016年11月—2017年11月收治112例心血管手术麻醉患者,将其随机分成A、B两组,各56例,A组给予患者瑞芬太尼0. 15μg/(kg·min)进行麻醉,B组给予患者舒芬太尼0. 065μg/(kg·min)进行麻醉,比较两组患者的麻醉效果及麻醉恢复情况。结果:B组麻醉有效率明显优于A组(P <0. 05),且患者自主呼吸时间、苏醒时间和拔管时间均明显短于A组(P <0. 05)。结论:心血管手术麻醉中采用舒芬太尼的麻醉效果优于瑞芬太尼,镇痛效果优良,可有效提高麻醉效果,促进患者术后快速恢复。     

舒芬太尼与瑞芬太尼用于心血管手术麻醉的临床效果

目的：探究舒芬太尼与瑞芬太尼用于心血管手术麻醉的临床效果。方法收集70例心血管手术麻醉患者,将上述患者随机分为2组,各35例。对照组患者接受舒芬太尼麻醉,观察组患者接受瑞芬太尼麻醉,比较2组麻醉效果。结果观察组患者苏醒时间（3.4±1.7）h、自主呼吸时间（0.9±0.4）h、拔管时间（9.6±1.1）h均优于对照组(5.9±1.8)h、（1.6±0.5）h、（12.3±2.5）h,观察组患者不良反应发生率（54.3%）显著低于对照组（77.1%）,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论心血管手术麻醉方面,瑞芬太尼临床应用效果、安全性较高,是理想麻醉药物。     

舒芬太尼在剖宫产硬膜外麻醉中的临床应用价值

目的:探讨舒芬太尼辅助罗哌卡因在剖宫产硬膜外麻醉过程中的临床价值。方法:将本院2010年9月～2011年3月行硬膜外麻醉的84例剖宫产患者随机分成2组:观察组42例;对照组42例。对照组单纯给予罗哌卡因硬膜外麻醉;观察组则给予舒芬太尼+罗哌卡因硬膜外麻醉。观察比较两组患者的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)变化,4h、8h、12h、24h、48h疼痛VAS评分和镇静SS评分,及其不良发应发生情况。结果:观察组患者手术开始时的SBP、DBP、HR与对照组相比具有明显差异(P<0.05);观察组患者术后4h、8h、12h、24h、48h疼痛VAS评分和镇静SS评分均显著优于对照组(P<0.05);观察组患者的不良反应发生率与对照组无显著性差异(P>0.05)。结论:舒芬太尼复合罗哌卡因应用于剖宫产的麻醉效果显著。     

舒芬太尼与芬太尼在腹部手术麻醉中的应用比较

目的 探析舒芬太尼用于全身麻醉的临床特点.方法 选择2008年1～12月拟行胃大部切除术患者,随机分为观察组(舒芬太尼组)和对照组(芬太尼组).观察组运用舒芬太尼麻醉,对照组运用芬太尼麻醉.比较两组的麻醉苏醒时间、呼吸恢复时间及麻醉清醒时间及术后的并发症,进行统计学分析,以P<0.05为差异有统计学意义.结果 观察组与对照组在麻醉苏醒时间、呼吸恢复时间及麻醉清醒时间上比较,差异有显著性,P<0.05.结论 舒芬太尼较芬太尼应用于全麻患者,术后苏醒及时且并发症少,值得在临床推广应用.     

罗比卡因复合舒芬太尼硬膜外麻醉效果的临床探讨

目的探讨分析硬膜外罗比卡因符合舒芬太尼在下肢手术的临床麻醉效果。方法选取51例在ASA麻醉分级为1-2级下进行下肢手术的患者,随机为分成罗比卡因复合舒芬太尼组以及罗比卡因组,为了方便相关数据的记录,将前一种记为A组,后者记为B组,分别对A、B两组进行药物麻醉。在麻醉期间观察麻醉药的镇痛效果,并以分级的制度来评定患者的运动阻碍以及表现出的镇静程度,记录相关感觉阻滞时间以及镇痛效果持续时间,同时观察患者在进行相关麻醉后的不良反应,并进所有数据采取统计学方法进行处理。结果A组在经过相关药物的麻醉处理后,相关的感觉阻滞时间明显短于B组,镇痛延续时间明显长于B组,差异有统计学意义（P〈0．05）。而在镇痛效果以及运动阻滞方面,两组差异无统计学意义,且患者表现出来的镇静程度也相差不大（P〉0．05）,且两组患者并未见明显的不良反应。结论罗比卡因复合舒芬太尼对患者进行硬膜外麻醉的效果明显强于罗比卡因的硬膜外麻醉效果。     

舒芬太尼复合静脉麻醉在小儿泌尿外科手术中的应用

目的评价舒芬太尼-氯胺酮-异丙酚复合静脉麻醉在小儿泌尿外科手术中的应用。方法择期行小儿泌尿外科手术患儿40例,随机数字表法分为芬太尼组(F组)和舒芬太尼组(S组)。麻醉诱导时F组静脉注射芬太尼2μg/kg,S组静脉注射舒芬太尼0.2μg/kg。记录患儿入室时(T0)、麻醉诱导后5 min(T1)、手术切皮时(T2)以及术毕(T3)时的HR、MAP、SpO2。记录手术时间、术中氯胺酮追加量、苏醒时间、术后躁动及恶心呕吐、寒战、呼吸抑制等不良反应的发生情况。结果 S组在T1、T2时刻HR、MAP明显低于F组,S组术中氯胺酮追加量为(28.0±10.5)mg,明显低于F组的(39.5±14.6)mg(P<0.05)。S组躁动发生率为10%,明显低于F组的35%。结论舒芬太尼-氯胺酮-异丙酚复合静脉麻醉显示出更稳定的心血管效应、更少的术后躁动发生率,具有较好的临床应用价值。