经产妇不同剂量舒芬太尼蛛网膜下腔阻滞的分娩镇痛效果比较

目的 探讨不同剂量舒芬太尼蛛网膜下腔阻滞用于经产妇分娩镇痛的有效性和安全性。方法 收集2019年3月至10月于中国医科大学北部战区总医院产科就诊的90例行分娩镇痛经产妇的临床资料。本研究获得医院伦理委员会批准,患者均知情同意并签署知情同意书。采用随机数字表法分为3组：连续硬膜外分娩镇痛组（对照组,药液为0.1%罗哌卡因+0.33%舒芬太尼100 mL,首次剂量12 mL,背景剂量3 mL,自控剂量10 mL,锁时30 min）、舒芬太尼5μg组[单次5μg舒芬太尼蛛网膜下给药且留置硬膜外导管,连接硬膜外自控镇痛（PCEA）泵。药液为0.1%罗哌卡因+0.33%舒芬太尼100 mL,仅设自控给药,15 mL/次,锁时30min];舒芬太尼7.5μg组（7.5μg舒芬太尼蛛网膜下给药且留置硬膜外导管,连接PCEA泵。药液及设置同舒芬太尼5μg组）。比较各组产妇实施分娩镇痛后VAS评分<3分所用的时间,给药至宫口开全时间,PCEA泵药总量,给药后30 min、60 min VAS评分,宫口开全时VAS评分;新生儿Apgar评分、脐动脉血pH值;产妇第二产程时间,宫口开全时改良Broma...     

不同质量浓度舒芬太尼复合罗哌卡因用于分娩镇痛的效果评价

目的观察不同质量浓度的舒芬太尼复合罗哌卡因用于硬脊膜外腔阻滞分娩镇痛的效果及其对产程的影响,探讨舒芬太尼用于硬脊膜外腔阻滞分娩镇痛的合适浓度配方。方法选择足月妊娠初产妇120例,美国麻醉医师学会(ASA)分级Ⅰ级,年龄22～36岁。根据舒芬太尼的质量浓度随机分为4组:0.1%罗哌卡因组、舒芬太尼0.2μg/mL+0.1%罗哌卡因组、舒芬太尼0.4μg/mL+0.1%罗哌卡因组、舒芬太尼0.6μg/mL+0.1%罗哌卡因组。每组各30例,均采用持续硬脊膜外腔阻滞。分别记录硬脊膜外腔阻滞分娩镇痛前及镇痛后10、20、30min及宫口开全时的疼痛视觉模拟评分(VAS评分),观察产程进展、产后出血量及新生儿Apgar评分。结果 4组间产妇在镇痛前疼痛VAS评分的差异均无统计学意义(P值均>0.05);镇痛后10min,0.1%罗哌卡因+舒芬太尼0.4μg/mL组、0.1%罗哌卡因+舒芬太尼0.6μg/mL组的疼痛VAS评分均显著低于0.1%罗哌卡因组(P值均<0.05);镇痛后20min,0.1%罗哌卡因+舒芬太尼0.4μg/mL组、0.1%罗哌卡因+舒芬太尼0.6μg/mL组的疼痛VAS评分均显著低于0.1%罗哌卡因组,0.1%罗哌卡因+舒芬太尼0.6μg/mL组疼痛VAS评分显著低于0.1%罗哌卡因+舒芬太尼0.2μg/mL、0.1%罗哌卡因+舒芬太尼0.4μg/mL组(P值均<0.05)。0.1%罗哌卡因+舒芬太尼0.6μg/mL组尿潴留、瘙痒的发生率显著高于0.1%罗哌卡因组、0.1%罗哌卡因+舒芬太尼0.2μg/mL组及0.1%罗哌卡因+舒芬太尼0.4μg/mL组(P值均<0.05)。结论舒芬太尼复合罗哌卡因镇痛用于硬脊膜外腔阻滞分娩镇痛的效果优于单纯使用罗哌卡因,舒芬太尼0.4μg/mL+0.1%罗哌卡因的镇痛效果最好,且不良反应少,对第一、二产程、产后出血以及胎儿娩出后Apgar评分等均无影响。     

罗哌卡因与舒芬太尼不同配伍用于产妇硬膜外分娩镇痛的临床研究

目的观察0.1%与0.125%罗哌卡因复合小剂量舒芬太尼用于产妇分娩硬膜外镇痛的临床效果。方法 75例拟行硬膜外分娩镇痛的初产妇随机分为3组,每组25例,A组产妇予以0.1%罗哌卡因复合舒芬太尼0.67μg/ml硬膜外分娩镇痛,B组予0.125%罗哌卡因复合舒芬太尼0.83μg/ml硬膜外分娩镇痛,C组产妇为对照组,不予镇痛处理。观察镇痛效果（采用VAS评分）、运动阻滞程度（采用Bromage法）、生命体征、产后出血量、Apgar评分、产程、分娩方式。结果三组产妇生命体征平稳,产后出血量、Apgar评分差异无统计学意义（P〉0.05）,三组剖宫产率比较差异无统计学意义（P〉0.05）;A组与B组运动阻滞程度差异无统计学意义（P〉0.05）,镇痛效果确切,应用前后比较及与C组比较差异均有统计学意义（P〈0.01）。结论 0.1%罗哌卡因与0.125%罗哌卡因复合小剂量舒芬太尼用于硬膜外分娩镇痛安全、有效。     

低浓度罗哌卡因复合舒芬太尼用于县乡两级医院产妇自控硬膜外分娩镇痛的临床观察

目的：观察罗哌卡因复合舒芬太尼用于县乡两级医院产妇自控硬膜外分娩镇痛的效果。方法：足月单胎头位妊娠初产妇150例,随机分成A组（舒芬太尼）,B组（芬太尼）,C组（无镇痛）,每组50例。A、B两组产妇进入活跃期宫口开至3cm左右时给予分娩镇痛。给药模式：采用负荷量一持续背景量-PCA给药模式。C组为空白对照组,不给予分娩镇痛,按产科常规处理。观察指标：生命体征,镇痛观察采用视觉模拟疼痛评分（VAS）,3组测定宫口开至3cm时的VAS为基础值,A、B组PCEA后5rain、15rain、30min、60min及官口开全时和胎儿娩出时VAS;C组予相应时段监测。运动阻滞程度利用改良Bromage评分法评定。记录产程、分娩方式、产后出血及催产素用量;新生儿娩出后1min、5minApgar评分;分娩镇痛的不良反应。结果：镇痛后3组VAS在PCEA15min、30min、60min及宫口开全时差异有统计学意义（P〈0．05）,在PCEA5minA、B两组VAS差异有统计学意义。运动功能：A组48例（38％）Bromage评分6分,B组49例（39．2％）Bromage评分6分,余下3例评分5分,不能下床活动,两组差异无统计学意义。3组比较,新生儿娩出后1min、5min的Apgar评分差异无统计学意义。不良反应：组间不良反应发生率差异无统计学意义。结论：低浓度罗哌卡因复合舒芬太尼用于县乡两级医院产妇自控硬膜外分娩镇痛安全可行。     

罗哌卡因复合舒芬太尼用于潜伏期分娩镇痛的临床效果观察

目的探究罗哌卡因复合舒芬太尼用于潜伏期分娩镇痛的临床效果。方法选择至本院就诊的产妇120例设置为本次的研究对象,收治时间段为2017年10月15日至2018年3月15日,根据产妇意愿分为3组,各40例,A组在产程潜伏期(宫口开至1-2cm)给予硬膜外阻滞下罗哌卡因复合舒芬太尼,B组在产程活跃期(宫口开至3cm以上)给予硬膜外阻滞下罗哌卡因复合舒芬太尼,C组未应用分娩镇痛。分别观察VAS评分、产程时间、产妇出血量、胎儿Apgar评分、分娩方式和不良事件等。结果 (1)A组潜伏期VAS评分显著低于B组和C组(P0.05),A组和B组在活跃期和第二产程VAS评分显著低于C组(P0.05);(2)3组产程进展无明显差异(P0.05),缩宫素使用率A组和B组无明显差异(P0.05),A组和B组明显高于C组;(3)分娩方式比较,A组和B组的剖宫产率低于C组(P0.05),A组和B组剖宫产率无明显差异(P0.05)。3组新生儿Apgar评分、产后出血量及不良反应发生率无统计学差异(P0.05)。结论在潜伏期分娩镇痛中应用罗哌卡因复合舒芬太尼具有安全、有效的优势,值得推广。     

罗哌卡因复合舒芬太尼用于可行走硬膜外分娩镇痛的临床效果

目的:评价罗哌卡因复合舒芬太尼用于可行走硬膜外分娩镇痛的临床效果。方法:随机选择ASAⅠ~Ⅱ级,足月、单胎、头位、无妊娠并发症及硬膜外麻醉禁忌证的初产妇40例,分为分娩镇痛组(A组,n=20),采用0.075%罗哌卡因和0.5μg/ml舒芬太尼。非镇痛组(B组,n=20),采用视觉模拟疼痛评分法(VAS)和改良的Bromage评定。结果:A组镇痛后10min、20min、30min,宫口开全时VAS评分有显著性差异(P<0.05),镇痛效果明显,用改良的Bromage评定产妇能否行走A、B二组间无显著性差异(P>0.05),镇痛后对运动无明显影响。结论:0.075%罗哌卡因和0.5μg/ml舒芬太尼用于可行走硬膜外分娩镇痛安全有效。     

舒芬太尼复合罗哌卡因蛛网膜下腔阻滞用于分娩镇痛的可行性

目的研究舒芬太尼复合罗哌卡因蛛网膜下腔阻滞在分娩镇痛中的效果。方法选择首都医科大学附属北京妇产医院2011年1月～2012年10月行蛛网膜下腔阻滞的产妇60例,将其随机分为A组和B组,各30例。A组产妇蛛网膜下腔推注5μg舒芬太尼＋1．5mg罗哌卡因共2．5mL,B组推注罗哌卡因3mg。所有患者连接硬膜外患者自控镇痛（PCA）电子泵。记录镇痛前后的视觉模拟评分（VAS）、胎心率（FHG）、宫缩持续时间等。记录两组镇痛起效时间、镇痛维持时间、产程、缩宫素使用情况、分娩方式及不良反应。结果两组在镇痛后的疼痛VAS评分明显降低（P〈0．05）;镇痛后5min时A组VAS评分明显高于B组（P〈0．05）;当宫VI开至7-8cm、宫口开全时A组VAS评分明显低于B组（P〈0．05）。A组的首次镇痛维持时间明显长于B组（P〈0．05）;两组产程、缩宫素使用情况、分娩方式及瘙痒、恶心呕吐不良反应等比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论与传统的蛛网膜下腔阻滞单纯应用罗哌卡因比较。舒芬太尼复合罗哌卡因蛛网膜下腔阻滞的镇痛效果确切完善,作用持久,不良反应小,值得临床推广。     

甲磺酸罗哌卡因复合舒芬太尼用于PCEA分娩镇痛的临床观察

目的观察甲磺酸罗哌卡因复合舒芬太尼硬膜外自控镇痛(PCEA)用于分娩镇痛的效果。方法选择124例ASAⅠ～Ⅱ级初产妇,随机分为舒芬太尼组(S组)和芬太尼组(F组),每组62例。硬膜外腔置管后,接电子镇痛泵采用PCEA,S组:舒芬太尼0.4μg/ml+0.15%甲磺酸罗哌卡因;F组:芬太尼2μg/ml+0.15%甲磺酸罗哌卡因。观察各组不同时段视觉模拟评分(VAS)和不良反应,同时记录两组镇痛起效时间、产程时间、分娩方式、新生儿Apgar评分。结果两组在PCEA 5、30、60 min及宫口开全时VAS差异有统计学意义(P0.05),PCEA 5 min,两组VAS差异有统计学意义(P0.05),两组不良反应、产程时间、分娩方式、新生儿Apgar评分差异均无统计学意义。结论甲磺酸罗哌卡因复合舒芬太尼用于分娩镇痛与芬太尼比较,对母婴无明显不良影响、均能达到良好的镇痛,舒芬太尼镇痛起效时间、镇痛效果、镇痛持续时间优于芬太尼组,是一种较好的镇痛方法 。     

瑞芬太尼自控镇痛与硬膜外腔自控镇痛应用于分娩镇痛的疗效比较

目的比较瑞芬太尼自控镇痛（PCIA）与罗哌卡因复合舒芬太尼硬膜外腔自控镇痛（PCEA）的疗效。方法选择2013年1月-2014年1月宁波市鄞州人民医院足月妊娠的健康初产妇120例,随机分为PCIA组与PCEA组,每组产妇60例。PCIA组产妇在分娩时先静脉注射瑞芬太尼25μg后连接自控镇痛泵,PCEA组产妇在分娩时先在硬膜外腔注射10 m L的0.1%罗哌卡因＋0.5μg/m L舒芬太尼混合液后连接硬膜外自控镇痛泵,观察并比较两组产妇镇痛前（T0）、镇痛后10 min（T1）、镇痛后60 min（T2）及宫口开全时（T3）视觉模拟评分（VAS）,并记录两组孕妇产程时间、分娩方式、新生儿Apgar评分及不良反应情况。结果两组产妇T0时VAS评分无明显差异（P〉0.05）,T1、T2、T3VAS评分[（4.32±0.68）、（3.27±0.54）、（3.14±0.83）、（4.44±1.01）、（3.41±0.64）、（3.17±0.78）分]均较同组T0时[（8.31±1.07）、（8.29±1.48）分]明显改善（P〈0.01）,且两组改善幅度相近（P〉0.05）。PCIA组第一产程、第二产程[（475.31±117.25）、（42.12±5.68）min]明显短于PCEA组[（529.68±133.45）、（58.73±5.14）min]（P〈0.05或P〈0.01）,两组产妇分娩方式、新生儿Apgar评分比较差异无统计学意义（P〉0.05）,PCIA组不良反应发生率（13.33%）明显低于PCEA组（28.33%）（χ^2=4.09,P〈0.05）。结论瑞芬太尼PCIA用于分娩镇痛能取得与罗哌卡因复合舒芬太尼PCEA相近的镇痛效果,瑞芬太尼PCIA具有起效快、操作简便、不良反应发生率低及对产程影响较少等优点。     

罗哌卡因复合舒芬太尼硬膜外阻滞与腰硬联合阻滞分娩镇痛疗效及安全性比较

目的：探讨罗哌卡因复合舒芬太尼硬膜外阻滞（CEA）与腰硬联合阻滞（CSEA）分娩镇痛的疗效及安全性。方法选择分娩镇痛的足月妊娠初产妇90例,随机分为CEA组与CSEA组,CEA组采用0.75%罗哌卡因＋0.5μg/mL舒芬太尼共10 mL硬膜外腔注射自控镇痛,CSEA组采用0.1%罗哌卡因3 mg＋舒芬太尼5μg蛛网膜下腔注射自控镇痛。结果 CSEA组第一产程、第二产程、第三产程、总产程及不良反应发生率均少于CEA组（P〈0.05）,两组新生儿出生后1 min、5 min的Apgar评分比较无统计学差异（P〉0.05）,两组产妇T1、T2、T3时VAS评分均较同组T0时改善（P〈0.01）,且CSEA组改善幅度明显优于对照组（P〈0.05或P〈0.01）。结论罗哌卡因复合舒芬太尼腰硬联合阻滞分娩镇痛较硬膜外阻滞具有镇痛效果好、对产程影响小及不良反应少等优点。     

罗哌卡因腰麻-硬膜外阻滞分娩镇痛对产程和新生儿的影响

目的：探讨罗哌卡因用于腰麻-硬膜外联合阻滞（CSEA）分娩镇痛对产程和母婴的影响。方法：随机选择20例ASAI-Ⅱ级足月单胎初产妇行分娩镇痛作为观察组,另选择20例条件相近但不给分娩镇痛的产妇为对照组。观察组在宫口开大至3~4 cm时进行CSE操作,蛛网膜下腔注入0.2%罗哌卡因1.5 ml（3 mg）。在腰麻后40 min行PCEA镇痛,注入0.1%罗哌卡因与芬太尼2μg/ml混合液,基础输注速率6ml/h,单次PCA3 ml,锁定时间10 min。宫口开全时停泵。用视觉模拟评分（VAS）和下肢运动神经阻滞评分（MBS）评估镇痛情况和下肢运动神经阻滞情况,观察并记录产妇生命体征、产程时间、生产方式及新生儿Apgar评分。结果：观察组产妇生命体征平稳,均达到良好的镇痛效果。两组产妇活跃期时间存在差异有统计学意义（P〈0.01）。第二产程、第三产程时间、生产方式及新生儿出生后1、5、10 min的Apgar评分两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：罗哌卡因用于CSEA分娩镇痛时可取得良好的镇痛效果,对运动神经阻滞轻且不影响产程和母婴。     

产程潜伏期罗哌卡因硬膜外分娩镇痛的效果

目的：观察产程潜伏期罗哌卡因硬膜外分娩镇痛的效果,评价潜伏期镇痛的可行性。方法：初产妇300例,ASAⅠ～Ⅱ级,足月、单胎、头位、无产科并发症及硬膜外麻醉禁忌证,随机分为3组（n=100）。潜伏期组（L组）,进入产程后,宫口开至0.5～2.5 cm进行镇痛;活跃期组（A组）,宫口≥3 cm进行镇痛;对照组（非镇痛组,C组）,不予镇痛药物。L、A组硬膜外穿刺成功后,分次注入0.15%罗哌卡因达10 mL/h,至宫口开全时停止注入药物。行VAS评分和运动神经阻滞分级,记录产程、催产素使用情况、阴道出血量、分娩方式、新生儿Apgar评分及不良反应发生情况。结果：L组和A组镇痛效果、产程、催产素使用及分娩方式构成,差异无统计学意义（P〉0.05）;但与C组比较,L组、A组镇痛期间呼吸循环平稳,VAS评分降低,产程延长,催产素使用例数增多,顺产及器械助产率增加,剖宫产率降低（P〈0.05）;三组阴道出血量、新生儿Apgar评分、Bromage分级及不良反应,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：产程潜伏期硬膜外腔注入0.15%罗哌卡因行分娩镇痛安全、有效。     

比较罗哌卡因复合与不复合舒芬太尼硬膜外规律间断注药用于分娩镇痛的临床效果

目的评价硬膜外规律间断注药方式复合与不复合舒芬太尼用于分娩镇痛的临床效果。方法要求分娩镇痛的初产妇60例,随机分为舒芬太尼组（S组）和无舒芬太尼组（N组）,各30例。S组为0．1％罗哌卡因与舒芬太尼0．4μg／ml;N组为0．1％罗哌卡因。结果与镇痛前相比,两组产妇镇痛后VAS均明显降低（P〈0．05）,但两组间VAS比较差异无统计学意义（P〉0．05）。两组镇痛期间罗哌卡因用量与爆发痛发生率比较差异无统计学意义（P〉0．05）,但S组瘙痒发生率明显高于N组（P〈O．05）。结论不复合舒芬太尼硬膜外规律间断（0．1％罗哌卡因,5ml／45min）注药方式用于分娩镇痛的镇痛效果确切且可明显降低产妇瘙痒发生率。     

舒芬太尼复合罗哌卡因剖宫产术后患者硬膜外自控镇痛的效果

目的比较剖宫产术后不同浓度舒芬太尼复合罗哌卡因患者自控硬膜外镇痛的效果。方法比较ASA I～Ⅱ级,年龄21～32岁,腰麻硬膜外麻醉下行剖宫产的足月初产妇,术后随机分为3组（n=20）,行患者自控硬膜外镇痛（PCEA）,A、B、C组术后分别用0.3、0.40、.5μg/ml舒芬太尼复合0.125%罗哌卡因PCEA,分别于术后4、8、20、24、48h记录VAS评分,镇痛药用量,PCA的按压次数并计算PCA按压计数比,镇静及恶心、呕吐等不良反应。结果随着舒芬太尼浓度的增加,VAS评分,镇痛药用量PCA按压次数降低,PCA按压次数比逐渐上升,术后48h之内,C组VAS评分低于A、B组（P〈0.05）,B组实际PCA按压次数比高于A组（P〈0.05）,C组镇痛药用量,实际PCA按压次数低于A、B组（P〈0.05）,PCA按压次数比高于A组（P〈0.05）,术后镇静、恶心呕吐等发生率低（P〉0.05）。结论剖宫产术后0.5μg/ml舒芬太尼复合0.125%罗哌卡因PCEA镇痛效果好,且不增加不良反应。     

不同间隔时间硬膜外规律间断输注罗哌卡因和舒芬太尼在分娩镇痛中抑制爆发痛的效果比较

目的评价不同间隔时间硬膜外规律间断输注罗哌卡因和舒芬太尼在分娩镇痛中对爆发痛抑制的临床效果。方法有分娩镇痛要求的初产妇60例,随机分为60min组（A组）、75min组（B组）和90min组（C组）。分别规律间断60min、75min、90min单次注射镇痛液6ml,均无背景持续输注剂量。记录VAS、爆发痛、麻醉药物用量、阻滞平面及不良反应发生率等。结果与镇痛前相比,3组产妇在实施分娩镇痛后VAS均降低（P〈0.05）,但3组间差异无统计学意义（P〉0.05）。镇痛期间,3组爆发痛发生率比较差异无统计学意义（P〉0．05）;与A组相比,B组与C组罗哌卡因及舒芬太尼用量明显减少（P〈0.05）,但B组与C组两组间药物用量差异无统计学意义（P〉0.05）。结论规律间断间隔给药时间自60min延长至75min、90min,麻醉药物用量明显减少,但爆发痛发生率未见明显增加,是一种可行的硬膜外规律间断分娩镇痛注药方式。     

不同剂量舒芬太尼联合罗哌卡因腰硬联合镇痛在分娩术中的应用

目的研究不同剂量舒芬太尼联合罗哌卡因腰硬联合镇痛在镇痛分娩术中的应用。方法选择自2011年5月~2013年2月期间来我院进行分娩的单胎头位且足月的初产妇72例作为研究对象。将所有孕妇随机分成3组,每组24例。3组分别给予舒芬太尼剂量为2μg(A组)、4μg(B组)和6μg(C组)。于L2~3行腰硬联合穿刺,成功后鞘内注射各组拟定剂量的舒芬太尼和2.5mg的罗哌卡因。然后置入硬膜外导管,并连接硬膜外自控镇痛泵(PCA泵)。记录各组首次用药持续时间、药物起效时间、鞘内注射给药后VAS疼痛评分、罗哌卡因总用量、运动阻滞情况、产程时间、出血量、新生儿1min和5min的Apgar评分等。结果 3组镇痛效果均良好,VAS评分无显著性差异(P>0.05)。但舒芬太尼B组和C组较A组首剂给药后作用持续时间长、药物起效快,差异具有显著性(P<0.05)。舒芬太尼A组罗哌卡因总用量为(22.37±6.33)mg明显高于B组的(15.79±5.64)mg和C组的(14.76±5.17)mg(P<0.05);在运动阻滞发生情况方面,A组发生轻度运动神经阻滞明显多于B组和C组(P<0.05);3组在产程时间、出血量以及新生儿1 min和5 min Apgar评分方面比较,无显著性差异(P>0.05)。结论舒芬太尼联合罗哌卡因鞘内注射在镇痛分娩术中均安全有效,且4μg舒芬太尼联合2.5 mg罗哌卡因腰硬联合镇痛在镇痛分娩术中的剂量较理想。     

不同剂量舒芬太尼联合罗哌卡因鞘内注射分娩镇痛临床研究

目的比较不同剂量舒芬太尼联合罗哌卡因鞘内注射分娩镇痛的效应。方法单胎头位足月初产妇60例,随机分为三组（n=20）：舒芬太尼3μg组、舒芬太尼5μg组、舒芬太尼7μg组。于L2-3行腰硬联合阻滞,鞘内注射相应剂量舒芬太尼以及2mg罗哌卡因,硬膜外腔置管,接硬膜外自控镇痛（PCA）泵。记录起效时间、首次用药持续时间、鞘内给药后VAS评分、局麻药总量;运动阻滞、各产程时间、新生儿1min和5min Apgar评分与不良反应。结果三组均获得良好的镇痛效果。舒芬太尼5μg、7μg组起效快、维持时间长,与3μg组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;3μg组罗哌卡因总量、运动阻滞例数比5μg、7μg组明显增加（P〈0.05）。但上述指标5μg、7μg组之间无差异。各产程时间、新生儿Apgar评分、瘙痒发生率各组间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论舒芬太尼3μg、5μg、7μg联合罗哌卡因2mg鞘内注射分娩镇痛均安全、有效,但综合评估鞘内注射分娩镇痛联合用药以舒芬太尼5μg联合罗哌卡因2mg更佳。     

舒芬太尼复合罗哌卡因腰硬联合阻滞用于分娩镇痛的临床观察

目的观察腰硬联合阻滞用于分娩镇痛时鞘内分别注射舒芬太尼复合罗哌卡因及单纯罗哌卡因的镇痛效果。方法选择无产科病理性因素及腰硬联合阻滞禁忌的初产妇60例,随机分为A、B组。两组均鞘内注射罗哌卡因3mg,A组给予复合舒芬太尼3μg。硬膜外泵配伍为0．1％罗哌卡因复合0．2μg／mL舒芬太尼,当产妇视觉模拟评分（VAS）≥3分时启用。记录不同时间点两组VAS评分,鞘内注射起效时间及维持时间、罗哌卡因用量、产程情况及不良反应等指标。结果A组鞘内注射起效时间、维持时间及效果均明显优于B组[（2．30±0．94）min vs（3．18±1．02）min,t=2．830,P〈0．01;（102．12±11．97）min vs（49．12±11．13）min,t=16．214,P〈0．011,罗哌卡因用量低于B组[（33．67±6．01）mg vs（41．60±7．45）mg,t=3．496,P〈0．01],对产程、新生儿Apgar评分和Bromage评分的影响,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）,A组恶心、呕吐及瘙痒发生率高于B组（X^2=25．714。P〈0．05）。结论腰硬联合阻滞用于分娩镇痛蛛网膜下腔注射舒芬太尼复合罗哌卡因起效快、镇痛强、持续时间长、不良反应轻微。