根管弯曲度和器械分离位置对分离器械取出的影响

目的探讨根管弯曲度和器械分离位置对根管内分离器械取出的影响。方法选取60颗离体人下颌前磨牙,建立根管内不锈钢K型锉分离模型。根据器械分离于根管口下的深度（2、8 mm）和分离角度（20°、30°、40°）分为6组,每组10颗。采用超声法取出分离的K型锉,记录K型锉的取出数和操作时间,使用图像分析软件将术前术后拍摄的数码X线片重叠,测量分离器械取出前后K型锉冠端处根管直径的变化值。结果6组不锈钢K型锉全部取出,未发生侧穿。分离位置一定时,随着弯曲度的增大,取出分离K型锉时冠端处横向牙本质切削量增大,差异有统计学意义（P<0.05）,取出时间无明显变化（P>0.05）;而弯曲度一定时,随着分离深度的增加,取出时间明显增加（P<0.05）,分离K型锉冠端处横向牙本质切削量无明显变化（P>0.05）。结论根管弯曲度越大,分离器械冠端处横向牙本质切削量越大;分离位置是影响分离器械取出的重要因素,但并不影响分离器械冠端处横向根管壁的牙本质切削量。安全有效的直线通路和足够的牙本质厚度是成功取出根管内分离器械的必要条件。     

根管中折断器械特点的初步分析

目的研究离体恒牙根管中两种器械折断的个数、长度、位置以及与器械号数、根管弯曲度间的关系。方法将221颗离体牙共500个根管随机分为2组(各250个根管),一组使用K锉,一组使用H锉,依号码由小到大取1支插入根管后有提插阻力且不能超出根尖孔者为准,顺时针旋转,不冲洗根管,以10 min为限,期间断者记为折断,反之记为未断,两组交替进行,用STATA 7.0软件对数据进行分析。结果K锉组折断率为19.6%,H锉组为54.8%,两组间差异有显著性(P<0.05);折断长度以3 mm~区间最多,两组间差异无显著性(P>0.05),折断位置以根尖1/3处最多,两组间差异有显著性(P<0.05)。结论器械种类、根管弯曲度是影响器械折断的重要因素。     

根管内折断器械的超声取出方法

根管内器械折断是根管治疗的常见并发症,随着显微根管治疗技术的发展,大部分根管折断器械可以通过超声技术取出。本文对根管内器械折断的原因、超声技术取根管内折断器械的方法及应用中可能出现的问题进行介绍,强调超声法取根管内折断器械时建立直线通路的重要性,对超声振动过程中有水或无水下操作、工作尖是否需要旋转以及是否需要根管显微镜辅助等问题进行讨论,对临床医师预防和处理根管器械折断具有指导意义。     

根管内折断器械取出的临床研究

目的：评价采用显微超声技术去除根管内折断器械的效果。方法：收集临床器械折断病例17例,存根管显微镜下,使用超声器械取出折断器械。记录折断器械取出的成功率。记录取出的折断器械的类型及操作时间。结果：64．9％折断器械位于上下颌磨牙根管内,折断器械取出的成功率为76．47％。未能取出的4例（镍钛器械3例,K锉1例）均位于根管下段。结论：折断器械所处的牙位、根管以及在根管内的部位、器械的类型、操作者的经验等影响折断器械的取出成功率。显微超声技术有助于提高根管内折断器械的取出成功率。     

根管内折断器械取出的影响因素

根管内器械折断是根管治疗术中常见的并发症,随着显微根管治疗技术的发展,大多数折断器械可以安全取出。折断器械能否取出与多方面因素有关,其中根管的弯曲度、器械折断在根管中的相对位置是影响取出的主要因素。     

根管治疗中器械分离是否需要取出

由于根管系统的复杂性,根管内器械分离是根管治疗中常见的并发症之一,从远期疗效来看,有些根管内分离的器械可充当根管内充填物的作用,并不影响根管治疗的预后效果,但也有可能是导致根管治疗失败的一个隐患因素,但在取出分离器械的过程中往往又会给患牙带来新的并发症,比如根管侧穿、牙根折断等,是否需要将其取出是困扰临床工作者的棘手问题。本期争鸣栏目特别邀请了5位国内牙体牙髓疾病领域的知名专家就这一问题进行探讨,以期能为临床工作带来些许启示。     

根管内折断器械显微超声取出效果的临床观察

目的 探讨显微超声技术处理根管内折断器械的效果及提高取出成功率的有效方法.方法 对常规方法不能处理的96例患者,共计101个根管内折断器械.在根管显微镜下使用专用超声工作尖进行处理,统计患牙的治疗成功率.结果 显微镜下顺利完成78例,成功率82.2%,共计83支折断器械.结论 对下颌磨牙的根管治疗及折断器械取出应提高警惕;牙科显微镜结合超声技术,采用合理的操作方法、合适的工作尖,对处理大部分根管内折断器械有较理想的治疗效果.     

两种镍钛机动器械预备根管的效果分析

目的　评价使用两种镍钛机动器械预备磨牙根管的临床疗效。方法　选取需行根管治疗的 10 0颗患有牙髓炎及根尖周炎的磨牙 ,分别使用机用镍钛器械Protaper、Hero6 4 2冠向下预备根管 ,两组均使用侧压充填法充填根管。记录根管预备时间及器械折断数量。根据治疗前、中、后的X线片计算弯曲根管的弯曲度变化 ,评价根管预备和充填的效果。结果　Protaper和Hero6 4 2预备根管时间短 ,根管锥度、流畅度好 ,术后疼痛发生少且程度轻。Protaper预备后根管弯曲度平均减小 4 0 2°,Hero6 4 2平均减小 1 72°,二者差异有统计学意义 (P <0 0 0 1)。Protaper器械折断 5支、Hero6 4 2未发生器械折断 (P <0 0 5 )。结论　镍钛机动器械Protaper、Hero6 4 2预备磨牙根管成形、根充效果好。Protaper减小根管弯曲度较Hero6 4 2明显 ,但易折断。Hero6 4 2操作简单 ,不易折断目的　评价使用两种镍钛机动器械预备磨牙根管的临床疗效。方法　选取需行根管治疗的 10 0颗患有牙髓炎及根尖周炎的磨牙 ,分别使用机用镍钛器械Protaper、Hero6 4 2冠向下预备根管 ,两组均使用侧压充填法充填根管。记录根管预备时间及器械折断数量。根据治疗前、中、后的X线片计算弯曲根管的弯曲度变化 ,评价根管预备和充填的效果。结果　Protaper和He     

根管器械分离的研究进展

[摘要] 根管器械分离主要是指根管治疗过程中所使用的器械意外折断于根管内或超出根尖孔,它阻碍了根管治疗的顺利进行,并可能影响根管治疗的效果。本文对1995年以来的相关文献进行回顾,对器械分离发生率研究中存在的问题进行了分析,对发生器械分离后取出、旁路通过和根尖外科手等处理方案进行了详细阐述,并初步总结了预防器械分离的要点。     

Probability of removing fractured instruments from root canals

Aim To evaluate in a clinical case series the location of fractured instruments, how many of them could be removed and to compare these findings with the results of a similar study. Methodology Within an 18‐month period all referred endodontic cases involving fractured instruments within root canals were analysed. The protocol for removal of fractured instruments was: create straight‐line access to the coronal portion of the fractured instrument, attempt to create a ditched groove around the coronal aspect of the instrument using ultrasonic files and/or to bypass it with K‐Files. Subsequently, the fractured instrument was vibrated ultrasonically and flushed out of the root canal or an attempt was made to remove the instrument with the Tube‐and‐Hedström file‐Method or similar techniques. The location of the fractured instrument and the time required for removal were recorded. Successful removal was defined as complete removal from the root canal without creating a clinically detectable perforation. Results In total, 97 consecutive cases of instrument fracture were included in the time period. In all, 84 instruments (87%) were removed successfully. There was a significant correlation between the time needed to remove fractured instruments and a decrease in success rate. Curved canals had significantly more fractured instruments than straight canals (P < 0.05). Rotary instruments fractured significantly more often in curved canals (P < 0.05) compared with other instruments. Half of all instrument fractures occurred in mesial roots of lower molars and most often when using rotating instruments. There was no statistically significant difference in the success rate with respect to the location of the fractured instrument (tooth/root type), the type of fractured instrument or the different methods of instrument removal. Conclusions Curved canals are a higher risk for instrument fracture than straight canals. In curved canals rotary instruments (including lentulo spirals) fractured more often than other instruments. In all, 87% of the fractured instruments were removed successfully. A decrease in success rate was evident with increasing treatment time. The use of an operating microscope was a prerequisite for the techniques used to remove the fractured instruments.     

显微超声技术处理根管内折断器械的影响因素及临床应用

目的用显微超声技术处理根管内折断器械并对其影响因素进行分析。方法对2003年10月—2006年10月就诊于南京医科大学附属口腔医院的47例根管内器械折断的患者进行诊断和治疗,用根管手术显微镜配合超声器械进行治疗处理。结果47例患者中有34例根管内折断器械被完全取出,取出率为72.3%。折断器械的位置与操作难度密切相关,根管弯曲前段、中段和后段内折断器械取出率依次降低;根管弯曲度小于30度者较弯曲度大于30度者其折断器械取出率高。结论手术显微镜结合超声器械是处理根管内折断器械的较有效方法。     

根管治疗中75例器械折断的临床分析

目的：分析器械折断的原因,提出处理方法和预防措施。方法：对根管治疗中器械折断的病例进行归纳、总结、分析。结果：器械折断的发生率为２．６１％。断械以扩孔钻、根管锉和电动扩孔钻为主,占９０．７％。器械折断于上磨牙近颊根管和下磨牙近中根管者居多,占７０．７％。器械折断在根管中下段多见,占７０％。结论：发生断械的患牙经过适当处理,大多数因无临床症状而得以保存。     

不同根管预备器械对根管充填后冠方微渗漏影响的实验研究

目的:比较不同根管预备器械对根管充填后冠方微渗漏的影响。方法:选择60个单根管前磨牙(弯曲度为10～20°)随机分为6组,分别以不锈钢K锉、VDW K锉、手动Protaper、机用Protaper、Hero642、Mtwo预备根管。采用冷侧压法进行根管充填,染色法比较不同根管预备器械对根管冠方封闭性能的影响。结果:不同根管预备器械对充填后根管冠方微渗漏影响不同,其中Hero 642预备组、Protaper预备组、VDWK锉组冠渗漏长度少于不锈钢K锉组,且差异有统计学意义(P<0.05),Hero 642预备组产生的冠方微渗漏最小。结论:不同根管预备器械预备根管后对冠渗漏影响不同,镍钛旋转器械预备根管后产生的冠方微渗漏较小,不锈钢K锉根管预备后产生的冠方微渗漏较大。     

根管弯曲度测量法的几何原理剖析

目的：分析不同根管弯曲度测量法的几何原理。方法：利用平面几何、立体几何、解析几何以及分形几何学原理与方法，对7种根管弯曲度测量法进行剖析。结果：每一种测量法在测量过程中都对根管长轴真实曲线做了不同程度的简化与理想化处理，从数学角度推断了各测量步骤及测量参数所包含的几何意义。结论：不同根管弯曲度测量法的研究侧重点与观察尺度不尽相同，因而其适用范围亦不同。     

根管内器械分离后行旁路根管治疗的临床评价

目的观察根管内器械分离患牙行旁路根管治疗后的临床疗效。方法选择32颗根管内器械分离不能完全取出的患牙为试验组,采用从分离器械旁建立通路到达根尖的方法进行根管预备和充填;同时选择器械分离后不能取出也不能行旁路根管治疗的患牙13颗为对照组,未发生器械分离的常规根管治疗患牙30颗为常规治疗组。观察3组患牙2年后的临床疗效并进行评价。结果试验组2年后回访牙数25颗,根管治疗成功率为80.00%;对照组2年后回访牙数11颗,成功率为36.36％;2组失败病例均为器械分离发生在根尖1/3处的患牙。常规治疗组2年后回访牙数22颗,成功率为90.91％。结论旁路根管治疗法是器械分离后进行根管治疗的一种可行和有效的方法。     

两种K型锉预备弯曲人工根管效果的比较

目的 :比较镍钛K型锉和不锈钢K型锉常规法预备弯曲人工根管的切削能力和成形能力。方法 :分别用两种K型锉预备弯曲人工根管 ,电子分析天平称量标本的失重量 ,光学显微镜下观察根管形态变化。结果 :不锈钢K型锉切削能力较强 (P <0 .0 1) ,所有标本未发现根尖拉开、肘部形成和穿孔 ,预备后根尖孔直径镍钛K锉组明显小于不锈钢K锉组 (P <0 .0 0 1)。结论 :镍钛K型锉能保持弯曲根管良好的根管形态 ,而且试尖效果好 ,推荐临床使用     

���Ѹ���Ԥ����е

与手用不锈钢器械相比，镍钛机用器械具有良好的超弹性、形态记忆功能，因而被广泛运用于临床。然而镍钛机用器械的分离也给临床带来了很大的困扰。为了改善其安全性，根管预备器械不断发展创新，新型镍钛根管器械也在不断涌现。本文从镍钛器械几何形状、运动方式、机械物理性能以及根管预备混合系统4个方面介绍目前常见的以及新型镍钛器械特性。