糖尿病黄斑水肿的早期诊断和治疗

糖尿病黄斑水肿是引起糖尿病患者视力下降的主要原因之一，因此其早期诊断尤为重要。OCT、HRT、RTA等的出现，尤其是视网膜厚度、视网膜体积、水肿指数等客观评价黄斑水肿的量化指标，代表了近年视网膜成像技术的新进展。OCT良好的纵向分辨率可早期发现细微的黄斑区视网膜增厚，且技术已相对成熟，应成为黄斑水肿诊断的常规检查。激光光凝或（和）曲安奈德眼内注射以及玻璃体手术是目前治疗顽固性黄斑水肿的重要手段，其早期诊断有利于使治疗局限在局部光凝或眼内注射。     

糖尿病黄斑水肿的处理

糖尿病视网膜病变是工作年龄人群致盲重要原因,而糖尿病黄斑水肿是引起糖尿病患者视力下降的主要原因,早期发现,适当治疗能有效减少因糖尿病性黄斑水肿引起的视力丧失。目前光凝是治疗糖尿病黄斑水肿最有效的方法。对有些病人,玻璃体切割术被证明是有效的。     

糖尿病性黄斑水肿的激光治疗

目的观察激光治疗糖尿病性黄斑水肿（DME）的疗效。设计回顾性临床研究。研究对象DME患者97例（133眼），其中局限水肿92眼，弥漫性水肿41眼。方法局限水肿行微血管瘤或扩张的毛细血管直接光凝。弥漫水肿行C形格栅或环形格栅光凝。主要指标视力和眼底荧光素血管造影。结果局限水肿中视力提高19眼（20．7％），视力不变63眼（68．5％），视力下降10眼（10．9％）。弥漫水肿中视力提高3眼（7．3％），视力不变27眼（65．9％），视力下降11眼（26.8％）（两组视力变化，χ^2=3．653，P=0．056）。局限水肿中水肿消退24眼（26．1％），水肿减轻48眼（52．2％），水肿未退20眼（21．7％）。弥漫水肿中水肿消退5眼（12．2％），水肿减轻18眼（43．9％），水肿未退18眼（43．9％）（两组水肿消退，）[χ^2=6．826，P=0．009）。结论激光治疗DME有效，局限性黄斑水肿比弥漫性黄斑水肿效果好。     

糖尿病性黄斑水肿的治疗进展

糖尿病性黄斑水肿（DME）是糖尿病视网膜病变（DR）患者视力下降的重要原因,除有效控制血糖、血压、血脂,以及保持全身的良好健康状态外,激光光凝依然是最基本的治疗手段,新的Pascal激光器展现了比原本激光器更强大的技术优势。用于治疗DME的激素类玻璃体植入缓释系统虽展示了良好的应用前景,但还处于临床验证阶段。难治性的弥漫性黄斑水肿可考虑光凝与玻璃体注射曲安奈德、抗血管内皮生长因子类药物,甚至玻璃体手术联合治疗以提高疗效。各种新疗法以及联合疗法已经体现了较好的治疗效果,但依然没有充足的证据证明任何一种疗法或联合疗法比单一的光凝治疗要好,尚需要大规模的随机对照实验来证明其长期应用的安全性和有效性。     

糖尿病黄斑水肿的诊断和治疗进展

糖尿病黄斑水肿(DME)的发病率正逐渐上升,其作为导致糖尿病患者视力不可逆丧失的主要原因,一直受到医学研究者的关注。目前,在应用诸如光学相干断层扫描和抗血管内皮生长因子等针对DME的诊疗方法的同时,多种新兴的解决方案正在被研发。因此,本文将对现有DME的诊断和治疗方案进行总结讨论,以期为未来DME诊疗标准的统一奠定基础。     

糖尿病性黄斑水肿的临床研究

目的探讨糖尿病性黄斑水肿（DME）分型与糖尿病性视网膜病变（DR）分期、视力损害及血糖控制等之间的相关性。方法采用回顾性病例研究的方法,随机选择符合标准的DME患者80例（139只眼）,回顾性分析患者视力、血糖控制情况和眼底等资料,探讨与DME分型的相关性。结果 80例（139只眼）DME患者中,局限性DME者59只眼,占42.4%,弥漫性DME者80只眼,占57.6%。DME在DR的Ⅰ～Ⅳ期中分别占3.6%、11.5%、36.7%和44.6%。弥漫性DME的视力损害比局限性DME的严重。血糖控制不好者,弥漫性DME的发生率高。结论 DME分型与DR分期、视力损害及血糖控制等之间有一定的相关性,随着DR病变严重程度的增加,DME发生的比率也随之增加;与局限型DME相比,弥漫型DME患者视力的损害较为严重;血糖控制不好者,发生弥漫性DME的可能性大。     

糖尿病黄斑水肿的治疗现状

激光光凝、玻璃体切割手术及药物治疗是目前治疗糖尿病黄斑水肿（DME）的主要方法。传统激光光凝治疗相对安全、疗效作用持久,仍具有其无法取代的优势;玻璃体切割手术能解除一部分患者的DME,但手术风险及创伤较大;糖皮质激素类药物由于其明确的副作用,不能作为主要治疗方法;抗血管内皮生长因子药物治疗能从发病机制上阻断DME的发生发展,其疗效已经得到循证医学的认可,具有良好的应用前景,但疗效相对较短,反复治疗的潜在危险及全身副作用需要更大样本量的长期前瞻性研究进一步验证;联合治疗减少重复治疗次数、提高疗效、增强安全性,可成为将来的发展趋势。     

糖尿病视网膜病变和黄斑水肿的国际临床分类法

目的:介绍糖尿病视网膜病变(diabetic retinopathy, DRP)和黄斑水肿(diabetic macular edema, DME)的国际临床分类法以及有关的问题。方法:复习文献,并结合临床经验以及作者原先收集的分类资料。结果:根据对DRP病理和临床眼底病变发展的认识,在世界各地已产生多种分类法。在近10多年来,美国糖尿病视网膜病变早期治疗研究(ET-DRS)和威斯康辛糖尿病视网膜病变流行病学研究(WESDR)对大量病例进行了详细观察,成为新分类法的基础。经15个国家32位学者参与,提出了主要依据检眼镜可观察指标的DRP 5期分类法;对DME程度分为有或无2类,如果存在DME,则分为轻、中和重3级。结论:DRP和DME国际临床分类法的建立,将对糖尿病相关性盲的防治起到显著的推动作用。     

糖尿病性黄斑水肿与激光治疗

糖尿病性黄斑水肿（diabetic macular edema，DME）是导致糖尿病患者视力损害的常见原因，自1962年激光应用于糖尿病视网膜病变治疗以来，根据资料和研究表明激光治疗黄斑水肿可以稳定和提高患者的视力。本文就DME的病因分型、发病机制、治疗（主要是激光治疗的原理、治疗方法、治疗效果及副作用）相关问题和合理应用进行综述。     

玻璃体切除术治疗糖尿病黄斑水肿

目的　探讨玻璃体切除术治疗糖尿病黄斑水肿的效果。方法　对 70例 (10 9只眼 )糖尿病黄斑水肿进行了回顾性地分析 ,所有病例均接受了玻璃体切除术 ,其中 32例 (48只眼 )同时接受了眼内光凝治疗 ,对术前、术后平均视力变化情况进行了比较。结果　玻璃体切除术后 6 4.2 2 %病例视力得到提高 ,术后平均视力较术前显著提高(P <0 .0 0 1)。结论　玻璃体切除术是治疗糖尿病黄斑水肿的有效方法。     

重视糖尿病黄斑水肿的个体化治疗

糖尿病黄斑水肿(DME)是糖尿病患者最常见的严重威胁视功能的视网膜病变,是工作年龄段人群致盲的主要原因。抗VEGF药物是治疗DME的一线药物,在改善视功能方面具有革命性意义。然而,仍有30%~50%的患者对抗VEGF药物治疗无应答,且频繁的注射给患者和社会带来了巨大的治疗负担。新的治疗策略包括改善抗VEGF药物的疗效和持续时间、靶向炎症、血浆激肽-激肽释放酶系统、血管生成素-Tie2系统和神经变性等新治疗途径以及使用阈值下微脉冲激光和靶向激光治疗。确定对抗VEGF药物治疗无应答的病例,建立从抗VEGF药物治疗到抗炎等替代治疗的标准化、个体化治疗方案目前仍具有挑战性,仍需继续研究开发新的治疗方法以及预防和筛查策略,以减少糖尿病视网膜病变和DME对公众健康的影响。     

糖尿病黄斑水肿的临床观察

目的：探讨糖尿病黄斑水肿（diabetic macular edma．DME）分型与糖尿病视网膜病变（diabetic retinopathy，DR）分期及视力损害的关系。方法：对DR287例574眼的荧光素眼底血管造影（fundus fluorescein angiography．FFA）检查结果、矫正视力及病变分期进行分析比较。结果：①574眼中，无黄斑水肿（无渗漏型）175眼占30．5％，存在DME399眼占69．5％，其中局部水肿型184眼占46．1％，弥漫水肿型215眼占53．9％；②DME与视力关系密切，以视力大于0．5计，无黄斑水肿型占98．9％，局部水肿型占83．7％，弥漫水肿型占27．9％：③DME在DRⅠ期中占0．5％，Ⅱ期中占5％，Ⅲ期中占44．6％，Ⅳ期中占49．9％。Ⅴ期、Ⅵ期由于并发症不易检查不在观察范围内。结论：糖尿病黄斑水肿是引起DR患者视力损害的主要原因，随着DR的加重，DME也在加重。     

糖尿病性黄斑水肿的全身相关因素

以往对糖尿病性黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)防治的基础与临床研究多在眼部,对其与全身因素相关性的研究较少。近年有较充足的证据表明,控制全身相关因素如高血糖、高血压、高血脂等,可在一定程度上降低DME的治疗成本。如能早发现、早治疗,可改善DME的预后。     

糖尿病黄斑水肿及其危险因素的研究进展

糖尿病黄斑水肿(DME)是糖尿病的常见并发症之一,可导致患者视力严重受损,其发病机制复杂,不仅与血-视网膜屏障的破坏密切相关,且有众多细胞因子参与其形成过程,但具体机制目前尚未完全明确.最近的研究表明,视网膜的某些典型病理表现可以作为其发生的评估标准.糖尿病是由全身多种因素共同参与且协同作用的病理过程,如血糖、血压、血脂,均可通过不同的机制影响全身及视网膜血管功能,导致血管内皮功能障碍,与黄斑水肿的发生和发展密切相关;其他全身危险因素,如糖尿病肾病导致渗透压平衡的改变,贫血引起组织缺血缺氧导致细胞因子升高,肥胖者通过脂肪因子导致血管损伤,吸烟促进机体产生氧化应激反应从而对血管进行损害,以及不同的降糖药物通过相关受体信号传导等机制,均将不同程度地影响黄斑水肿的发生和发展.因此对该病及其危险因素进行全面了解有利于预防DME.本文主要就DME的定义及分型、发病机制、病理表现及全身危险因素的研究进展作一综述.     

糖尿病视网膜病变黄斑水肿不同光凝顺序治疗近期疗效的观察

目的 观察增生前期或增生期糖尿病视网膜病变(diabetic retinopathy,DR)有临床意义黄斑水肿(clinical significant macular edema,CSME)的患者不同光凝顺序治疗后的近期疗效。 方法 门诊由三面镜及荧光素眼底血管造影(fundus fluorescence angiography,FFA)检查确诊的DR有CSME的连续病例63例103只眼,分为A、B 2组。A组(54只眼)先行黄斑局部光凝(macular local photocoagulation,MLP),1个月后再行全视网膜光凝(panretinal photocoagulation,PRP);B组(49只眼)先行PRP,1个月后再行MLP。随访3～13个月,观察2组患者治疗前后视力、中心 5°光敏感度、FFA的变化。 结果 治疗完成后 2个月,A组视力恢复明显好于B组(P<0.01),其余各时间段 2组患眼视力变化差异无显著性意义(P>0.05)。3～4个月时2组患眼中心5°光敏感度改变差异亦无显著性意义(P>0.05)。2组患眼中59只眼(A组32只眼,B组27只眼)黄斑渗漏得到有效控制。 结论 对于CSME的增生期或增生前期DR患者,先行MLP后行PRP比先行PRP后行MLP视力恢复较快;不同光凝顺序对中心 5°黄斑光敏感度没有明显影响。 (中华眼底病杂志,2000,16:150-152)     

糖尿病视网膜病变与糖尿病性黄斑水肿相关性病例分析

目的观察糖尿病性黄斑水肿(DME)的发生及严重程度与糖尿病视网膜病变(DR)的发生及严重程度之间的关系。方法经内分泌科及眼科诊断为DR合并DME的患者中随机抽取10例(10只眼)纳入本次研究。纳入标准为:所有入选对象均经内分泌科确诊有数年糖尿病史的糖尿病患者,在眼科均行中心视力、眼压、直接检眼镜、裂隙灯联合前置镜眼底检查、散瞳眼底彩色照相、相干光断层成像术(OCT)、荧光素眼底血管造影(FFA),均符合DR和DME的临床诊断标准。并按照相关标准对各患者的DR及DME作出详细的分期。分析各病例DR及DME之间的关系。结论 DME在DR的各期均有分布,DME可出现在DR的任一阶段且其严重程度与DR的严重程度不平行。但是此次病例较少且有一定的局限性,并不足以明确两者间的真正关系。诸多问题还有待进一步探究。     

不同类型糖尿病黄斑水肿患者视力与黄斑形态的相关性分析

目的：探讨不同类型糖尿病黄斑水肿（ diabetic macular edema,DME）患者最佳矫正视力与黄斑中心凹形态之间的相关性。方法：采用单中心非随机对照临床回顾性研究。选择2008－07／2014－01在我院眼科门诊就诊和内分泌科要求会诊诊断为DME的62例103眼患者的临床资料。采用糖尿病早期治疗研究（ ETDRS ）视力表检查患者的最佳矫正视力（best corrected visual acuity,BCVA）,所有患者行非接触眼压、裂隙灯、间接检眼镜、荧光素眼底血管造影（fundus fluorescein angiography,FFA）检查,并利用光学相干断层扫描（ optical coherence tomography,OCT）确定黄斑中心1mm直径范围即中心子域平均厚度（ central subfield mean thickness,CSMT）及中心350μm内光感受器内节／外节（ IS／OS）及外界膜（ external limiting membrane,ELM）反射光带的完整性。不同类型临床有意义的糖尿病性黄斑水肿（ clinical significant diabetic macular edema,CSME）的BCVA及CSMT分析采用Kruskal－Wallis秩和检验;DME的4种分型的 BCVA 及 CSMT 组间差异两两比较采用Nemenyi检验;与 BCVA 相关因素分析采用多元回归分析。结果：患者103眼中,局限型DME者47眼（45．6％）,弥漫型DME者35眼（34．0％）,缺血型DME者6眼（5．8％）,增生型DME者15眼（14．6％）。不同类型DME患者的BCVA（H＝69．167,P＜0．01）、CSMT（H＝57．113,P＜0．01）差异均有显著统计学意义。不同类型组间两两比较：局限性和弥漫性（ BCVA：χ2＝14．982, P＜0．01;CSMT：χ2＝14．537,P＜0．01）、局限型与缺血型（ BCVA：χ2＝15．596,P＜0．01;CSMT：χ2＝15．393, P＜0．01）、局限型与增生型（BCVA：χ2＝16．567,P＜0．01;CSMT：χ2＝15．687,P＜0．01）及弥漫型与缺血型之间（ BCVA：χ2＝12．974, P＝0．008;CSMT：χ2＝13．999,P＜0．01）,BCVA和CSMT的差异有统计学意义。多元回归分析患者的 BCVA与 CSMT（ r＝－0．064）、IS／OS及ELM反射光带的完整性（r＝－0．207）、病程（r＝－0．082）、DME水肿类型（r＝－0．160）相关（P＜0．05）;与患者的糖化血红蛋白（r＝－0．885）、眼压（r＝－2．522）、年龄（r＝－1．504）、性别（r＝－0．595）无相关性（P＞0．05）。结论：不同类型DME在形态学和功能学上具有差异。     

糖尿病性黄斑水肿的治疗

糖尿病性黄斑水肿(diabetic macular edema，DME)是糖尿病视网膜病变视力丧失的常见原因。其确切的发生机制尚不清楚。目前研究表明，它是由多种因素引起的一个复杂的病理过程，与血-视网膜屏障的破坏有关，其治疗方法主要有激光光凝、手术及药物治疗。本就上述三种治疗方法的研究现状以及未来的发展趋势作一综述。     

糖尿病黄斑水肿的治疗进展

糖尿病黄斑水肿(DME)是糖尿病患者视力损害的重要原因，除严格控制血糖、血压外，视网膜激光光凝术是最主要治疗手段。玻璃体手术主要适于伴玻璃体视网膜牵拉的严重患者；曲安奈德玻璃体腔注射可用于难治性DME的治疗，与激光光凝、玻璃体手术联合应用有助提高疗效。Ranibizumab、Bevacizumab、Pegaptanib等抗血管内皮生长因子类药物玻璃体腔注射初步显示对DME治疗安全有效，但长期疗效和安全性仍需大样本、多中心的随机对照试验证实。 （中华眼底病杂志，2008，24：304-308）     

糖尿病性黄斑水肿视力预后与FFA特征关系的探讨

目的　探讨糖尿病性黄斑水肿视力预后与糖尿病性黄斑水肿的关系。方法　通过 171例 2 5 7眼糖尿病性黄斑水肿的眼底荧光血管造影图像 ,采用单因素和多因素的分析方法 ,分析黄斑水肿的分型 ,糖尿病视网膜病变的分期 ,拱环面积 ,渗漏来源 ,渗漏距黄斑中心凹的距离等因素与黄斑水肿视力预后的关系。结果　糖尿病性黄斑水肿的分型对视力预后影响最大 ,其次为糖尿病视网膜病变的分期和渗漏程度。在视力小于 0 .1的 38眼中囊样水肿 18眼 ,糖尿病视网膜病变 4期 2 2眼 ,渗漏距黄斑中心凹 5 0 0 μm内占 2 5眼。 结论　糖尿病性黄斑水肿分型的不同 ,视力预后亦不同 ;糖尿病视网膜病变愈重 ,其视力预后愈差。