定滑轮原理应用于微型种植体增强磨牙支抗

目的评价定滑轮原理应用于微型种植体增强磨牙支抗的有效性。方法30例安氏Ⅱ类上颌前突患者,矫治设计均为拔除上颌两侧第一前磨牙,内收前牙阶段的治疗应用微型种植体。实验组应用定滑轮原理,将微型种植体植入于上颌第一恒磨牙与第二恒磨牙颊侧根尖部之间的牙槽间隔内,对照1组微型种植体植入部位同实验组;对照2组微型种植体植入于上颌第二前磨牙和第一磨牙颊侧根尖部之间的牙槽间隔内,两对照组牵引钩均直接与微型种植体相连。三组均以每侧120g力滑动法内收上前牙。比较内收前后头颅x线侧位片,测量前牙内收情况和磨牙支抗的变化。结果所有患者拔牙间隙均关闭。实验组上颌切牙切缘内收量大于对照1、2组（P〈0．01）,对照1组和对照2组上颌切牙切缘内收量差异无统计学意义。实验组第一磨牙前移量小于对照1、2组（P〈0．01）,对照1组和对照2组第一磨牙前移量差异无统计学意义。实验组内收量／前移量比值大于对照1、2组（P〈0．01）,对照1组和对照2组内收量／前移量比值差异无统计学意义。结论定滑轮原理应用于微型种植体可增强磨牙支抗。     

微型种植体支抗在压低伸长磨牙中的应用效果观察

目的:探讨分析微型种植体作为正畸支抗在压低伸长磨牙中的应用疗效。方法:选择12例需要压低磨牙的患者,采用微型种植体作为正畸支抗对患者进行伸长磨牙的压低,治疗前后拍摄头颅侧位定位片,比较分析这12例患者的治疗疗程以及磨牙在矫治前后的压低值。结果:12例患者的伸长磨牙均成功压低,压低平均值在(3.1±0.23)mm,压低时间在(15±5.1)个月。12例患者均获得了足够的修复空间。结论:采用微型种植体支抗压低伸长磨牙有显著的疗效,而且对于义齿修复也有重要的作用,值得在临床上推广运用。     

微型自攻种植体支抗两种植入方式的比较

引言 头帽口外弓是上颌前突和严重的牙列矫治获得磨牙最强支抗的常用方法，但其支抗效果过分依赖患者的合作。近年来种植支抗已在正畸治疗中被广泛应用，成功植入种植体是关键的第一步．我们采用两种不同的植入方式以观察分析对成功率的影响．     

微型种植体支抗和非种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果对比

目的 比较微型种植体支抗和非种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果.方法 选取该院于2012年9月—2015年8月收治的青少年错牙合畸形患者260例,将其随机分成观察组与对照组,每组130例,观察组患者采用微型种植体支抗治疗,对照组患者采用非种植体支抗治疗.治疗后,对两组的治疗效果与不良反应进行对比分析.结果 治疗后,观察组上中切牙凸距差为(4.1±1.3)mm,对照组上中切牙凸距差为(2.2±0.9)mm,观察组的磨牙位移(3.7±0.3)mm,观察组的磨牙位移(6.1±0.6)mm,两组结果比较其差异有统计学意义(P<0.05);观察组与对照组错牙合畸形正畸治疗术后的不良反应相比较,其差异有统计学意义(P<0.05).结论 对于青少年口腔正畸治疗采用微型种植体支抗的效果显著好于非种植体支抗,且不会增加不良反应,值得临床应用与推广.     

微型种植体支抗在口腔正畸中的应用

<正>支抗控制是口腔正畸中的关键,传统的支抗手段有口外弓,颌间牵引,横腭杆,Nance弓,唇挡,舌弓以及组牙作支抗移动单个牙齿等,这些方法需要患者配合,支抗效果难以保证,在治疗过程中难免后牙的前移,特别是对于那些需要超强支抗的病例难以满足其对支抗控制的要求。     

应用微型种植体支抗压低伸长磨牙的临床研究

目的研究微型种植体作为正畸支抗在压低伸长磨牙中的有效性。方法选择9例需要压低磨牙的患者,使用微型种植体作支抗压低伸长磨牙,治疗前后拍摄头颅侧位定位片,测量比较磨牙在矫治前后的压低量。结果所有患者的伸长磨牙均获得了有效压低,平均压低（2．7±0．7）mm,压低时间平均（4．1±2.3）个月,压低后的磨牙颊舌向转矩正常。结论应用种植体作支抗能有效地压低磨牙。     

微型种植体支抗在口腔正畸中的应用

目的：探讨微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用及疗效。方法：回顾性分析2008年6月～009年6月正畸治疗的患者65例,试验组34例选用微型种植体作为支抗进行治疗,对照组31例选用腭杆加口外弓支抗进行治疗,将两组进行比较。结果：经过13个月的治疗,两种支抗控制均能获得有效的临床效果,但是微型种植体支抗能够使效果更完美。...     

磨牙推联合微型种植体支抗远中移动磨牙的应用

目的评价磨牙推联合微型种植体支抗远中移动磨牙的快速性和有效性。方法选取2011年1月~2013年12月就诊的26例适合远中移动磨牙的安氏Ⅱ类错牙合患者,随机分为实验组和对照组,实验组13例,使用磨牙推联合微型种植体支抗远中移动磨牙,对照组13例,单纯使用微型种植体支抗远中移动磨牙。术前术后取研究模型,拍摄头颅侧位片。结果实验组恢复Ⅰ类咬合平均需(3.94±0.39)个月,对照组为(5.37±0.45)个月,差异有统计学意义(P<0.05);实验组平均磨牙远中移动(5.05±0.52)mm,对照组为(4.75±0.24)mm,差异无统计学意义(P>0.05)。结论实验组较对照组能更快速有效远中移动磨牙,磨牙推联合微型种植体支抗技术值得临床推广。     

微型种植体支抗在正畸治疗双颌前突中切牙及磨牙位置变化的研究

目的：研究微型种植体支抗治疗双颌前突病例的，临床应用效果。方法：选择在沈阳市口腔医院正畸科就诊，符合纳入标准的双颌前突患者14例，随机分成2组，分别采用微型种植体与传统方法加强支抗，通过术前术后X线头影测量结果变化评价2种支抗方法的临床有效性。结果：2组患者在6～8个月后上下颌前牙内收均达到预定位置，实验组上下颌第一恒磨牙牙冠分别近中移动0、29mm和0．56mm，上下颌切牙切缘分别腭侧移动6．93mm和6．03mm；对照纽上下颌第一恒磨牙牙冠分别近中移动1．36mm和1．96mm，上下切牙切缘分别腭侧移动5．79mm和4．21mm。结论：微型种植体支抗完全可以代替传统支抗方法，满足正畸临床治疗双颌前突的需要，实现前牙最大程度的内收。     

微型种植体支抗在口腔正畸临床中的应用体会

目的 探索临床应用微型种植体作为支抗矫正错牙合畸形的方法 和疗效.方法 选择6例需要强支抗的病例及3例修复前正畸需要压低磨牙的病例,选用专用微型种植体作为支抗,观察其可行性及疗效.结果 所有患者在9mo的治疗时间内良好地耐受了微型种植体,微型种植体保持稳定,矫治结束后6例正畸患者前牙达到正常的覆牙合覆盖,面形良好;3例修复前正畸患者矫治至缺牙区能进行常规修复,磨牙平均压低3.7mm.结论 微型种植体能作为稳定的骨性正畸支抗,该种种植体具有操作简单、灵活,不依赖患者合作的优点.     

微型种植体支抗在口腔正畸临床中的应用体会

目的 探索临床应用微型种植体作为支抗矫正错舍畸形的方法和疗效。方法 选择6例需要强支抗的病例及3例修复前正畸需要压低磨牙的病例．选用专用微型种植体作为支抗，观察其可行性及疗效。结果 所有患者在9个月的治疗时间内良好地耐受了微型种植体，微型种植体保持稳定，矫治结束后6例正畸患者前牙达到正常的覆牙舍覆盖，面形良好；3例修复前正畸患者矫治至缺牙区能进行常规修复，磨牙平均压低3．7mm。结论 微型种植体能作为稳定的骨性正畸支抗，该种种植体具有探作简单、灵活，不依赖患者合作的优点。     

种植体支抗远中移动磨牙

随着正畸学理论的不断发展,许多牙性Ⅱ类错牙合的边缘病例,可以采用非拔牙方式远中移动上颌磨牙进行治疗.以往远中移动磨牙最有效的支抗手段为口外力装置,即头帽口外弓.     

微型种植体支抗在口腔正畸临床中的应用体会

目的探索临床应用微型种植体作为支抗矫正错（牙合）畸形的方法和疗效。方法选择6例需要强支抗的病例及3例修复前正畸需要压低磨牙的病例，选用专用微型种植体作为支抗，观察其可行性及疗效。结果所有患者在9mo的治疗时间内良好地耐受了微型种植体，微型种植体保持稳定，矫治结束后6例正畸患者前牙达到正常的覆（牙合）覆盖，面形良好；3例修复前正畸患者矫治至缺牙区能进行常规修复，磨牙平均压低3．7mm。结论微型种植体能作为稳定的骨性正畸支抗，该种种植体具有操作简单、灵活，不依赖患者合作的优点。     

微型种植体支抗在口腔正畸中的应用研究

口腔正畸中的支抗控制是多数正畸病例治疗成败的一个关键性问题.有学者认为,支抗不足是阻碍正畸水平提高的主要障碍之一.种植体支抗直接以坚硬的骨骼作为支抗力的承受者,将口外支抗变为口内支抗,可以提供稳定、高效的支抗力,特别是近年来发展迅速的微型种植体支抗系统,由于其良好的性能,受到了国外正畸学者的密切关注.微型种植体支抗系统与以往正畸种植支抗系统最大不同在于它的种植体不依赖与骨结合进行固位,而是依靠种植体与骨组织之间的机械嵌合力.根据其形状,可分为以下两类.     

正畸微型种植体支抗的临床应用研究

正畸治疗是对牙齿或颌骨施力，并使之达到预期位置的过程。这一力量的反作用力必须由一稳定的装置来承担，即所谓“正畸支抗”的概念。Pmffit定义正畸支抗为“对不希望发生的牙齿移动的抵抗”。正畸支抗的正确设计和合理使用是决定矫治成功的关键因素之一，通常由口内的牙（组牙）或口外的装置来实现。传统加强支抗的方法如横腭杆、Nance弓、固定舌弓、唇挡、颌间牵引、头帽口外弓等，存在不易控制、舒适性较差或依赖患者合作等不足，一定程度上影响了矫治效果。     

微型种植体支抗在正畸临床的应用进展

支抗控制是口腔正畸治疗过程中的关键问题，稳定而有效的支抗设计是正畸和颌面矫形治疗成功的基础。在传统的治疗方案中常用的支抗控制手段有口外弓、颌间牵引、Nace弓、横腭杆及一组牙作为支抗移动单个牙齿等。这些方法需要患者良好的配合，支抗效果有时难以保证。因此，若发生支抗设计失误、控制不当，难以避免后牙的前移。近年来，种植体支抗在口腔正畸临床的应用已成为口腔正畸领域的研究热点。     

微型种植体支抗稳定性的临床观察

目的：研究微型种植体作为支抗加载正畸作用力的稳定性。方法：本研选取我院20例成年正畸治疗患者,以植入上颌颧突的微型种植体作为前牙内收的颌内支抗。微型种植体植入1周后施力。加力前及加力后6个月分别拍摄x线头颅定位片,将头颅定位片进行重叠,测量微型种植体的移位变化。结果：微型种植体头部平均向前移位0.31mm,20例中3例患的微型种植体伸出并向前移位。有统计学意义（P〈0.05）。结论：微型种植体是一种稳定的颌内支抗装置,但是在加载正畸作用力的过程中,并不是绝对的稳定,部分微型种植体在正畸力作用下有移位。为了防止因种植体移位伤及临近的重要组织结构,建议微型种植体应避开主要神经、血管通过的区域,而且种植体与牙根之间应留出2mm的安全距离。     

微型种植体支抗在矫治磨牙锁[牙合]过程中的临床应用

目的评价应用微型种植体支抗（microimplant anchorage,MIA）在矫治磨牙锁[牙合]过程中的有效性。方法在50例应用MIA作为绝对支抗的错合畸形患者中,选择6例后牙正锁[牙合]的患者为研究对象,应用MIA牵引舌侧倾斜的下颌后牙以矫正单侧后牙正锁[牙合]。MIA植入部位为下颌后牙颊侧近远中的根尖牙槽间隔;下颌舌侧倾斜磨牙的颊向牵引力约150g。植入术后和种植体取出前拍摄全景曲面断层X线片;术前术后留取研究模型。测量舌倾磨牙的扶正情况。结果6例患者的舌倾磨牙均牵引到位,矫治前后下颌锁[牙合]磨牙平均直立了3．33mm（P〈0．05）,临床治疗效果良好。而且6例患者共植入的12枚MIA在矫治过程中均保持了稳定性。结论微型种植体作为骨性绝对支抗能有效扶正舌倾下颌后牙,矫正后牙正锁[牙合],值得临床推广。     

微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用

目的研究在口腔正畸中使用微型种植体作为支抗临床效果。方法选择2010-10-2011-11间来我院接受口腔正畸的24例患者,其中18例患者需要进行强支抗,6例患者在修复前正畸需要压低磨牙。对24例患者采用微型种植体作为支抗,观察口腔正畸使用微型种植体作为支抗效果。结果 24例患者均能接受微型种植体,微型种植体稳定性好,18例口腔正畸患者均矫正到正常的覆牙合、覆盖,使面部整体和谐美观。对8例患者在修复前进行矫治达到可以进行修复状态,磨牙平均压低（3.5±0.2）mm。结论微型种植体作为支抗灵活,易操作,稳定性好,支抗后,患者恢复效果好,得到口腔正畸患者欢迎,值得临床推广应用。