两种视力表检查89位学龄前儿童视力的对比研究

目的比较学龄前儿童Lea Symbols与Tumbling E两种视力表的检测率、单眼视力值．建立3。4周岁儿童正常的视力值。方法招募温州市区29—53月龄的89名学龄前儿童，入选标准是身体一般情况良好。智力发育正常，除屈光不正外无其他眼病。以随机顺序用两种视力表检查儿童单眼视力，用间插的logMAR记分方法记录结果。招募23名成人志愿者，分别用两种视力表检查单眼视力．获得两者之间的换算关系。结果成人44眼Lea Symbols的平均视力比Tumbling E高0．02logMAR。89名儿童Lea Symbols视力表的检测率为88％．而Tumbling E视力表的检测率为65％，统计学分析两者差异有显著性（P〈0．01）。60位儿童中115眼能同时配合查Lea Symbols与Tumbling E,Lea Symbols的平均视力为0．17±0．09．Tumbling E的平均视力为0．25±0．09．两者作配对t检验差异具有显著性（P〈0．01）。两种视力表视力相关性高（r=-0．73，P〈0．01），两种视力表视力差值不随视力水平的改变而变化（P=-0．60）。正常屈光状态下儿童Lea Symbols 平均视力0．16±0．07（120眼）。Tumbling E的平均视力0123±0.07（91眼）。结论Lea Symbols视力表和Tumbling E视力表是测量视力可靠且有效的方法．检查4周岁以下儿童的视力时首选Lea Symbol视力表。与Tumbling E视力表相比，Lea Symbol视力表过高估计视力．原因可能在于两种视力表的不同设计以及儿童的认知水平差异。     

Lea Symbols与Tumbling E视力表在学龄前儿童视力检查中的应用

目的比较LeaSymbols视力表与TumblingE视力表在学龄前儿童中视力的检测率、视力值和双眼间视力差异。方法对温州市某幼儿园一小班24名36～50(平均43.2±3.71)个月的儿童以随机顺序先后用LeaSymbols与TumblingE视力表检查单眼视力,视力值用logMAR记录方法来表示,用logMAR单位记录双眼视力差异。结果Leasymbols视力表的检测率为96%,Tum-blingE视力表的检测率为71%,其中33只眼能配合查Leasymbols与TumblingE,TumblingE的视力为0.26±0.10,Leasymbols的视力为0.19±0.10,两者呈线形相关(相关系数r=0.76),两者作配对t检验有显著性差异(t=6.068,p<0.0001),16名儿童用LeaSymbols测得的双眼视力差别为-0.004±0.065,用TumblingE测得的双眼视力差别为-0.019±0.067,两者呈线形相关(相关系数r=0.65),统计学分析两者无显著性差异(p=0.296)。结论Leasymbols视力表检查学龄前儿童视力特别是3～4周岁的儿童检测率高,LeaSymbols与TumblingE视力表一样能够很好地反映双眼间视力的差别,但与TumblingE视力表相比,LeaSymbols视力表存在过高估计视力的可能。视力的测定是个心理物理学过程,对于学龄前儿童,我们不能简单地根据视力小于0.8判断其弱视,而是要从儿童的认知水平来考虑。     

学龄前儿童视力普查

为了更好地开展屈光不正、弱视的防治工作 ,使其能够早期发现、早期治疗。笔者对广州 40所幼儿园 12 85 7名 4～6 a儿童进行视力普查 ,对 937例裸眼视力 <1.0者进行屈光检查 ,现将调查结果报告如下。1　资料和方法1.1　一般资料　本组为 1998～ 1999年 2 a间对广州市 40所幼儿园 4～ 6岁 12 85 7名儿童视力检查 ,男 6 6 5 1名 ,女6 2 0 6名。1.2　方法　使用国际标准视力表测视力 ,视力 <1.0者 ,用10 g· L- 1 阿托品点眼 ,每天 1次 ,连续 3d后行检影验光并检查眼前后段。屈光不正者酌情配戴眼镜 ,矫正视力 <0 .9者行弱视治疗。1.3　评价标…     

拥挤Kay图片视力表在学龄前儿童视力筛查中的应用

目的：采用拥挤Kay图片视力表检测学龄前儿童视力,并和标准对数视力表检测结果进行比较,探讨2种视力表检测结果是否具有一致性,以补充不能完成标准对数视力表检测的学龄前儿童的视力筛查。方法：前瞻性自身对照研究。于2021年1─5月随机选取济南市章丘区某幼儿园152名学龄前儿童进行全面眼科筛查,分别使用拥挤Kay图片视力表及标准对数视力表对其进行视力检测,并采用Wilcoxon检验进行2种视力差异性的比较,Spearman秩相关分析及Bland-Altman分析进行相关性及一致性分析。结果：152名儿童参与筛查,其中129名儿童屈光状态正常且能配合2种视力表检测。129名儿童中男74名,女55名,年龄为（52.3±7.0）个月;拥挤Kay图片测得LogMAR视力为0.10（0.09,0.10）,标准对数视力表视力为0.10（0.10,0.22）;2种视力检查方法有较好的相关性（r=0.436,P<0.001）,拥挤Kay视力表检测结果略高于标准视力表约0.04 LogMAR,差异有统计学意义（Z=-6.124,P<0.001）,Bland-Altman散点图显示98.4%的点均在一致性范围内;参与筛查儿童Kay图片视力检查配合度更高（χ2=18.007,P<0.001）。不同月龄拥挤Kay图片视力检测结果差异有统计学意义（H=13.791,P=0.003）,随年龄增长,视力呈递增趋势。结论：拥挤Kay图片视力表用于学龄前儿童视力检测,患儿配合程度高,其结果与标准对数视力表相比有较好的一致性,但Kay图片视力表所检查的视力结果高于标准视力表约0.04 LogMAR,在参考视力结果时应相应调整视力标准。     

青岛市学龄前儿童视力调查分析

目的 对青岛市幼儿园儿童进行视力筛查,以期得到各年龄组的正常视力值和视力异常率,分析视力异常儿童的屈光状态.方法 以整群抽样方式抽取10所幼儿园2593人,应用EDTRS视力表检查幼儿视力.结果 各个年龄组正常视力:3岁组0.57,4岁组0.64,5岁组0.72,6岁组0.76;各年龄组的平均视力随年龄增长而逐渐提高.视力异常率在各年龄组中没有统计学意义.在各年龄组中,远视尤其是轻度远视占较大的比例.结论 在学龄前儿童中,应根据不同的年龄判断是否有视力发育不良的危险性;早期筛查有利于儿童视力的正常发育.     

上海市学龄前儿童视力现况分析

目的了解学龄前儿童视力现况,为儿童眼保健计划提供依据。方法选择上海市具有代表性的三个区部分学龄前儿童（〉3～6岁）进行常规远视力检查,对视力结果按眼别、性别、年龄等进行统计与分析。结果〉3-4岁、-5岁、-6岁视力低常率分别为90．46％、66．99％和36．75％。女性高于男性。以人数计高于以眼数计。不同眼别结果差异无显著性。不同地区视力低常率有显著性差异。视力低常者中,轻度低常占95．57％。结论学龄前儿童远视力普查是儿童眼保健的重要指标,结果受多种因素影响,必须正确分析检查结果。     

低视力对数视力表评价严重弱视儿童视力的研究

目的应用低视力对数视力表评价严重弱视患儿的疗效。方法研究对象是初诊时矫正视力低于或等于0．1的12例患儿，年龄3—5岁，其中远视性屈光参差性弱视11例，斜视性弱视1例。采用的视力表，是刘晓玲等设计的低视力对数视力表，进行的矫正远视力评价。治疗采用以遮盖和矫正为主的综合治疗。结果12例患儿治疗前矫正视力为0．04～0．08，视功能训练后视力提高2行或2行以上的有10例，其中有3例3眼超过0．1的视力，医师、患儿及家长得到较大的鼓舞，积极参加进一步训练。结论虽然严重弱视的儿童的视力预后比较差，但是使用低视力对数视力表评价以后，使得低于0．1的视力也能够精细测量，短时间的治疗已经证明多数儿童视力有2行的提高，其结果，得到家长理解和儿童的合作。     

Lea图形与HOTV字母视力表对3～4.5岁儿童视力检查的比较

目的:比较分析Lea图形与HOTV字母视力表在3~4.5岁学龄前儿童视力检查中的适用情况及视力发育情况。方法:采用调查研究,以随机顺序先后应用两种视力表对广州地区两所幼儿园共133例266眼进行视力检查,视力值及其差异均用logM AR记录方法表示。结果:Lea视力较HOTV视力总体可测率高(96.24%vs92.48%),但差异无统计学意义(P>0.05)。儿童单眼两种视力差异均无统计学意义(右眼t=0.517,P=0.606;左眼t=-0.618,P=0.538)。儿童左右眼之间的视力差异均无统计学意义(Lea视力表:t=0.638,P=0.525;HOTV视力表:t=-0.897,P=0.372)。男性儿童的两种视力均优于女性儿童,但差异无统计学意义(均P>0.05)。3岁、3.5岁、4岁、4.5岁四个年龄组单眼的两种视力检查结果显示,儿童的视力随年龄增长逐渐提高,但四个年龄组间Lea视力差异无统计学意义(右眼:F=2.662,P=0.052;左眼:F=1.850,P=0.143),HOTV视力差异具有统计学意义(右眼:F=4.518,P=0.005;左眼:F=3.893,P=0.011)。结论:两种视力表都适合于3~4.5岁学龄前儿童的视力筛查;3~4.5岁儿童单眼的两种视力结果相似;视力发育与眼别、性别均无关;年龄大于3岁的儿童基本都可以接受主观视力检查,且在学龄前早期主观视力发育较快。     

福州市21952名学龄前儿童视力调查

目的探索学龄前儿童视力低常状况,及弱视患病率,为临床治疗提供依据.方法对福州市3～7岁21952名学龄前儿童进行视力普查,将单眼或双眼视力低于1.0者,通知到门诊复查,将矫正视力＜0.9,定为弱视.结果视力低常与年龄密切相关,患病率14.35%,其中男14.11%,女14.58%;弱视患病率3.38%,各年龄组弱视患病率差异无显著性(P＞0.05);视力低常者屈光不正分布远视81.96%,近视8.43%,混合散光9.61%,三者差异有显著性.结论学龄前儿童年龄越小,视力低常率越高;各年龄组弱视患病率无差异;对3～4岁儿童进行弱视诊断时应注意年龄因素.     

学龄前儿童的条栅视力观察

目的了解婴幼儿条栅视力的发育情况。方法采用电脑控制的闭路式强化优先注视（COPL）系统,以普查的形式进行条栅视力检查,分析本系统与方法的可靠性、成功率及599例2～72个月的正常婴幼儿及学龄前儿童的视力发育趋势。结果所有年龄组2次检测结果均表现出良好的可重复性;此检查方法成功率较高,可达90％以上,体现了COPL系统的强化优先注视的优势。检查中2～12个月和42～72个月的幼儿配合较好,12～42个月的幼儿处于好动状态,配合率略低,但也远高于以往文献报道;随幼儿年龄增加,其条栅视力亦逐渐增加。通过散点图估计发育趋势线图,可见出生后12个月的幼儿视力提高显著,之后条栅视力稳步上升,30～36个月视力变化相对趋于平缓,36个月之后的条栅视力发育进入平台期。结论应用电脑控制的COPL视力检测系统对学龄前幼儿条栅视力检查有较好的临床效果,可有效地应用于学龄前婴幼儿视力发育的研究,了解不同年龄段条栅视力发育的快慢及其发育成熟的年龄和可以发育的最高程度。     

Lea Symbols视力表与HOTV视力表在2.5～5.0岁儿童视力发育评价中的研究应用

目的:运用Lea Symbols视力表、HOTV视力表对2.5～5.0岁正常儿童视力发育情况进行探究,并评价2种视力表的应用效果.方法:以随机顺序先后应用Lea Symbols视力表与HOTV视力表对广州地区2所早教中心及3所幼儿园共461例儿童(922只眼)进行单眼视力检查,所有儿童提前1 d行小瞳下检影验光、眼前节...     

学龄前视力正常儿童屈光状态分析

目的分析学龄前正常视力儿童的屈光状态。方法采用手持自动验光仪对1698例视力正常的学龄前儿童屈光状态进行检查,包括球镜和柱镜的检查,进行统计分析。结果球镜度平均值3岁为＋1.59±0.52D,4岁为＋1.51±0.47D,5岁为＋1.57±0.52D,6岁为＋1.58±0.53D,各年龄段无统计学差异（P〉0.05）;柱镜度平均值3岁为-0.60±0.47D,4岁为-0.57±0.43D,5岁为-0.62±0.52D,6岁为-0.57±0.46D,各年龄段无统计学差异（P〉0.05）;等效球镜度值3岁为＋1.29±0.49D,4岁为＋1.22±0.43D,5岁为＋1.26±0.47D,6岁为＋1.29±0.48D,各年龄段无统计学差异（P〉0.05）。结论正常视力学龄前儿童屈光状态稳定,视力和简便的屈光度检查可以同时作为弱视筛查和视觉发育跟踪的手段。     

学龄前儿童常用视力表的研究进展

学龄前期(3-6岁)是视觉发育的关键时期，及早发现并治疗学龄前儿童视觉问题至关重要。视力表是筛查儿童视觉问题的重要工具，国内常采用标准对数视力表和儿童图形视力表，而国外则常用Lea、HOTV和ETDRS视力表。已经有很多研究报道了这三种视力表在儿童视力检查中的可测性、可重复性及诊断视觉相关问题的敏感性。然而，在国内这三种视力表的应用较为有限，本文就这三种视力表的设计原理、临床中的应用及各自的特点进行综述，以便更好地了解它们在学龄前儿童中的适用性和局限性，从而为未来视力检查方法的选择和改进提供参考。     

学龄前异常视力儿童屈光状态分析

为了探索学龄前异常视力儿童的屈光状态及其发生、发展、分布规律，抓住儿童视觉发育的关键时期及早治疗。笔者对近2．sa就诊的287例裸眼视力＜l．0学龄前儿童进行了屈光检查分析及治疗探讨，现报告如下。1资料和方法1．1一般资料本组共287例554眼，男133例250眼，女154例304眼；双眼267例（93．03％），其中4a者69例，sa者105例，6a者93例；单眼20例（6．97％），其中4a者3例，sa者8例，6a者9例；年龄4～6a，平均5．la。本组均无其它眼病、眼手术史。1．2方法使用国际标准视力表检查视力，用10g·L－’阿托品眼膏点眼，每日2次，连续7次后…     

广州市学龄前儿童与小学生视力调查分析

我们近年对广州市 4 0所幼儿园、16所小学校进行了视力调查 ,经过回顾性分析并结合临床治疗 ,对少年儿童不同发育成长阶段所表现的屈光不正和弱视状况进行探讨。1　资料与方法1.1　一般资料　我院于 1998～ 1999年分别对广州市 4 0所幼儿园 12 85 7名学龄前儿童视力检查 ,其中男 6 6 5 1名 ,女6 2 0 6名 ,年龄 4～ 6岁 ;对广州市 16所小学 2 385 0名学龄期小学生视力检查 ,年龄 7～ 12岁。前来医院进一步散瞳验光的幼儿园儿童 937例 ,其中弱视 2 6 5例 4 78眼 ,小学生 6 78例 ,其中弱视 5 2例 96眼。1.2　检查方法　使用国际标准视力表箱 5 …     

北京市密云县学龄前儿童视力状况分析

目的:了解密云县学龄前儿童视力状况,为学龄前儿童眼保健工作提供指导依据和可行性方法。方法:选择密云县具有代表性的三个区域部分学龄前儿童(4～6岁)进行常规远视力检查,对视力结果进行统计分析。结果:学龄前儿童4,5和6岁视力低常率分别为36.29%,24.43%和20.86%;城镇视力低常率为36.76%,城乡结合部为24.35%,农村为17.08%;视力低常者中,轻度84.38%,中度8.99%,重度6.63%。结论:学龄前儿童的视力低常率以4岁组最高,城镇视力低常率明显高于城乡结合部和农村,视力低常者中以轻度低常为主。学龄前儿童视力是儿童眼保健工作的重要内容,结果受多种因素影响,应正确分析对待。     

Lea Symbols电子视力表与灯箱视力表在儿童视力检查中的对比研究

目的 比较类纸屏承载的电子视力表与灯箱视力表在儿童视力检查中的准确性、一致性及差异。方法前瞻性自身对照交叉设计临床试验研究。以分层整群抽样方法选取拉萨市7所小学共1506名二年级儿童,其中男生802名,女生704名,平均年龄8.5±0.5岁。在相同测试环境下,由经过培训的专业人员使用以Lea symbols为视标的灯箱视力表和类纸屏电子视力表进行检查,两种视力表的检查顺序随机决定,并以LogMAR计数进行分析。采用组内相关系数计算两种视力表测量值的相关性,使用散点图及Bland-Altman检验图观察两种视力表测量的分布情况。结果 灯箱视力表测得平均LogMAR视力为右眼0.13±0.19,左眼0.14±0.20,电子视力表测得平均LogMAR视力为右眼0.08±0.20,左眼0.09±0.20。两种视力表测得总体视力值一致性较好且呈明显正相关趋势(ICC_OD=0.91,ICC_OS=0.89,P<0.001)。灯箱视力表和类纸屏电子视力表测量的总体平均差值为右眼0.05±0.11,左眼0.05±0.12,在各个视力范围内电子视力表测量的...