红细胞分布宽度与急性胰腺炎严重程度的关系

目的:研究红细胞分布宽度(RDW)与急性胰腺炎严重程度的关系。方法:选取100例急性胰腺炎患者,将其分为轻型急性胰腺炎(MAP)和中重型急性胰腺炎(MSAP)两组。分析两组患者RDW的变化及与APACHE-Ⅱ评分、Ranson评分、白细胞数(WBC)、降钙素原(PCT)、C-反应蛋白(CRP)相关性。利用受试者工作特征曲线(ROC)及曲线下面积(AUC)来分析RDW对急性胰腺炎严重程度和预后的价值。结果:患者RDW与APACHE-Ⅱ评分、Ranson评分、WBC、PCT、CRP呈正相关性。RDW、APACHE Ⅱ评分、Ranson评分的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.850、0.763、0.675。结论:红细胞分布宽度是一项易获得、方便、经济的预测急性胰腺炎严重程度的指标。     

改良APACHE-Ⅱ评分对结直肠癌并急性肠梗阻患者术后并发症的预测价值

目的 探讨改良急性生理和慢性健康状态评价系统Ⅱ（APACHE-Ⅱ）对结直肠癌并急性肠梗阻患者术后并发症的预测价值.方法 回顾性分析92例结直肠癌并急性肠梗阻患者术后并发症情况,对传统APACHE-Ⅱ评分和改良APACHE-Ⅱ评分系统（将慢性健康指标中的严重器官功能不全或免疫损害改为梗阻时间和梗阻程度,并以此两项作为肠梗阻侵袭度）预测术后并发症的敏感度、特异度、准确性及约登指数进行比较,并通过绘制受试者工作特征曲线（ROC）来计算曲线下面积（AUC）.结果 92例患者术后有25例出现并发症（包括3例围手术期死亡病例）,并发症组APACHE-Ⅱ评分（13.72±4.24）、改良APACHE-Ⅱ评分（19.28±4.92）及肠梗阻侵袭度评分（5.56±2.20）均显著高于无并发症组（10.58±3.44、14.69±3.73和4.10±1.52,均P＜0.01）.改良APACHE-Ⅱ评分取最佳截点（20分）,其预测术后并发症的敏感度、特异度、准确性、约登指数及AUC分别为0.640、0.940、0.859、0.580和0.839,均高于传统APACHE-Ⅱ评分（以14分为最佳截点）,其上述指标分别为0.560、0.896、0.804、0.456和0.784.结论 将APACHE-Ⅱ评分系统增加肠梗阻侵袭度这一指标后,能更好地预测结直肠癌并急性肠梗阻患者的术后并发症.     

APACHEⅡ评分对219例重症急性肾衰竭病情及预后分析

目的:验证急性生理及慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)判断急性肾衰竭(ARF)合并多器官功能障碍综合征(重症ARF)的病情严重程度及预后.方法:回顾性收集219例重症ARF的APACHEⅡ评分,通过死亡组、存活组APACHEⅡ评分的比较及评分与实际病死率的相关性,初步评价其评估重症ARF病情严重程度的可靠性;比较预计死亡人数与实际死亡人数评价评分系统对预测病死率的价值.以受试者工作曲线(ROC)下面积表示其对个体预后的判断能力.结果:APACHEⅡ评分死亡组比存活组高(24.0±8.2vs17.6±6.9,P＜0.001),与重症ARF的实际病死率呈正相关(r=0.98,P＜0.001).实际与预计病死率比值1.83(P＜0.001).APACHEⅡ评分系统的ROC曲线下面积为0.774±0.046.结论:APACHEⅡ评分系统适用于判断重症ARF的病情严重程度及预测预后,但不能准确预测群体病死率,宜动态评分提高预测准确性.     

改良Marshall评分和APACHE-Ⅱ评分对急性胰腺炎严重度和预后的比较

目的探讨和比较改良Marshall评分和急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHE-Ⅱ)评分在急性胰腺炎病情严重度和预后中的诊断价值。方法回顾性分析2014年1月至2016年6月瑞金医院收治的急性胰腺炎病人69例,平均年龄49.5岁,其中男性42例,女性27例,按APACHE-Ⅱ评分是否大于8分分成轻症组(9例)和重症组(60例),比较两组病人的改良Marshall评分、脏器功能衰竭类型、住院时间、手术人数和预后情况。结果重症组病人中Marshall评分2分占66.6%,仍有1/3病人不符合目前重症胰腺炎脏器功能衰竭的诊断标准。总体手术人数占43.5%,病死率10.1%。两组胰腺炎病人存在呼吸功能衰竭比例最高,重症组的改良Marshall评分、住院时间、手术人数和病死率明显高于轻症组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 APACHE-Ⅱ评分在预测急性胰腺炎严重程度的特异性差,而改良Marshall评分在临床评估中更为简便实用,可以帮助识别真正的重症胰腺炎。     

APACHE O评分系统对急性胰腺炎预后的评估价值

急性胰腺炎是一种常见的外科急腹症,病情复杂．预后差．APACHE Ⅱ评分系统是目前一较全面的多冈素预后评分系统,但仍存在一定局限性。APACHEO评分系统（APACHEⅡ评分加肥胖指标评分）是近年提出的一种急性胰腺炎预后评分系统日,本文旨在通过比较APACHE O评分与APACHEⅡ评分对急性重症胰腺炎的判断能力,对急性胰腺炎局部、全身并发症及死亡率的预测价值,旨在明确APACHE O评分系统对急性胰腺炎预后的评估价值.     

��֢����������Ԥ��Ԥ��ָ�������

重症急性胰腺炎治疗过程中面临的一个主要难题是在疾病的变化过程中预测其严重程度和潜在并发症。常见的评分标准包括Ranson、APACHEⅡ和序贯器官衰竭评分(SOFA)等。单一的预测指标除白细胞、血氧分压、血糖、血钙外,更有价值的有降钙素原、腹腔内压、BalthazarCT评分等。重症急性胰腺炎两个最重要标志是器官衰竭和胰腺坏死,预后评价应同时考虑器官衰竭和胰腺坏死因素,将形态学和生理学指标相结合,以提高预测的准确性。     

Ranson评分与Glasgow评分对急性胰腺炎严重程度及预后评估的对比分析

目的探讨Ranson评分与Glasgow评分对急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)疾病严重程度及预后预测价值的差异。方法回顾性地收集自2014年7月至2016年7月230例AP病人的临床资料,结合中国胰腺炎诊治指南(2007)将病人分为轻症胰腺炎(mild acute pancreatitis,MAP)组、重症胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)组。按照各评分系统相应评分标准对病人进行Ranson评分和Glasgow评分。比较组间病人一般临床资料及Ranson评分、Glasgow评分的差异,ROC曲线比较两评分系统对AP疾病严重程度及预后预测价值的差异。结果 MAP组与SAP组病人一般情况相比差异无统计学意义(P均0.05),而SAP组病人Ranson评分、Glasgow评分结果相对较高,与MAP组相比差异有统计学意义(P均0.05)。Ranson评分预测SAP的敏感性和特异性分别为61.16%和66.52%,Glasgow评分预测SAP的敏感性和特异性分别为44.40%和77.32%,两者预测SAP的曲线下面积(AUC)分别为0.69和0.67,组间差异无统计学意义(P0.05);Ranson评分预测AP病人住院期间死亡的敏感性和特异性分别为75.00%和63.55%、Glasgow洋分预测AP病人住院期间死亡的敏感性和特异性分别为62.53%和75.26%,而两者预测AP病人住院期间死亡的AUC分别为0.85和0.66,组间差异有统计学意义(P0.05)。结论Ranson评分在AP病人疾病严重程度和预后判断方面较Glasgow评分具有更高的稳定性和可信度,值得临床进一步研究证实。     

APACHE-O评分系统对急性胰腺炎预测价值分析

急性胰腺炎是一种常见的外科急腹症，可分为轻症和重症，前者预后较好，但后者发展过程迅速，如延误诊断和治疗常发生严重的并发症甚至死亡。因此，客观有效地对急性重症胰腺炎（severe acute pancreatitis，SAP）的病情发展、演变过程进行准确的早期预测，有利于及时、正确干预以改善预后。APACHE-Ⅱ、Ranson、BalthazarCT3个评分系统是目前临床应用较多的多因素预测评分系统，能早期预测SAP的严重程度和预后。近年研究表明，某些单个特异性临床指标在对SAP的早期预测中起到一定的作用，如年龄、肥胖、胸腔积液等。     

糖尿病对高脂血症急性胰腺炎的影响

目的 探讨糖尿病财高脂血症急性胰腺炎病情的影响.方法 回顾性分析1996年6月至2006年6月收治的96例高脂血症急性胰腺炎患者的临床资料.结果 96例患者中,重症急性胰腺炎21例(21.9%),轻度急性胰腺炎75例(78.1%),其中诊断为糖尿病患者24例(25%),无糖尿病患者72例(75%).糖尿病史组甘油三酯水平、肥胖例数、重症急性胰腺炎例数和APACHE Ⅱ评分与无糖尿病史组比较差异均具有统计学意义(P<0.05).Cox模型分析显示,血糖水平、糖尿病病史长短、甘油三酯水平和肥胖是影响高脂血症急性胰腺炎预后的独立因素.APACHE Ⅱ评分与患者的血糖水平呈正相关,降糖治疗在短期内对患者的血脂水平无明显影响.结论 血糖水平和高脂血症急性胰腺炎的严重程度相互影响,糖尿病病史一定程度上影响高脂血症急性胰腺炎病情的进展.     

缬沙坦对大鼠急性胰腺炎的治疗作用

目的 探讨血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂-缬沙坦对急性胰腺炎的治疗作用.方法 将SD大鼠随机分为正常对照组、急性胰腺炎组、急性胰腺炎 缬沙坦组、缬沙坦组(每组6只);腹腔注射雨蛙肽建立急性胰腺炎动物模型;用灌胃针灌注缬沙坦.观察胰腺病理变化并评分,评估胰腺水肿情况,检测血清淀粉酶、胰腺组织髓过氧化物酶.结果 急性胰腺炎 缬沙坦组胰腺水肿、血清淀粉酶、髓过氧化物酶与胰腺炎组比较均明显下降(P＜0.05),胰腺组织病理学评分也显著降低.结论 缬沙坦对急性胰腺炎大鼠有明显的治疗作用.     

BISAP、APACHE II 和Ranson 评分在预测急性胰腺炎严重程度的比较

目的：比较BISAP、APACHE II、Ranson评分系统对发病早期急性胰腺炎（AP）患者的严重程度及预后的评估价值。 方法：回顾性分析2009年1月1日—2014年3月收治的AP患者（病程≤48 h）临床资料,根据患者入院时第1次BISAP、APACHE II、Ranson评分,比较各评分系统预测AP患者器官功能衰竭、胰腺坏死、死亡的受试工作者特征曲线（ROC）的曲线下面积（AUC）,及其灵敏度和特异度。 结果：按纳入与剔除标准,最终共纳入135例患者,其中24例（17.7%）诊断重症胰腺炎（SAP）（19例器官衰竭诊断,5例死亡）;20例（14.8%）在入院期间诊断胰腺坏死。BISAP、APACHE II和Ranson评分诊断器官功能衰竭的AUC分别为0.773、0.821、0.897（P<0.001）,敏感度与特异度分别为0.880与0.530、0.872与0.642、0.740与0.982;预测胰腺坏死程度的AUC分别为0.819、0.785、0.825（P>0.05）,敏感度与特异度分别为0.715与0.885、0.844与0.630、0.833与0.672;预测死亡的AUC分别为0.773、0.786、0.889（P>0.05）,敏感度与特异度分别为0.740与0.830、0.843与0.752、0.865与0.886。 结论：3种评分系统在预测AP患者胰腺坏死程度与死亡方面价值相似,BISAP在预测AP器官功能衰竭方面不如Ranson与APACHE II,但其评分简单,能够快速评估和动态监测,有利于临床使用。     

APACHEⅡ、RANSON评分在重症急性胰腺炎中的应用价值

目的分析APACHEⅡ、RANSON评分在预测重症急性胰腺炎(SAP)病情和预后以及指导治疗中的应用价值.方法运用APACHEⅡ、RANSON评分系统对94例SAP病人进行回顾性评分.结果依据APACHEⅡ系统,器官功能障碍组评分明显高于无器官功能障碍组,高分组器官功能障碍发生率明显高于低分组(P＜0.05);死亡组评分明显高于存活组,高分组病死率明显高于低分组(P＜0.05);手术组和非手术组之间评分无显著性差异,高分组和低分组之间手术率亦无显著性差异(P＞0.05).依据Ranson系统,有无器官功能障碍、存活死亡以及手术非手术组之间评分均无显著性差异(P＞0.05).结论APACHEⅡ评分对于判断SAP病情及预后有重要参考意义,而Ranson应用价值不稳定,两种评分均不能作为单独的手术指征.     

急性胰腺炎严重度的以证据为基础的评估

急性胰腺炎是一潜在性致死疾病 ,其死亡率可高达 2 5% ,依据严重度而定。胰腺炎的严重度本身决定于有无胰腺坏死灶的存在 ,但迄无理想的预测系统或生化指标可供判断疾病的严重度之用。Atlanta分类法曾用作开始处理急性胰腺炎之前的重要步骤 ,但需鉴别坏死组织、局限性积聚和胰腺假性囊肿。入院后 2 4小时内临床检查用以判断急性胰腺炎的严重度及其进展是不可靠的 ,由此创立了多种指标组合的评估系统 ,其中以 APACHE- 评分系统列为首选。肥胖 (其体块指数超过 30者 )与 APACHE- 评分系统一起应用 ,是一严重结局的合理和可靠指标。上…     

动态检测血清白介素-18对急性胰腺炎病情及预后评价的意义

目的 探索急性胰腺炎患者血清中自介素-18(IL-18)水平变化情况,及其与患者入院时APACHE Ⅱ评分及患者预后之间的关系.方法 按照急性胰腺炎的临床诊断及分级标准分组选择AP患者34例,其中重症胰腺炎(SAP)患者12例,轻型急性胰腺炎(MAP)患者22例,正常对照组16例.用ELISA法检测血清IL-18浓度.结果 血清中IL-18浓度在MAP和SAP两组患者之间均存在统计学差异(P<0.01),SAP组明显高于MAP组,且IL-18水平动态变化与APACHEⅡ评分呈正相关.结论 血清IL-18参与了急性胰腺炎的炎症反应过程,可以作为预测急性胰腺炎严重程度的指标.     

APACHEⅡ与TRISS评分系统对急诊重症创伤患者预后预测的比较

目的比较急性生理和慢性健康状况评价系统(APACHE)Ⅱ与创伤严重程度评分(TRISS)对急诊重症创伤患者死亡率的预测能力。方法将2010年4月至2011年5月在本院急诊抢救室治疗的重症创伤患者纳入本研究。统计患者的一般资料、受伤机制、手术、APACHEⅡ和TRISS评分等,并预测死亡率,预测结果与实际死亡率比较,通过受试者操作工作特征曲线下面积(ROC曲线)和诊断结果判断两种评分模型对死亡率的预测能力。结果 282例患者中,33例死亡(11.7%),249例存活(88.3%)。死亡患者和存活患者两组比较,APACHEⅡ、RTS、ISS和年龄均有显著差异。通过ROC曲线下面积分析,急诊APACHEⅡ和TRISS的ROC曲线面积为0.90±0.03和0.76±0.05。APACHEII的预测能力更好,P<0.05。以0.5为判断死亡标准,经Kappa检验,APACHEⅡ、TRISS与实际死亡率的一致性为0.64(P<0.05)和0.43(P<0.05)。结论急诊APACHEⅡ和TRISS都能准确预测急诊重症创伤患者的死亡率,APAHCEⅡ的预测价值更高。     

BISAP、Ranson’S、APACHEⅡ和CTSI评分系统在急性胰腺炎评估中的价值

目的探讨急性胰腺炎床旁指数（BISAP）、Ranson’s、APACHEⅡ、CT严重程度指数（CTSI）4种评分系统在急性胰腺炎患者严重程度评估中的价值。方法回顾性分析2005年至2011年武汉大学中南医院收治的385例急性胰腺炎患者的临床资料,探讨BISAP、Ranson’s、APACHEⅡ、CTSI4种评分系统在急性胰腺炎严重程度评估中的价值。采用,检验和受试者工作曲线（ROC）评估4种评分系统预测患者发生重症急性胰腺炎、局部并发症和死亡的价值,并计算优势比（OR）,用Z检验比较曲线下面积（AUC）的差异。结果BISAP评分≥3分者的重症急性胰腺炎发生率、局部并发症发生率、病死率分别为64．4％（56／87）、16．1％（14／87）、8．0％（7／87）,高于BISAP评分≤2分者的13．4％（40／298）、6．4％（19／298）、0．3％（1／298）,两者比较,差异有统计学意义（X2=93．4,8．1,19．7,P〈0．05）。Ranson’s评分≥3分者的重症急性胰腺炎发生率、局部并发症发生率、病死率分别为52．7％（48／91）、22．0％（20／91）、7．7％（7／91）,高于ltanson’s评分≤2分者的16．3％（48／294）、4．4％（13／294）、0．3％（1／294）,两者比较,差异有统计学意义（X^2=49．2,27．3,18．5,P〈0．05）。APACHEII评分≥8分者的重症急性胰腺炎发生率、局部并发症发生率、病死率分别为46．6％（27／58）、20．7％（12／58）、8．6％（5／58）,高于APACHEⅡ评分≤7分者的21．1％（69／327）、6．4％（21／327）、0．9％（3／327）,两者比较,差异有统计学意义（X^=17．0,12．8,14．4,P〈0．05）。CTSI评分≥4分者的重症急性胰腺炎发生率、局部并发症发生率、病死率均分别为51．4％（19／37）、51．4％（19／37）、16．2％（6／37）,高于CTSI评分≤3分者的22．2％（77／347）、4．0％（14／347）、0．6％（2／347）,两者比较,差异有统计学意义（,=15．1,95．3,40．1,P〈0．05）。BISAP评分预测重症急性胰腺炎的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为58％、89％、64％、86％,AUC为0．848,高于其余3种评分系统（Z=2．02,4．22,4．78,P〈0．05）。CTSI评分预测局部并发症的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为58％、95％、51％、96％,AUC为0．926,高于其余3种评分系统（Z=3．99,3．24,4．06,P〈0．05）。BISAP评分预测急性胰腺炎患者死亡的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为88％、79％、8％、100％,AUC为0．855,与其余3种评分系统比较,差异无统计学意义（Z=0．81,0．03,0．14,P〉0．05）。结论BISAP评分预测重症急性胰腺炎准确度高于Ranson’s、APACHEII、CTSI3种评分系统,CTSI评分预测局部并发症准确度高于其余3种评分系统,4种评分系统预测死亡的效能差异无统计学意义。BISAP评分有助于重症急性胰腺炎早期诊断并制订个体化治疗措施,改善患者预后。     

血清炎症介质对重症急性胰腺炎患者后期感染性胰腺坏死的预估价值

目的:探讨血清降钙素原(PCT)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)和白细胞介素-8(IL-8)对重症急性胰腺炎患者后期感染性胰腺坏死的预估价值。方法:回顾性分析96例重症急性胰腺炎患者的临床资料,分为感染组和非感染组,比较和评估两组后期发生感染性胰腺坏死的有统计学意义的检测指标的预估价值。进一步构建和绘制相关指标的ROC曲线,计算ROC曲线下面积(AUC),评价其敏感度和特异度。结果:96例经入院后7 d上腹部CT检查确诊,发生感染性胰腺坏死27例(28.1%),感染组PCT、hs-CRP及IL-8水平分别为(7.2±2.3)μg/L、(23.6±3.9)mg/L和(185.8±25.5)pg/m L,均明显高于非感染组的(2.5±0.5)μg/L、(13.1±1.9)mg/L和(80.2±7.9)pg/m L(均P0.05);PCT的AUC为0.849,诊断界值为6.1μg/L;hs-CRP的AUC为0.861,诊断界值为18.5 mg/L;IL-8的AUC为0.785,诊断界值为138.9 pg/m L;进一步以感染性胰腺坏死诊断结果为金标准,上述指标的敏感度分别为88.9%、85.2%和77.8%,特异度分别为85.5%、82.6%和78.3%。结论:早期观察重症急性胰腺炎患者血清PCT、hs-CRP和IL-8,对后期感染性胰腺坏死的诊断具有较好的预估价值。     

重症急性胰腺炎并发胰腺感染的危险因素分析及防治措施

目的：分析重症急性胰腺炎患者胰腺及胰周坏死的危险因素,探讨防治措施,为临床工作提供帮助。方法：对120例重症急性胰腺炎患者采取治疗后观察患者发生感染的情况,进而对并发胰腺感染的危险因素进行分析。结果：120例重症急性胰腺炎患者中并发胰腺感染者51例,感染率为42.50%,其发生率与患者低氧血症、血淀粉酶、血钙、机械通气、APACHEⅡ评分、糖尿病史等方面有统计学意义（P＜0.05）;患者胰腺坏死组织和腹水经病原菌培养得到85株病原菌,构成比前3位的病原菌分别为阴沟肠杆菌、铜绿假单胞菌和金黄色葡萄球菌。结论：低氧血症、机械通气、APACHEⅡ评分、糖尿病史是重症急性胰腺炎患者并发胰腺感染的危险因素。     

NISS、APACHE-Ⅱ评分对伴严重腹部损伤的多发伤患者并发症及预后价值研究

目的探究新损伤严重度评分(NISS)及APACHE-Ⅱ评分对伴严重腹部损伤的多发伤患者并发症及预后判断的临床价值。方法选取本院2016-01—12间收治的66例伴严重腹部损伤的多发伤患者作为研究对象,对患者均采用NISS、APACHE-Ⅱ评分系统进行评估。依据救治结果不同,分为存活组和死亡组,比较分析评分系统及相关指标的差异。结果存活组的NISS、APACHE-Ⅱ评分均明显低于死亡组,比较差异有统计学意义(P0.05)。NISS评分能准确预测伴严重腹部损伤的多发伤患者是否出现并发症,APACHE-Ⅱ评分能更准确预测此类患者的预后情况,差异有统计学意义(P0.05)。结论 NISS评分对伴严重腹部损伤患者并发症预测价值较高,APACHE-Ⅱ评分其预后预测价值较高,临床应该根据实际情况结合应用,提升预后。     

高迁移率族蛋白-1在急性胰腺炎中的表达及意义

目的 观察急性胰腺炎大鼠高迁移率族蛋白-1(HMGBl)表达水平的变化,探讨其在急性胰腺炎发病过程中的作用和意义.方法 分别以2%及3.8%的牛磺胆酸钠逆行注入大鼠胰胆管,制作大鼠轻型和重症急性胰腺炎模型.将84只大鼠随机分成3组:假手术组(SO组n=28),轻型胰腺炎组(MAP组n=28),重症胰腺炎组(SAP组n=28).对胰腺损伤进行病理评分,免疫组织化学方法观察胰腺中HMGB1的表达情况,ELISA法测定血清中HMGB1水平.结果 MAP和SAP组胰腺组织HMGB1的表达在建模后12h明显升高,于24h达高峰,至48h明显下降,各时段胰腺组织HMGB1的表达与SO组比较差异具有显著统计学意义(P＜0.05).建模后12、24、48、72 h SAP组胰腺HMGBl免疫组化IOD均值明显高于MAP组(P＜0.05),胰腺HMGBl表达程度与胰腺病理损伤程度呈正相关.MAP和SAP组大鼠的血清HMGB1水平在建模后12h明显升高,于48h达高峰,至72h明显下降,各时段的血清HMGB1水平与SO组比较差异具有显著统计学意义(P＜0.05).SAP组的血清HMGB1水平于建模后24、48、72 h明显高于MAP组(P＜0.05),血清HMGB1水平与胰腺病理损伤程度呈正相关.结论 HMGB1可能作为晚期炎症介质参与了胰腺炎的局部及全身炎症反应,并可作为评价胰腺炎病变和炎症反应程度的有效指标.