右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静效果及安全性

目的：比较右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静效果及安全性。方法选取86例ICU术后机械通气患者随机分为右美托咪定组（n=43）和咪达唑仑组（n=43）,两组患者均常规给予芬太尼持续泵入,在此基础上,咪达唑仑组以咪达唑仑0.08~0.10μg／（ kg· h）持续泵入,右美托咪定组以0.2~0.6μg／（ kg· h）右美托咪定持续泵入,观察两组的镇静效果及不良反应发生情况。结果右美托咪定组的芬太尼用量明显低于咪达唑仑组,差异比较具有统计学意义（ P<0.05）;达到镇静效果时间短于咪达唑仑组,差异比较均有统计学意义（P<0.05）;停药后苏醒时间也短于咪达唑仑组,差异比较有统计学意义（P<0.05）;两组的低血压、呼吸抑制、心动过缓及低氧血症的发生率无显著性差异（P>0.05）,但右美托咪定组患者的谵妄发生率为2.3%,明显低于咪达唑仑组的18.6%,差异比较有统计学意义（P<0.05）。结论右美托咪定用于治疗ICU术后机械通气患者的镇静效果好,芬太尼用量低,且安全性高,值得在临床上推广应用。     

右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者镇静的影响

目的 为了提高ICU术后机械通气患者镇静效果,探讨和研究应用右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼麻醉的价值和意义.方法 依据.随机双盲对照的原则将100例于2013年5月至2015年5月在我院ICU术后机械通气的患者作为研究对象并将其分为试验组和对照组,入组所有患者均常规给予持续芬太尼静脉泵入止痛,而试验组患者同时给予右美托咪定静脉泵入,对照组则给予咪达唑仑静脉泵入,比较不同用药方案的镇静效果差异.结果 经过研究发现,试验组和对照组患者镇静满意度比较差异无统计学意义(P＞0.05),但试验组芬太尼用量及停药后苏醒时间明显低于对照组,且两组比较差异有统计学意义(P ＜0.05).结论 ICU术后机械通气患者应用右美托咪定联合芬太尼镇静疗效可靠,能够缩短唤醒时间,减少不良事件的发生率,能够显著降低术后恢复期患者躁动反应发生率,保持血流动力学相对稳定,值得推广应用.     

盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气患者中的应用效果研究

目的探讨盐酸右美托咪定和咪达唑仑应用于ICU机械通气患者镇静的效果及护理。方法选择60例在ICU行机械通气的患者为观察对象,随机分为试验组和对照组,分别给予盐酸右美托咪定和咪达唑仑镇静,观察镇静后两组的Ramsay评分,心率、呼吸频率、血压、停药后唤醒时间,比较两组呼吸频率下降、心动过缓、低血压、谵妄发生率。结果试验组Ramsay评分在2～4分的多于对照组,停药后唤醒时间明显短于对照组,两组不良反应发生率试验组心动过缓发生率更高,但呼吸频率下降及谵妄发生率明显低于对照组,低血压发生率无统计学意义。结论右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果良好,综合护理可有效降低机械通气并发症。     

右美托咪定在重症监护患者镇静中的临床观察

目的研究右美托咪定在重症监护患者镇静中的效果及安全性。方法将2011年1月至2012年4月本院重症监护病房收治的需要镇静的60例患者随机分为右美托咪定组(30例)和咪达唑仑组(30例)。调整药物剂量使Ramsay评分控制在3～4分,分别记录镇静起效的时间、停用镇静药物后苏醒时间、谵妄发生率、机械通气时间、ICU留住时间及不良反应的发生率。结果与咪达唑仑组比较,右美托咪定组起效迅速,唤醒所需时间短,谵妄发生率低,治疗剂量内不诱发临床意义的呼吸抑制。两组患者的机械通气时间,ICU留住时间,血流动力学影响发生率相似。结论右美托咪定在重症监护病房是一种较为理想的镇静剂。     

右美托咪定用于无创机械通气镇静30例

目的探讨盐酸右美托咪定在无创通气镇静中应用的疗效及安全性。方法将90例无创通气患者随机分为3组,每组30例:右美托咪定组给予右美托咪定负荷量0.5～1.0μg.kg-1.h-1,10 min,维持量0.2～0.7μg.kg-1.h-1;咪达唑仑组给予咪达唑仑负荷量0.05 mg.kg-1,维持量0.03～0.20 mg.kg-1.h-1;未镇静组未给镇静药。比较3组患者气管插管率、辅助通气时间及留住重症监护室(ICU)时间、谵妄发生率等。结果右美托咪定组气管插管率10%,辅助通气时间(3.7±1.2)d,谵妄发生率12.3%,均较咪达唑仑组降低(均P<0.05),两组留住ICU时间差异无统计学意义(P>0.05),但均优于未镇静组(P<0.05)。结论适当镇静可以提高无创通气成功率,右美托咪定较咪达唑仑安全、不良反应小,更适合无创通气时的镇静。     

盐酸右美托咪定用于机械通气患者镇静的临床观察

目的探讨以盐酸右美托咪定为基础的镇静对重症监护病房（ICU）机械通气患者镇静效果的影响。方法 40例需机械通气的内科患者随机分为咪达唑仑组（A组）和盐酸右美托咪定＋咪达唑仑组（B组）,每组20例。记录镇静前的APACHEⅡ评分、Ramsay评分和PaO2/FiO2指标。记录镇静中4h、6h和12h的心率、血压和呼吸。镇静达12h时停止药物输注,每30min评估1次镇静深度,记录恢复时间,达到满意镇静深度的时间,镇静满意程度。结果 90%患者单独使用盐酸右美托咪定就能达到满意的镇静效果,如果联合使用咪达唑仑也只需要很低的剂量。比较咪达唑仑用量、调整泵速至镇静满意时间和恢复时间,B组均明显少于A组（P〈0.05）;B组的镇静满意程度明显高于A组（P〈0.05）。结论对机械通气的患者以盐酸右美托咪定为基础的镇静能提高咪达唑仑的镇静效果。     

右美托咪定在慢性阻塞性肺病机械通气中的临床应用

目的：观察盐酸右美托咪定在慢性阻塞性肺病机械通气中的临床镇静效果。方法：选取2012年1月～2013年12月入住重症监护病房（ICU）的50例慢性阻塞性肺病需有创机械通气治疗的患者作为研究对象。随机分为观察组和对照组,每组25例,观察组应用盐酸右美托咪定镇静治疗,对照组应用咪达唑仑镇静治疗,观察两组患者在Ramsay镇静评分方面和患者呼吸机通气时间、ICU入住时间以及谵妄的发生率。结果：观察组在Ramsay镇静评分优于对照组;在呼吸机通气时间和ICU住院时间上,观察组明显短于对照组;观察组谵妄发生率少于对照组。结论：盐酸右美托咪定比咪达唑仑的镇静效果好,且不良反应发生率低,安全性高,具有临床应用价值。     

盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果及护理观察

目的:探讨对ICU机械通气患者临床治疗中采用盐酸右美托咪定联合咪达唑仑的镇静效果和护理观察.方法:随机选取64例ICU患者为调查对象,根据患者入院顺序分为对照组(n=32)和实验组(n=32),对照组采用咪达唑仑治疗,实验组增加盐酸右美托咪定及相应护理,对比两组ICU患者镇静效果.结果:调查结果显示,对照组ICU机械通气患者治疗有效率为90.63％,而实验组患者为100％;对照组ICU机械通气患者治疗期间并发症发生率为18.75％,而实验组为3.13％,有统计学意义(P<0.05).结论:在ICU机械通气患者镇静中采用盐酸右美托咪定和咪达唑仑并施实相应的护理干预取得显著效果.     

右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者镇静的影响

目的：探讨右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者镇静的影响。方法：A组、B组各纳入患者47例,复合小剂量芬太尼后,分别应用右美托咪定、咪达唑仑镇定,对比相关指标。结果：B组T1、T2、T3、平均Riker评分高于A组,A组机械通气时间、ICU停留时间低于B组,12h总尿量高于B组,差异具有统计学意义（P＜0.05）;A组与B组不良反应发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：以右美托咪定复合芬太尼对ICU术后机械通气患者进行镇静效果更理想,不会增加不良反应发生风险。     

右美托咪定和咪达唑仑用于术后老年患者机械通气镇静的临床观察

目的观察右美托咪定和咪达唑仑用于术后机械通气老年患者镇静中的作用。方法将需要接受呼吸机辅助通气并需要镇静治疗的老年患者60例,按照随机原则分为右美托咪定组和咪达唑仑组各30例。右美托咪定组经静脉泵入负荷剂量(1μg/kg)后以0.4μg/(kg.h)维持。咪达唑仑组经静脉泵入负荷剂量(0.06mg/kg)后以0.05μg/(kg.h)维持,比较两组镇静达到满意程度的时间和唤醒时间,及给药4h后心率、血压、呼吸频率、氧分压、二氧化碳分压的变化。结果所有患者给药后均能达到镇静效果,右美托咪定组达镇静目标时间和唤醒时间均短于咪达唑仑组,分别P<0.05和P<0.01。给药4h后,在改善人机对抗方面,二者均可使氧分压上升、二氧化碳分压下降,但右美托咪定组优于咪达唑仑组(P<0.01);在血流动力学方面,二者均可导致心率及血压下降,然而右美托咪定组对心率和血压的影响更为显著(P<0.01)。结论右美托咪定能较快达到镇静目标和被唤醒,在改善人机对抗方面优于咪达唑仑,但在心血管系统的不良反应较大。临床上应根据患者具体状况合理选择镇静药物。     

右美托咪啶用于重症监护病房镇静的效果评价

目的观察右美托咪啶用于重症监护病房（ICU）镇静的效果及安全性。方法选择全身麻醉腹部手术后带气管插管转入ICU患者40例,随机分为右美托咪啶组（D组）和丙泊酚组（P组）各20例。D组予右美托咪啶负荷量1μg／kg20min内静脉泵入,每1h依据Ramsay评分调整药物泵入剂量为0．2～0．7μg／（kg·h）;P组予丙泊酚负荷剂量lmg／kg静脉注射,根据不同镇静程度维持剂量为O．5～3mg／（kg·h）。每2h进行数字疼痛评分（NRS）,当NRS评分大于4分时给予芬太尼1μg／kg;达到拔管备件者拔出气管导管。结果与P组比较,D组镇静效率明显较高（P〈0．05）,芬太尼用量明显减少（P〈0．05）,停药后苏醒、拔管时间明显缩短（P〈0．05）;用药期间两组心血管事件发生率有显著性差异（P〈0．05）,术后谵妄发生率无显著性差异（P〉0．05）。结论右美托咪啶用于ICU的镇静、镇痛效果好,苏醒快,可缩短拔管时间,血流动力学稳定,谵妄发生率低,是ICU理想的镇静剂。     

丙泊酚与咪唑安定在机械通气患者镇静中的应用

目的 对比观察丙泊酚和咪唑安定对机械通气患者的镇静效果和安全性.方法 将200例行机械通气的患者按入院顺序随机分为2组.丙泊酚组100例,采用丙泊酚镇静治疗;咪唑安定组100例,采用咪唑安定镇静治疗.两组患者均先给予镇静诱导,再给予微量泵持续滴注,采用Ramsay分级标准对两组患者镇静效果进行评估,其中Ⅰ级为镇静不够,Ⅱ~Ⅴ级为最佳镇静,Ⅵ级为镇静过度;观察患者用药期间呼吸频率、心率、平均动脉压及血气指标的变化,观察记录两组患者达到镇静目标时间、停用镇静剂至苏醒时间及拔管时间.同时比较两组患者镇静总费用及ICU住院时间.结果 丙泊酚组95例（95.00%）达最佳镇静程度,咪唑安定组93例（93.00%）达最佳镇静程度,两组镇静效果比较差异无统计学意义（P〉0.05）.丙泊酚组有4例（0.04%）发生平均动脉压下降,在停药后15 min左右循环稳定;咪唑安定组未见明显循环、呼吸系统等指标变化.丙泊酚组达到镇静目标时间、停用镇静剂至苏醒时间及拔管时间分别为（25.3±4.5）s、（23.4±4.5）min、（2.9±0.4）h,咪唑安定组分别为（45.5±6.7）s、（56.4±10.3）min、（6.2±1.2）h,前者均明显短于后者（P〈0.05）.丙泊酚组镇静费用明显高于咪唑安定组（P〈0.05）,两组ICU住院时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 丙泊酚与咪唑安定均有显著的镇静效果,但丙泊酚起效快,咪唑安定镇静作用持续时间长,且丙泊酚价格相对较贵,临床上可根据实际需要合理选择.     

咪达唑仑联合芬太尼对重症机械通气患者镇静效果的研究

目的探讨咪达唑仑联合应用芬太尼对重症机械通气患者镇静效果的影响。方法将40例使用机械通气的重症患者,随机分为咪达唑仑组（对照组,n=20）和咪达唑仑加芬太尼组（实验组,n=20）,记录镇静前2组呼吸循环指标。镇静开始前2组均给予咪达唑仑0.05mg/kg静注,直至患者镇静达Ramsay3～4级（采用Ramsay镇静评分）,对照组给予咪达唑仑（咪达唑仑50mg＋生理盐水至50ml）,以0.1mg/kg/h微量注射泵持续泵入;实验组选用咪达唑仑和芬太尼（咪达唑仑50mg＋芬太尼0.5mg＋生理盐水至50ml）,以0.1ml/kgh微量注射泵持续泵入,观察2组患者镇静1、6、12、24h呼吸频率、脉搏、平均血压、末梢血氧饱和度、氧合指数及镇静评分。结果镇静后2组呼吸频率、血氧饱和度、氧合指数均较镇静前明显改善（P〈0.01）;镇静后实验组各时点脉搏均低于对照组（P〈0.05）,RS评分均高于对照组（P〈0.05）,各组镇静后平均血压、脉搏、RS评分均较镇静前明显改善（P〈0.01）。结论对重症机械通气的患者,咪达唑仑联合应用芬太尼能显著提高患者的镇静效果,增加人机顺应性。     

右美托咪啶用于ICU颅脑病变患者的镇静

目的研究右美托咪啶用于ICU颅脑病变患者的镇静作用。方法对50例颅脑病变患者给予右美托咪啶镇静,维持Ramsay评分2～5分,观察各项指标。结果镇静效率为（86.6±7.3）%,镇静时间平均输注速度为（0.52＋0.13）μg/（kg·h）,镇静生命体征平稳。结论右美托咪啶可有效应用于颅脑病变患者,且具有独特优势。     

舒芬太尼联合咪达唑仑用于机械通气患者镇静的临床观察

目的：评价机械通气时采用舒芬太尼与咪达唑仑联合镇静的效果和安全性。方法：选择ICU中需要镇静的机械通气患者106例,随机分为舒芬太尼-咪达唑仑组（MSF组）、咪达唑仑组（M组）。两组均在给予负荷剂量后用微量注射泵持续静脉泵入药物方式镇静。监测用药初期（0、15、30 min）两组患者呼吸及循环参数的变化,以后每2小时评估镇静深度,以MAAS镇静评分3分、ATICE人机顺应性评分≥3分为镇静目标,优先保证人机顺应性进行药物输注速度的调整;并于24 h停药后观察苏醒时间、相关并发症、用药量及镇静满意度和人机顺应性满意度。结果：两组患者的基线参数比较差异均无统计学意义（P〉0.05）;两组镇静15 min和30 min的心率、呼吸频率、气道峰压明显低于用药前（P〈0.05,P〈0.01或P〈0.001）;MSF组收缩压较镇静前下降（P〈0.05）,但两组舒张压镇静前后无明显变化（P〉0.05）;M＋F组的镇静满意程度、人机顺应满意程度明显高于M组（P〈0.01,P〈0.05）。M＋F组的恢复时间明显短于M组（P〈0.01）;MSF组咪达唑仑的用药量少,相关并发症少。结论：机械通气患者使用舒芬太尼联合咪达唑仑镇静具有良好的镇静效果,提高人机顺应性,适当改善通气效果,且用药安全。     

右美托咪定对颅脑损伤患者的镇静效果及不良反应观察

目的：探讨右美托咪定对颅脑损伤患者的镇静效果及其不良反应。方法：90例ICU病房收治的颅脑损伤患随机分为观察组和对照组各45例,观察组予右美托咪定注射液镇静治疗,对照组予咪达唑仑镇静治疗。比较两组患者的镇静效果、机械通气时间、停药后至唤醒所需要时间和药品不良反应发生情况。结果：两组患者均顺利完成治疗,观察组达到目标镇静的平均时间、达到目标镇静次数,需要干预治疗达到目标镇静次数均明显优于对照组,且观察组面部表情评分降低程度明显优于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;观察组的机械通气时间和停药至唤醒所需时间也明显短于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者发生不良反应和需要干预的例数差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：右美托咪定对ICU颅脑损伤患者的镇静效果显著,唤醒时间短,无呼吸抑制,且能更好地维持循环稳定,值得临床推广。     

Dexmedetomidine: a review of its use for sedation in mechanically ventilated patients in an intensive care setting and for procedural sedation

Dexmedetomidine (Precedex?), a pharmacologically active dextroisomer of medetomidine, is a selective α(2)-adrenergic receptor agonist. It is indicated in the US for the sedation of mechanically ventilated adult patients in an intensive care setting and in non-intubated adult patients prior to and/or during surgical and other procedures. This article reviews the pharmacological properties, therapeutic efficacy and tolerability of dexmedetomidine in randomized, double-blind, placebo-controlled, multicentre studies in these indications. Post-surgical patients in an intensive care setting receiving dexmedetomidine required less rescue sedation with intravenous propofol or intravenous midazolam to achieve and/or maintain optimal sedation during the assisted ventilation period than placebo recipients, according to two randomized, double-blind, multinational studies. Moreover, significantly more dexmedetomidine than placebo recipients acquired and/or maintained optimal sedation without rescue sedation. Sedation with dexmedetomidine was also effective in terms of the total dose of morphine administered, with dexmedetomidine recipients requiring less morphine than placebo recipients; with regard to patient management, dexmedetomidine recipients were calmer and easier to arouse and manage than placebo recipients. Intravenous dexmedetomidine was effective as a primary sedative in two randomized, double-blind, placebo-controlled, multicentre studies in adult patients undergoing awake fibre-optic intubation or a variety of diagnostic or surgical procedures requiring monitored anaesthesia care. In one study, significantly fewer dexmedetomidine than placebo recipients required rescue sedation with intravenous midazolam to achieve and/or maintain optimal sedation; conversely, in another study, rescue sedation with intravenous midazolam was not required by significantly more dexmedetomidine than placebo recipients. Primary sedation with intravenous dexmedetomidine was also effective in terms of the secondary efficacy endpoints, including the mean total dose of midazolam and fentanyl administered and the percentage of patients requiring further sedation (in addition to dexmedetomidine or placebo and midazolam), with, for the most part, significant between-group differences observed in favour of dexmedetomidine over placebo. In general, no significant differences were observed between the dexmedetomidine and placebo treatment groups in the anaesthesiologists' assessment of ease of intubation, haemodynamic stability, patient cooperation and/or respiratory stability. Intravenous dexmedetomidine is generally well tolerated when utilized in mechanically ventilated patients in an intensive care setting and for procedural sedation in non-intubated patients. Dexmedetomidine is associated with a lower rate of postoperative delirium than midazolam or propofol; it is not associated with respiratory depression. While dexmedetomidine is associated with hypotension and bradycardia, both usually resolve without intervention. Thus, intravenous dexmedetomidine provides a further option as a short-term (<24 hours) primary sedative in mechanically ventilated adult patients in an intensive care setting and in non-intubated adult patients prior to and/or during surgical and other procedures.     

右美托咪定、咪达唑仑用于妇科腹腔镜手术后患者自控芬太尼静脉镇痛液的效果

目的：比较右关托咪定、咪达唑仑用于妇科腹腔镜手术后患者自控芬太尼静脉镇痛（Patient—controlled analgesia,PCA）液中的效果。方法：150例妇科腹腔镜手术患者接受丙泊酚-芬太尼-罗库溴铵诱导、七氟烷麻醉维持后随机分为5组,每组30例。O组加入16mg恩丹司琼,M组加入5mg咪达唑仑,OM组加入16mg恩丹司琼及5mg咪达唑仑,D组加入200μg右美托咪定,OD组加入16mg恩丹司琼及200μg右美托咪定。PCA按20μg／mL芬太尼计算共计60mL,背景输注1mL／h,bolus0．5mL,锁定时间15min。记录麻醉后恢复室（PACU）、术后6h及24h的术后恶心呕吐（Postoperativenau—seaandvomiting,PONV）发生率、镇静评分、VAS评分、芬太尼使用量及PCA有效按压次数、止吐及镇痛补救措施人数。结果：O组术后3个时间段PONV发生率明显高于其他4组,但术后6h及24h时点的镇静评分明显低于其他4组（P〈0．05）;D组及OD组术后3个时间段PONV发生率明显低于M组（P〈0．05）。O组补救止吐药使用30人次（100％）,明显多于其他4组（P〈0．05）,D组及OD组补救止吐药使用次数明显少于其他3组（P〈0．05）。5组患者术后3个时间段的VAS评分差异无统计学意义（P〉0．05）,但D组及OD组术后6、24h的芬太尼PCA使用量及有效按压次数明显少于M组、OM组及O组（P〈0．05）。结论：右美托咪定、咪达唑仑加入芬太尼PCA镇痛液中,止吐效果优于恩丹司琼,但两药均有一定的镇静作用,右美托咪定辅助镇痛、镇吐效果更优。     

静脉注射咪达唑仑与芬太尼用于ICU机械通气患者镇静的临床观察

目的：观察眯达唑仑与芬太尼联合用药对于机械通气患者的镇静效果。方法：对30例ICU机械通气患者给予咪达唑仑和芬太尼联合镇静,维持理想的镇静深度3-4级,观察各项镇静指标。结果：镇静效率（87±8．8）％,咪达唑仑镇静满意期间的平均输注速度为（0．14±0．02）mg·kg^-1·h^-1.镇静期间血压、心率平稳。停药后完全清醒时间为（90±24．8）min,拔除气管插管时间（140±36．6）min。拔管后1h血气正常。结论：咪达唑仑与芬太尼联合用于ICU机械通气患者可获得满意的镇静效果。