锁定钢板治疗股骨近端骨折61例临床疗效分析

目的 探讨和分析锁定钢板治疗股骨近端骨折的临床疗效,总结其临床价值.方法 回顾性分析具有完整临床资料的2009年10月至2011年10月来我院就诊的股骨近端骨折患者100例,随机分为观察组和对照组两组,对照组患者有39例,观察组患者有61例,对照组采用传统解剖钢板进行治疗.观察组采用锁定钢板进行治疗,观察和比较不同治疗方法对股骨近端骨折的临床疗效.结果 手术后通过观察和随访,全部患者股骨近端骨折均一期愈合.对照组患者的骨折手术时间为67.5±6.8min,愈合时间为14.5±0.5周,出血量500±30ml,观察组患者的骨折手术时间为51.5±3.6min,愈合时间为9.9±0.5周,出血量300±40ml.经X2检验,观察组和对照组两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间等具有显著性差异(P<0.05),观察组临床效果优于对照组.结论 锁定钢板治疗股骨近端骨折疗效比较确切,具有良好的临床应用价值,值得临床借鉴和推广.     

经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的对比分析

目的 关于经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的对比分析.方法 该次研究方便选取该院2013年9月―2015年9月期间收治的90例胫骨下段骨折患者作为研究对象.随机分成对照组和观察组,每组45例,对照组患者采用传统解剖钢板治疗法;观察组患者采用经皮锁定钢板内固定治疗法.观察两组患者手术时间、伤口愈合时间、负重行走时间.结果 观察组手术时间(85.46±4.25)min、伤口愈合时间(13.74±1.86)周、负重行走时间(62.53±7.92)d等各项指标优于对照组.结论 经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定对于治疗胫骨下段骨折均有一定疗效,然而,经皮锁定钢板治疗方法更为有效.     

经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的比较

目的:对比分析经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的临床疗效.方法:随机选取该院2012年3月至2015年3月之间收治的胫骨下段骨折的患者120名,并随机分成对照组和观察组,每组各60人,其中,对对照组进行传统解剖钢板内固定术治疗,对观察组的患者使用经皮锁定钢板内固定术治疗,对患者的骨折愈合时间、手术时间以及并发症的发生率进行回顾性分析.结果:数据显示,观察组的患者骨折愈合质量以程度明显高于对照组,并发症的发生率也明显低于对照组,两组数据差异很大,具备统计学意义(P＜0.05).结论:对比传统解剖钢板内固定术来说,经皮锁定钢板内固定术对治疗胫骨下段骨折的临床疗效更为显著,且并发症的发生率较低,具有在临床上推广使用的价值.     

传统解剖钢板与锁定钢板治疗胫骨下段骨折的临床效果对比

目的探讨传统解剖钢板与锁定钢板治疗胫骨下段骨折的临床效果。方法选取2012年1月至2013年4月在沁阳市人民医院就诊的胫骨下段骨折患者共90例,并按照随机抽选的方式分为观察组和对照组,各45例。观察组给予锁定钢板治疗,对照组给予传统解剖钢板治疗。结果两组患者术中、术后各项指标情况比较,观察组明显优于对照组(P<0.05)。结论采用锁定钢板治疗胫骨下段骨折的优势明显优于传统解剖钢板,患者手术时间、骨折愈合时间、石膏制动时间更短,术中出血量更少,值临床推广应用。     

比较双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效

目的:研究比较双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效.方法:选择该院2014年12月至2016年12月治疗的112例复杂胫骨平台骨折患者为研究对象,任选其中56例为观察组,给予锁定钢板内固定治疗,余56例为对照组,给予双切口双钢板治疗,观察比较两组患者在不同治疗方法下骨折愈合时间、完全负重时间、临床治疗有效率、并发症发生情况等方面差异.结果:给予锁定钢板内固定治疗的观察组,其骨折愈合时间、完全负重时间均短于给予双切口双钢板治疗的对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).观察组与对照组治疗的有效率及并发症发生率的比较无明显差异(P＞0.05).结论:双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折均具有肯定的治疗效果,不过锁定钢板可达到双钢板效果,建议推广.     

解剖形锁定钢板治疗胫骨远端骨折48例分析

目的：观察解剖形锁定钢板治疗胫骨远端骨折的疗效，并与普通加压钢板比较，探讨分析其有效性和安全性，为其在临床上的广泛应用提供依据。方法选取2011年10月-2013年1月抚州市第二人民医院收治的使用解剖形锁定钢板治疗胫骨远端骨折的48例患者为观察组，同期收治的使用普通加压钢板治疗胫骨远端骨折的25例患者为对照组。对两组患者的临床资料进行回顾性分析，观察比较两组患者骨折愈合时间、关节功能恢复情况和并发症的发生情况。结果观察组48例患者骨折平均愈合时间为（133.2±7.9）d，对照组25例患者骨折平均愈合时间为（141.5±6.3）d，差异无统计学意义。结论解剖形锁定钢板治疗胫骨远端骨折具有较高临床疗效的同时，安全性也较高，且能减轻患者经济负担，值得临床推广应用。     

锁定钢板治疗88例股骨近端粉碎性骨折的临床疗效分析

目的:探讨应用锁定钢板治疗股骨近端骨折的临床效果,分析其临床价值.方法:分析具有完整临床资料的2012年6月-2016年8月前来我院就诊的股骨近端骨折患者88例,并随机将其分为观察组和对照组,对照组患者有38例,观察组患者有50例,观察组采用锁定钢板进行治疗,对照组采用传统解剖钢板进行治疗.分析比较两组不同的治疗方法对股骨近端骨折的临床疗效.结果:观察组全部患者股骨近端骨折均一期愈合.对照组患者的骨折手术时间为66.5±6.8min,愈合时间为15.5±0.5周,出血量500±30ml,观察组患者的骨折手术时间为50.5±3.6m i n,愈合时间为9.6±0.5周,出血量300±40ml.经X2检验,观察组和对照组两组患者的手术时间、骨折愈合时间、术中出血量等具有显著性差异(P<0.05),观察组临床效果优于对照组.结论:锁定钢板治疗股骨近端骨折疗效明显优于传统解剖钢板的治疗方法,具有良好的临床应用价值,值得借鉴和推广.     

锁定钢板在青少年胫骨远端三平面骨折治疗中的临床应用效果

目的：分析锁定钢板在析青少年胫骨远端三平面骨折治疗中锁定钢板的临床应用效果。方法选取76例青少年胫骨远端三平面骨折患者为研究对象，按照掷硬币或随机数字表法将患者分为观察组与对照组，各38例。观察组给予锁定钢板治疗，对照组给予传统切开复位内固定治疗，比较2组患者的治疗效果。结果观察组手术时间为（83.9±12.3）min，术中出血量为（41.3±3.7）mL，骨折愈合时间为（3.2±0.6）个月；对照组手术时间为（133.7±20.1）min，术中出血量为（90.4±6.1）mL，骨折愈合时间为（4.5±0.5）个月。观察组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间等与对照组比较，差异有统计学意义（P<0.05）；且观察组骨折愈合优良率为92.1%，对照组骨折愈合优良率为71.1%，观察组骨折愈合优良率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论锁定钢板治疗青少年胫骨远端三平面骨折的临床效果显著，值得在临床上推广。     

锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折

目的:探讨锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的临床疗效.方法:从我院骨科收治的胫骨平台骨折患者中抽选48例作为临床研究对象.随机分组:对照组24例,采用普通钢板内固定治疗;观察组24例,采用锁定钢板内固定治疗.比较两组患者的治疗效果.结果:观察组患者的膝关节功能优良率明显高于对照组,术中出血量明显低于对照组,骨折愈合时间、住院时间明显短于对照组,结果对比差异显著(P<0.05).结论:锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的临床疗效良好,值得推广使用.     

MIPPO技术结合锁定钢板治疗胫骨远端骨折的临床研究

目的 探讨微创经皮钢板接骨(MIPPO)技术结合锁定钢板治疗胫骨远端骨折的临床效果.方法 选取本院2009年10月～2012年11月收治的胫骨远端骨折患者46例,根据手术方法分为两组,23例患者实施切开复位解剖型钢板内固定治疗为对照组,23例患者实施MIPPO技术结合锁定钢板内固定治疗为观察组,术后随访6个月,比较两组患者的临床指征、临床疗效、并发症情况.结果 观察组手术时间(46.1±12.4)min、术中出血量(105.7±26.8)mL、伤口愈合时间(7.2±1.3)d、骨痂生成时间(5.1±0.6)周、骨折愈合时间(6.8±1.1)周,均明显小于对照组(82.0±15.3)min、(186.5±31.9)mL、(9.1±1.7)d、(7.4±1.0)周、(8.9±1.4)周,观察组手术治疗优良率(95.7％)明显高于对照组(73.9％),差异有统计学意义(P＜0.05).观察组术后并发症发生率(8.7％)虽低于对照组(21.7％),但差异无统计学意义(P＞0.05).结论 MIPPO技术结合锁定钢板内固定是治疗胫骨远端骨折的有效方法,可显著改善患者的临床指征,提高手术治疗优良率,且并发症较少,值得临床推广使用.     

应用锁定钢板治疗52例胫骨远端粉碎性骨折的临床研究

目的分析锁定钢板在治疗胫骨远端粉碎性骨折中的疗效。方法采用锁定钢板内固定术治疗52例胫骨远端粉碎性骨折,术后对其疗效进行评定。结果术后平均随访18个月,临床疗效分析按照Johner-wruch标准:其中优34例,良10例,可6例,差2例。50例骨折骨性愈合,无畸形愈合,2例延迟愈合,2例皮肤坏死并感染,无小腿筋膜间隔综合征发生,内固定物无松动或断裂。结论应用锁定钢板治疗胫骨远端粉碎性骨折具有创伤小,操作简便,内固定坚强,手术时间短等优点,能早期进行功能锻炼,是临床治疗胫骨远端粉碎性骨折的理想方法。     

股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆下粉碎性骨折的临床观察

目的：：观察股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆下粉碎性骨折的临床效果。方法：回顾性分析95例骨粗隆下粉碎性骨折患者的临床资料,其中45例采用动力髋螺钉( DHS)治疗,视为对照组,其余50例采用股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗,视为观察组;比较两组患者的治疗效果。结果：两组患者的平均愈合时间差异无统计学意义( P>0.05)观察组的随访期间器械相关并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义( P<0.05);观察组末次随访患肢功能的Harris评价优良率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论：股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆下粉碎性骨折疗效肯定,并发症较少,骨折固定稳定,具有较高的临床应用价值。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床分析

目的分析锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床价值及优越性。方法选取2009年12月至2012年12月保定市恒兴中西医结合医院收治的复杂胫骨平台骨折患者35例,依据随机数字表法分为两组:锁定钢板内固定组(19例)行锁定钢板内固定治疗;锁定钢板内固定+关节恢复器(CPM)组(16例)采用锁定钢板内固定治疗并伴有CPM训练。观察两组患者的手术情况及治疗后的效果。结果术后两组患者均获得随访,平均随访时间20.6个月。锁定钢板内固定+CPM组在进行手术后膝关节功能优良率显著高于锁定钢板内固定组(93.7%vs 63.16%)(P<0.05);锁定钢板内固定+CPM组胫骨平台后倾角为(5.6±0.8)°,高于锁定钢板内固定组的(4.7±0.9)°,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论用锁定钢板内固定的方法治疗复杂胫骨平台骨折具有手术效果好、术后恢复快以及并发症较少等优点,可以改善患者的膝关节功能,再结合CPM康复训练,是一种非常理想的治疗方案。     

锁定加压钢板和动力加压钢板治疗肱骨中下段骨折的临床疗效观察

目的探讨锁定加压钢板和动力加压钢板治疗肱骨中下段骨折的临床疗效。方法选取我院2008年1月~2011年6月收治的肱骨中下段骨折患者82例,随机分为两组,采用动力加压钢板治疗的患者41例为对照组,采用锁定加压钢板治疗的患者41例为观察组,从术中出血量、手术时间、住院时间、骨折愈合时间、并发症、术后功能恢复情况等方面比较两组患者的临床疗效。结果观察组术中出血量[(204.8±36.5)mL]、手术时间[(56.4±10.9)min]、住院时间[(21.4±6.7)d]、骨折愈合时间[(10.5±2.1)周]均明显少于对照组[(253.7±48.1)mL、(79.6±14.3)min、(25.2±8.0)d、(12.8±3.4)周],差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率(4.9%)明显低于对照组(22.0%),观察组术后总优良率(95.1%)明显高于对照组(80.5%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采用锁定加压钢板内固定治疗肱骨中下段骨折,对患者机体软组织损伤较小且固定牢靠,患者骨折愈合时间较早,利于患者进行早期的功能恢复性锻炼,大幅降低了患者并发症的发生率,是一种安全有效的手术治疗方法,值得临床推广使用。     

微创接骨术联合锁定钢板治疗胫骨Pilon骨折临床研究

目的：研究微创接骨术联合锁定钢板治疗胫骨Pilon骨折的效果。方法整群选取2014年8月—2015年7月在该院接受治疗的84例胫骨 Pilon骨折患者为研究对象,按抽签顺序分为观察组（n=42）和对照组（n=42）。观察组接受微创接骨术联合锁定钢板治疗,对照组接受切开复位内固定术治疗。将两组治疗效果及并发症发生情况进行比较。结果观察组的临床治疗效果总有效为97.62%,明显高于对照组的83.33%,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组发生1例切口感染、1例骨髓炎,总并发症发生率为4.76%;对照组发生3例骨折畸形、2例切口感染、1例骨髓炎,总并发症发生率为14.29%,观察组明显低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论对胫骨 Pilon骨折应于微创接骨术联合锁定钢板治疗,可显著提高治疗效果,降低并发症发生率。     

锁定钢板固定与普通解剖钢板固定在胫骨平台骨折患者治疗中的临床疗效及生活质量比较

目的:探究锁定钢板固定与普通解剖钢板固定在胫骨平台骨折患者治疗中的临床疗效及生活质量比较.方法:收集我院骨科收治的胫骨平台骨折患者82例,根据治疗方法不同分为对照组和试验组,每组各41例,两组患者入院后均给予患肢牵引,消肿以及补液等常规治疗方法,术前进行硬膜外全麻,试验组患者给予锁定钢板固定方案,对照组患者给予普通解剖钢板固定方案.治疗结束后对比分析临床疗效,生活质量,关节活动度以及术后并发症.结果:治疗后与对照组相比,试验组临床总有效率较高(P<0.05),治疗后两组生活质量以及关节活动度升高(P<0.05),与对照组相比,试验组生活质量以及关节活动度较高(P<0.05).与对照组术后并发症发生率9.76%相比,试验组术后并发症发生率31.71%较低,差异有统计学意义(P<0.05).结论:锁定钢板固定较普通解剖钢板固定相比,在胫骨平台骨折患者的治疗临床疗效显著,有效改善患者生活质量以及关节活动,是胫骨平台骨折的理想选择.     

微创钢板接骨技术治疗复杂胫骨远端骨折的临床效果观察

目的:仔细探究微创钢板接骨技术治疗复杂胫骨远端骨折的临床效果观察.方法:选取2016年6月-2019年6月于我院接受治疗的63例复杂胫骨远端骨折患者作为主要对象,采用数字随机表达法分组,对照组为31例,观察组为32例.2组患者分别接受常规切开复位内固定术、微创钢板接骨技术治疗,比较2种手术方案的有效性和安全性、治疗优良率、并发症发生率、骨折愈合时间及AOFAS踝-后足评分.结果:经比较2种内固定方法的治疗效果,2组患者的手术时间比较无明显差异;观察组患者的术后活动时间、术后负重时间、骨折愈合时间均明显短于对照组,2组比较有显著差异(P<0.05);观察组患者的治疗优良率显著高于对照组,2组比较有显著差异(P<0.05);经比较2种内固定方法的安全性,观察组患者的并发症发生率明显低于对照组,组间比较存在显著差异(P<0.05);观察组患者的骨折愈合时间显著短于对照组,组间比较有显著差异(P<0.05);治疗后观察组患者的AOFAS踝-后足评分大于对照组,有显著差异(P<0.05).结论:经过分析得知,针对临床患有复杂胫骨远端骨折患者给予微创钢板接骨技术治疗,其治疗效果较佳,值得临床大力推广应用.     

PFNA与解剖型锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的：分析老年股骨粗隆间骨折采取PFNA与解剖型锁定钢板内固定治疗的临床疗效。方法整群选取2013年1月—2015年1月期间收治的72例老年股骨粗隆间骨折患者,将接受解剖型锁定钢板内固定治疗的36例患者作为对照组,将接受PFNA内固定手术治疗的36例患者作为观察组。对比其术后完全负重时间及骨折愈合时间,术后随访1年,对比两组髋关节Harris评分,评价其治疗效果。结果观察组术后负重时间、骨折愈合时间及术后Harris评分分别为（5.18±1.02)周、（18.79±4.26)周、（86.45±12.96)分,均优于对照组（10.86±2.43)周、（28.35±8.71)周、（76.58±8.98)分,差异有统计学意义（P﹤0.05)。结论对老年股骨见粗隆间骨折的治疗,采取解剖型锁定钢板内固定与PFNA治疗的疗效较好,但PFNA治疗具有创伤小、负重时间短、固定牢靠的优点,值得临床推荐使用。