儿童心理虐待与忽视量表在大学生中的应用

目的 探讨初步编制的儿童心理虐待与忽视量表在大学生中应用的信度和效度.方法 对457名大学生进行一般资料问卷、儿童心理虐待与忽视量表、儿童虐待史问卷(CECA.Q)、症状自评量表(SCL-90)的调查,2周后对53名学生进行儿童心理虐待与忽视量表的重测.结果 (1)总量表Cronbach'sα系数为0.858,重测相关为0.769.(2)心理虐待分量表和忽视分量表与总量表相关系数分别为0.793和0.855,分量表之间相关系数为0.439;验证性分析显示二因素二阶模式与理论构想吻合度较好.(3)总量表、心理虐待分量表和忽视分量表与CECA.Q精神虐待部分相关系数分别为0.489,0.359,0.483.(4)大学生童年期心理虐待组或忽视组在SCL-90各个因子上得分较高,与对照组差异有非常显著性(P＜0.01).结论 儿童心理虐待与忽视量表在大学生群体中有较好的信效度.     

儿童心理虐待与忽视量表的初步编制

目的旨在编制适合我国学龄期儿童的心理虐待与忽视自评量表。方法对有关儿童心理虐待和忽视的文献进行了较全面的检索和分析,确定量表的理论框架,建立条目库;经专家论证和小样本调查,对条目进行修改,形成测试版本(45个条目)并对444名中小学生进行调查;以鉴别指数、相关分析和非参数检验法筛选条目,形成正式量表,然后进行信、效度的检验。结果(1)条目分析共删除14个条目,余下31个条目;(2)全量表的重测信度系数为0.82,各维度、分量表和全量表的同质信度为0.56～0.88;探索性因素分析表明各维度对所属因子有中度以上的负荷,抽取的两个因子解释了总方差的68.9%。心理虐待和忽视分量表与父母养育方式各因子相关系数为0.02～0.60,大多数显著相关。结论儿童心理虐待与忽视量表的条目质量及信、效度符合心理测量学的基本要求。     

儿童心理虐待与忽视量表的初步编制

目的 旨在编制适合我国学龄期儿童的心理虐待与忽视自评量表.方法 对有关儿童心理虐待和忽视的文献进行了较全面的检索和分析,确定量表的理论框架,建立条目库;经专家论证和小样本调查,对条目进行修改,形成测试版本(45个条目)并对444名中小学生进行调查;以鉴别指数、相关分析和非参数检验法筛选条目,形成正式量表,然后进行信、效度的检验.结果 (1)条目分析共删除14个条目,余下31个条目;(2)全量表的重测信度系数为0.82,各维度、分量表和全量表的同质信度为0.56～0.88;探索性因素分析表明各维度对所属因子有中度以上的负荷,抽取的两个因子解释了总方差的68.9%.心理虐待和忽视分量表与父母养育方式各因子相关系数为0.02～0.60,大多数显著相关.结论 儿童心理虐待与忽视量表的条目质量及信、效度符合心理测量学的基本要求.     

儿童期虐待史自评量表的信度与效度分析

目的编制儿童期虐待史自评量表(PRCA),并对它进行初步的信度、效度分析。方法对179例小学生进行了PRCA测试,分析PRCA的内部一致性,重测信度,内容效度及校标效度,并分析小学生的受虐待情况。结果PRCA的虐待总分的cronbach’sα系数为0.87,躯体虐待因子为0.85,情感虐待因子为0.73,性虐待因子为0.99,忽视因子为0.89。PRCA的重测信度为0.68,躯体虐待因子为0.46,情感虐待因子为0.56,性虐待因子为0.70,忽视因子为0.54。各因子之间相关系数为0.24~0.52,各因子与总分相关系数为0.53~0.77,与抑郁自评量表相关系数为0.35~0.77。受虐待组学生症自评量表总均分及各因子分均明显高于对照组[总均分:(1.84±0.61)分vs(1.59±0.57)分,t=2.84,P<0.01]。与女生相比,男生的受虐待程度较重,一年内受虐待次数较多[总分:(12.87±16.46)分vs(8.49±12.31)分,t=2.00,P<0.05;频度:(1.72±1.71)分vs(1.16±1.16)分,t=2.53,P<0.05]。绝大部分虐待行为始发于10岁之前。结论儿童期虐待史自评量表具有较好的信度、效度,可作为对儿童进行受虐待情况调查的自评工具。     

儿童期虐待史自评量表的信度与效度分析

目的 编制儿童期虐待史自评量表(PRCA),并对它进行初步的信度、效度分析.方法 对179例小学生进行了PRCA测试,分析PRCA的内部一致性,重测信度,内容效度及校标效度,并分析小学生的受虐待情况.结果 PRCA的虐待总分的cronbach's α系数为0.87,躯体虐待因子为0.85,情感虐待因子为0.73,性虐待因子为0.99,忽视因子为0.89.PRCA的重测信度为0.68,躯体虐待因子为0.46,情感虐待因子为0.56,性虐待因子为0.70,忽视因子为0.54.各因子之间相关系数为0.24～0.52,各因子与总分相关系数为0.53～0.77,与抑郁自评量表相关系数为0.35～0.77.受虐待组学生症自评量表总均分及各因子分均明显高于对照组[总均分:(1.84±0.61)分vs(1.59±0.57)分,t=2.84,P＜0.01].与女生相比,男生的受虐待程度较重,一年内受虐待次数较多[总分:(12.87±16.46)分vs(8.49±12.31)分,t=2.00,P＜0.05;频度:(1.72±1.71)分vs(1.16±1.16)分,t=2.53,P＜0.05].绝大部分虐待行为始发于10岁之前.结论 儿童期虐待史自评量表具有较好的信度、效度,可作为对儿童进行受虐待情况调查的自评工具.     

成人心理弹性量表在军校大学生中的信效度研究

目的 研究成人心理弹性量表(RSA)在军校大学生中的信效度.方法 采用成人心理弹性量表(RSA)和症状自评量表(SCL-90)中的抑郁、焦虑、躯体化3个因子对某军校616名学生进行整群抽样调查.结果 ①对RSA采用探索性因素分析.共提取5个因子.各项目在因子上的负荷在0.423～0.834之间,累计方差解释率为58.439%;②RSA各因子之间相关显著.相关系数在0.228～0.580之间;各因子与总分相关显著,相关系数在0.565～0.789之间;③效标SCL-90的抑郁、焦虑和躯体化三个因子的均分与RSA均分之间呈显著负相关,相关系数为-0.437(n=593,P=0.000);④RSA各个因子的同质性信度在0.52～0.86之间,RSA问卷信度为0.91.结论 RSA量表在军校学生中信效度较好.     

大学生心理症状量表的编制及初步应用

目的编制大学生心理症状量表，为教育、临床和社会评估提供测评工具。方法通过文献资料法归纳大学生的常见心理症状，从症状自评量表（SCL-90）等常用量表中提取项目建立项目库，以此为基础编制大学生常见心理症状最表。结果全量表由自卑、人际过敏、网络成瘾、抑郁和敌对5个维度组成，α系数为0．93，分半信度系数为0．91，重测信度为0．68；与自尊、生活满意度和大学生心理健康量表的积极维度的相关为-0．455、-0．399和-0．409，与大学生心理健康量表的消极维度相关为0．571。大学生最突出的症状是抑郁和自卑，网络成瘾存在性别和年级差异．结论大学生心理症状量表基本符合心理测量学的标准并具有良好的信度和效度。     

心理虐待与忽视对儿童自我意识的影响

目的了解心理虐待与忽视经历对儿童自我意识的影响，以探寻适宜的父母养育行为。方法采用儿童心理虐待与忽视调查表、儿童自我意识量表，对随机抽取的心理虐待与忽视阳性组132名与阴性组312名儿童进行对照研究。结果2组心理虐待与忽视和儿童自我意识存在显著的负相关（-0.413〈r〈-0.0099），且阴性组行为、智力与学校情况、躯体外貌与属性、焦虑、合群、幸福与满足的得分均高于阳性组（-6.294〈Z〈-2.166），均差异有显著性（P〈0．05）。结论对父母责骂、恐吓、干涉、情感忽视、教育忽视、躯体／监督忽视等行为进行积极干预，有利于提高儿童自我意识的水平。     

心理虐待与忽视对儿童自我意识的影响

目的 了解心理虐待与忽视经历对儿童自我意识的影响,以探寻适宜的父母养育行为.方法 采用儿童心理虐待与忽视调查表、儿童自我意识量表,对随机抽取的心理虐待与忽视阳性组132名与阴性组312名儿童进行对照研究.结果 2组心理虐待与忽视和儿童自我意识存在显著的负相关(-0.413＜r＜-0.0099),且阴性组行为、智力与学校情况、躯体外貌与属性、焦虑、合群、幸福与满足的得分均高于阳性组(-6.294＜Z＜-2.166),均差异有显著性(P＜0.05).结论 对父母责骂、恐吓、干涉、情感忽视、教育忽视、躯体/监督忽视等行为进行积极干预,有利于提高儿童自我意识的水平.     

控制源量表和心理社会能力量表在大学生中的应用

目的 探讨国外用于测评心理社会能力的内外控制源量表和行为归因心理社会能力量表在中国大学生中的应用情况.方法 进行英文量表的翻译和回译,后选取在校大学生240人进行测评.计算上述两个量表的信度和效度.结果 内外控制源量表内部一致性为0.72,分半信度0.70,15天后重测信度0.89,7周后重测信度0.78;量表得分与年龄显示弱相关(r=0.16,P＜0.05),与成绩显示弱相关(r=-0.14,P＜0.05),与性别无关(r=-0.18,P=0.78).心理社会能力量表内部一致性为0.72,分半信度0.70,15天后重测信度0.88,7周后重测信度0.78;量表得分与年龄显示弱相关(r=-0.15,P＜0.05),与成绩无关(r=0.09,P=1.38),与性别无关(r=0.03,P=0.65),因子分析共5个公因子可被提取,解释了总变异的56%.结论 内外控制源量表和行为归因心理社会能力量表可以在中国大学生人群应用.     

Connor-Davidson心理复原力量表中文版在大学生中的信效度分析

目的考察心理复原力量表（Connor—DavidsonResilienceScale,CD—RISC）中文版在大学生中的信效度。方法对1610名大学生进行CD—RISC问卷调查,其中783人加测大五人格问卷（BFI）和症状自评量表（SCL．90）问卷,选取83名大学生初测3周后进行CD．RISC再测。结果（1）验证性因素分析表明三因素模型具有良好的匹配性（x。／d厂=6．632、RMSEA=0．059、GFI=0．934、AGFI=0．915、CFI=0．927、NFI=0．915）。（2）总量表及顺应性、坚韧性、自主性因子的Cronabach仪系数依次为0．914,0．865,0．784,0．767,项目间平均相关系数依次为0．364,0．417,0．425,0．398,Guttman分半信度系数依次为0．888,0．843,0．707,0．650,重测信度系数依次为0．856,0．742,0．777,0．747。（3）CD—RISC总量表及各因子分与BFI大五人格、SCL-90各项因子分的相关性均具有统计学意义（P〈0．01）,不同复原力得分组间的BFI、SCL-90各项得分差异均具统计学意义（P〈0．01）。（4）不同性别大学生在总量表、坚韧性、自主性上的得分差异具有统计学意义[男性：（2．77±0．60）分、（2．70±0．74）分、（2．65±0．68）分;女性：（2．70±0．53）分、（2．62±0．67）分、（2．54±0．62）分;P〈0．05]。结论CD—RISC中文版具有合适的信效度,可以在大学生群体研究中采用。     

大学生主观幸福感简表的编制和信效度研究

目的 编制大学生主观幸福感简表(subjective well-being simplify scale,SWBSS),检验其在大学生中的信效度.方法 抽取2374名大学生进行大学生主观幸福感简表(SWBSS)、幸福感指数(Index of Well-Being,IWB)、世界卫生组织生存质量简表(World Health of Organization Quality of Life Brief Scale,WHOQOL-BREF)、贝克抑郁自评问卷(Beck Depression Rating Scale,BDI)、焦虑自评量表(Self-rating Anxiety Scale,SAS)的测查.结果 ①探索性因素分析获得1个因子,解释总方差的41.768％.②验证性因素分析显示,模型的x2/df=2.208,RMR=0.016,RMSEA=0.032; GFI=0.986、AGFI=0.974、NFI=0.978、RFI=0.966、IFI=0.988、TLI=0.981、CFI=0.988,均大于0.900;PGFI=0.552、PNFI=0.639、PCFI=0.646,均大于0.500;建构信度=0.901,大于0.600.③量表的Cronbach's α系数为0.876,分半信度为0.817,间隔6周的重测信度为0.740(P＜0.01);主观幸福感分数与幸福感指数、生理领域、心理领域、社会领域、环境领域分数的相关系数分别为0.706,0.827,0.892,0.749,0.750(P ＜0.01),与BECK抑郁、自评焦虑的相关系数分别为-0.650、-0.580(P＜0.01).结论 大学生主观幸福感简表具有良好的同质信度、重测信度、建构信度、结构效度和效标效度,符合心理测量学的要求.     

简明自知力评定量表的信度，效度测定

目的 测查简明自知力评定量表的信度和效度。方法 使用简明自知力评定量表对79例精神分裂症患者的自知力进行评定,测查其信度和效度。结果 显示该量表的重测信度为0．83,评定者之间的信度为0．91,分半信度为0．84,与ITAQ及临床自知力评定结果之间的效标效率分别为0．72和0．76,与BPRS的相关系数为－0．31。结论 该量表具有较好的信度和效度。     

操纵策略量表的修订及在大学生中的信效度研究

目的 在大学生群体中修订操纵策略量表,考察其测量学指标.方法 对583名武汉市大学生进行测量,对操纵策略量表进行因素分析和效、信度检验.结果 ①经项目分析和探索性因素分析,保留24个项目,抽取6个因子,可解释方差总变异的64.559%.②验证性因素分析显示此6因素模型拟合良好;操纵策略和人格特质、人际关系相关显著.③内部一致性信度为0.714,0.866,重测信度为0.701,0.837.结论 修订后的操纵策略量表信、效度良好.     

公共情绪量表在大学生人群中应用的信效度分析

目的翻译编制公共情绪量表（中文版）,并对其在大学生群体中的信效度进行检验。方法使用公共情绪量表对423名大学生进行测查,采用相关分析、探索性因素分析和验证性因素分析对量表进行信效度检验。结果探索性因素分析发现公共情绪量表分为积极情绪和消极情绪两个维度,两维度解释总方差的61．3％,各维度的项目载荷在0．68—0．86之间;积极公共情绪的Cronbach’α系数为0．81,消极公共情绪的克伦巴赫系（Cronbach’α系数）为0．76;验证性因素分析发现其结构效度非常理想,x2／df=1．538,GFI=0．947,AGFI=0．900,PGFI=0．500,RMR=0．048,RMSEA=0．067,联合因素分析的结果显示公共情绪和个人情绪是相分离的,x2／df=1．815,CFI=0．900,PNFI=0．597,RMSEA=0．057;积极公共情绪与大五人格的外向性、宜人性、责任心和开放性四维度都存在显著正相关（r=0．22-0．33,P〈0．01）,与神经质维度存在显著负相关（r=-0．25,P〈O．01）;积极公共情绪与政府满意度、经济发展信心和社会稳定信心存在显著正相关（r=0．34-0．45,P〈0．01）,消极公共情绪与它们则存在显著负相关（r=-0．32—-0．24,P〈0．01）。结论两维度公共睛绪量表具有良好的信度和效度,符合心理测量学的要求,可以作为评价公共隋绪可靠有效的量化工具。     

时间管理习惯量表的初步修订及在大学生中的信效度研究

目的 初步修订时间管理习惯量表(time management habit scale,THDS),考察在大学生中使用的信度和效度.方法 对6所大学的1042名大学生施测时间管理习惯量表(TMH)和青少年时间管理倾向量表(ATMD),并将施测被试按单双编号随机分为两个部分.一个部分的测量数据进行探索性因素分析,以获得其结构;另一部分测量数据进行验证性因素分析,以检验量表的信度和效度.结果 TMH经项目分析与探索性因素分析后取目标设定、计划执行、时间控制3个维度更合适,3个维度解释总变异的49.577%;内部一致性α系数3个维度的范围在0.8324～0.8459之间,全量表的α系数为0.9076;重测信度为0.766(P＜0.001),验证性因素分析表明3个维度模型优于四维度模型.结论 修订后的时间管理习惯量表其一致性信度、重测信度、内容效度和结构效度均达到心理测量学标准.

Abstract：

Objective To revise the time management habit scale and examine its reliability and validity.Methods 1042 college students were assessed with time management habit scale (TMH) and time management disposition scale(ATMD). All students were randomly split into two samples with equal size. Exploratory factor analysis(EFA) was conducted to obtain the structure of TMH with one sample and then the stability of the new structure was examined by confirmatory factor analysis(CFA) with another sample. Results EFA extracted three factors that explained 49. 577% of the whole variance. CFA analysis that the three-factor model represented the data better than the four-factor model. The Cronbach' s alphas reliability was 0.9076. The three-factor was 0.8324～0.8459. The test-retest reliability was 0.766 (P ＜ 0. 01 ). Conclusion The Cronbach' s alphas reliability, testretest reliability, content validity and construct validity of new TMH accord with psychometric demands.     

大学生偶像崇拜量表的初步编制及信效度检验

目的 编制大学生偶像崇拜量表.方法 通过查阅文献、访谈及小组讨论,建立量表结构,并确定初始量表项目54条.在广州的高校大学生中施测,3次选取110、182和277名大学生为样本.采用项目分析、探索性因素分析、信度分析和验证性因素分析等统计方法对数据进行统计分析.结果 大学生偶像崇拜量表由四个分量表构成:迷恋程度、理性认识程度、关注程度、行为改变程度.共有20个项目,各项目因素负荷为0.552～0.841.四个分量表的α系数分别为0.894,0.715,0.769,0.758,总量表的α系数为0.889.验证性因素分析拟合度较高(RESEA=0.064,GFI=0.89,NFI=0.96,NNFI=0.98,CFI=0.98,IFI=0.98).结论 量表具有良好的心理测量学特性,可以作为大学生偶像崇拜的工具.