儿童和青少年近视调节功能的临床分析

目的 探讨发病早期的儿童和青少年近视的调节功能状态,分析主导眼和非主导眼的调节功能水平.方法 应用动态检影法和移近法分别测量50例发病1～2年的学龄期儿童和青少年近视患儿调节滞后和调节幅度;同样方法测量20例正视儿童和25例远视屈光不正患儿;检测其主导眼和非主导眼.结果 近视患儿的主导眼和非主导眼的调节幅度和调节滞后与正视儿童均差异无统计学意义;而其主导眼和非主导眼的调节幅度比远视患儿明显更大(t=2.21,P=0.03＜0.05;t=2.83,P=0.006＜0.05);两组的调节滞后差异无统计学意义.50例近视患儿主导眼和非主导眼的调节滞后值分别为(0.73±0.31)D和(0.81±0.38)D,主导眼和非主导眼间差异有统计学意义(t=2.14,P=0.038＜0.05);调节幅度分别为(13.39±3.51)D和(13.26±3.60)D,差异无统计学意义.95例观察对象(近视、正视和远视患儿)的主导眼的调节滞后度为(0.68±0.36)D,非主导眼调节滞后度为(0.75±0.34)D,主导眼和非主导眼间的差异有统计学意义(t=2.06,P=0.042＜0.05);主导眼调节幅度(12.9±3.09)D,非主导眼为(12.6±3.09)D,差异无统计学意义(t=1.49,P=0.14).结论 发病早期的儿童和青少年近视的调节滞后值和调节幅度与正视儿童无明显差别;调节幅度比远视儿童的更大.儿童和青少年主导眼的调节滞后比非主导眼的更小,进行调节滞后相关研究时应注意主导眼和非主导眼的区别.     

远视性屈光参差性弱视眼调节功能的临床研究

目的 研究单眼远视性屈光参差性弱视患儿的调节幅度及调节灵活度,比较其弱视眼和非弱视眼的差别.方法 23例能配合检查的单眼远视性屈光参差性弱视患儿,采用改良移近法及正负球镜翻转法分别测量调节幅度及调节灵活度.并与同期就诊的12例(24只眼)正视儿童作对照比较.结果 远视性屈光参差性弱视患儿非弱视眼的调节幅度和调节灵活度分别为(15.43±1.33)D和(6.45±2.19)次/min,与正视儿童眼无明显差别(t=0.781,P=0.451;t=1.072,P=0.293).弱视眼的调节幅度为(13.22±1.61)D,与正视儿童眼的差异有统计学意义(t=3.020,P=0.006),弱视眼的调节灵活度为(6.36±1.40)次/min,与正视儿童眼无明显差别(t=1.542,P=0.137).远视性屈光参差性弱视患儿非弱视眼与弱视眼调节幅度的比较差异有统计学意义(t =2.394,P=0.032),调节灵活度的比较无明显差别(t =1.286,P=0.212).结论 儿童远视性屈光参差性弱视眼的调节幅度明显低于非弱视眼及同龄正视儿童,其非弱视眼的调节幅度与同龄正视儿童无明显差别.弱视眼与非弱视眼的调节灵活度无明显差别.     

弱视儿童视力康复后调节功能变化的研究

目的调查单眼远视性屈光参差性弱视患儿视觉康复过程中视力和调节功能的康复情况,研究视力恢复后调节功能是否同步恢复。方法横断面研究。收集正常儿童50例作为对照组,远视性屈光参差性弱视（单眼弱视）治愈儿童55例作为实验组,采用SRW-5500红外自动验光仪检查这些患儿在阅读距离为20、33、50cm时的调节反应（双眼同时注视）,采用公式——调节滞后=调节需求一调节反应,来计算调节滞后量。采用独立样本t检验、配对t检验和相关性分析对数据进行处理。结果阅读距离为20、33、50cm时,正常组主导眼调节滞后量分别为（0．26±0．31）、（0．12±0．02）、（0．10±0．01）D;非主导眼分别为（0．27±0．30）、（0．17±0．14）、（0．12±0．01）D。弱视者健康眼这3个距离的调节滞后量分别为（0．40±0．14）、（0．29±0．09）、（0．17±0．06）D,与正常组主导眼差异无统计学意义;弱视治愈眼调节滞后量分别为（1．66±0．47）、（1｜38±0．34）、（1．16±0．34）D,比相应距离弱视者健康眼大,差异有统计学意义（t=18．731、22．764、21．020,P均〈0．01）。弱视治愈眼在3个阅读距离调节反应的个体标准差分别为（0．09±0．04）、（0．09±0．02）、（0．09±0．02）D,弱视者健康眼3个距离个体标准差分别为（0．04±0．01）、（0．04±0．03）、（0．04±0．00）D,小于弱视治愈眼,差异均有统计学意义（t=10．072、10．216、22．342,P均〈0．01）。结论弱视眼视力达正常后,与对侧健康眼和正常人眼比较,其调节反应滞后量较大,同时调节反应波动也相对较大．说明远视性屈光参差性弱视眼调节功能的康复滞后于视力的提高。     

近视性屈光参差主导眼的屈光状态及其调节功能

目的 研究近视性屈光参差主导眼与近视程度的关系以及主导眼与非主导眼调节功能分析,探讨屈光参差的成因及其发展原因。设计 回顾性病例系列。研究对象 8～35岁近视性屈光参差患者59例,根据屈光参差程度,将其分为低度屈光参差（1.00 D≤双眼等效球镜度差≤2.50 D）和高度屈光参差（双眼等效球镜度差>2.50 D）两组。方法 对各组别患者应用简化双手卡洞法测定双眼中的主导眼眼别。使用综合验光仪测定患者单、双眼正/负相对调节及其比值（PRA/NRA）。采用改良移近法及正负球镜翻转法分别测量单、双眼的调节幅度和调节灵活度。主要指标 主导眼眼别与屈光度大的眼别的相关性。单、双眼正/负相对调节及其比值（PRA/NRA）,单、双眼的调节幅度和调节灵活度。结果 低度屈光参差患者26例,主导眼为右眼者22例（84.5%）;主导眼平均屈光度为（-4.01±1.96）D,非主导眼为（-3.19±1.80）D,平均参差程度（1.76±0.21）D。主导眼屈光度高于非主导眼（z=-2.37,P=0.02）。高度屈光参差患者33例,主导眼为右眼者21例（63.6%）;主导眼平均屈光度为（-3.90±2.84）D,非主导眼平均屈光度为（-3.47±2.20）D,平均参差程度（3.40±0.81）D。主导眼与非主导眼屈光度比较无统计学差异（z=-0.57,P=0.57）。低度屈光参差组主导眼平均正相对调节为（-2.68±1.44）D,非主导眼为（-3.29±1.31）D,差异有统计学意义（z=-2.27,P=0.02）;高度屈光参差组主导眼平均正相对调节为（-3.14±1.84）D,非主导眼为（-4.10±1.59） D,差异有统计学意义（z=-3.54,P=0.00）。低度屈光参差组主导眼平均PRA/NRA绝对值为（1.15±0.58）,非主导眼为（1.36±0.52）,差异无统计学意义（z=-1.89,P=0.06）;高度屈光参差组主导眼平均PRA/NRA绝对值为（1.34±1.57）,非主导眼为（1.74±0.62）,差异有统计学意义（z=-3.03,P=0.00）。结论 低度近视性屈光参差患者主导眼屈光度较非主导眼高;不同程度的屈光参差患者主导眼PRA及PRA/NRA低于非主导眼。（眼科,2016, 25： 102-105）     

近视性屈光参差者调节参数的研究

差组PRA结果明显低于正视组(P=0.026).正视眼的主观调节滞后量为(0.2375±0.2218)D,屈光参差的高度数眼滞后量为(1.2875±0.4389)D,而屈光参差的低度数眼的调节滞后量为(0.2250±0.2913)D.对于屈光参差者,两眼间调节滞后量值差异明显,且有高度统计学意义(t=9.519,P＜0.0001),高度数眼的调节滞后远远大于低度数眼的调节滞后.结论 屈光参差者的高度数眼表现出更多的主觉调节滞后量,近视的发生与该眼有更大的调节调节滞后相关.     

低度近视性屈光参差儿童主导眼调节参数研究

目的 研究低度近视性屈光参差儿童的主导眼与非主导眼的屈光度、调节幅度、调节灵活度、正负相对调节、调节反应的差异.方法 回顾性临床研究.收集眼科门诊27例能配合检查的低度近视性屈光参差儿童(1.0 D≤双眼等效球镜差<2.5 D),矫正视力 ≥0.8.采用"卡洞法"测量被检者的主导眼,分别记录主导眼和非主导眼的屈光度,然...     

远视性弱视儿童屈光状态演变的连续观察

目的比较不同程度远视性弱视儿童与同龄矫正视力正常的儿童屈光状态变化的差别。方法临床病例对照研究。收集2006～2014年在广州医学院附属广州市第一人民医院眼科初诊为远视性屈光不正的儿童184例340只眼,分为矫正视力正常的非弱视组和轻、中、重度弱视组。比较各组年均屈光度改变的情况。结果非弱视组和弱视组屈光度每年递减（0．66±0．57）D和（1．17±1．42）D,差异有统计学意义（P〈0．05）;男女两组和左右弱视眼的年均屈光度改变差异均无统计学意义（P〉0．05）;初诊为中度和高度远视的儿童,弱视眼远视屈光度年均下降（2．11±2．01）D和（2．82±1．32）D,非弱视眼分别为（0.67±0．43）D和（0．82±0131）D,差异有统计学意义（P〈0．05）;轻度弱视眼与非弱视眼的年均下降屈光度比较无统计学意义（P=0.266）,中、重度弱视眼的屈光度年均下降幅度显著高于非弱视眼差异有统计学意义（P〈0．05）。结论远视性弱视儿童与正常远视性屈光不正的儿童一样,远视屈光度随年龄增长逐年下降,且逐年减少幅度大于同龄的非弱视儿童。远视性弱视眼年均屈光度下降速度与性别和眼别无关,与初诊远视程度和弱视程度有关。     

屈光性调节性内斜视儿童戴镜后的屈光演变

目的探讨屈光性调节性内斜视儿童戴镜后屈光状态随年龄的变化规律,为临床随访时间及配镜提供依据。方法回顾我院65例（130眼）屈光性调节性内斜视儿童连续多年的屈光数据,对主导眼和非主导眼的屈光度比较采用配对t检验,对屈光度差值与观察期进行直线回归分析。结果等效球镜度、球镜度、散光度差值与月龄存在直线回归关系（P〈0．01）。主导眼和非主导眼等效球镜度月平均分别减少0．015 D和0．012 D;等效球镜度改变规律为远视度先增加后减少,而后有逐渐向近视方向发展的趋势;转变年龄为3．58～4．90岁;散光度月平均演变速度仅为0．002 D。结论屈光性调节性内斜视儿童戴镜后屈光状态随着年龄的增长,远视度先增加后减少,而后有逐渐正视化趋势：年均改变速度〈0．25 D。     

近视性屈光参差者双眼调节反应的研究

目的 研究在辐辏闭环情况下,近视性屈光参差者的调节滞后、调节反应/调节刺激曲线线性部分的斜率等眼动参数与正视者调节参数之间的差异的关系.方法 病例对照研究.40名志愿者(年龄18岁至31岁),其中正视者20人(等效球镜度+0.37至-0.25 D),20例近视性屈光参差者(双眼球镜度数差>2.50 D且<7.00 D,散光度数<1.00 D).在辐辏闭环状态下用WV-500双目自动验光仪测量1.00、2.00、3.00、4.00 D各调节刺激下的调节反应并得出AR/AS曲线及其线性部分的斜率.对正视组和屈光参差组的高低度数眼的客观调节滞后量、调节反应/调节刺激斜率、主观调节滞后量进行独立样本t检验.结果 在闭环条件下,屈光参差者高度数眼调节滞后量最大,其次是低度数眼、正视眼.在3.00和4.00 D刺激水平,屈光参差组高度数眼与正视眼调节滞后量之间差异有统计学意义(t=2.055,2.410;P<0.05).屈光参差者两眼之间AR/AS斜率差异无统计学意义(P>0.05),但屈光参差高度数眼的斜率低于正视眼的AR/AS斜率(t-2.550,P<0.05).结论 屈光参差者两眼调节反应不等,高度眼表现出更多的调节滞后.屈光参差者双眼在等量调节刺激下,表现为不等量的调节反应,高度数眼要产生相同的调节反应,需要更多的调节刺激.可能与调节中枢的控制增益不同有关,也可能与"睫状肌一晶状体"系统调节反应阈值较高有关.(中华眼科杂志,2009,45:612-615)     

低度近视性屈光参差不同矫正方式的调节功能研究

目的:研究分别采用单焦框架眼镜与角膜塑形镜矫正低度近视性屈光参差的儿童单眼及双眼调节的差异。方法:回顾性研究。收集2019-11/2020-04于我院眼科门诊就诊的低度近视性屈光参差(1.0D≤双眼等效球镜差<2.5D)儿童47例94眼,其中配戴框架眼镜者27例54眼作为A组,配戴角膜塑形镜者20例40眼作为B组。分别记录并比较两组患儿矫正1mo后的矫正视力及调节参数[调节反应(AR)、调节灵活度(AF)、调节幅度(AMP)]的差异。结果:两组患儿AR测量值均为正值,表现为调节滞后,A组患儿屈光高度眼调节滞后量显著高于屈光低度眼(0.63±0.21D vs 0.25±0.34D,P<0.001),但B组患儿双眼调节滞后量无差异(P=0.104),且两组患儿屈光高度眼与屈光低度眼单眼矫正视力和单眼AMP均无差异(P>0.05)。A组患儿双眼AR差值高于B组(0.38±0.36D vs 0.10±0.26D,P=0.005),双眼AF低于B组(8.22±1.15c/min vs 9.95±0.89c/min,P<0.001),但两组患儿双眼AMP无明显差异(P=0.280)。结论:低度近视性屈光参差儿童配戴角膜塑形镜比单焦框架眼镜矫正可获得更高的双眼调节灵活度,降低双眼调节反应差值,从而维持更协调的双眼调节功能。     

成年近视患者主视眼与调节因素间关系的研究

背景 主视眼是人类具有功能不对称行为的器官之一,它和非主视眼在很多方面的差异一直是基础研究和临床研究的热点,但基于成年近视患者调节功能方面的研究相对较少. 目的 研究成年近视患者主视眼和非主视眼与调节相关各因素之间的关系.方法 采用描述性系列病例观察的研究方法,纳入35例年龄为18～ 35岁、双眼屈光不正球镜度为-2.00 ～-10.00 DS、散光度≤1.50 DC且双眼屈光参差≤1.5 DS、最佳矫正视力(BCVA)≥1.0的单纯近视患者,采用卡洞法并结合拇指法判断主视眼的眼别,采用主观、客观综合验光法获得受检眼屈光不正的度数,用移近法测量单眼的调节幅度,以附加±0.50 D融合交叉柱镜(FCC)法测量受检眼的调节滞后情况,采用翻转法测量各眼的调节灵敏度. 结果 本组患者的主视眼与非主视眼调节幅度分别为(9.69 ±2.30)D和(9.60±2.37)D,调节灵敏度分别为(11.08±4.20) cpm和(10.63±4.60) cpm,调节滞后量分别为0和0.25 D,主视眼与非主视眼间的差异均无统计学意义(P=0.294、0.260、0.141).右眼为主视眼的患者双眼调节幅度分别为(9.48±2.29)D和(9.33±2.49)D,调节灵敏度分别为(10.50±4.70)cpm和(9.99±4.90) cpm,差异均无统计学意义(P=0.319、0.116),双眼调节滞后量的差异无统计学意义(P=0.590).左眼为主视眼的患者双眼调节幅度分别为(9.91±2.35)D和(9.88±2.26)D,调节灵敏度分别为(10.70±3.77) cpm和(11.25±4.27) cpm,差异均无统计学意义(P=0.749、0.295),双眼调节滞后量间的差异无统计学意义(P=0.238).结论 对于无或有较小屈光参差的成年近视患者,主视眼和非主视眼在调节幅度、调节灵敏度及调节准确性方面无差别.     

间歇性外斜视合并近视患者调节功能的评价

目的：:分析间歇性外斜视（IXT）患者在近视及非近视状态下的调节功能相关指标的特点及参数差异。方法：:回顾性系列病例研究。收集2019年12月至2020年1月在北京同仁医院就诊的6～15岁IXT患者40例,根据等效球镜度分为2组,其中IXT合并近视组20例,IXT非近视组20例。分析指标为屈光不正度数,主导眼别,斜视度...     

混合散光儿童戴镜与否对调节影响的对比研究

ObjectiveTo investigate the changes in accommodative responses at 33 cm of children with mixed astigmatism with and without wearing full corrective spectacles. MethodsThe right eyes of 54 5-7 year old children with mixed astigmatism were investigated in this cross-sectional study. They were given full corrective spectacles according to the results of optometric testing using 1% atropine eye ointment. An infrared autorefractor （Shin-Nippon Ophthalmic Instruments） was used to measure the accommodative responses of children with and without wearing full corrective spectacles at 33 cm （reading distance）. A paired t test was used for analysis. ResultsThe results demonstrated that with glasses or unaided vision the accommodative lag at 33 cm was 0.64±0.67 D and 0.09±0.59 D, respectively, and the difference was statistically significant （t=5.262, P<0.01）. The data were then divided by spherical equivalent refraction （SER） into 3 groups, SER>0.00 D, SER=0.00 D, SER<0.00 D. The respective accommodative lags at 33 cm with or without glasses were 0.52±0.51 D and 0.17±0.53 D （t=2.680, P<0.05）, 0.75±0.57 D and 0.08±0.74 D （t=4.746, P<0.01）, and 0.73±0.96 D and -0.07±0.52 D （t=3.011, P<0.01）. ConclusionThe near accommodative lag might lead to hyperopic retinal blur during near viewing and drive myopia progression.     

快速序列视觉呈现方式阅读状态下不同屈光组调节反应的差异

目的研究快速序列视觉呈现方式（rapid serial visual presentation．RSVP）阅读状态下进展性近视、稳定性近视和正视之间调节反应的差异，探讨调节因素在近视发生、发展过程中的表达。方法45例受试者参加本实验，分为进展性近视、稳定性近视和正视组，各15例。阅读材料为位于距受试者左眼角膜平面25cm处的电脑显示屏上的一篇中文短文．通过RSVP软件呈现单个字符．字体大小为9pt，文字呈现速度为150字／min。使用SEIKO—WV500自动验光仪测量其开放视野阅读状态下左眼的调节反应。结果所有受试者在4D的调节刺激下，均存在一定程度的调节滞后，个体差异较大。进展性近视组的调节反应低于正视组[（2．32±0．43）0VS（3．19±0．53）0，P〈0．01]，进展性近视组的调节反应亦低于稳定性近视组[（2．32±0．43）0VS（3.07±0．34）D，P〈0．01]，而正视组和稳定性近视组差异无显著性（P=0．441）。结论近距离阅读状态下进展性近视有较高的调节滞后，远视性离焦造成的模糊斑可能是近视的发生发展的促成因素，随着近视发展的稳定．调节反应恢复至一般水平。     

可调节人工晶状体矫治老视的效果

目的探讨可调节人工晶状体矫治老视的可行性。方法均为要求阅读时不配戴凸透镜的老视患者,同时伴有不同程度的晶状体浑浊,共31例（62只眼）。均常规行白内障超声乳化吸出联合囊袋内植入后房型Tetraflex可调节人工晶状体。记录术后裸眼远视力、裸眼近视力、矫正远视力下的近视力、调节幅度、脱镜率、满意度等。术后随访6个月,并与植入Akros单焦点人工晶状体30例（60只眼）进行比较。结果在随访期内,术后3个月两组的裸眼远视力无统计学差异（t=0．366,P〉0．05）,两组的裸眼近视力和矫正远视力下的近视力均有统计学差异（t=10．074,t=9．966,P〈0．05）。术后1周、3个月、6个月的调节幅度,两组之间均有统计学差异（t=28．875,t=31．007,t=30．227,P〈0．05）。术后6个月视近时的脱镜率和对疗效的满意度,两组之间均有统计学差异（Z=-4．901,Z=-5．974,Z=-9．282,P〈0．05）。结论Tetranex可调节人工晶状体具有一定的调节能力,可以为患者提供良好的近视力,同时术后远视力和中距离视力也有所改善。     

间歇性外斜视的双眼调节功能

目的研究间歇性外斜视的双眼调节功能。方法前瞻性病例对照研究。入选年龄在18～40岁的间歇性外斜视组76例,正常对照组40例,用MEM动态检影的方法测量双眼注视40 cm处调节视标时主导眼与非主导眼的调节反应、正/负相对调节（PRA/NRA）、斜视度。对数据进行t检验、秩和检验和相关分析。结果间歇性外斜视组48只（63%）主导眼表现为调节超前,调节反应平均为（-0.32±0.57）D;62只（81%）非主导眼表现为调节滞后,非主导眼调节反应平均为（+0.36±0.44）D;主导眼与非主导眼之间的调节反应差异有统计学意义（Z=-7.01,P<0.01）。正常对照组主导眼调节反应为（+0.34±0.28）D,间歇性外斜视组主导眼的调节反应与对照组主导眼间差异有统计学意义（Z=-6.36,P<0.01）。主导眼调节反应量与斜视度之间呈负相关（r=-0.67,P<0.01）。间歇性外斜视组PRA平均为（-4.03±0.82）D,对照组为（-3.09±0.74）D,差异有统计学意义（t=6.05,P<0.01）;间歇性外斜视组NRA平均为（+1.96±0.56）D,对照组为（+2.23±0.34）D,差异有统计学意义（t=-2.82,P<0.01）。结论间歇性外斜视者在双眼注视近距离视标时主导眼与非主导眼调节反应不一致;在集合保持固定的情况下间歇性外斜视者处于调节紧张难以放松的状态。