癃闭舒胶囊联合乳酸司帕沙星片治疗慢性非细菌性前列腺炎疗效观察

目的探讨癃闭舒胶囊联合乳酸司帕沙星片治疗慢性非细菌性前列腺炎(CAP)的疗效。方法将92例慢性非细菌性前列腺炎(CAP)患者随机分成两组,对照组46例口服乳酸司帕沙星片0.1g,每日2次,共4周;治疗组46例在对照组治疗基础上加用癃闭舒胶囊0.9g口服,每日2次,连续4周。结果治疗组总有效率为80.43%,对照组为52.18%,两组比较差异有统计学意义(P<0.205)。结论应用癃闭舒胶囊联合乳酸司帕沙星片治疗慢性非细菌性前列腺炎(CAP)安全、有效,患者的依从性较好。     

坦索罗新联合司帕沙星治疗慢性前列腺炎的疗效观察

目的探讨坦索罗新联合司帕沙星治疗慢性前列腺炎的疗效。方法对诊断为慢性前列腺炎的80例患者给予口服坦索罗新缓释胶囊0.2mg,1次/d,以及司帕沙星片0.2g,1次/d,联合治疗,6周为一个疗程。结果 80例患者中治愈39例,好转32例,无效9例,有效率为88.75%。副作用头晕2例（2.5%）,胃肠道不适4例（5%）,嗜睡1例（1.25%）。大部分1周后消失。结论联合应用坦索罗新与司帕沙星治疗慢性前列腺炎,方法简单,疗效显著,不良反应少,达到理想的治疗目的。     

局部给药联合α1-肾上腺素能受体阻滞剂治疗慢性非细菌性前列腺炎疗效观察

目的探讨局部给药联合α1-肾上腺素能受体阻滞剂与单用α1-肾上腺素能受体阻滞剂治疗162例慢性非细菌性前列臃炎的疗效差异。方法将162例慢性非细菌性前列腺炎（CNP）患者进行分组治疗，治疗组采用局部给药联合α1-肾上腺素能受体阻滞剂；对照组单用α1-肾上腺素能受体阻滞剂。结果以慢性前列腺症状评分（NIH-CPSI）和前列腺液检查（EPS）为评定标准。治疗组总有效率92．1％，对照组总有效率73．9％，两组比较有显著差异（P〈0．05）。结论局部给药联合α1-肾上腺素能受体阻滞剂比单用α1-肾上腺素能受体阻滞剂治疗慢性非细菌性前列腺炎的疗效好。     

α-受体阻滞剂治疗慢性前列腺炎的临床体会

目的 探讨α-受体阻滞剂治疗慢性前列腺炎的临床疗效.方法 120例慢性前列腺炎患者予以药物,前列腺按摩、生活方式改变、理疗等治疗.结果 α-受体阻滞剂治疗使患者症状改善明显.结论 α-受体阻滞剂治疗慢性前列腺炎疗效显著.     

抗生素局部注射合用α1A受体阻滞剂治疗慢性前列腺炎

目的观察抗生素局部注射合用α1A受体阻滞剂治疗慢性前列腺炎的疗效。方法将130例慢性前列腺炎患者随机分为两组，实验组：抗生素前列腺局部注射合用α1A受体阻滞剂（盐酸坦索洛辛）；对照组：单用抗生素前列腺局部注射。治疗5周，观察治疗前后临床症状及前列腺液常规。结果合用α1A受体阻滞剂治疗慢性前列腺炎较单用抗生素更有效（P〈0．05）。结论抗生素局部注射合用α1A受体阻滞剂是治疗慢性前列腺炎的有效方法。     

联合药物治疗慢性前列腺炎的疗效观察

目的观察抗生素联合α受体阻滞剂和中成药制剂治疗慢性前列腺炎的临床疗效及安全性。方法149例慢性前列腺炎患者被随机分成A组(抗生素49例)、B组(抗生素 α受体阻滞剂76例)和C组(抗生素 α受体阻滞剂 中成药制剂89例),疗程为8周,治疗前后作慢性前列腺炎症状评分和前列腺按摩液分析化验。结果A、B、C 3组有效率分别为32.65%、69.74%和79.41%,3组间疗效比较有统计学显著性差异(χ2=41.696,P<0.05),8例(5.35%)服用α受体阻滞剂后出现体位性低血压。结论应用抗生素联合α受体阻滞剂和中成药制剂治疗慢性前列腺炎的临床效果满意、安全性好。     

前列舒通联合司帕沙星治疗ⅢA型前列腺炎的临床观察

目的 探讨前列舒通胶囊联合司帕沙星治疗ⅢA型前列腺炎的疗效.方法 选取2010年10月-2012年10月在我院治疗的ⅢA型前列腺炎患者130例,随机分为治疗组和对照组,治疗组口服前列舒通胶囊联合司帕沙星,3次/d,每次0.3 g,规律服药4周;对照组口服司帕沙星分散片,每次0.2 g,2次/d,治疗4周.所有患者治疗前、后均行前列腺按摩液（EPS）中白细胞计数和NIH-CPSI评分.结果 治疗组和对照组患者治疗后EPS中白细胞计数和CPSI评分均有所下降,治疗组下降更明显,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）,治疗组总有效率高于对照组,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 前列舒通胶囊联合司帕沙星片治疗ⅢA型前列腺炎具有良好效果,能显著改善患者临床症状,具有良好的临床应用价值.     

坦洛新联合司帕沙星治疗慢性前列腺炎96例

目的 观察坦洛新治疗慢性前列腺炎的疗效,探讨其作用机制.方法 将 192例慢性前列腺炎患者随机分为两组,各 96例.治疗组口服坦洛新 5 mg,每日2次,治疗3 d.同时服用司帕沙星0.2 g,每日1次,治疗15 d.对照组仅口服司帕沙星0.2 g,每日1次.治疗15 d.比较两组疗效.结果 治疗组前列腺液中白细胞计数和前列腺炎症状评分较治疗前明显降低(均P<0.01),最大尿流率明显改善(均P<0.01).对照组慢性前列腺炎症状评分无显著变化,最大尿流率亦无明显改善.结论 坦洛新能明显改善前列腺炎患者的临床症状,明显改善最大尿流率.     

利君沙与司帕沙星联合体外高频热疗治疗慢性附睾炎的临床观察

目的观察司帕沙星（喹诺酮类）与利君沙等药物联合体外高频热疗，治疗慢性附睾炎（均未形成脓肿）的效果。方法对2005年以来慢性附睾炎患者70例随机分为观察组和对照组，观察组35例，进行利君沙、司帕沙星等药物联合体外高频热疗；对照组采用利君沙、司帕沙星等药物联合硫酸镁局部热敷。结果观察组总有效率为94．28％，明显高于对照组的77．17％（P〈0．05）。结论应用利君沙、司帕沙星等联合体外高频热疗治疗慢性附睾炎是一种安全、可靠、经济有效的方法。     

α1受体阻滞剂联合抗生素治疗慢性前列腺炎的疗效观察

目的　观察α1肾上腺素能受体阻滞剂合用抗生素治疗慢性前列腺炎的疗效。探讨α1受体阻滞剂在治疗慢性前列腺炎中的作用机制。方法　将 74例慢性前列腺炎患者随机分为两组 ,实验组 38例口服α1受体阻滞剂 (可派 )和左旋氧氟沙星 ,对照组 36例仅口服左旋氧氟沙星 ,均治疗 6周 ,观察治疗前后尿动力学指标 ,前列腺液常规及前列腺炎症状评分的变化。结果　实验组总有效率 81 5 % ,对照组为36 7% ,合用α1受体阻滞剂治疗慢性前列腺炎较单用抗生素治疗更为有效 (P <0 0 5 )。结论　α1受体阻滞剂可降低尿道压力 ,减轻前列腺内尿道返流 ,改善慢性前列腺炎的症状     

宁泌泰联合α-受体阻滞剂治疗Ⅲ型前列腺炎的疗效观察

目的:观察宁泌泰联合α-受体阻滞剂(盐酸特拉唑嗪)治疗Ⅲ型前列腺炎的疗效观察。方法:将82例Ⅲ型前列腺炎患者随机分为单纯组和联合组,均给予盐酸特拉唑嗪治疗,仅联合组加用宁泌泰。采用慢性前列腺炎症状积分指数(CPSI)评价治疗前后的疗效及治疗有效情况。结果:两组治疗后的CPSI均低于治疗前,但联合组低于单纯组(P<0.05);联合组治疗后的轻度(P<0.05)、重度(P<0.01)情况优于单纯组,显效及总有效率均高于单纯组(P<0.05)。结论:宁泌泰联合α-受体阻滞剂治疗Ⅲ型前列腺炎的效果较好。     

α1A受体阻滞剂治疗慢性前列腺炎的疗效观察

目的观察α1A受体阻滞剂治疗慢性前列腺炎的疗效。方法80例慢性前列腺炎患者被随机分为A、B两组,分别应用左氧氟沙星(A组)、α1A受体阻滞剂坦索络新和左氧氟沙星(B组)。观察其疗效并进行统计学分析。结果B组治疗前后前列腺症状评分(SFQ)、前列腺液常规、尿流率的改善率明显优于A组(P<0.01)。结论α1A受体阻滞剂对慢性前列腺炎有明显的治疗作用,可作为治疗慢性前列腺炎的有效药物。     

司帕沙星合并化疗治疗肺结核疗效分析

目的探讨司帕沙星合并常规化疗治疗肺结核的疗效.方法我院收治的80例肺结核患者给予司帕沙星合并常规化疗方案,用至临床症状消失、痰菌两次转阴,胸片病灶稳定吸收时停用司帕沙星.结果治疗两个月后观察,显效49例,有效24例,无效7例,总有效的率91.3%,随访一年无复发患者.结论司帕沙星联合抗结核药物治疗肺结核疗效显著,副作用小,值得临床进一步研究.     

翁沥通联合α-受体阻滞剂及前列腺按摩治疗慢性前列腺炎分析

2008年1月-2009年1月笔者采用以翁沥通胶囊联合应用α-受体阻滞剂及前列腺按摩治疗慢性前列腺炎128例,效果良好,报告如下.     

前列通瘀胶囊联合前列安栓治疗慢性前列腺炎的疗效分析

目的观察前列通瘀胶囊联合前列安栓治疗慢性前列腺炎的疗效。方法95例患者随机分为2组，治疗组55例采用口服前列通瘀胶囊和前列安栓纳肛，对照组40例口服司帕沙星片，两组均以1个月为1疗程。观察用药前后前列腺炎症状评分（CPSI）、前列腺液中自细胞和卵磷脂小体、最大尿流率的变化、前列腺质地的改善和舌脉的改善情况。结果前列通瘀胶囊联合前列安栓能降低慢性前列腺炎的症状和前列腺液中的白细胞，增加卵磷脂小体，提高最大尿流率，前列腺质地的改善和舌脉的改善较明显。司帕沙星只能降低前列腺液中的白细胞，对其他指标改善不明显。结论前列通瘀胶囊联合前列安栓治疗慢性前列腺炎的疗效确切。     

前列安栓联合α受体阻滞剂 与单用前列安栓治疗Ⅲ型前列腺炎的Meta分析

目的 比较前列安栓联合α受体阻滞剂与单用前列安栓两种方法对Ⅲ型前列腺炎的治疗效果.方法 2016年10月,系统检索PubMed、Cochrane图书馆、Embase、万方数据库、维普数据库、CNKI数据库,筛选出关于前列安栓联合α受体阻滞剂与单用前列安栓两种方法治疗Ⅲ型前列腺炎的所有对比性研究,并通过RevMan 5.2软件进行Meta分析.结果 总共6篇文献纳入研究,Meta分析显示:与单用前列安栓相比,前列安栓联合α受体阻滞剂能显著提高Ⅲ型前列腺炎患者的治愈率(RR=1.58,95%CI:1.29~1.94,P<0.00001)、总有效率(RR=1.29,95%CI:1.20~1.39,P<0.00001)及慢性前列腺炎症状评分(CPSI评分)(MD=-4.81,95%CI:-5.07~-4.55,P<0.00001).结论 前列安栓联合α受体阻滞剂较单纯使用前列安栓治疗Ⅲ型前列腺炎效果更佳,可推荐其作为临床上治疗Ⅲ型前列腺炎的有效选择.     

司帕沙星与逍遥丸内服联合吲哚美辛栓肛门外塞治疗ⅢA型前列腺炎的临床观察

目的:观察司帕沙星与逍遥丸内服联合吲哚美辛栓肛门外塞治疗ⅢA型前列腺炎中西医结合的疗效.方法:司帕沙星与逍遥丸内服配合吲哚美辛栓肛门外塞对ⅢA型前列腺炎进行治疗,并对临床症状及全列腺液进行治疗前后比较.结果:治疗后8周实验组的临床症状、前列腺液常规明显改善,疗效差异有显著性(P＜0.01).结论:司帕沙星内服联合吲哚美...     

中西医结合治疗慢性前列腺炎

[目的]探讨中西医结合方法治疗前列腺炎。[方法]选择门诊患者随机分为两组,分别采用司帕沙星和特拉唑嗪口服及司帕沙星和桂附地黄胶囊口服、前列安栓塞肛治疗,2周为一个疗程,4个疗程后对比两组治疗效果。[结果]治疗组治愈45例,有效14例,总有效率88.06%。对照组治愈37例,有效14例,总有效率69.86%。两组疗效比较,差异有显著意义(P<0.05)。[结论]中西医结合治疗慢性前列腺炎较单纯西药治疗疗效更好。     

中西医结合治疗慢性前列腺炎80例临床疗效观察

目的:观察中西医结合治疗慢性前列腺炎的临床疗效。方法:将符合诊断标准的80例患者随机分为两组,对照组40例,采用西药司帕沙星联合马沙尼片口服治疗;治疗组40例,采用西药司帕沙星联合中成药前列通瘀胶囊口服治疗。疗程均为1个月。观察患者疼痛不适、排尿症状、生活质量等方面的变化。结果:两组患者治疗前后总有效率、总评分、疼痛不适评分、排尿症状评分、生活质量评分比较有显著性差异(P<0.05);治疗后治疗组总评分、疼痛不适评分、排尿症状评分与对照组比较有显著差异(P<0.05)。结论:中西医结合治疗慢性前列腺炎较单纯西药治疗效果更好。     

莫西沙星联合α受体阻滞剂治疗慢性前列腺炎的效果分析

【目的】探讨莫西沙星联合α受体阻滞剂治疗慢性前列腺炎的临床疗效。【方法】收治120例慢性前列腺炎病例,联合应用莫西沙星和α受体阻滞剂4～8周,治疗前及治疗4周、8周按照美国国立卫生研究所(NIH)制定的前列腺炎症状评分(CPSI)标准进行评分,观察CPSI及前列腺液白细胞计数改善程度,判定疗效。【结果】所有病例均完成治疗并随访,无严重药物不良反应。治疗后4周及8周的CPSI与治疗前比较差异有显著性意义(P<0.05)。治疗8周后的疗效判定,治愈15.8%(19/120),显效37.5%(45/120),有效27.5%(33/120),无效25.8%(31/120)。总显效率为53.3%(64/120),总有效率为74.2%(89/120)。【结论】莫西沙星联合α受体阻滞剂联合应用对慢性前列腺炎具有较好疗效。