庐江县狂犬病流行特征分析

目的了解庐江县狂犬病发病特点和流行病学规律,为制定防治策略和措施提供科学依据。方法采用描述流行病学方法,对庐江县2004～2007年狂犬病疫情资料进行统计分析。结果狂犬病平均报告发病率为0．147／10万,农民、儿童和学生是狂犬病的高发人群,夏秋季发病较多,户犬密度为80．69％,犬的免疫率为0。结论应加强犬只管理、狂犬病知识宣传和基层医务人员培训。对重点人群,可开展暴露前免疫,以有效预防控制狂犬病。     

浙江省1955-2004年狂犬病流行特征及防制对策

目的通过对浙江省1955—2004年狂犬病的流行特征分析，探讨近年来疫情回升的因素和防制工作中存在的问题，提出针对性防制对策。方法收集1955—2004年浙江省狂犬病疫情资料和流行病学个案调查资料进行描述流行病学分析。结果浙江省1955年首次报告狂犬病以来，至2004年全省共报告病例1003例。1955—1959年、1960—1969年、1970—1979年的年平均发病率分别为0．06／10万、0．004／10万和0．026／10万。1980年开始疫情明显上升，1980—1989年的年平均发病率为0．145／10万。1990年以后，狂犬病疫情得到了有效控制，发病数稳定下降，1990—1999年的年平均发病率为0．028／10万。但2000年后全省狂犬病疫情又开始快速回升，发病率由2000年的0．007／10万上升至2004年的0．161／10万，年平均发病率0．054／10万，疫区也进一步扩大，主要分布在台州、宁波、温州、杭州等地区。浙江省狂犬病的传染源主要是犬，但在杭州和湖州地区野生獾作为传染源的比例在逐渐上升。118例狂犬病病例的个案调查资料显示，在暴露后接受犬伤门诊伤口处理和疫苗接种者仅占16．10％。结论养犬数增加，犬的免疫接种率低和流动增加，群众狂犬病预防知识缺乏，伤后处理不及时、不规范，有关部门间缺乏有效协作等是近年来狂犬病疫情回升的重要因素。应在政府的高度重视下，有关部门问密切配合，采取加强犬只管理、提高犬的免疫覆盖率、加大健康教育宣传力度、规范犬伤门诊治疗、提高疫苗质量和接种率、开展狂犬病监测等防制措施，尽快控制不断回升的狂犬病疫情。     

高州市1998—2008年狂犬病流行病学分析

目的分析高州市1998—2008年狂犬病流行情况,为制定预防控制措施提供依据。方法采用描述性流行病学分析方法时高州市1998—2008年报告的狂犬病资料进行统计分析。结果高州市1998—2008年共报告狂犬病75例,死亡75例,年平均发病率为0．42／10万,病死率为100％。其中2006年年均发病率最高,达0．97／10万,2000年和2001年无病例报告;病例集中在农村;病例男女性别比为2．1：1,发病年龄以10-19岁为多。职业分布以农民为多,占53．33％（40／75）,其次为学生,占32．00％（24．／75）。93．33％传染源为犬只,92．00％病例暴露后伤口未作处理或未及时正确处理,89．33％病例未接种人用狂犬病疫苗。结论犬只免疫接种率低,犬只管理不善,犬伤后处理不及时、不规范等是高州市狂犬病发病的主要原因,因此提高群众预防意识,加强各部门合作是防制狂犬病的有效措施。     

江门市2005-2011年狂犬病流行特征分析

目的分析江门市狂犬病流行病学特征,探讨狂犬病防制的重点策略。方法收集2005-2011年江门市狂犬病个案调查及疫情报告资料进行描述性流行病学分析。结果2005—2011年江门市共报告狂犬病70例,每年发病数分别为2、1、5、14、13、15和20例。年发病率介于0．02／10万～0．45／10万之间,病死率100．00％,发病率呈逐年上升趋势;疫情主要集中在农村地区（共67例,占95．71％）。男性45例,女性25例。50岁以上人群报告发病占45．71％（32／70）,职业以农民和学生为主,构成比分别是50．00％（35／70）和14．29％（10／70）;咬伤部位以上肢为主,占37．14％（26／70）。65例动物咬伤史明确的病例中,潜伏期中位数为67d,90．77％（59／65）的病例由犬伤引起,病例伤口暴露程度以Ⅲ级伤口为主,占56．92％（37／65）。全部病例均未接受规范犬伤处理。2005—2011年全市各犬伤门诊的数据显示,犬伤暴露人员伤口规范处理率为89．23％（148006／165874）、全程注射疫苗率93．95％（155840／165874）,但接种免疫球蛋白的人数只占应接种人数的8．67％（4451／51315）。犬只管理方面,2005年全市共有存栏犬105430只,应免疫犬只86850只,免疫注射率为53．47％（46437／86850）。结论农民和学生是江门市狂犬病防控的重点人群。犬只数量增加、管理不规范以及暴露后处理不及时不规范是导致江门市狂犬病疫情回升的主要原因,提示今后应采取综合性防控措施,加大宣传力度,以农村地区为重点进行防制。     

许昌市199——2006年狂犬病流行病学分析

目的了解许昌市狂犬病发病特点和流行病学规律，为制定防治策略和措施提供科学依据。方法采用描述流行病学方法，对许昌市1991——2006年狂犬病疫情资料进行统计分析。结果狂犬病平均报告发病率为0.04/10万，2003——2006年，许昌市狂犬病报告发病率呈快速增长趋势。农民、儿童和学生是狂犬病的高发人群，夏秋季发病较多。结论应通过加强犬只管理、犬伤后规范处理伤口和正确使用狂犬病疫苗和狂犬病抗血清，加强狂犬病的预防控制工作。     

茂名市1950～2004年狂犬病流行趋势分析

目的分析茂名市1950~2004年狂犬病流行规律及防制对策。方法收集茂名市1950~2004年狂犬病疫情报表及防制资料进行统计、分析。结果茂名市1950~2004年狂犬病年均发病率为0.85/10万,呈现5个周期性发病高峰年;1968~1981年呈波浪式上升趋势,发病率从0.18/10万上升至4.87/10万;1981~1992年间持续下降,发病率从4.87/10万降至0.06/10万,年均递减率达8.96%;2000年以后狂犬病疫情又出现回升势头。狂犬病疫情波及各县、区,病例主要分布在山区农村。0~14岁年龄段发病占发病总数的41.2%。病例构成比以4~6月份较高,12~1、2月份较少。结论茂名市狂犬病疫情近年又有回升,养犬数量增多和被犬致伤者没有对伤口进行处理及接种狂犬病疫苗是近年茂名市狂犬病发病率逐年上升的主要原因。     

1999～2002年玉林市狂犬病流行病学分析

目的 了解玉林市1999～2002年狂犬病流行状况，探讨发病升高的原因。方法 对1999～2002年玉林市狂犬病疫情资料进行统计，分析发病的地区、时间、人群分布；采取个案调查方式，分析传染源、感染途径、伤口处理与疫苗注射情况与发病的关系；采取随机抽样方法，对陆川县进行犬密度调查。结果 1999～2002年发病率分别为0．18／10万、0．35／10万、0．71／10万、1．24／10万，年均发病率为0．63／10万，病死率。100．00％。全年各月均有病例发生，但以秋冬季节较多。发病以农民最多，其次为中小学生。犬是主要的传播动物，暴露后平均潜伏期为40．7天。半数以上患者(51．04％)的伤口未做任何处理，有69．23％的患者未注射狂犬疫苗，30．77％的患者不同程度注射狂犬疫苗仍发病。结论 犬密度较大，犬未经免疫，犬伤者不按要求进行及时彻底的伤口处理，不及时联合注射抗狂犬病血清和狂犬疫苗，注射疫苗后保护抗体未产生前病人已出现症状，是近几年来玉林市狂犬病发病率逐年上升的原因。     

1996～2003年桂阳县狂犬病流行特征分析

目的分析1996～2003年狂犬病流行特征，为有效控制狂犬病提供科学依据，以便制定相应的防治对策。方法对近8年来全县各医疗卫生机构报告的狂犬病报告卡及狂犬病个案调查表进行统计分析。结果1996～2003年共报告狂犬病55例（死亡55例），年平均发病率为0．89／10万；无明显的季节性；98．18％的病例发生在农村；人群分布以20岁以下的青少年为多，占50．9l％；致伤动物犬类占90．91％（50／55）；85．45％的病例无暴露后免疫史。结论加强犬类管理，加大健康教育力度，提高人群自我保健意识，及时规范处理伤口、迅速全程接种狂犬疫苗及抗狂犬病毒血清（抗狂犬病毒免疫球蛋白）的联合应用以及为广大居民提供廉价高效的免疫制品，加强对乡镇防疫医生的培训等是预防控制狂犬病的有效措施。     

无锡市狂犬病流行病学调查

狂犬病是人畜共患自然疫源性疾病。80年代后，我市农村养犬、城市养宠物逐渐增多，使曾被消灭的狂犬病又发生流行。为探讨我市狂犬病流行特征和发病因素，制定防治对策，现将我市1983～1996年间的83例狂犬病患者流行病学资料分析如下：一、流行概况1发病率根据疫情统计资料，我市狂犬病除1957年和1960年共报告3例外．1961—1981年间无病例报告。1983一1996年全市每年均有病例发生，14年中共报告狂犬病病例83例．年发病率波动在003－0．35／10万，年均发病率为014／10万。其中1987年发生病例最多汁14例，发病率为0．35／10H，其次为1990年发…     

贵州省狂犬病高发地区影响因素调查分析

目的了解贵州省狂犬病高发地区的影响因素,为制定适合农村地区的有针对性干预措施提供依据。方法采用多阶段抽样方法,所有调查数据用EpiData软件录入,用Excel2003软件进行统计分析。结果近年镇宁县狂犬病发病严重,2005年和2006年狂犬病发病率分别为6．16／10万和5．19／10万,病例暴露主要由犬伤所致。养犬数量大,导致人群犬伤暴露率较高,2006年为6．47％,学生人群暴露率（10．58％）与农民暴露率（5．05％）差异有统计学意义（χ^2=36．57,P〈0．001）。暴露人群中有31．40％暴露者未到医疗机构处理、35．41％未接种狂犬病疫苗、Ⅲ度暴露者中仅4．26％使用了狂犬病免疫球蛋白,村民狂犬病防治知识的知晓率低。结论被调查地区饲养犬密度高而免疫率低、人群暴露率较高和人群暴露后处置率较低等是狂犬病高发的主要因素。