经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症500例报告

目的　探讨前列腺增生症(BPH)的有效手术新方法。方法　采用经尿道前列腺汽化电切术治疗BPH500例。结果　全部患者均安全度过围手术期,术后疗效满意。无严重并发症,提高了高危高龄患者的生活质量。结论　汽化和电切结合行经尿道前列腺切除术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的新手术方法。     

经尿道汽化联合电切术治疗前列腺增生症

[目的]探讨前列腺增生症（BPH）的有效治疗方法。[方法]采用经尿道前列腺汽化电切（TUVP）结合经尿道前列腺电切（TURP）治疗BPH62便。[结果]本组手术时间50-120min,平均72min，1例发生电切综合征（TURS），术后国际前列腺症状评分（IPSS）及生活质量评分（QOL）明显下降。[结论]TUVP与TURP联合应用治疗BPH具有二者的优点，出血少、并发症少，疗效显著。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症护理

目的总结经尿道前列腺汽化电切术(TURP)的护理措施。方法回顾性分析本组病人的临床资料。结果效果满意病人术后恢复较好。结论加强病人的术前心理护理和术后病情观,减少了并发症的发生。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效。方法回顾性分析TUVP联合TURP治疗前列腺增生症58例的临床资料。结果术后排尿功能恢复良好,术后5—26个月时随访,国际前列腺症状评分（IPSS）平均8．3分,最大尿流率（MFR）平均18．0ml／s,58例B超剩余尿量平均为13ml。术中发生电切综合征1例,输血1例。膀胱颈后尿道狭窄1例,术后假性尿失禁1例。结论联合应用TUVP和TURP治疗前列腺增生症具有效果好、安全性高及并发症少等优点,值得临床推广应用。     

经尿道汽化切割和电切术治疗前列腺增生症685例报告

我院自1997-04～2002-04应用经尿道前列腺汽化切割术和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)患者685例，疗效满意，报告如下。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗高危前列腺增生症68例的疗效观察

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）治疗高危前列腺增生症（BPH）的临床疗效。方法：对2008年9月-2011年12月收治的68例高危BPH患者行TUVP。结果：所有患者术中均较平稳,手术时间32-106min,平均64min,切除前列腺组织10-52g,平均36g,均未输血,无TUR综合征发生;拔除导尿管后,所有患者均自觉尿线增粗,排尿通畅;患者术后3个月剩余尿量（PVR）、前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）均显著低于治疗前,其差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：TUVP能明显改善高危BPH患者排尿困难症状,提高患者的生活质量,是一种安全、创伤小、出血少、并发症发生率低的手术方法。     

经尿道等离子体双极汽化电切术与汽化电切术治疗前列腺增生症临床比较

目的 比较经尿道前列腺等离子体双极汽化电切术（TUBVP）与经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）治疗前列腺增生（BPH）的疗效及安全性.方法 随机选择98例BPH患者临床资料进行回顾性分析,其中50例行TUBVP和48例行TUVP治疗.将两种术式的治疗过程、疗效、术后并发症等指标进行比较分析.结果 TUBVP组患者的术中出血量少于TUVP组,术后膀胱冲洗时间、术后置尿管时间、术后住院时间均显著短于TUVP组（P＜0.01）;TUBVP组患者的手术时间明显长于TUVP组（P＜0.05）;两组患者切除的组织重量无显著差异（P＞0.05）.术后3个月随访,TUBVP组血Na＋值与术前相比无显著差异（P＞0.05）;TUVP组血Na＋显著低于术前和TUBVP组（P＜0.01）;术后3个月两组IPSS、QOL、MFR与术前比较均有明显改善（P＜0.05）.TUBVP组无前列腺电切综合征（TURS）发生,TUBVP组TURS发生率明显低于TUVP组（P＜0.05）;TUBVP组并发症发生率显著低于TUVP组（P＜0.05）.结论 两种术式的临床疗效相当,经尿道前列腺等离子体双极汽化电切术比前列腺汽化电切术并发症更少、更安全.     

经尿道前列腺汽化加电切治疗43例前列腺增生症

我院 1996～ 1998年以经尿道前列腺汽化 (ＴＵＶＰ)加电切 (ＴＵＲＰ)治疗良性前列腺增生症 (ＢＰＨ) 4 3例 ,效果良好。现报告如下。对象与方法1　对象　本组 43例 ,年龄 5 8～ 85岁 ,平均 71 9岁。病史1～ 2 0年 ,平均 6 5 2年。夜尿次数 1～ 10次 ,平均 5 6次。残余尿量 10～ 175ｍｌ,平均 6 4 3ｍｌ。国际前列腺症状评分(Ｉ ＰＳＳ) 2 9～ 35分 ,平均 31 6分。生活质量评分 4～ 6分 ,平均 4 9分。最大尿流率测定 (ＭＦＲ) 5 3～ 11 9ｍｌ/ｓ ,平均8 4ｍｌ/ｓ。急性尿潴留者 16例 ,同时伴有冠心病 2 7例 ,慢性支气管炎 2 7例 ,高血压 …     

经尿道电切术结合汽化术治疗147例前列腺增生症

2003-2006年我院采用经尿道前列腺电切术（TURP）结合经尿道前列腺汽化术（TUVP）治疗良性前列腺增生症（BPH）147例，疗效满意，报道如下。     

经尿道前列腺腔内剜除术治疗良性前列腺增生症临床分析

目的：观察前列腺腔内剜除术治疗良性前列腺增生的安全性与有效性。方法：对80例良性前列腺增生（BPH）患者采用尿道前列腺腔内剜除术进行治疗,回顾性比较手术前后最大尿流率（Qmax）、膀胱剩余尿量（RUV）及国际前列腺症状评分（IPSS）差异。结果：80例患者手术顺利完成,术中未出现大出血、无闭孔神经损伤、术后尿失禁、经尿道电切综合征（TURS）等并发症;随访3～10个月,平均6．5个月,统计术后1周、1个月、3个月IPSS、Qmax、残余尿量,与术前比较,各项指标均有明显改善。结论：经尿道前列腺腔内剜除术（PKEP）治疗良性前列腺增生症具有操作简单、组织损伤小、机体恢复快等优点,是一种安全高效的方法。     

前列腺增生患者前列腺电切术后发生尿频的影响因素分析

目的 分析前列腺增生(BPH)患者前列腺电切术(TURP)术后发生尿频的影响因素.方法 选择2017年5月至2020年10月我院收治的80例BPH患者作为研究对象,收集患者的临床资料并分析TURP术后发生尿频的影响因素.结果 80例BPH患者TURP术后尿频发生率为10.00％.单因素和Logistic回归分析结果显示...     

经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。方法入选的90例良性前列腺增生症患者随机分为治疗组和对照组各45例,治疗组采用经尿道等离子电切术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。结果 PKRP术后IPSS、QOL、MFR、RUV与术前比较均有显著变化。且PKRP术的平均手术时间、术中及术后出血量、术后住院时间均明显短于对照组(P<0.05)。两组并发症发生率差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症可以缩短手术时间,降低并发症的发生率,值得临床推广。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症合并慢性前列腺炎的效果评价

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症合并慢性前列腺炎的效果。方法选取我院2015年7月至2018年7月收治的114例前列腺增生症合并慢性前列腺炎患者,随机分为两组各57例。研究组采用经尿道前列腺等离子电切术治疗,对照组采用耻骨上经膀胱前列腺摘除术治疗。比较两组的手术情况、 MFR (最大尿流率)、 IPSS (国际前列腺症状评分表)评分。结果研究组的术中出血量显著少于对照组,手术时间、住院时间显著短于对照组, MFR显著高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);治疗后,研究组的IPSS评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症合并慢性前列腺炎患者的效果显著,可缩短治疗时间,减轻临床症状,提高尿流率。     

经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。方法入选的90例良性前列腺增生症患者随机分为治疗组和对照组各45例,治疗组采用经尿道等离子电切术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,观察经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。结果PKRP术后IPSS、QOL、MFR、RUV与术前比较均有显著变化。且PKRP术的平均手术时间、术中及术后出血量,术后住院时间均明显短于对照组（P〈0．05）。两组并发症发生卒差异有统计学意义（P〈0．05）。结论经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症可以缩短手术时间,降低并发症的发生率,值得临床推广。     

经尿道前列腺切除术后死亡11例分析

目的探讨经尿道前列腺切除术（TURP）术后继发患者死亡的原因,以降低术后病死率。方法回顾性分析我院2000年1月至2010年12月间接受TURP术后死亡的11例患者的临床资料。结果术后5例患者死于经尿道电切综合症（TURS）,6例患者在即将出院时发生猝死,其中4例行尸检,均提示急性肺动脉栓塞。结论 TURS与肺动脉栓塞是导致患者TURP术后死亡的主要原因。掌握手术适应症,控制手术时间,及时停止膀胱冲洗,预防下肢深静脉血栓形成是预防术后死亡的关键。     

前列腺增生的经尿道前列腺电切术治疗体会

目的：探讨前列腺增生（BPH）的经尿道前列腺电切术（TURP）治疗临床疗效。方法：对207例 BPH 患者行 TURP 手术治疗的临床资料回顾性分析。结果：患者均安全返回病房。与术前比较,术后3个月随访表明,残余尿量（RUV）、最大尿留率（Qmax）、生活质量评分（QOL）和国际前列腺症状评分（IPSS）差异均有统计学意义（P〈0.05或 P〈0.01）。结论：TURP 是一种安全、有效的治疗 BPH 的手术方式。     

经尿道前列腺等离子体电切术与剜除术治疗前列腺增生症临床疗效对比研究

目的探讨经尿道电切镜前列腺剜除术和经尿道前列腺等离子体电切术在前列腺增生症患者中应用效果差异,旨在为寻找安全有效的前列腺增生症临床治疗方案提供参考依据。方法选择2008年12月至2010年12月在我院泌尿外科住院治疗的116例前列腺增生症患者为研究对象,随机将本研究入组患者分为对照组和观察组,对照组患者进行经尿道前列腺等离子体电切术,而观察组患者则进行经尿道电切镜前列腺剜除术,比较对照组和观察组患者在手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用及术后最大尿流率等临床资料。结果观察组患者手术时间明显长于对照组,而观察组患者术中出血明显少于对照组,对照组和观察组患者在手术时间及术中出血上差异有显著性（P〈0.05）;观察组患者住院时间明显少于对照组（P〈0.05）,而观察组患者住院费用明显高于对照组（P〈0.05）,但是观察组和对照组患者在术后最大尿流率上差异无显著性（P〉0.05）。结论经尿道电切镜前列腺剜除术是治疗前列腺增生症一种较好的手术方法,具有术中出血量少且安全高效的优点。     

前列腺癌和前列腺增生鉴别诊断中游离PSA/PSA比值的临床评价

目的　探讨游离PSA(FPSA) /PSA比值在前列腺癌 (Pca)和前列腺增生 (BPH)的鉴别诊断中的临床意义。方法　回顾5 2例Pca和BPH病例 (其血PSA值均在 5～ 2 0ng/ml)的FPSA值 ,并求出FPSA/PSA比值。结果　Pca和BPH各自的FPSA/PSA比值有显著的差异。 (t =4 0 1,P <0 0 1)。结论　FPSA/PSA比值可用于鉴别Pca和BPH。