妊娠期抑郁症的治疗进展

传统观点认为妊娠是罹患精神障碍的一个保护因素,研究[1]发现事实却非如此,妊娠期妇女可以出现多种心理问题,尤以妊娠期抑郁症最为常见.妊娠期抑郁症一旦出现,如治疗不及时或治疗不当,可对孕妇和胎儿造成不利影响[2].但考虑到抗抑郁剂对胎儿的安全性和心理治疗的有效性等问题,目前的治疗现状并不理想[3].2009年美国心理学会(American Psychological Association, APA)和妇产科学会(American Congress of Obstetricians and Gynecologists,ACOG)在耶鲁大学共同制定了《妊娠期抑郁症治疗指南》[4].指南中指出,妊娠期抑郁症治疗时应首选心理治疗,对于严重抑郁、反复发作性抑郁或合并明显的精神病性症状者可用药物治疗,药物治疗无效者可酌情选用电休克( Electroconvulsive Therapy,ECT)治疗.同时还指出治疗时需要精神科医生和妇产科医生的通力合作,注意患者的个体差异,做到个体化治疗.     

抑郁症和双相情感障碍的共同致病基因

抑郁症和双相情感障碍属于心境障碍里的两大常见疾病,大量的证据表明抑郁症和双相情感障碍存在重叠。本篇综述回顾相关文献,探讨了5-羟色胺转运体(SLC6A4)基因、色氨酸羟化酶(TPH)基因、儿茶酚胺甲基转移酶(COMT)基因、单胺氧化酶(MAOA)基因、5-羟色胺受体基因、多巴胺系统基因、DISC1、TSNAX基因、血管紧张素转化酶(ACE)基因等作为两个疾病共同致病基因的可能性。     

应用轻躁狂检测清单甄别抑郁症中可能存在的双相障碍

目的 通过轻躁狂检测清单(HCL-32)测评结果甄别抑郁症中可能存在的双相障碍.方法 对128例抑郁症患者应用软双相建议性诊断标准进行诊断,并比较软双相与非软双相抑郁症患者HCL-32的差异.结果 (1)128例抑郁症患者中,HCL-32评分0～19(5.7±4.7)分;(2)是否软双相抑郁者分别为15例和113例,HCL-32评分分别为[(9.4±6.7)分vs(5.2±4.2)分,t=3.40,P=0.001],是否宽松软双相抑郁者HCL-32评分分别为[(7.8±5.6)分vs(4.3±3.4)分,t=4.34,P=0.000],有无双相障碍家族史者HCL-32评分分别为[(9.2±6.8)分vs(5.4±4.4)分,t=2.39,P=0.018],有无躁狂转相史者HCL-32评分分别为[(8.6±7.3)分vs(5.3±4.3)分,t=2.05,P=0.043],有无环性人格或明显外向者HCL-32评分分别为[(8.4±5.7)分vs(5.3±4.4)分,t=2.58,P=0.011],有无旺盛性人格素质者HCL-32评分分别为[(9.0±6.7)分vs(5.0±3.9)分,t=3.90,P=0.000],有无边缘性人格者HCL-32评分分别为[(8.6±4.3)分vs(5.4±4.7)分,t=2.22,P=0.028],是否呈发作性病程者HCL-32评分分别为[(8.9±5.7)分vs(5.2±4.3)分,t=3.19,P=0.002];(3)男女患者HCL-32评分分别为[(4.3±3.7)分vs(6.6±5.1)分,t=2.87,P=0.005];(4)有抑郁症家族史者、有自杀家族史者、发病年龄≤25岁者、有非典型抑郁者、有精神运动抑制者、有精神病性抑郁者、有生物节律明显者HCL-32评分与对应组的差异无统计学意义;(5)HCL-32＞7分37例(28.9%),＞10分17例(13.3%),＞14分7例(5.5%),其中＞10分者所占比例与软双相所占比例接近.结论 HCL-32＞10分可能有助于在抑郁症患者中筛选诊断双相障碍.     

心境障碍问卷在抑郁障碍中筛查双相障碍的初步应用

目的 应用心境障碍问卷(MDQ)对诊断为抑郁障碍的精神专科住院患者进行双相障碍的筛查,评估MDQ的应用价值.方法 应用MDQ对48例抑郁障碍住院患者进行评定,以美国精神障碍诊断与统计手册第4版轴Ⅰ障碍定式检查-病人研究版( SCID- Ⅰ/P)为标准对患者进行重新诊断,并与MDQ筛查结果进行比较.结果 48例患者中,以MDQ得分≥7分判断为双相障碍者13例(27.1％);SCID- Ⅰ/P诊断为双相障碍者17例(35.4％),其中MDQ得分≥7分者11例.操作特征曲线分析显示,MDQ筛查双相障碍的敏感性为0.647,特异性为0.935.结论 住院诊断为抑郁障碍的患者中未被识别的双相障碍比例较高,采用MDQ有助于从抑郁障碍中筛查出双相障碍.     

我国精神科医生关于双相抑郁认识的调查

目的了解我国精神科医生对双相障碍的认识水平。方法自编与双相有关的因素评价表让全国各地的专科医生根据自己的经验进行选择。结果调查信回收率70%,有56位医生回答了全部问题。医生认为,双相家族史、素质特点、某些症状以及症状特点、发病年龄早、女性等与双相障碍关系密切。结论我国精神科高级职称医生对双相障碍的认识全面。     

抑郁症还是双相障碍？

1 病史简介 患者,男,34岁,工人,已婚。因反复烦躁不安、情绪低落发作19年,于2011年5月26日第1次住我院。患者于1992年读初中二年级时与同学打架后,对老师的处理方式不满,渐出现不愿意读书,眠差,情绪不稳定,烦躁,之后出现情绪低落,注意力不易集中,记忆力下降,兴趣减退,自1992年起休学。     

双相情感障碍药物治疗进展

双相情感障碍是精神科常见疾病，病程复杂，治疗棘手，本文综述了双相情感障碍药物治疗的近期进展。     

季节性情感障碍的临床特征分析

作者对我院1995年～2002年间收治的季节性情感障碍48例的临床特征进行了分析，现将结果报道于后。     

漫谈抑郁症

“抑郁症”目前似乎是“时髦”问题，就我50年前所了解的“抑郁症”(忧郁症——Melancholia)与目前广为“宣扬”的抑郁症有何不同，故此提出与各位专家、教授漫谈。     

双相情感障碍抑郁发作的治疗进展

双相情感障碍抑郁发作(简称双相抑郁)的治疗一直是精神科临床工作的难点之一,争议颇多。现将其研究动向进行综述,以期对临床工作者有所帮助。     

双相情感障碍药物治疗进展

双相情感障碍是精神科常见疾病 ,病程复杂 ,治疗棘手 ,本文综述了双相情感障碍药物治疗的近期进展     

混合性抑郁症的识别与处理

本文就混合性抑郁症(抑郁性混合状态)的概念、流行病学、临床特征、诊断与识别、以及处理原则和治疗策略进行综述。     

响度依赖性听觉诱发电位在情感障碍疾病中的应用进展

中枢5-羟色胺功能活性与情感障碍疾病密切相关,而响度依赖性听觉诱发电位可反映中枢5-羟色胺功能的活性,为情感障碍疾病的诊断和疗效预测提供新的方法和依据.现将响度依赖性听觉诱发电位及其在抑郁症及双相情感障碍中的应用进行综述.     

不典型抑郁症的认识进展

本文综述了不典型抑郁症的病因、诊断、分型、症状分布、共患疾病和可用的治疗方法。     

快速循环型双相情感障碍的治疗进展

快速循环型双相情感障碍(RCBD)最早由Dun-ner和Fieve于1974年提出。它的诊断标准为①符合双相情感性精神障碍的诊断标准;②躁狂和抑郁反复发作,每年至少4次,发作时分别符合躁狂发作和抑郁发作的诊断标准;③每次循环周期不短于48小时。它约占双相情感性精神障碍的15％～20％,多见于女性。尽管近年来,有关RCBD的研究不断增多,但它的治疗问题仍然困扰着临床医生。本文对RCBD当前的治疗方法作一综述。     

对抑郁症预后的再认识

抑郁症多年来一直被认为是一组预后良好的疾病，然而近年来国外有不少随访研究证实它其实是一种慢性衰退性，复发性障碍，本就抑郁症的预后复习近几年来国外有关献，从多方面进行论述。     

碳酸锂联合西酞普兰治疗双相抑郁症36例的疗效观察

作者以碳酸锂联合西酞普兰(citalopram)治疗双相抑郁症,并与碳酸锂联合阿米替林作对比分析.现将结果报告于后.     

从单相抑郁到双相抑郁的资料分析

目的 了解“软双相”抑郁在转相过程中的有关因素以及危险因素。方法 对30例双相抑郁进行回顾性分析。并进行有关因素比较，结果 男性病人，发病年龄小于25岁的病人病程短于相应组别；同时性格内向病人年龄，发病年龄趋向偏小；外向性格和药物都会使转相时间加快。结论 应注意药物和性格在抑郁转相中的作用。     

拉莫三嗪治疗精神分裂症和双相抑郁及重性抑郁症耐受性与敏感性的文献分析

目的 分析拉莫三嗪在精神分裂症、双相抑郁和重性抑郁症急性期治疗中耐受性与敏感性.方法 选择符合急性期、随机双盲、安慰剂对照的关于拉莫三嗪治疗急性期精神分裂症、双相抑郁和重性抑郁症的临床试验进行分析;以不良事件引起治疗终止发生率为拉莫三嗪的耐受性指标,以皮疹和头痛为敏感性指标.分别计算拉莫三嗪(200 mg/d)事件发生率相对于安慰剂事件发生率增加(ARI),以及拉莫三嗪(200 mg/d)治疗相对于安慰剂治疗所致1例不良事件发生前需要治疗的患者数(NNH);显著性检验以95%可信区间(95%CI)表示.结果 (1)难治性精神分裂症4项、双相抑郁4项、难治性双相抑郁1项和重性抑郁症3项临床试验被分析;(2)在难治性精神分裂症、双相抑郁及难治性双相抑郁、重性抑郁症的急性治疗期,与安慰剂比较,拉莫三嗪(200 mg/d)相关不良事件引起治疗终止NNH(95%CI)依次为323(-23～20)、-47(-17～60)、-34(-10～22)和-32(-14～158)例,皮疹依次为133(-51～29)、-46(-18～83)、51(-16～10)和-31(-15～1208)例,头痛依次为-26(-11～61)、-168(-16～19)、-28(-6～9)和53(-24～13)例,差异无统计学意义(95%CI包括0).结论 拉莫三嗪单药或增效治疗精神分裂症、双相抑郁和重性抑郁症具有良好的耐受性与安全性.

Abstract：

Objective To compare the tolerability and sensitivity of lamotrigine in the treatment of schizophrenia, bipolar depression and major depressive disorder (MDD). Methods Data from randomized,double-blind, placebo-controlled trials of lamotrigine adjunctive or monotherapy in the acute treatment of treatment-resistant schizophrenia, bipolar depression, and MDD were used. The discontinuation due to adverse events (DAEs) was used as an index of tolerability. The reported headache and occurrence of rash were used as indexes of sensitivity. Absolute risk increase (ARI) and number needed to harm (NNH) of lamotrigine at dose of 200 mg/d relative to placebo for DAEs, headache, and rash were estimated with 95% confidence interval (CI) to reflect the magnitude of variance. Results Four trials in treatment-resistant schizophrenia, 4 in bipolar depression, 1 in treatment-resistant bipolar depression and 3 in major depressive disorder were analyzed. In the acute treatment of treatment-resistant schizophrenia, bipolar depression or treatment-resistant bipolar depression and major depressive disorder, lamotrigine 200 mg/d did not significantly increase the risk for DAEs [NNH 95% CI respectively as 323(-23 to 20) ,-47(-17 to 60), -34(-10 to 22) and-32(-14 to 158)], rash [NNH 95% CI respectively as 133 (-51 to 29),-46(-18 to 83), 51 (-16 to 10) and -31 (-15 to 1208)] and headache [NNH 95% CI respectively as -26(-11 to 61),-168 (-16 to 19),-28 (-6 to 9) and 53 (-24 to 13)] relative to placebo. Conclusion The available data indicate patients with schizophrenia, bipolar depression and major depressive disorder tolerate lamotrigine 200 mg/d as well as placebo and have a similar sensitivity to lamotrigine as to placebo.     

血清同型半胱氨酸在双相障碍、精神分裂症和抑郁症中的表达

目的探讨血清同型半胱氨酸(Hcy)在双相障碍、精神分裂症和抑郁症患者中的水平。方法以2016年5月-10月在佛山市第三人民医院住院的符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)诊断标准的双相障碍(168例)、精神分裂症(231例)和抑郁症患者(100例)为患者组,以同期佛山市第三人民医院的健康体检者112名作为对照组,采用循环酶法检测所有研究对象的血清Hcy水平。结果各组血清Hcy水平组内比较,男性均高于女性,差异均有统计学意义(P均0.05);双相障碍组和精神分裂症组血清Hcy水平均高于对照组和抑郁症组,差异均有统计学意义(P均0.05),但双相障碍组与精神分裂症组,对照组与抑郁症组间的血清Hcy水平差异均无统计学意义(P均0.05)。结论双相障碍和精神分裂症患者的血清Hcy水平均呈高表达,抑郁症患者血清Hcy水平未升高,Hcy水平可能存在性别差异。