丁螺环酮合并氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨丁螺环酮合并氟西汀对抑郁症的疗效以及不良反应。方法将58例抑郁症患者随机分为研究组和对照组，各29例，分别给予氟西汀合并丁螺环酮和氟西汀合并安慰剂，治疗观察时间为8周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和副反应。结果治疗后两组HAMD评分均有显著降低（均P〈0．05），两组比较HAMD评分差异有统计学意义（P〈0．05），副反应评分差异无统计学意义（P〉0．05）。结论丁螺环酮合并氟西汀治疗抑郁症可增强总体疗效，且不增加副反应。     

丁螺环酮对难治性抑郁症治疗的辅助作用

目的：观察西酞普兰合并丁螺环酮对难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法：对42例难治性抑郁症患者，随机分为合用组(西酞普兰合并丁螺环酮，22例)和单用组(单用西酞普兰，20例)治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效，以副反应量表(TESS)评定不良反应。结果：治疗第1、2、4、6周末两组间HAMD及HAMA评分比较，合用组低于单用组，差异有显著性；治疗6周末合用组显效率达72．7％，显著高于单用组的40％；两组间TESS评分同期比较差异均无显著性。结论：西酞普兰合并丁螺环酮对难治性抑郁症的疗效优于单用西酞普兰，且起效快，不良反应轻微。     

丁螺环酮合并西酞普兰治疗伴躯体症状抑郁症的疗效观察

目的 探讨丁螺环酮合并西酞普兰治疗伴躯体症状抑郁症的疗效和安全性.方法 对60例伴躯体症状抑郁症患者随机分为研究组与对照组,研究组采用丁螺环酮合并西酞普兰治疗,对照组用西酞普兰治疗,治疗8周,两组分别在治疗2、4、6、8周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)评定疗效,以副反应症状量表(TESS)评定不良反应.结果 与对照组相比,研究组HAMD评分减分率显著增大,CGI评分显著降低,两组TESS评分相当.结论 丁螺环酮合并西酞普兰治疗伴躯体症状的抑郁症疗效较单用西酞普兰好,安全性较好.     

度洛西汀合并丁螺环酮治疗老年抑郁症的对照研究

目的 研究度洛西汀合并丁螺环酮治疗抑郁症的疗效及不良反应.方法 将86例符合CCMD -3诊断标准的老年抑郁症患者随机分为研究组和对照组,分别以度洛西汀合并丁螺环酮及单用度洛西汀治疗,治疗时间为6周,入院时及治疗后分别以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定其疗效,以不良反应量表(TESS)评定药物不良反应.结果 治疗后两组HAMD评分均有明显降低(P＜0.05),研究组显效率显著高于对照组(P＜0.05),不良反应评分无明显差异(P＞0.05).结论 度洛西汀合并丁螺环酮治疗老年抑郁症可明显提高疗效,而不增加药物不良反应,安全性无明显差异.     

丁螺环酮治疗抑郁症的增效作用

目的分析丁螺环酮治疗抑郁症的增效作用。方法选取2014-04—2015-06收治的124例抑郁症患者,依据接受治疗的先后顺序分为观察组与对照组各62例,对照组使用西酞普兰口服,观察组在西酞普兰治疗的基础上,每日增加15mg丁螺环酮口服。对比2组治疗效果及Hamilton抑郁量表(HAMD)评分。结果经治疗2组均有明显好转,观察组治愈率高于对照组,HAMD评分低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论丁螺环酮对抑郁症有明显的增效效果。     

西酞普兰合并奥氮平对难治性抑郁症疗效观察

目的探讨西酞普兰合并奥氮平对难治性抑郁症的疗效。方法将67例难治性抑郁症患者随机分成研究组（用西酞普兰合并奥氮平治疗）和对照组（单用西酞普兰治疗），共治疗12周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、副反应量表（TESS）评定疗效和副反应。结果治疗后，两组HAMD和HAMA评分较治疗前均有显著性降低（P〈0．05）。治疗后第1、2、4、6、12周末，研究组的HAMD和HAMA评分均显著低于对照组，且差异具有显著性意义（P〈0．05）。两组不良反应均较少。结论西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症较单用西酞普兰，具有疗效好，起效快，不良反应少的优点。     

西酞普兰合并小剂量喹硫平治疗老年抑郁症的对照研究

目的探讨西酞普兰合并喹硫平治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法将92例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者分为研究组（西酞普兰合并喹硫平组）和对照组（单用西酞普兰组）治疗12周,采用四级临床疗效及汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,治疗时出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果两组8周末HAMD总分分别为（8.13±4.87）,（11.72±3.89）,两组12周末HAMD总分分别为（6.99±3.05）、（10.12±3.11）,两组间差异均具有显著性意义（P〈0.05）,两组间药物不良反应无显著性差异（P〉0.05）。结论西酞普兰合并喹硫平治疗老年抑郁症的疗效更好,且不良反应无明显增加。     

舒必利治疗抑郁症的增效作用

目的：探讨西酞普兰联合小剂量舒必利治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法：60例抑郁症患者随机分为研究组（西酞普兰联合小剂量舒必利）和对照组（单用西酞普兰）各30例。疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：研究组在治疗后各周期HAMD、HAMA评分均显著低于对照组（P〈0.01）。两组不良反应相仿（P〉0.05）。结论：西酞普兰联合小剂量舒必利治疗抑郁症具疗效好、起效快、不良反应少的优点。     

阿立哌唑对难治性抑郁症的增效作用

目的：探讨艾司西酞普兰联合阿立哌唑治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法：62例难治性抑郁症患者随即分为合用组（艾司西酞普兰联合阿立哌唑）32例,单用组（单用艾司西酞普兰）30例,疗程8周。于治疗前和治疗2、4、8周分别用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效与不良反应。结果：两组HAMD评分较治疗前均显著下降（P〈0.01）;两组不良反应差异无统计学意义（P均〉0.05）。结论：艾司西酞普兰联合阿立哌唑治疗难治性抑郁症疗效明显优于单用艾司西酞普兰,安全性较高。     

丁螺环酮、百忧解加心理治疗对抑郁症的疗效对比研究

目的 探讨丁螺环酮合并百忧解加心理治疗对抑郁症的临床效果。方法随机将60例抑郁症患者分为药物对照组和合用研究组，经过8周的治疗。以汉密顿抑郁量表（HAMD）评定疗效，以不良反应症状量表（TESS）评定副反应。心理治疗采用认知疗法。结果HAMD疗前疗后和两组间2、4、6、8周评分均有显著性差异。两组TESS评分各周均没有统计学意义。药物加心理治疗组的疗效好于药物组，差异显著。结论丁螺环酮合并百忧解加心理治疗抑郁症的疗效好，起效快，治疗时间短，疗效持久不易复发。     

早期合用丁螺环酮对抗抑郁剂西酞普兰所致性功能障碍的影响

目的：观察早期合用丁螺环酮对抗抑郁剂西酞普兰所致性功能障碍的影响.方法本研究为随机、双盲、前瞻性研究,纳入天津市复员退伍军人精神病疗养院就诊的200例首发抑郁症患者,按随机数字表分为丁螺环酮组(85例,西酞普兰＋丁螺环酮)和安慰剂组(91例,西酞普兰＋安慰剂),采用HAMD、HAMA、亚利桑那性体验量表(ASEX)在就诊时,治疗第2,4,6,8周时对两组患者进行评估,比较两组患者的一般资料、抑郁、焦虑及性功能障碍情况.结果两组患者在年龄、文化程度、性别方面比较,差异无统计学意义(P ＞0．05)；丁螺环酮组8周末时 HAMD 评分显著低于安慰剂组,差异有统计学意义(P ＜0．05)；丁螺环酮组第2,4,6及8周末 ASEX 评分别低于安慰剂组,差异有统计学意义(P ＜0．05)；两组患者第2,4,6及8周末时 HAMD、HAMA 及 ASEX 评分与就诊时比较,差异有统计学意义(P ＜0．05)；丁螺环酮组女性第2,4,6及8周末 ASEX 评分显著低于安慰剂组,差异有统计学意义(P ＜0．05).结论丁螺环酮可改善抗抑郁剂西酞普兰所致的性功能障碍程度,尤其是女性首发抑郁症.     

艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症疗效观察

目的 探讨艾司西酞普兰合并奥氮平对难治性抑郁症的临床疗效.方法 将55例难治性抑郁症患者随机分为研究组(艾司西酞普兰合并奥氮平)和对照组(单用艾司西酞普兰),疗程为12周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 治疗结束后,两组HAMD评分较治疗前均有显著性降低(P＜0.05).治疗后第8、12周末,研究组的HAMD评分显著低于对照组,且差异有显著性意义(P＜0.05).两组副作用均较小,研究组仅在体重增加、嗜睡方面较对照组高,差异有显著性意义(P＜0.05).结论 艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症能明显提高疗效,安全可靠.     

艾司西酞普兰联合奎硫平治疗难治性抑郁症患者的对照研究

目的:比较艾司西酞普兰联合奎硫平治疗难治性抑郁症的疗效和安全性方法:74例门诊和住院的难治性抑郁症患者,随机分为研究组38例(艾司西酞普兰联合奎硫平治疗)和对照组36例(单用艾司西酞普兰治疗),治疗8周.采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HA-MA)评价症状严重程度,治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应. 结果:两组治疗后HAMD和HAMA评分较治疗前均有显著性降低(P均＜0.01);第8周研究组与对照组有效率分别为57.9％、33.3％,两组疗效差异有统计学意义(P＜0.05).研究组和对照组与药物不良反应差异无统计学意义(P＞0.05). 结论:艾司西酞普兰合并奎硫平治疗难治性抑郁症与单用艾司西酞普兰相比,起效较快,疗效较好,同样安全.     

西酞普兰联合利培酮治疗难治性抑郁症的疗效对照研究

目的探讨西酞普兰联合利培酮治疗难治性抑郁症的安全性和疗效。方法将69例难治性抑郁症患者随即分为两组,研究组采用西酞普兰联合利培酮治疗,对照组仅用西酞普兰治疗。两组作4周治疗观察。于人组前及人组后第2、4周末分别用汉密尔顿抑郁量表（HAMA）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及不良反应量表进行评定。结果两组在治疗后第1、2及4周末HAMD、HAMA总分及减分率的差异有统计学意义,两组间有效率的差异也有统计学意义。药物不良反应两组间元明显差异。结论西酞普兰联合利培酮治疗难治性抑郁症疗效要明显优于单独西酞普兰治疗（P〈0．05）,药物不良反应两组问无明显差异（P〉0．05）。     

米氮平合并丁螺环酮治疗老年抑郁症对照研究

目的探讨米氮平合并丁螺环酮治疗老年抑郁症的疗效及不良反应。方法将70例老年抑郁症患者随机分为米氮平合并丁螺环酮组（研究组）与单用米氮平（对照组）,两组使用米氮平的方法及剂量相同,研究组合并丁螺环酮,疗程6周。于治疗前及治疗后第1、2、4、6周末采用HAMD、TESS评定临床疗效及不良反应。结果治疗6周末,研究组显效率为83%,对照组为63%,研究组显著高于对照组（χ2=12.3,P〈0.01）;两组HAMD减分率随治疗时间延长而逐渐增加,研究组治疗1周末减分率与对照组比较,差异有显著性（P〈0.05）,2周末比较差异有极显著性（P〈0.01）。两组间不良反应差异无显著性（P〉0.05）。结论米氮平合并丁螺环酮治疗老年抑郁症优于单用米氮平,且起效快,更适合老年抑郁症患者。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的评价艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的疗效与安全性。方法将符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版抑郁症诊断标准的60例患者分为2组。分别给予艾司西酞普兰（30例）及西酞普兰（30例）治疗,疗程8周。于治疗前及治疗1、2、4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,用症状量表（TESS）评定治疗时出现的副反应。结果艾司西酞普兰组与西酞普兰组均在第1周末起效,第2周末出现显著疗效。治疗8周后,两组患者HAMD、HAMA评分与治疗前相比均有显著下降（P〈0．01）,两组间HAMD、HAMA减分率比较无统计学差异（P〉0．05）,艾司西酞普兰组第1周恶心呕吐的发生率与西酞普兰组相比有统计学差异（P〈0．05）,两组间比较TESS评分差异无显著性（P〉0．05）。结论艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症均有较好的疗效,起效快,不良反应较少且轻微。     

西酞普兰与马普替林治疗老年抑郁症的对照研究

目的比较西酞普兰与马普替林治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法将96例老年抑郁症住院患者随机分为两组,48例应用西酞普兰治疗,48例应用马普替林治疗,疗程均为8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评定量表（CGI-SI）评定临床疗效,治疗中出现的不良反应量表（TESS）评定药物不良反应。结果西酞普兰与马普替林治疗老年抑郁症的疗效相当（P〉0.05）,但前者不良反应少（P〈0.05）。结论西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,不良反应少,安全性高。     

电针治疗老年抑郁症的增效作用

目的：验证电针对老年抑郁症的疗效及安全性。方法：对66例老年抑郁症患者随机分为合用组（西酞普兰合用电针）和单用组（单用西酞普兰）,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）进行评定。结果：两组治疗后各时段HAMD评分均较治疗前显著下降（P均〈0.01）,合用组下降更为显著（P〈0.05）;两组不良反应无明显差异。结论：西酞普兰合用电针可治疗老年抑郁症,安全性好。     

西酞普兰合并阿立哌唑治疗老年抑郁症的对照研究

目的探讨西酞普兰合并阿立哌唑治疗老年抑郁症的疗效。方法将60例老年抑郁症患者随机分成西酞普兰组（单用组）和西酞普兰合并阿立哌唑组（合用组）。共观察6周。于治疗前、后1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,不良反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果治疗第6周末,西酞普兰合用阿立哌唑组疗效显著,合用组与单用组的有效率分别为83．3％和60％,有显著性差异（X^2=4．021,P〈0．05）;合用组在1周末起效,单用组在2周末起效;两组治疗后1、2、4周HAMD评分有显著性差异（P〈0．05）;TESS评分无明显差异（P〉0．05）。结论西酞普兰合并阿立哌唑治疗老年抑郁症起效快,克服了抗抑郁药起效慢的特点。     

西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症对照研究

目的：比较西酞普兰和文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法：将52例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和文拉法辛组。疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组总体疗效相仿,在治疗2周末时HAMD、HAMA评分有显著性差异,文拉法辛组减分率显著多于西酞普兰组。两组不良反应均较轻,安全性好。结论：西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,可用于老年抑郁症患者。