房间隔起搏对心房激动时间的影响

目的:研究房间隔起搏方式下心房电活动的变化。方法:对52例置入DDD永久起搏器并以房间隔部位起搏心房患者,进行起搏前、后体表12导联心电图的描记,测量右心耳及房间隔起搏前后最长P波时相(Pmax)及P波离散度(Pd)。结果:房间隔起搏后Pmax及Pd较起搏前显著减少(均P<0.05)。结论:房间隔起搏方式使心房电活动稳定,有助于预防房性心律失常。     

房间隔起搏对阵发性心房颤动患者最大P波时限和P波离散度的影响

观察房间隔起搏对阵发性心房颤动 (AF)患者最大P波时限 (Pmax)及P波离散度 (Pd)的影响 ,探悉房间隔起搏防治AF发作的电生理机制。对 2 1例阵发性AF患者和 2 6例室上性心动过速行射频消融术无阵发性AF患者 ,分别进行右心耳和房间隔起搏 ,比较不同部位起搏对阵发性AF和无阵发性AF患者的Pmax和Pd影响。结果 :阵发性AF患者较无阵发性AF患者Pmax和Pd值明显大 (分别为 1 35± 1 5vs 1 1 9± 1 4ms ,P <0 .0 5 ;36 .5± 9.2vs 1 9.7± 7.1ms ,P <0 .0 1 ) ;房间隔起搏使阵发性AF患者Pd、Pmax显著下降 (分别为 2 3 .4± 8vs 36 .5± 9.2ms ,1 2 0± 1 1vs1 35± 1 5ms,P均 <0 .0 5) ;右心耳起搏使无阵发性AF患者Pmax和Pd明显增加 (分别为 1 32± 1 2vs 1 1 9± 1 4ms,2 5 .5± 8.5vs 1 9.7± 7.1ms ,P均 <0 .0 5)。结论 :右心耳起搏能够使无阵发性AF患者Pmax和Pd值增加。房间隔起搏能够明显降低阵发性AF患者Pmax、Pd ,纠正房内或房间传导延缓 ,改善心房内电活动的各向异性 ,防治AF发作     

经心内和食管快速心房刺激对P波时限及离散度的影响

目的分析快速心房刺激对P波时限及离散度的影响。方法在74例射频消融术经电极导管起搏高位右房及82例经食管心房调搏检查者中,用180次/分的S1S1刺激心房3min,在刺激前后立刻记录12导同步心电图,通过心电图测出刺激前后的最大P波时限(Pmax)、最小P波时限(Pmin)及P波离散度(Pd),然后进行比较。结果:射频消融组Pmax在心房刺激后比刺激前有显著性延长(P<0.01),Pmin及Pd无显著性差异。食管心房调搏组Pmax及Pd在心房刺激后显著性增加(P<0.01),Pmin无显著性差异。结论:快速心房刺激能引起心房传导时间延长,非均质电活动的离散程度增加。     

低位房间隔起搏与右心耳起搏的临床对比研究

目的 探讨低位房间隔起搏与右心耳起搏在植入操作时间、起搏参数方面的差异.方法 选取40例因窦房结功能障碍或成人获得性房室传导阻滞导致的缓慢型心律失常行起搏治疗的患者分为两组.其中,房间隔组20例,采用主动固定螺旋电极行低位房间隔起搏;右心耳组20例,采用被动固定翼状电极行右心耳起搏.对比两组电极植入操作时间,电极植入时、术后1个月、3个月的起搏参数（阈值和阻抗）.结果 房间隔组与右心耳组比较,心房电极植入操作时间和起搏参数在术中、术后1个月、3个月差异均无统计学意义（P＞0.05）.结论 低位房间隔起搏与右心耳起搏具有相似的电极植入操作时间以及相同的起搏参数,为临床起搏治疗的有效部位.     

不同部位及不同方式心房起搏对心房激动的影响

目的 了解不同部位、不同方式心房起搏时P波、P－R间期以及心房激动顺序的特点，从而寻找最佳的心房单部位起搏方式。方法 对20例射频消融成功后的患者，分别放置高位右房、右心耳、Koch三角、希氏束以及冠状窦电极，若为左侧旁路则加置左心房电极，行不同部位、不同方式心房起搏。结果 Koch三角、Koch三角＋高位右房、左房、双房起膊时P波宽度、P－R间期无差异，但右心耳起搏时各导联P波增宽，P－R间期延长。从心房激动顺序分析，右心耳起搏时，激动传至希氏束区及冠状窦区的时间最长，而Koch三角、Koch三角＋高位右房及双房起搏时则较短，尤其是Koch三角、Koch三角＋高位右房起搏缩短更明显。另外，不同部位、不同方式起搏时右心房压力无差异。结论 Koch三角起搏在某种程度上可替代高位右房＋冠状窦起搏及双房起搏。     

房间隔起搏对病窦综合征并阵发性心房颤动的影响

目的探讨房间隔起搏(ASP)对病窦综合征(SSS)合并阵发性心房颤动(PAF)的影响。方法 12例SSS合并PAF行DDD(房间隔部)起搏,术前查常规心电图、24h动态心电图(DCG)及超声心动图,测量最长P波时限(Pmax)、最短P波时限(Pmin),计算P波离散度(Pd),观察PAF发作例数、发作次数及持续时间,测量左房直径等,术后1周内、3个月及1年时复查心电图、DCG及超声心动图,并统计起搏心搏比例。结果与起搏前窦性心律心电图比较,ASP后1年内Pmax和Pd均较术前明显缩短(P均0.05)。ASP1周内,PAF发作例数、发作次数及持续时间明显减少(P均0.05);但随着时间延长,PAF发作例数、发作次数及持续时间有增多趋势;术后发现再发心房颤动者均有基础病,且已转变为持续心房颤动者心房直径明显大于非持续心房颤动及窦性心律者,但与起搏心搏比例无关;术后左房直径有缩小趋势。结论 ASP能明显缩短Pmax及Pd,可以预防和治疗PAF,降低PAF的发生率,但有基础心脏病、心房直径增大者远期疗效不佳。     

3830电极在房间隔起搏中的临床观察

目的探讨Medtronic3830主动固定电极在右房间隔部起搏的可行性和安全性。方法44例需行DDD起搏的患者分为两组,房间隔组22例采用Medtronie3830主动固定电极,右心耳组22例采用Medtronic4574或stJude1642被动电极。通过比较植入时间、X线曝光时间、术中术后起搏参数、术后并发症来评价房间隔起搏的可行性。结果与右心耳组相比,房间隔组的植入时间和曝光时间稍有延长,两组的起搏参数及术后并发症无差异。房间隔组心房激动时间明显短于右心耳组[（94．6±30．8）msV8（135．5±20．3）ms,P〈0．05]。结论房间隔起搏安全可行,但操作难度稍大。     

房间隔缺损封堵术前后P波离散度的变化

目的 探讨房间隔缺损(ASD)封堵术前后P波离散度(Pd)的变化.方法 测定65例ASD患者拟行封堵术前1 d、封堵术后3 d内体表十二导联同步心电图的P波最大时限(Pmax)、P波最小时限(Pmin)及Pd,然后分别进行对比分析.结果 封堵术前1 d及封堵术后3 d内的Pmax分别为(105.16±12.25)ms、(99.92±13.86)ms,Pmin分别为(86.61±12.41)ms、(84.76±11.75)ms,Pd分别为(18.55±9.77)ms、(15.16±7.99)ms,封堵术后3 d内与封堵术前1 d的Pmax及Pd比较差异均有统计学意义(P<0.05).结论 ASD封堵治疗恢复了正常右心形态及功能,缩短了心房传导时间,促进了心房电活动的稳定性,有效地预防房性心律失常的发生,肯定了ASD封堵治疗后的良好临床效果.Pd是ASD患者预测房性心律失常发生的一项重要指标.     

心房起搏治疗心房颤动

近年来起搏器新功能如自动频率夺获心房起搏方式 ,频率平稳功能 ,频率适应性功能的出现 ,以及双心房同步或心房多部位起搏技术的临床应用 ,明显提高了心房起搏的抗心律失常作用 ,使心房起搏已成为治疗心房颤动 (房颤 )的重要、有效的方法。　　一、治疗和预防心房颤动的心房起搏方式　　按照心房起搏部位 ,治疗和预防房颤的心房起搏可分为两种 1单部位心房起搏 [1] :单部位心房起搏的位置可在右心耳、高位右房、右侧房间隔、界嵴、冠状静脉窦开口附近等部位。右心耳是目前最常采用的部位 ,仅需被动固定方式的心房导线电极则可。而高位右房或…     

不同部位起搏对阵发性心房颤动患者心房激动时间的影响

目的　比较右心耳 (RAA)、冠状窦远端 (DCS)、右心房双部位 (右心耳加冠状窦口 ,DSA)和双房 (右心耳加冠状窦远端 ,Bi A)起搏对阵发性心房颤动 (PAf)患者心房激动时间的影响。方法 2 2例接受心脏电生理评价试验的PAf患者在窦性心律下行心房不同部位起搏 ,同步记录 12导心电图 ,测量最大 P波时限。结果　与窦性 P波时限相比 ,RAA起搏明显延长 P波时限 (P<0 .0 1) ,DCS、DSA及 Bi A起搏则明显缩短 P波时限 (P<0 .0 1,P<0 .0 1,P<0 .0 1)。结论　 DCS、DSA及 Bi A起搏明显缩短心房激动时间 ,减少心房电活动的离散度 ,有利于 PAf的防治。     

房间隔起搏对房性早搏和房性心动过速的一年疗效

目的探讨房间隔起搏(ASP)对房性早搏(简称房早)和房性心动过速(简称房速)的一年疗效。方法对46例有起搏器植入适应证的患者采用ASP和室间隔起搏方式植入DDD45例和AAI1例。植入前检查24h动态心电图(DCG)和12导联体表心电图,植入后1周复查ASP时12导联体表心电图,植入后1周、3个月和12个月复查DCG,用以测量起搏前窦性心律时和ASP时的最大P波时限,以及观察起搏前和起搏后一年内房早和房速的发作情况。结果①与起搏前窦性心律心电图比较:ASP时的最大P波时限明显缩短(76.00±14.59msvs98.00±14.07ms,P0.01)。②与起搏器植入前相比:起搏器植入后1周、3个月和12个月时,DCG检出的房早发作次数和房速发作阵数均明显减少(P均0.05),术后3个月时DCG检出的房速发作例数也有减少(P0.05)。结论 ASP能缩短房间传导时间,减少术后房早和房速的发作。     

快速心房刺激对P波时限及离散度的影响

目的分析快速心房刺激对P波时限及离散度的影响.方法在74例射频消融术及82例经食管心房调搏检查中,用180ppm的S1S1刺激心房3min,在刺激前后立刻记录12导联同步心电图,通过心电图测出刺激前后的最大P波时限、最小P波时限及P波离散度,然后进行比较.结果射频消融组最大P波时限在心房刺激后比刺激前有显著性延长（p=0.002）,最小P波时限及P波离散度无显著性差异,食管心房调搏组最大P波时限及P波离散度在心房刺激后比刺激前有显著性增加（p=0.001）,最小P波时限无显著性差异.结论快速心房刺激能引起心房传导时间延长,非均质电活动的离散程度增加.最大P波时限及P波离散度是可以用来评价心房电重构的简便而无创的指标.     

The electromechanical effects of pacing at different sites within the right atrium.

AIMS: To compare high right atrium (HRA) with right atrial appendage (RAA) pacing with respect to atrial electromechanical function. METHODS: Eleven patients undergoing elective electrophysiological studies were studied in order directly to compare atrial conduction acutely associated with HRA and RAA pacing. Twenty-five patients with chronically implanted, active fixation leads in the HRA were compared with an age and sex matched group of 25 patients with chronically implanted, passive fixation leads in the RAA. For both studies recordings were taken in sinus rhythm then repeated when paced. Measured time intervals were intra- and interatrial activation times. P wave duration and time to onset of atrial systolic blood flow. RESULTS: Right atrial pacing, when compared with sinus rhythm, significantly prolongs the interatrial activation time, the P wave duration and the time to onset of right and left atrial blood flow irrespective of site paced. Comparing the RAA group with the HRA group, there were no statistical differences for any of the measured parameters. CONCLUSION: High right atrial free wall or the right atrial appendage pacing, when compared with sinus rhythm, is significantly detrimental to atrial electromechanical function. There is, however, no demonstrable difference between the two sites.     

不同起搏方式对心房电机械延迟影响的对比研究

了解双腔起搏 (DDD)患者右心耳起搏 (RAA)方式对心房电机械延迟 (AEMD)的影响。对 2 1例置入DDD的患者 ,用M型超声心动图结合同步心电图分别测量DDD方式及心房感知心室起搏 (VDD)方式下的AEMD。结果 :RAA起搏与窦性节律比较 ,AEMD明显增加 ,其中P波起始至中央纤维体 (CFB)运动发生的时间增加 2 8± 4ms、至CFB最大收缩振幅出现的时间增加 42± 3ms、至左房侧壁 (LLA)运动发生的时间增加 35± 5ms、至LLA最大收缩振幅出现的时间增加 34± 4ms (所有P <0 .0 0 1)。结论 :DDD患者右心耳起搏能明显增加AEMD     

Prevention of chronic atrial fibrillation by pacing in the region of Bachmann's bundle: results of a multicenter randomized trial

INTRODUCTION: Atrial pacing locations that decrease atrial activation and recovery time may be preferable in patients with a history of atrial arrhythmias. This multicenter prospective randomized study compared the efficacy of Bachmann's bundle (BB) region pacing to right atrial appendage (RAA) pacing in patients with recurrent paroxysmal atrial fibrillation (AF). METHODS AND RESULTS: Patients with standard pacing indications (n = 120, 70+/-11 years) were randomized to atrial pacing in either the RAA (n = 57) or BB region (n = 63). Implantation time was similar between groups (88+/-36 min [n = 38] for BB vs 83+/-34 min [n = 34] for RAA). No differences in pacing threshold, impedance, or sensing between BB and RAA groups were observed at implantation or after the 6-week, 6-month, and 1-year follow-up periods. Average length of follow-up was 12.6+/-7.4 months for the BB group and 11.8+/-8.0 months for the RAA pacing group. The percentage of atrial pacing was similar between groups (61%+/-34% RAA vs 65%+/-31% BB at 2 weeks after implant). BB atrial pacing significantly (P < 0.05) shortened p wave duration compared with sinus rhythm (123+/-21 msec vs 132+/-21 msec, n = 50) 2 weeks after implant. In contrast, p wave duration was longer during atrial pacing from the RAA position compared with sinus rhythm (148+/-23 msec vs 123+/-23 msec, n = 37). Additionally, p wave duration was shorter during BB pacing than during RAA pacing. Patients with BB pacing had a higher (P < 0.05) rate of survival free from chronic AF (75%) compared with patients with RAA pacing (47%) at 1 year. CONCLUSION: BB region pacing is safe and effective for attenuating the progression of AF.     

低位房间隔起搏的临床应用

目的行低位房间隔(LAS,Koch三角处)起搏并与右心耳(RAA)起搏进行比较和评价。方法60例需置入DDD起搏器的患者,随机分为RAA起搏组和LAS起搏组各30例,其中LAS组先将主动螺旋固定电极导线放置在RAA测量起搏参数后再将其植入LAS,而RAA组则用被动翼状电极导线直接固定在RAA。分别测量不同部位的起搏参数,比较手术成功率、X线曝光时间、术中及术后脱位率。结果两个部位的起搏电压阈值、阻抗无明显差别,但腔内P波振幅LAS明显高于RAA(3.8±0.7 mV vs 2.2±0.8 mV),LAS起搏的P波宽度明显短于RAA起搏的P波宽度(88±18 ms vs 154±37 ms)。与RAA组相比,LAS组的手术成功率偏低(90%vs 100%),手术曝光时间亦明显延长(128±45 s vs 12±4 s),术中脱位率在低位房间隔明显高于右心耳(33.3%vs 0%)。结论LAS起搏是可行的,能较RAA起搏明显缩短心房激动时间,但植入手术较传统RAA起搏复杂。     

生理性心脏起搏的选择及应用限制的探讨

１２１例安置生理性心脏起搏器的患者，完全性及高度房室传导阻滞４２例；病窦综合征７９例，其中窦性心动过缓、窦性停搏６０例、慢─快综合征１９例。安置ＤＤＤ起搏器４０例，２８例为心房变时性反应正常的完全性房室传导阻滞。安置ＡＡＩ、ＡＡＩＲ（变时性反应不良者选用）起搏器４９例。发生并发症１４例，均为采用心房电极起搏方式者。其中电极脱位３例、低感知４例、膈刺激现象及输出阻滞各２例、起搏器介导性心动过速３例，根据笔者的经验，对不同心律失常类型提出了选择生理性起搏方式的原则，并就其应用限制进行了讨论，强调全面评估病情是作出最佳选择的前提。