抗核抗体联合抗核抗体谱检测在诊断系统性红斑狼疮中的应用价值

目的探讨抗核抗体(ANA)联合抗核抗体谱(ANAs)检测在诊断系统性红斑狼疮(SLE)中的应用效果。方法回顾性分析2018年1月至12月我院收治的SLE患者60例的临床资料,以实验室检查为金标准,均接受ANA、ANAs检测,分析其结果。结果 ANA在所有抗体中阳性率(97%)及敏感度(98%)最高;而ANAs中,抗史密斯抗体(抗Sm)具有较高的特异度(100%),且抗增殖蛋白抗体(抗PCNA)、双链DNA抗体(抗dsDNA)、抗核小体抗体(抗AnuA)、抗核糖体P蛋白抗体(ARPA)的特异度分别为95%、97%、98%、92%。结论在SLE患者血清检测中,可检测到多种自身抗体水平,将ANA与ANAs联合进行检测,其诊断价值较高。     

系统性红斑狼疮患者血清抗核抗体测定及临床意义

<正> 本文采用间接免疫荧光法和对流免疫电泳法,分别检测了70例系统性红斑狼疮(SLE)患者血清抗核抗体(ANA)、抗-双链脱氧核糖核酸(ds-DNA)抗体和抗可提取性核抗原(ENA)抗体,分析了这些抗体与有关临床表现和实验室指标的关系,现将结果报告如下: 材料和方法本文70例SLE,女64例,男6例。全部患者均符合1982年美国风湿病学会SLE修订标准。 1.ANA:常规间接免疫荧光法。 2.抗ds-DNA抗体:方法同ANA。 3.抗ENA抗体:对流免疫电泳法。     

抗核抗体、抗-ds-DNA、抗-sm、抗核小体联合检测对SLE的诊断价值

目的评价分析联合检测抗核抗体(ANA)、抗双链DNA抗体(抗-ds-DNA)及抗-sm、抗核小体对系统性红斑狼疮(SLE)的诊断价值。方法选取2011年2月~2013年12月在我院门诊和住院的119例自身免疫疾病患者作为研究对象,其中67例患者为系统性红斑狼疮,作为SLE组,另52例患者为非系统性红斑狼疮,作为非SLE组;同时另选取50例健康体检者作为对照组。三组研究对象均分别进行ANA、抗ds-DNA、抗-sm、抗核小体检测,对其检测结果进行分析。结果 ANA、抗-ds-DNA、抗-sm、抗核小体抗体在SLE组中的敏感性分别为83.5%、43.2%、52.2%、47.7%,明显高于非SLE组;敏感性由83.5%提高到94.0%,差异有统计学意义(P0.05)。结论 ANA、抗-ds-DNA及抗-sm、抗核小体抗体的联合检测在SLE诊断中有良好的互补作用,可明显提高敏感性,避免漏检;对SLE的早期诊断、疗效检测有显著的临床应用价值。     

自身抗体联合检测对系统性红斑狼疮的诊断价值分析

目的探讨自身抗体对诊断系统性红斑狼疮(SLE)的临床应用价值。方法对2011年5月～2012年5月在广州市花都区人民医院门诊及住院78例SLE患者,疾病对照组50例,正常对照组45例,均采用间接荧光免疫法测定ANA、抗ds-DNA,采用免疫印迹法测定抗可提取性核抗原抗体谱(抗-ENA),包括抗RNP、抗Sm、抗ssA、抗ssB、抗Jo-1、抗scl-70的检测。结果 78例SLE患者的ANA、抗ds-DNA、抗SSA、SSB、抗-sm的阳性率分别是93.4%、48.7%、32.1%、57.6%、26.9%。结论间接免疫荧光法测定ANA,抗ds-DNA有利于SLE的筛查和判断,多种自身抗体联合检测提高了对系统性红斑狼疮(SLE)的诊断和鉴别,ANA、抗ds-DNA、抗ENA的联合检测可提高SLE患者的诊断和敏感性。     

ANA、抗ds-DNA、抗ENA联合检测对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的:评价联合免疫学检验对系统性红斑狼疮(SLE)的诊断价值。方法:选取疑似系统性红斑狼疮患者240例,对患者行免疫学检验,分别进行抗核抗体(ANA)、抗双链DNA抗体(抗ds-DNA)、核抗原抗体(抗ENA)免疫学指标检测。结果:三种抗体联合检测对SLE诊断灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值均高于ANA、ds-DNA抗体、ENA单独检测,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:通过联合检测抗体ANA、ENA、ds-DNA,可作为系统性红斑狼疮常用诊断指标,诊断价值较高。     

联合检测抗核抗体、抗ENA谱、抗dsDNA抗体对SLE的临床价值分析

目的探讨联合检测抗核抗体(ANA)、抗可提取性抗原抗体(抗ENA)及抗双链DNA抗体(抗ds-DNA)对系统性红斑狼疮(SLE)的临床价值。方法ANA采用间接免疫荧光检测,抗ds-DNA抗体采用胶体金斑点渗透法检测,抗ENA谱采用免疫印迹法。结果SLE组ANA阳性率为94.44%,抗ds-DNA抗体阳性率为63.33%,抗Sm抗体阳性率为50.00%,对照组中只有ANA的阳性率为6.67%,其他抗体均为阴性。结论ANA、抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体可作为检测SLE的标志性抗体,联合检测可避免因单项检测出现的漏诊情况,提高SLE的检出率,对病情的诊断分型、治疗、追踪和预后判定均有重要价值。     

ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体联合检测对系统性红斑狼疮患者的诊断及临床意义

目的探讨抗核抗体(ANA)、抗双链DNA抗体(抗dsDNA)、抗可提取核抗原(抗ENA)抗体联合检测对系统性红斑狼疮(SLE)患者的诊断及意义。方法分别检测92例SLE患者(SLE组)和80例健康体检者(对照组)的ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体。ANA采用间接免疫荧光法测定,抗dsDNA采用胶体金斑点渗滤法测定,抗ENA抗体采用免疫印迹法测定。结果①SLE组患者的ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体的阳性率分别为89.1%、47.8%、50.0%,三者联合检测的阳性率为94.5%,均明显高于对照组(P<0.01)。②SLE组患者抗ENA各项抗体阳性率为:抗Sm抗体22.8%、抗SSA26.1%、抗SSB10.9%、抗U1RNP15.2%、抗rRNP9.7%、抗scl-701.1%、抗Jo-1。③SLE组患者中的40例伴发狼疮性肾炎(LN组),52例为非狼疮性肾炎(非LN组),其中LN组抗dsDNA有30例阳性,阳性率为75.0%,非LN组抗dsDNA有14例阳性,阳性率为26.9%,两者有显著差异(P<0.01)。结论ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体的检测对SLE的诊断与鉴别诊断、病情的发展、疗效的观察均...     

抗核抗体谱检测在自身免疫性疾病中的意义

自身免疫性疾病是由多种自身抗体作用导致的机体多器官损伤性疾病,临床表现多样化,抗核抗体谱对自身特异性或相关性抗体的检测为疾病的诊断、鉴别诊断、疗效观察提供了重要依据。我们对117例我院确诊的自身免疫性疾病患者的抗核抗体谱(ANA谱)分析总结如下。1材料与方法1.1检测对象全部检测对象为2002年12月至2006年12月我院收住患者。其中SLE患者54例、SS27例、CTD36例,均符合美国风湿病学会(ARA)1982年的修订标准。正常对照为本院健康查体者。标本采集后分离血清,当天不能检测的4℃冰箱保存。1.2方法ANA采用间接免疫荧光法,滴度为1∶20,荧光血清及抗原购于北京协和医院。抗ds-DNA采用胶体金标记免疫渗透法,试剂盒为北京军区福州总院全军医学检验中心研制生产。抗ENA谱采用免疫印迹法,由德国欧盟公司提供。严格按照说明书进行检测,观察结果。2结果测定组与对照组ANA谱阳性检出率,见表1。表1测定组与正常对照组ANA谱阳性检出率(%)组别例数ANA ds-DNA Sm nRNP/Sm SS抗A E NA抗体SSB Scl-70Jo-1SLE组5448(88.9)44(81.5)20(37.0)22(...     

抗SmD1抗体在系统性红斑狼疮诊断中的意义

目的探究抗Sm D1抗体的测定在系统性红斑狼临床诊断中的意义。方法用免疫学方法分别检测红斑狼疮(SLE)患者91例,非SLE病例对照组患者101例及健康对照组70例血清中的自身抗体。其中抗核抗体(ANA)和抗Sm D1抗体的检测用ELISA方法;抗Sm抗体,抗双链DNA(ds DNA)抗体,抗核小体抗体(ANu A)的检测用免疫印迹法。结果 SLE组患者血清中抗Sm D1抗体阳性率为74.7%,抗Sm抗体的阳性率为24.1%,两者阳性率比较有统计学意义(P0.01)。结论抗Sm D1抗体具有较高的敏感性和特异性,可成为红斑狼疮诊断中又一项重要的特异性检测指标。4种抗体联合检测可提高SLE患者的早期诊断,对SLE患者的诊断治疗有一定的意义。     

127例系统性红斑狼疮患者ANA、ENA、ds-DNA三类自身抗体检测分析

目的回顾分析ANA、抗ds-DNA、抗ENA多肽抗体在系统性红斑狼疮（SLE）诊断中的意义。方法采用间接免疫荧光（IIF）法检测ANA、抗ds-DNA,抗ENA抗体的检测采用欧蒙印迹法（EL）法,用于人抗nRNP/Sm、Sm、SS-A、SS-B、Scl-70、Jo-1和rRNP等7种抗体的体外定性检测。结果 127例SLE患者血清自身抗体检测中：ANA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体、抗rRNP抗体的阳性率分别为96.9%、46.5%、31.5%、33.1%,抗SSA67例,占52.8%。对照组中只有ANA的阳性率为5%,其他抗体均为阴性。结论通过ANA检测,其荧光染色模型主要为核颗粒型、核均质型和胞浆颗粒型。ANA、抗ds-DNA、抗ENA多肽抗体谱联合检测在SLE诊断中具有互补性,并能提高检出率。对SLE的诊断分型、治疗预后均有重要的临床价值。     

抗核抗体免疫熒光试验对SLE诊断的临床意义

抗核抗体免疫荧光试验(简称ANA—T)是利用免疫荧光技术测定患者血清中抗核抗体的实验方法。由于这一方法敏感性高,而且可以通过稀释血清的方法来观察体内抗核抗体的动态变化,为诊断和治(广了)SLE等结缔组织病提供了一个手段。现将我院自80年以来的56例SLE患者资料报告如下: 一:ANA—T的原理及操作步骤 (一)原理 抗核抗体免疫荧光试验是一种间接免疫荧光抗体检查法。在实验中,存在着二对抗原——抗体系统:一对是病人血清中的抗核抗体,能与多种动物的组织细胞核发生抗原抗体反应而结合;另一对是以荧光素标记的抗人免疫球蛋白与血清中抗核抗体的特异结合。如果患者血清中有抗核抗体存在,将实验标本放在荧光显微镜下检查时,在细胞核上可见特异性的荧光。     

马疫锥虫血片检测抗双链脱氧核糖核酸抗体的实验观察

近十余年来,很多学者认为抗双链脱氧核糖核酸抗体(dsDNA抗体)为系统性红斑狼疮(SLE)所特有,其意义优于抗核抗体(ANA)和红斑狼疮细胞(LE细胞),因此国内外均已把dsDNA抗体的测定作为诊断SLE的标准之一。1978年,Konice首次报告用马疫锥虫作抗原检测dsDNA抗体的方法。1981年,首都医院建立了此种方法,确认dsDNA对SLE的特异性诊断价值。     

系统性红斑狼疮患者活动期血清中的抗核抗体不同模式表达的探究

目的探讨系统性红斑狼疮(SLE)患者活动期血清中的抗核抗体(ANA)不同模式表达的原因,提高SLE疾病诊断的准确性,对SLE诊断、治疗以及预后的临床价值做出正确的评价。方法使用间接荧光免疫法(IIF),对SLE活动期患者的血清进行ANA抗体检测;使用短膜虫IIF法检测抗ds DNA抗体,最后在荧光显微镜下观察不同模式的特异性荧光模型。结果抗ds DNA滴度为1∶32时均质型占76.6%,颗粒型19.1%,核仁胞质型4.3%;抗ds DNA抗体滴度为1∶10时,均质型占54.8%,颗粒型34.4%,核仁和胞质型分别占6.5%和4.63%。健康对照组各核型均为阴性。用χ2检验对抗ds DNA抗体滴度下降与ANA不同核型模式表达相关性进行分析,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 SLE活动期患者中,治疗前抗ds DNA抗体为较高滴度如1∶32时,其核型不全都表达为均质型,也会出现其他低阳性率的核型。而当其治疗后抗ds DNA抗体滴度下降时,部分患者均值型核型消失,SLE患者体内的某些与疾病活动度不成正比的自身抗体会表现为原本的其他抗体滴度核型,从而出现均质型阳性率降低,而其他抗体荧光核型的阳性率升高的现象,这种变化对于SLE的治疗及预后起到积极作用。     

滤纸干血清抗体免疫荧光试验方法的探索

抗核抗体免疫荧光试验(ANA)是利用免疫荧光技术检查患者血清中有无抗核抗体的一种实验方法。在间接荧光免疫理论的基础上,根据我省幅员辽阔,州县医院免疫实验室数目、技术及设备条件所限,为了在边远地区开展自体免疫性疫病SLE、PSS、DM、RF、MCTD心肌病等的诊断工作,提出本方法,以便州县医院经过通讯方式检测ANA等自身抗体,辅助诊断自身免疫性疾病。     

374例系统性红斑狼疮患者自身抗体检测及结果分析

目的 探讨血清自身抗体检测对系统性红斑狼疮（SLE）的诊断价值和临床意义.方法 采用间接免疫荧光法（IIFA）检测SLE患者血清中的抗核抗体（ANA）;抗ds-DNA抗体的检测采用免疫斑点金渗滤法;采用酶免疫斑点法检测6种特异性核抗原的自身抗体（抗Sm、RNP、SS-A、SS-B、Scl-70和JO-1抗体）.结果 ①374例SLE患者中,IIFA检测ANA阴性31例,ANA阳性者343例（阳性率91.7%）,主要荧光模式为核颗粒型、核颗粒/均质型;②抗Sm、RNP、SS-A、SS-B、Sc1-70、Jo-1、dsDNA的阳性率分别为15.0%、23.8%、50.5%、12.0%、0%、0.3%和43.8%.结论 ANA的联合检测对SLE的诊断和疗效观察具有重要意义.     

自身抗体对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的探讨自身抗体对系统性红斑狼疮(SLE)的诊断价值。方法检测187例SLE患者(SLE组)和98例其他结缔组织病患者(对照组)的抗核抗体(ANA)、抗ds DNA抗体和抗ENA抗体谱,并将SLE组患者按SLE疾病活动指数(SLEDAI)分为活动期组和非活动期组,观察两组SLE患者疾病活动性与自身抗体表达的关系。结果 SLE组患者ANA、抗ds DNA抗体、抗核小体抗体(Anu A)、抗Sm抗体、抗U1RNP抗体和抗SSA抗体阳性率分别为97.9%、43.9%、51.9%、26.7%、33.2%和44.4%,均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。抗ds DNA抗体、Anu A、抗Sm抗体特异性较高,均大于90%,但灵敏度低,三者联合检测可显著提高诊断的灵敏度。SLE活动期患者抗ds DNA抗体、Anu A和抗U1RNP抗体阳性率高于SLE非活动期患者(P0.05)。结论抗ds DNA抗体、Anu A和抗Sm抗体对SLE诊断具有较高的特异性,但灵敏度较低,三者联合检测可以提高诊断的灵敏度,有利于疾病的早期诊断和治疗。SLE患者抗ds DNA抗体、Anu A和抗U1RNP抗体可能参与了疾病的活动。     

79例SLE患者ANA、抗dsDNA抗体与ENA抗体谱分析

目的 分析探讨抗核抗体(ANA)、抗dsDNA抗体与ENA抗体谱检测在SLE诊断中的意义.方法 采用免疫印迹法检测ANA、抗dsDNA抗体与ENA抗体谱.结果 79例SLE患者ANA阳性率为94.9%,抗dsDNA抗体阳性率为37.9%,抗Sm抗体阳性率为35.4%,抗U1-nRNP抗体阳性率为41.8%,抗SS-A抗体阳性率为32.9%,抗SS-B抗体阳性率为20.3%,抗Scl-70抗体阳性率为2.6%.结论 多项自身抗体联合检测可提高SLE的诊断率,在SLE诊断、治疗及预后判断中有重要意义.     

30例系统性红斑狼疮的几项免疫功能检测报告

现将我们对30例抗核抗体(ANA)阳性SLE患者血清几种免疫球蛋白(Ig)水平测定及E—玫瑰花试验(Et)、活性玫瑰花试验(Ea)结果报告如下: 材料和方法一、材料来源:30例均系临床诊断为SLE并且ANA阳性(滴度≥1/10)的患者,做为本文的检测对象。二、ANA试验:采用大鼠肝印片做基质间接免疫萤光抗体法(IFANA)测定。羊抗人IgG萤光抗体系上海生研所供应。三、血清Ig的测定:采用免疫单扩散     

测定血清中抗双链DNA抗体诊断红斑狼疮的初步临床应用

引言系统性红斑狼疮(SLE)患者具有多种自身抗体。目前多认为以抗核抗体(ANA)和抗双链DNA抗体A-dsDNA)具有诊断意义。ANA虽然敏感性较高(几达100％),但特异性较差,而检测A-dsDNA抗体一旦呈现阳性则高度提示SLE。国外许多研究者的结果表明A-dsDNA抗体为SLE所特有,其临床诊断及病情观测的意义较ANA和LE细胞可靠。国内近年来开展这项检测多采用放射免疫法,因其条件要求较高,难以推广,1981年     

自身抗体联合检测在儿童系统性红斑狼疮诊断中的应用

目的:探讨自身抗体联合检测在系统性红斑狼疮(SLE)患儿诊断中的应用价值。方法:选取自身免疫性疾病患儿95例,其中SLE患儿45例为观察组,根据观察组患儿是否处于活动期将其分为观察1组(15例)与观察2组(20例),非SLE患儿50例为对照组。检测并比较两组血清抗核抗体(ANA)、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体、抗rRNP抗体及抗核小体抗体(AnuA)阳性率。比较各抗体单独与联合检测SLE的灵敏度、特异度和准确度,比较两观察组各抗体阳性率。结果:观察组ANA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体、抗rRNP抗体及AnuA阳性率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);联合检测的特异度和准确度均高于各抗体单独检测,差异有统计学意义(P<0.05);观察1组抗rRNP抗体、AnuA阳性率均高于观察2组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:SLE患者的多种自身抗体水平高于其他类型的自身免疫性疾病患者,多种自身抗体联合检测可提高SLE诊断的特异度和准确度,且抗rRNP抗体及AnuA可反映疾病活动度。