营养风险筛查和主观全面评定用于肺癌非手术患者营养筛查的比较

目的调查肺癌非手术患者营养风险、营养不良（不足）、超重／肥胖发生率，比较营养风险筛查2002（NRS2002）和主观全面评定（SGA）用于肺癌非手术患者营养筛查的适用性和结果。方法连续定点抽样，对符合入选标准、获知情同意的153例肺癌非手术患者在人院次日晨分别采用NRS2002和SGA进行营养筛查，NRS2002筛查营养不足以体重指数（BMI）的中国标准判定。结果153例患者均完成NRS2002和SGA。用BMI中国标准判定营养不足、超重和肥胖发生率分别为10．5％、37．9％和9．1％。NRS2002筛查显示营养风险发生率为34．6％，SGA筛查显示营养不足发生率为33．3％；两种方法在营养不足筛查结果间差异无显著性（P=0．845）。结论NRS2002和SGA均适用于肺癌非手术患者营养不足筛查，NRS2002还可同时筛查患者的营养风险。     

营养风险筛查2002改善临床结局

评价一种筛查工具的预测有效性（validity）,需观察经该工具筛查阳性的患者接受治疗后,能否改善临床结局。尤其在临床营养中,仅基于观察性研究所获得的工具,其筛查阳性结果不足以反映对不良结局的预测。因为在许多疾病过程中,营养不足和并发症常常相伴而行,且营养不足未必是导致这些并发症的因素。因此,开发一种可供医院和其他诊疗机构使用的、具备良好有效性的营养风险筛查工具绝非易事,因为迄今为止仅有很少的随机对照研究（RCT）是基于与结局相关的营养筛查而纳入患者的。另外,针对患者诊疗质量管理以及针对营养制剂报销制度的政策均依据营养风险筛查。过去10～20年也出台了几种筛查工具,而到底该选用何种工具存在较大困惑。笔者指出,“营养风险筛查2002”(NRS 2002)是有效性最佳的筛查工具,理由如下：(1)包括了所有被广泛认同的疾病相关营养不足的评分指标,及因营养不足未经治疗而导致并发症的风险。该评分系统既包括了营养状况评分,如体重指数(BMI)、近期体重下降和近期摄食量减少。(2)将上述指标纳入数值评分系统。(3)其有效性已在观察性结局研究、系统文献分析、随机对照研究和大规模前瞻性队列研究中获得证实。笔者就NRS 2002的预测有效性与其他筛查或评定工具进行比较,着重评价其在癌症患者和老年住院患者中的应用价值。并在新近国际共识的框架下,就疾病相关营养不足的诊断进行论证。     

营养风险筛查2002在中国的应用概况

营养风险筛查2002（NRS 2002）是欧洲肠外肠内营养学会（ESPEN）以Kondrup 为首的专家组在128个随机对照临床研究的基础上开发出来的,也是国际上第一个采用循证医学方法开发的营养筛查工具,因为增加了疾病代谢一项且简便易行,已被欧洲推荐为住院患者营养风险评定的首选工具。本文就NRS 2002在国内开展应用情况做一综述,肯定了国内越来越多的应用,同时也提出了所存在的不足并给出一些改进建议,希望NRS 2002在国内能普及并规范地应用。     

营养风险筛查2002、营养不良通用筛查工具和患者主观整体评估在住院肿瘤患者中应用和比较

目的明确营养风险筛查2002(nutritional risk screening 2002,NRS2002)、营养不良通用筛查工具(malnutrition universal screening tool,MUST)和患者主观整体评估(patient-generated subjective globe assessment,PG-SGA)对住院肿瘤患者进行营养风险筛查与评估的适用性。方法对208例住院肿瘤患者进行营养风险筛查与评估,χ~2检验比较三种营养筛查与评估工具结果差异,用灵敏度、特异度、约登指数及Kappa值分析比较3种营养筛查与评估工具的评定效果。结果以BMI为标准,肿瘤患者营养不良比例为14%,营养过剩比例高达41.3%;以体质指数(BMI)和血清白蛋白(ALB)为标准,营养不良检出率为16.8%,NRS2002、MUST、PG-SGA3种工具营养不良的风险检出率分别为26.0%、25.4%、39.4%;以BMI和ALB为标准,其中MUST筛查工具的灵敏度、特异度、约登指数及Kappa值最高。结论三种营养筛查与评估工具均适用于住院肿瘤患者;从营养不良的风险检出率来看,患者主观全面评定法更有优势;从营养风险筛查能力看,MUST更有优势。     

营养风险筛查2002的临床应用和分析

目的 评估营养风险筛查2002 (NRS 2002)在住院患者营养筛查中的应用价值.方法 以2008年11月-2009年3月天津天和医院新住院患者400例为研究对象,在入院后第2天清晨测定身高、体重,详细记录病史及患者情况,采用NRS 2002对患者进行营养风险评价并进行分析.结果 400例患者中,306例为强适用(76.5%),94例为弱适用(23.5%);96例(24.0%)存在营养风险,其中普通内科(38.3%)和神经科(31.8%)患者的发生率居前两位.有营养风险患者的平均年龄为(79.0±11.4)岁,明显高于无营养风险患者的(58.1±15.8)岁(P<0.01).结论 NRS 2002可有效用于筛查住院患者的营养状况.     

营养筛查与营养评定:理念、临床实用及误区

在目前的临床实际工作中,“营养筛查-营养评定-营养干预”是营养支持疗法的基本步骤。营养筛查和营养评定是两个不同的概念。但是,许多临床工作者仍将两者混淆,这可能影响对患者的规范化营养支持疗法的开展。本文对营养风险筛查和营养评定的理念、自身特点、互补性等内容进行分析研讨。     

营养风险筛查2002的临床应用和分析

Objective To evaluate the clinical application of Nutritional Risk Screening 2002 (NRS 2002) in inpatients.Methods Totally 400 inpatients who were admitted to Tianjin Tianhe Hospital from Novem- ber 2008 to March 2009 were enrolled in this study.Physical examinations,including body height and body meas-urement,were performed the next morning after admission.The nutritional status was evaluated with NRS 2002.Results In all 400 inpatients.NRS 2002 was strongly practicable in 306 patients (76.5%) and weakly practica-ble in 94 patients (23.5%);Ninety-six patients (24.0%) had nutritional risks,which were most common in the department of internal medicine and the Department of neurology.The average age of patients with nutritional risks was (79.0±11.4) years,which was significantly higher than that of patients without nutritional risks [(58.1±15.8) years] (P<0.01).Conclusion NRS 2002 is effective and practicable in evaluating the nutritional status of inpatient.     

应用营养风险筛查2002方法对天津市三级甲等医院住院患者营养风险、营养不足筛查、营养支持情况调查

目的调查天津三级甲等医院部分科室住院患者营养风险筛查（NRS）2002方法适用率、营养风险发生率以及接受营养支持的情况,为合理应用肠外肠内营养提供依据。方法2005年3月至2006年3月对天津南开医院及天津胸科医院6个科室住院患者采用连续定点抽样调查,应用NRS2002方法进行营养风险筛查,并调查营养支持情况。结果共完成1200例住院患者的营养筛查,NRS2002方法在1200例住院患者的营养筛查适用率为93．0％,总的营养不足和营养风险发生率分别为9．8％和42．8％。有营养风险者接受营养支持为241例（46．4％）,无营养风险者接受营养支持为244（35．9％）。结论NRS2002方法对住院患者营养风险筛查有较高的适用率。住院患者存在一定的营养风险或营养不足,不同地区、不同医院的各科室医生对于营养风险、营养不足了解和关注存在着一定的差距,临床可能存在着营养支持某些不合理性。     

宁波某三甲医院胃结直肠癌I～Ⅲ期患者营养风险、不足、支持情况：前瞻性调查

目的调查宁波某三甲医院外科病房的全部入院患者的营养风险发生率及I～Ⅲ期胃结直肠癌患者的营养风险、营养不足发生率和营养支持应用情况。方法应用定点连续采样的方法,对2012年1至12月胃肠外科、普通外科两个病房能够做营养风险筛查2002的全部住院患者,均收集基础资料录入电子数据收集系统（EDC）。其中277例I～Ⅲ期胃结直肠癌患者按计划调查营养风险、营养不足的发生率;全程记录住院期间是否接受肠外肠内营养支持,调查输入热量、氨基酸、碳水化合物及脂肪的入量和天数,录入EDC,经核查后进行合适的统计分析。结果连续采样的3513例住院患者,总营养风险发生率为17．28％,符合预定诊断的调查对象277例患者,营养风险发生率为45．49％。从营养风险筛查2002中营养缺失部分评分的多指标计算营养不足的发生率为13．36％,按单指标计算（体重指数〈18．5kg/㎡,一般情况差）营养不足的发生率为9．03％,多指标与单指标来源的营养不足发生率差距为4．33％。有营养风险患者的营养支持率为93．65％;无营养风险患者的营养支持率为61．59％;肠外营养与肠内营养的比例为2．67：1,部分肠外营养与肠内营养支持极不规范。结论本院I～Ⅲ期胃结直肠癌患者营养风险发生率较高,营养支持应用不规范,临床医师需继续学习中华医学会“肠内与肠外营养临床诊疗指南”。     

应用营养风险筛查2002方法对天津市三级甲等医院住院患者营养风险、营养不足筛查、营养支持情况调查

Objective To investigate the nutritional risks, undernutrition, and nutritional support among inpatients in tertiary hospitals in Tianjin using Nutritional Risk Screening 2002 (NRS2002). Methods Inpatients in six departments in two tertiary hospitals in Tianjin (Tianjin Nankai Hospital and Tianjin Chest Hospital ) were consecutively enrolled from March 2005 to March 2006. Their nutritional risks were screened using NRS 2002, and the nutritional support was investigated. Results A total of 1200 inpatients received nutritional screening, and 93.0% of them underwent NRS 2002 scoring. The prevalence of undernutrition was 9. 8% and the prevalence of nutritional risk was 42. 8%. Of these patients, 241 patients (46.4%) with NRS2002≥3 received nutrition support, and 244 patients (35.9%) with NRS2002 ＜3 received nutritional support Conclusions NRS2002 is suitable for nutritional risk screening among inpatients. Inpatients usually have nutritional risks or undernutrition. However, physicians at different levels in different regions have different awareness of such risks or conditions, and the clinical application of nutritional supports sometimes are inappropriate.     

采用营养风险筛查2002对200例肝硬化住院患者营养风险的观察性研究

目的 调查失代偿期肝硬化住院患者营养风险发生率,分析肝硬化营养风险与结局的关系.方法 采用营养风险筛查2002(NRS 2002)对2010年5月至2011年5月入住安徽医科大学第一附属医院消化内科的200例失代偿期肝硬化患者进行营养风险筛查,随访6个月预后,探讨肝硬化营养风险与CTP (Child-Turcotte-Pugh)分级、并发症发生率、病死率及住院天数的关系.结果 肝硬化患者的营养风险发生率为53.5％.CTPA、B、C三级的营养风险发生率分别为39.0％、59.4％、60.0％(P=0.029).有营养风险组的并发症发生率、病死率较无营养风险组明显升高(P=0.000、0.013),住院时间明显延长(P=0.001).结论 营养风险发生率在肝硬化患者中随CTP等级增加而升高.存在营养风险的患者并发症发生率、病死率和住院天数均增加.营养支持对肝病患者结局的影响有待今后研究.     

三种主观评价量表对中老年脑卒中住院病人营养评估效果的比较

目的:比较营养风险筛查2002(NRS 2002)、微型营养评价精法(MNA-SF)和整体营养状况主观评估(PG-SGA)对评估中老年脑卒中病人营养状况的效果. 方法:选取116例中老年脑卒中病人,采用NRS 2002、MNA-SF、PG-SGA和体格检查、生化检查结果评价营养状况以及营养不良的诊断和分级. 结果:NRS 2002、MNA-SF、PG-SGA的营养不良评估结果均与体格检查和生化测定结果显著相关(P＜0.05).筛选营养不良病人时,NRS 2002具有较高的灵敏度(95.7％)和特异性(50.0％),约登指数为45.7％,高于MNA-SF和PG-SGA;筛选中、重度营养不良病人时,MNA-SF具有较高的特异性(73.5％),约登指数为55.2％,高于NRS 2002和PG-SGA. 结论:对中老年脑卒中的住院病人,NRS 2002可更有效地筛选营养不良,MNA-SF可更有效地精选中、重度营养不良.     

重症监护患者营养风险筛查2002和营养支持实况调查

目的 调查重症监护患者营养风险筛查2002(NRS 2002)和营养支持的应用现状.方法 采用定点连续抽样方法,选取2011年9月至12月在北京市某三甲医院重症医学科(ICU)住院≥3 d的内外科成年危重患者172例,记录患者进入ICU后的营养支持应用状况,评估患者入院24 h内的营养风险状况(根据NRS 2002)、营养状况(根据体重指数,BMI)和疾病严重程度(根据急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ,APACHEⅡ).结果 营养支持率在入ICU首日最低(39.5％),至第7日达67.9％,肠外营养(PN)应用比例(33.6％～39.5％)高于肠内营养(EN)应用比例(4.1％ ～ 16.0％).NRS 2002、APACHEⅡ评分及BMI显示160例(93.0％)患者应当接受营养支持,但仅对其中103例(64.4％)给予了营养支持,在这些患者中,92例(89.3％)的营养支持开始于入ICU 3 d内.结论 危重患者的营养支持率不足,多数危重患者的营养支持开始得较为及时.危重患者的营养支持途径以PN为主.     

营养评定工具NRS2002、MNA和实验室检查在老年住院病人营养调查中的应用

目的:通过对老年住院病人进行营养筛查,为进一步营养支持治疗提供参考信息. 方法:选取在我院住院≥70岁的老年病人119例,采用营养风险筛查(NRS 2002)和微型营养评定(MNA)分别评定病人的营养风险和营养状况,同时记录入院时病人的年龄、体质量指数(BMI)、消化功能、有无感染等基本信息,以及前清蛋白、清蛋白、血红蛋白、淋巴细胞计数、总胆固醇、三酰甘油、肌酐、尿素氮、血清铁等实验室检验指标. 结果:①NRS 2002评估结果为“营养风险”的老年病人有21例,占17.6％;MNA评估结果为“营养不良风险或营养不良”的老年病人共有42例,占35.3％.②在上述调查中有营养风险的老年病人入院时BMI、前清蛋白、清蛋白、血红蛋白均明显低于无营养风险组.③在上述检测指标中,清蛋白与NRS 2002或MNA的相关性均优于其他指标,且其灵敏性和特异性均较高. 结论:NRS 2002和MNA均可用于评定老年病人的营养状况,BMI、前清蛋白、清蛋白、血红蛋白也可用于辅助评定老年病人的营养状况.在无条件行营养工具筛查时,清蛋白是最佳的营养评定指标.     

营养风险筛查对肝部分切除病人营养状况及临床结局的影响

目的:研究营养风险筛查2002(NRS 2002)是否可作为对肝部分切除病人进行营养支持的依据。方法:收集肝部分切除病人243例进行营养风险筛查,其中NRS 2002评分3分为182例,有营养支持组的病人109例,无营养支持组的病人73例;评分≥3分为61例,有营养支持组的病人41例,无营养支持组的病人20例,分别比较相关营养指标和临床结局指标。结果:在肝部分切除病人中,营养风险发生率为25%。有营养风险组的病人给予营养支持的为67%,未给予营养支持的为33%。无营养风险组的病人给予营养支持的为40%,未给予营养支持的为60%。在有营养风险组,有营养支持组的病人和无营养支持组的病人相比,入院时血清前清蛋白(PA)、清蛋白(ALB)、总蛋白(TP)均无显著性差异(P0.05)。出院时,有营养支持组病人的血清PA、ALB含量均显著高于无营养支持组(P0.05);有营养支持组病人的感染性并发症发生率显著低于无营养支持组(P0.05)。在无营养风险组,无论是否给予营养支持,病人出院时血清PA、ALB、TP含量与入院时比均无显著性差异(P0.05);有或无营养支持的病人感染并发症的发生率无显著性差异(P0.05)。结论:营养支持可显著改善肝部分切除并存在营养风险病人的营养状况和临床结局。     

Comparison of Nutrition Risk Screening 2002 and Subjective Global Assessment Form as Short Nutrition Assessment Tools in Older Hospitalized Adults

The aim of the present study was to compare two widely recommended short nutrition assessment tools—Nutrition Risk Screening 2002 (NRS-2002) and Subjective Global Assessment Form (SGA)—with other Comprehensive Geriatric Assessment (CGA) measurements. The study included 622 consecutively hospitalized older subjects, aged 81.7 ± 7.8 years. The criteria to participate were the ability to communicate and given consent. Both NRS-2002 and SGA were inversely related to anthropometric measurements, functional assessment tests, Mini-Mental State Examination (MMSE) and positively associated with the Vulnerable Elders Survey-13 (VES-13) score. Results of SGA and NRS-2002 were not related to sex and 15-item Geriatric Depression Scale (GDS) score. Comparison of well-nourished subjects and patients with suggested problems with nutrition according to NRS-2002 (0–2 vs. 3–7) and SGA (A vs. B + C) gave comparable results. Both nutritional scales at given cut-off points similarly discriminated anthropometric data and other CGA tools in the populations of well-nourished vs. malnourished hospitalized older subjects. In conclusion, we can recommend using both NRS-2002 and SGA to detect malnutrition or risk of malnutrition in a routine clinical practice of the geriatric department ward.