急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响分析

目的探讨研究急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响。方法选择2013年1月到2015年1月于本院就诊的急性心肌梗死患者60例作为本次研究的对象。将所有患者随机分为观察组和对照组,30名对照组予以常规护理,观察组应用急诊护理路径干预,比较两组患者的抢救效果。结果观察组患者的分诊评估时间、急诊停留时间、急救时间、卧床时间和住院时间显著优于对照组患者,两组患者比较有统计学意义(P0.05);观察组复发率为10.0%,对照组为30.0%,观察组的复发率明显低于对照组,两组患者比较有统计学意义(P0.05)。结论在急性心肌梗死的治疗中实施急诊护理路径干预,可显著降低患者的复发率,减少急救时间和住院时间,获得良好的抢救效果,值得在临床上大力推广。     

急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响分析

目的:探析对急性心肌梗死患者实施急诊护理路径进行抢救的效果影响。方法:选取我院接收诊治的患有急性心肌梗死84例患者为研究资料,按照双盲法将其分两组,每组42例。予以对照组实施传统急救护理,在此基础上,予以试验组实施急诊护理路径,分析比较试验组和对照组患者的护理满意度、康复效果和抢救效率等。结果:71.43%是对照组患者的护理满意度,显著低于试验组患者的90.48%,组间数据差异存在统计学意义(P0.05);试验组患者的抢救时间、急诊停留时间及诊断时间等抢救效率情况明显低于对照组(P0.05);关于两组患者的康复效果,试验组显著优于对照组,组间数据差异存在统计学意义(P0.05)。结论:对急性心肌梗死患者予以急性护理路径,不仅能使患者的护理满意度提升,而且还能将抢救时间缩短,加快患者恢复。     

急救护理路径对急性心肌梗死患者救治效果的影响

目的探讨急救护理路径对急性心肌梗死患者救治效果的影响。方法选取2010年1月至2012年12月我院收治的100例急性心肌梗死患者随机分为两组。观察组50例按照急救护理路径进行抢救。而对照组50例采用常规治疗途径抢救。观察两组患者抢救前后呼吸、心率、血压等基本生命体征的差异;比较两组患者的进-出急诊时间、疼痛缓解时间、住院时间以及愈后情况。结果两组抢救前呼吸、心率、血压差异均无统计学意义（P〉0.05）;抢救后,两组呼吸、心率、血压较抢救前平稳,其差异均有统计学意义（P〈0.05）,但观察组呼吸、心率、血压较对照组更加平稳,差异均有统计学意义（P〈0.05）;观察组进-出急诊时间、疼痛缓解时间、住院时间均低于对照组（P〈0.05）;观察组的死亡率为6.0%,低于对照组的10.0%,但差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组复发率为10.0%,明显低于对照组的30.0%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论应用急救护理路径救治急性心肌梗死患者能较好稳定患者的基本生命体征,同时可缩短抢救时间和住院时间,预后较好,值得临床推广应用。     

急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响

目的研究急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响。方法本院2014年2月至2016年12月救治的80例急性心肌梗死患者分为两组各40例,对照组给予常规护理路径,观察组给予急诊护理路径,比较两组患者的评估时间、急诊停留时间、抢救时间、住院时间及院内心肌梗死复发和再PCI情况。结果两组评估时间、急诊停留时间、抢救时间和住院时间的对比具有统计学差异(P0.05);观察组和对照组院内心肌梗死复发率为4.4%和17.8%,再PCI发生率为6.7%和22.2%,对比具有统计学差异(P0.05)。结论急诊护理路径能够缩短急诊和抢救时间,减少操作失误和不良事件,值得临床大力推广和应用。     

急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死抢救效果的影响

目的:对比急诊护理路径和传统护理在急性心肌梗死抢救中的临床应用效果。方法:按随机数字表法将88例急性心肌梗死患者分成甲组与乙组,前者予以急诊护理路径,后者予以传统护理,并对两组患者的抢救效果加以观察。结果:甲组患者的分诊评估时间、急诊停留时间、急诊救治时间、卧床时间、住院时间等指标均低于乙组患者,差异明显,有统计学意义(P0.05);甲组患者的复发率(9.1%)低于乙组患者(25.0%),存在显著性的差异,有统计学意义(P0.05)。结论:对急性心肌梗死患者采取急诊护理路径,效果确切,值得在临床上大力推行。     

优化急诊护理流程对急性心肌梗死患者抢救效果的影响

目的:探讨急诊护理流程的优化对抢救急性心肌梗死患者的效果。方法:选取我院2015年到2016年两年间急性心肌梗死患者,每年110例,其中2015年间的110例患者为对照组,采用的是常规护理流程,2016年间的患者为观察组,采用的是我院优化后的急诊护理流程,观察两组患者的抢救时间、住院时间及术后心肌梗死的复发率。结果:观察组患者抢救时间显著短于对照组患者,P0.05,差异有统计学意义;两组患者在住院时间上比较,P0.05,差异无统计学意义;对照组患者术后心肌梗死的复发率为15.4%,观察组患者复发率为7.2%,P0.05,差异有统计学意义。结论:急诊护理流程的优化能缩短病人的抢救时间,提高急性心肌梗死患者的抢救效果,减少病人术后心肌梗死的复发率,挽救病人生命,值得临床推广。     

临床护理路径在急性心肌梗死急救中的效果观察及护理满意度的影响

目的:探讨临床护理路径对急性心肌梗死患者急救时间、救治结局及患者满意度的影响,促进患者康复.方法:2014年7月至2015年7月选择我院急诊收治的急性心肌梗死患者80例,随机分为观察组和对照组各40例,对照组实施传统护理,观察组实施临床护理路径,比较二者急救时间、救治效果及患者满意度.结果:观察组患者院前急救反应时间、分诊评估时间及运送时间均短于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组患者疼痛缓解时间、梗死相关血管再通率、住院期间主要心脑血管不良事件(MACCE)发生率、住院时间及存活率均优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组患者护理人员满意度调查表评价结果明显优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:临床护理路径可以有效缩短急性心肌梗死急救时间,提高救治效果及患者满意度,改善护理质量.     

急诊护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用

目的探究急诊护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用效果。方法选取2015年5月至2016年6月郑州大学附属洛阳中心医院收治的90例急性心肌梗死患者,将其按随机数表法分为两组,每组45例。给予对照组常规护理,给予观察组急诊护理路径,对比两组患者的抢救效果(急诊分诊时间、急诊停留时间、急救时间)、康复指标(疼痛缓解时间、卧床时间、住院治疗费用)以及护理满意度。结果观察组患者的急诊分诊、急诊停留、急救时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者疼痛缓解和卧床时间均短于对照组,治疗费用低于对照组,护理满意度高于对照组(95.56%比77.78%),差异有统计学意义(P均<0.05)。结论急诊护理路径应用于急性心肌梗死患者抢救中,可缩短其抢救时间,加快康复进程,改善护患关系。     

急性心肌梗死患者实施急诊护理路径的效果分析

目的:探讨急性心肌梗死患者实施急诊护理路径的临床疗效,为急性心肌梗死患者实施急诊护理路径的临床治疗提供理论依据。方法:选取2014年9月-2016年2月在医院接受治疗的90例急性心肌梗死患者作为此次研究对象,并将其随机分为观察组与对照组,每组患者45例,对照组患者采用常规护理模式进行治疗,观察组患者采用护理路径进行治疗,分析比较两组患者治疗情况,分析比较两组患者护理满意度情况。结果:观察组患者卧床时间、住院时间、医疗费用和知识知晓率明显好于对照组,两组之间差异显著,具有统计学意义(P0.05);观察组患者满意度为95.56%,对照组为71.11%,观察组明显高于对照组,两组之间差异显著,具有统计学意义(P0.05)。结论:急性心肌梗死患者实施急诊护理路径的临床疗效显著,改善了临床症状,提高了生活质量和满意度,临床上值得推广应用。     

急性心肌梗死患者院前急救护理程序模式应用分析

目的观察急性心肌梗死患者院前急救护理措施的使用效果。方法随访收集2015年4月至2016年4月76例急性心肌梗死患者,按照随机数字表法分为观察组和对照组。对照组使用常规护理措施,观察组在常规护理基础上,使用院前急救护理措施,比较两组患者抢救效果、住院过程中病死率、心血管事件发生率。结果观察组病死率为2.63%,心血管事件发生率为7.89%,对照组分别为15.79%、26.32%,对比有统计学意义(P0.05);观察组住院时间、球囊扩张时间、急诊抢救时间、急救时间明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论将院前急救护理措施用于急性心肌梗死患者护理中,可有效降低患者病死率,缩短住院时间,效果显著,临床应用及推广价值极高。     

急救护理路径在抢救心肌梗死中的运用

目的:探讨急救护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的临床应用及效果。方法:选取2012年6月至2015年6月于我院实施救治的急性心肌梗死患者80例,按随机数字表法将其分为对照组(40例)与观察组(40例),分别按常规急诊护理流程与急救护理路径实施护理,对比两组临床效果。结果:观察组的抢救成功率及护理满意度均明显高于对照组(92.5%vs77.5%),且在患者的抢救时间、卧床时间及住院时间上较对照组明显缩短,P0.05,有统计学意义。结论:对急性心肌梗死患者实施急救护理路径,可有效提高抢救效果,促进患者的恢复,缩短住院时间,提高护理满意度,效果显著,值得推广。     

急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响分析

目的:研究急诊护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用,并分析和探讨其效果。方法:选取80例急性心肌梗死患者,随机分成对照组和观察组,每组各40例。对照组患者实行常规急诊抢救护理流程;观察组患者实行急诊护理路径方法进行护理。观察两组患者抢救及康复效果。结果:观察组患者实行急诊护理路径的抢救及康复效果明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:急诊护理路径对急性心肌梗死患者具有良好抢救及康复效果,提高了抢救成功率,值得临床广泛应用。     

急性心肌梗死患者实施急诊全程优化护理的效果观察

目的:系统地研究在急性心肌梗死患者中应用急诊全程优化护理的实际价值。方法:选取本院2015年1月-2016年4月收治的896例急性心肌梗死患者,根据随机数字表法将其平均分为观察组与对照组,每组各448例。对照组使用常规抢救程序,观察组使用急诊全程优化护理,对比两组抢救效果。结果:(1)与对照组比较,观察组进出急诊室的时间、急诊球囊扩张时间、住院时间明显更短,差异均有统计学意义(P0.05)。(2)观察组急性心肌梗死的复发率5.6%,院内再行经皮冠状动脉介入治疗率6.3%,对照组急性心肌梗死的复发率17.2%,院内再行经皮冠状动脉介入治疗率18.5%,与对照组比较观察组急性心肌梗死的复发率和院内再行经皮冠状动脉介入治疗率明显更低,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:在急性心肌梗死患者中应用急诊全程优化护理的实际价值显著,可普及。     

探讨优化急诊护理流程在急性心肌梗死患者抢救中的效果

目的研究分析优化急诊护理流程在急性心肌梗死患者抢救中的效果。方法在我院急诊科开展优化急诊护理流程,然后选取优化前后各50例作为观察组与对照组,对比分析两组患者的抢救效果情况。结果观察组抢救成功率显著高于对照组,(P0.05)差异具有统计学意义。观察组患者平均抢救时间显著短于对照组,(P0.05)差异具有统计学意义。观察组患者术后心肌梗死再发率显著低于对照组患者,(P0.05)差异具有统计学意义。结论优化急诊护理流程后能有效提高对急性心肌梗死患者的抢救成功率,缩短抢救时间,优化急诊护理流程值得在临床上推广应用。     

临床护理路径在急性心肌梗死PCI患者中的应用效果

目的:探讨临床护理路径在急性心肌梗死经皮冠状动脉介入(PCI)患者中的应用效果。方法:选取拟行PCI的急性心肌梗死患者60例为研究对象,根据随机数字表法分为对照组和观察组各30例。对照组行常规护理,观察组行临床护理路径护理。比较两组健康知识掌握度、术后并发症、护理满意度、住院时间、住院费用。结果:观察组健康知识掌握度96.67%,明显高于对照组的76.67%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症率6.67%,明显低于对照组的30.00%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理满意度为96.67%,高于对照组的76.67%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组住院时间较对照组短,住院费用较对照组少,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:临床护理路径在急性心肌梗死PCI患者中的应用效果显著,既可减少患者术后并发症,提升健康知识掌握度,缩短住院时间,减少住院费用,还能提升其护理满意度。     

急性胸痛患者急诊室护理措施应用效果分析

目的:探讨急性胸痛患者急诊室护理措施应用效果。方法:选取2015年2月-2016年2月本院急诊室收治的急性胸痛患者76例作为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组38例。对照组给予常规急诊护理,观察组在对照组基础上给予更为精细化的护理措施,比较两组临床疗效、抢救时间、开始治疗时间、住院时间、疼痛缓解情况及护理满意度。结果:观察组治疗总有效率为94.73%,明显高于对照组的76.31%,比较差异有统计学意义(P0.05);观察组抢救时间、开始救治时间及住院时间均优于对照组,比较差异均有统计学意义(P0.05);观察组护理后1、5 d VAS评分均低于对照组,比较差异均有统计学意义(P0.05);观察组护理满意度为97.36%,明显高于对照组的76.31%,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:强化急诊室急性胸痛患者的护理干预,可有效提高临床疗效,缓解患者疼痛,对改善护患满意度有积极促进作用。     

急诊全程优化护理在抢救急性心肌梗死患者中的应用

目的:探讨急诊全程优化护理在抢救急性心肌梗死患者中的应用。方法:本实验选择了我院2015年1月-2015年12月收治抢救的急性心肌梗死患者50例,随机将患者分为对照组与观察组,各组患者25例;给予对照组患者以常规护理方式进行护理,观察组患者则以急诊全程优化护理方式进行护理;比较两组患者各项实验数据。结果:观察组患者临床护理效果优于对照组;观察组患者急救总时间、住院时间、静脉通道建立时间均短于对照组;观察组护理总有效率优于对照组;上述组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:给予抢救中的急性心肌梗死患者以急诊全程优化护理方式进行护理,临床护理效果显著,可有效提高患者抢救效率,能够为患者争取治疗时间,有助于患者预后,值得临床广泛应用。     

临床护理路径在脑卒中院前急救中的应用探讨

目的:探讨临床护理路径在脑卒中患者院前急救护理中的可行性和临床效果。方法:回顾性分析2013年3-12月经抢救转运的53例脑卒中患者的临床资料,均实施常规护理,设为对照组。2014年1-11月本院脑卒中患者53例实施院前临床护理路径急救,设为观察组。采用洛杉矶院前卒中筛查量表筛查两组脑卒中患者,比较两组患者的接诊到抢救所需时间、抢救到接受专业治疗所需的时间、住院时间和死亡率。结果:观察组患者的平均接诊到抢救所需时间、抢救到接受专业治疗所需的时间和住院时间均少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。观察组生存47例(88.68%),死亡6例(11.32%);对照组生存39例(73.58%),死亡14例(26.41%),两组生存率比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:临床护理路径在脑卒中患者院前急救护理中是可行的,能指导院前急救,提高患者的生存率和有助预后。     

急诊护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用效果

目的探讨急诊护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用效果。方法选取2016年3月至2018年12月在中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院急诊科就诊的105例急性心肌梗死患者,按照是否接受急诊护理路径将其分为对照组(52例)和观察组(53例)。对照组为2016年3月至2017年6月急诊护理路径实施前收治的患者,接受常规护理;观察组为2017年7月至2018年12月急诊护理路径实施后收治的患者,接受急诊护理路径。比较两组患者抢救情况(分诊时间、心电图检查时间、急诊抢救时间、转运时间)、抢救成功率及护理满意度情况。结果观察组分诊时间、心电图检查时间、急诊抢救时间及转运时间均短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.001)。观察组抢救成功率[96.23%(51/53)]和护理满意度[98.11%(52/53)]均高于对照组[82.69%(43/52)]、[84.62%(44/52)],差异有统计学意义(均P<0.05)。结论急诊护理路径可有效缩短急性心肌梗死患者的抢救时间,提高抢救成功率和护理满意度。     

急救护理路径对抢救急性心肌梗死患者的效果

目的研究探讨急救护理路径在抢救急性心肌梗死患者中的应用效果。方法选取我院2014年9月至2015年9月收治的急性心肌梗死患者88例作为此次研究活动的对象。并根据随机数表法原理将所有患者分为例数均等对照组和观察组。抢救期间对照组患者实行常规护理程序,观察组患者采用急救护理路径。对比两组患者护理效果。结果护理结果显示,所有患者护理各项生命体征均明显改善,且观察组患者改善效果要显著于对照组,数据符合统计学差异(P0.05);且观察组患者进出急诊时间、住院时间、球囊扩张时间均短于对照组,数据符合统计学差异(P0.05);同时观察组患者病死率要低于对照组,数据符合统计学差异(P0.05)。结论在抢救急性心肌梗死患者的时候,实施急救护理路径,可有效降低患者病死率,同时还能够为为患者赢得进一步治疗时间,改善患者生命体征,促进患者康复。