序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期并呼吸衰竭的临床观察

目的 评价序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病惠性加重期(AECOPD)并呼吸衰蝎患者有创机械通气后采用无创通气过渡脱机中的应用价值.方法 选择23例行气管插管机械通气的AECOPD并呼吸衰蝎患者作为序贯治疗组,待肺部毒疑控制窗(PICW)出现后,改为经口鼻面罩行BiPAP无创通气渐至脱机,选择既往AECOPD并呼吸衰竭患者25例为对照组,行常规机械通气,最后以SIMV+PSV方式至撤机,时比二组的机械通气总时同、有创通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率,病死率.结果 贯序冶疗组较对照组机械通气总时间、有创通气时间明显缩短(P<0.05),VAP的发生率低于对照组(P<0.05),病死率明显低于对照组(P<0.05).结论 有创及无创序贯通气能明显缩短有创通气时间,减少VAP的发生,并使机械通气患者顺利脱机,战少病死率.     

有创与无创序贯机械通气治疗重症呼吸衰竭的临床观察

目的探讨有创与无创序贯机械通气治疗各种原因所致呼吸衰竭的临床效果及应用价值。方法选择各种原因所致呼吸衰竭患者14例为序贯通气组,先经口气管插管正压通气,根据病情在3～7 d内拔除气管插管改为无创正压通气;选择同样病情患者14例作为对照组,经口气管插管正压通气,以同步间歇指令通气＋压力支持通气（SIMV＋PSV）方式撤机。观察两组病例的血气分析指标、机械通气时间、呼吸机相关性肺炎发生率、撤机成功率、住院死亡率等。结果序贯通气组和对照组治疗前基础情况匹配良好（P均〉0.05）。序贯通气组有创通气时间、呼吸机相关肺炎（ventilator-associated pnuemonia,VAP）发生率、死亡例数、明显低于对照组（P均〈0.05）。结论有创与无创序贯机械通气策略不仅可应用于慢性阻塞性肺疾病急性加重期（chronic obstructive pulmonary diseaseacute exacerbation,AECOPD）,对重症肺炎等其他疾病所致呼吸衰竭也具有一定优势。     

无创-有创-无创序贯性机械通气治疗危重哮喘36例

目的观察序贯性机械通气在危重支气管哮喘患者的应用价值。方法选择危重支气管哮喘患者72例,随机分为序贯治疗组和对照组,每组36例,在内科综合治疗基础上,序贯治疗组依次选择BiPAP→A/C→SIMV或SIMV＋PSV→BiPAP或PSV＋PEEP通气模式,而对照组选择A/C→SIMV通气模式。结果序贯治疗组有创通气时间、总机械通气时间、发生呼吸机相关性肺炎（VAP）、撤机失败、住院时间与对照组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论危重支气管哮喘患者采用无创-有创-无创性序贯通气是治疗危重支气管哮喘行之有效的手段,能明显缩短有创通气时间,降低VAP发生率,减少撤机失败,缩短住院时间,降低病死率。     

有创-无创序贯性机械通气治疗重症急性心源性肺水肿的临床评价

目的 评价有创-无创序贯性机械通气治疗重症急性心源性肺水肿患者的疗效.方法 选32例重症急性心源性肺水肿患者随机分为两组,序贯治疗组16例,在常规治疗的基础上,以同步间歇指令通气＋压力支持通气（SIMV＋PSV）方式行机械通气,待出现＂肺水肿控制窗＂后拔除气管插管,改为双水平气道正压（BiPAP）支持通气并撤机;对照组16例以SIMV＋PSV方式撤机.检测上双水平正压（BiPAP）呼吸机前及2 h后的动脉血气,对照分析两组病例的死亡例数、发生VAP例数、重新插管例数,有创机械通气时间和总的机械通气时间.结果 序贯治疗组患者拔管前及拔管2 h后生命体征及血气分析比较差异无统计学意义（P〉0.05）;撤机后序贯治疗组死亡例数、发生VAP例数、重新插管例数及有创机械通气时间和总机械通气时间均少于对照组（P均〈0.05）.结论 有创-无创序贯性机械通气治疗重症急性心源性肺水肿较单纯的有创机械通气具有更安全可靠的效果.     

以PIC窗为切点有创-无创序贯撤机的临床研究

目的观察慢性阻塞性肺病(COPD)并严重呼吸衰竭患者以肺部感染控制(PIC)窗为切点有创-无创序贯机械通气撤机的临床疗效。方法选择40例COPD并严重呼吸衰竭患者,均接受气管插管和机械通气,随机分为以PIC窗为切点有创-无创序贯撤机治疗组和有创通气传统撤机对照组,两组患者开始均采用气管插管进行有创机械通气,通气模式为辅助/控制模式逐渐过渡到压力支持通气。在PIC窗出现后治疗组序贯改用无创机械通气,直至脱机;对照组则继续有创通气,直至脱机。观察两组病例机械通气前后pH、PaO2、PaCO2、HR、RR、MAP及出现PIC窗时间,总机械通气时间、住ICU时问、总住院时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率等。结果两组患者在PIC窗出现时循环、呼吸和血气指标均较机械通气前明显改善;治疗组总机械通气时间、住ICU时间、总住院时间较对照组明显缩短,有显著统计学差异(P<0.05),治疗组VAP发生率(15%)较对照组(62%)明显降低,有显著统计学差异(P<0.05)。结论以PIC窗为切换点行有创-无创序贯机械通气治疗COPD并严重呼吸衰竭能明显缩短机械通气时间和患者住院时间,明显降低VAP的发生率。     

以PIC窗为切点有创-无创序贯撤机的临床研究

目的探讨慢性阻塞性肺病(COPD)并严重呼吸衰竭患者以肺部感染控制(PIC)窗为切点行有创-无创序贯机械通气治疗的撤机时机。方法选择40例COPD并严重呼吸衰竭患者,且接受气管插管和机械通气,随机分为以PIC窗为切点有创-无创序贯撤机组和有创通气传统撤机对照组。两组患者开始均采用气管插管进行有创机械通气,通气模式为辅助/控制模式逐渐过渡到压力支持通气。在PIC窗出现后治疗组序贯改用无创机械通气,直至脱机;对照组则继续有创通气,直至脱机。观察两组病例机械通气前后pH、PaO2、PaCO2、HR、RR、MAP及出PIC窗时间,总机械通气时间、住ICU时间、总住院时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率等。结果两组患者在PIC窗出现时循环、呼吸和血气指标均较机械通气前明显改善;治疗组总机械通气时间、住ICU时间、总住院时间较对照组明显缩短(P<0.05),治疗组VAP发生率(15%)较对照组(62%)明显降低(P<0.05)。结论以PIC窗为切换点行有创-无创序贯机械通气治疗COPD并严重呼吸衰竭能明显缩短机械通气时间和患者住院时间,明显降低VAP的发生率。     

有创与无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺病急性加重期临床研究

目的比较有创与无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺病急性加重期的疗效。方法所有患者均入住ICU病房,有创通气采用容量型辅助-控制方式（A/C）以后改为同步间歇强制通气＋压力支持方式（SIMV＋PSV）,然后,根据患者的血气情况和耐受程度逐渐下调呼吸机参数,所有患者均同时应用抗感染、平喘、化痰等常规治疗。序贯通气组逐渐下调直至SIMV为10次/分左右,PSV为10cmH2O左右。如果患者无呼吸困难发生,则拔除气管插管,改用无创通气,IPAP在8～18cmH2O,EPAP在3～5cmH2O,根据血气调整呼吸机参数,直至撤机。对照组则继续采用有创通气,下调SIMV和PSV分别在5次/分和5cmH2O水平,撤机观察,如病情稳定超过4h则拔管。观察两组中机械通气的时间、住ICU时间、VAP的发生、病死率以及撤机的成功与失败的例数。结果有创机械通气时间,序贯组为（10±2）d,而对照组为（19±2）d（P〈0.05）,住ICU时间序贯组为（14±3）d,而对照组为（24±6）d（P〈0.05）,发生VAP的例数序贯组为1例,而对照组8例（P〈0.05）。结论序贯通气治疗比对照组的机械通气时间,ICU留住时间,VAP的发生例数减少。     

有创与无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性呼吸衰竭21例

目的评价有创与无创序贯性机械通气对慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性呼吸衰竭的疗效及可行性。方法序贯治疗组以同步间歇强制通气加压力支持加呼气末正压（SIMV＋PSV＋PEBP）方式行机械通气，待肺部感染基本控制时判为“肺部感染控制窗”出现，改为换经鼻（面）罩双水平正压（BiPAP）方式通气，直至脱离呼吸机；对照组常规有创通气以SIMV＋PSV方式撤机。观察两组感染、通气及氧合指标，记录有创和总机械通气时间、呼吸机相关肺炎（VAP）发生率及ICU住院天数。结果序贯治疗组有创通气时间和总的机械通气时间、VAP的发生率，ICU住院时间明显减少（P〈0．01）。结论对COPD急性呼吸衰竭患者进行插管机械通气，以肺部感染控制窗为时机及时改用经鼻（面）罩无创通气可显著改善治疗效果。     

序贯机械通气治疗AECOPD严重呼吸衰竭的疗效分析

目的:探讨有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)严重呼吸衰竭的临床疗效。方法:ICU COPD呼吸衰竭患者31例,予气管插管,应用VELA呼吸机行SIMV+PSV模式下有创机械通气,患者神志完全清醒,出现肺部感染控制窗后随机分为序贯治疗组和对照组。序贯组16例:出窗后拔出气管插管,继续无创正压通气;对照组15例:出现肺部感染控制窗后,继续有创机械通气,以压力支持(PSV)模式脱机。观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)患病率、再插管率及死亡率。结果:序贯组有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)患病率、再插管率及死亡率显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:序贯性机械通气治疗AECOPD合并呼吸衰竭,优于有创机械通气,具有临床良好实用价值。     

PCT和BNP指导下的有创与无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并肺性脑病的临床研究

目的:通过调查研究在PCT和BNP的指导下,观察有创和无创序贯机械通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)合并肺性脑病的临床效果。方法:采用随机数字表法将68例老年AECOPD合并肺性脑病患者分成有创—无创序贯机械通气组(治疗组)和有创机械通气组(对照组)。结果:治疗组与对照组相比,其有创通气时间与总机械的通气时间明显减少(P<0.05),产生VAP的频率以及住ICU的时间均明显降低(P<0.05)。结论:在PCT和BNP的指导下可以更好寻找时间窗,更加准确掌握拔管时机,成功脱机。有创和无创序贯机械通气对合并肺性脑病的治疗具有安全性与稳定性,值得在临床上进一步推广运用。     

有创机械通气二种撤机方式在慢性阻塞性肺疾病患者中的应用

目的探讨二种撤机方式在机械通气慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者中的应用。方法42例机械通气COPD患者,分BiPAP和SIMV＋PSV二组,每组各为21例,比较二种撤机方法的总通气时间、有创通气时间、呼吸机相关性肺（VAP）的发生率、再插管率。结果BiPAP组患者总通气时间、有创通气时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）的发生率均优于SIMV＋PSV组,而再插管率二者相当。结论BiPAP脱机优于SIMV＋PSV,对于机械通气COPD患者是一种行之有效脱机方式。     

有创-无创序贯机械通气治疗在COPD并呼吸衰竭中的应用

目的：评价有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并呼吸衰竭的疗效.方法：对36例COPD并呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗,达到肺部感染控制窗（PIC窗）后,随机分为序贯通气治疗组20例和常规通气组16例,序贯通气组治疗方法：立即拔出气管插管,改口鼻面罩双水平气道正压通气（BiPd）治疗;常规通气组治疗方法：继续按常规有创机械通气方法治疗,随后以临床常用压力支持通气（PSV）模式脱机,两组同时进行监护,观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关肺炎（VAP）例数、病死率、住院时间、住院费等.结果：两组患者发生VAP的例数分别为2例（10％）和6例（37.5％）（P＜0.05）,有创机械通气时间分别为（4.3±2.3）d和（11.8±5.3）d（P＜0.05）,住院时间分别为（22 ＋9）d和（25±14）d.结论：在PIC窗指导下的有创与无创序贯性通气治疗方法,可明显缩短有创通气时间,降低VAP发生率,缩短住院时间,降低治疗费用,提高抢救成功率.     

有创-无创序贯机械通气在治疗AECOPD中的应用

目的:探索观察有创-无创序贯机械通气在治疗慢性阻塞性肺疾病急性发作(AECOPD)中的临床效果分析。方法:选择2011年1月-2012年12月期间在我院治疗的110例AECOPD患者作为研究对象,进行随机分组,治疗组(有创-无创序贯组)56例,对照组(持续有创组)54例,两组患者开始时均采取有创机械通气模式,由辅助/控制(AC)模式逐渐向同步间歇指令(SIMV)压力支持通气过渡,在肺部感染控制(PIC)窗出现后,治疗组撤去有创通气,序贯无创机械通气,直至脱机;对照组持续进行有创通气,直至脱机,观察两组治疗后的有创通气时间、总机械通气时间、并发呼吸机相关性肺炎(VAP)的例数及住院时间,进行综合分析。结果:治疗组中有创通气时间(7.2±2.8)d,总机械通气时间(13.5±7.4)d,并发呼吸机相关性肺炎2例,住院时间(13.7±7.5)d,各项指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:有创-无创序贯机械通气,以肺部感染控制窗为时机,对于治疗AECOPD患者,能有效的减少有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间及VAP发生例数。     

序贯通气抢救慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭12例

目的观察以“肺部感染控制窗”为切换点进行有创一无创序贯机械通气抢救慢性阻塞性肺疾病(COPD)呼吸衰竭患者疗效。方法选择12例呼吸衰竭病人，先给予气管插管呼吸机机械通气同时给予抗感染、祛痰等综合治疗，达到“肺部感染控制窗”后给予拔管应用鼻面罩机械通气，逐渐撤机，监测各通气阶段的动脉血气分析。结果利用有创——无创序贯通气同以前常规通气相比，充分利用有创通气与无创通气的优点，较短时间内控制患者病情，总机械通气时间、VAP发生例数、院内死亡例数及住ICU天数均显著减少。结论序贯通气抢救COPD疗效显著，VAP显著减少，值得推广。     

有创-无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床研究

目的:总结慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重合并严重呼吸衰竭应用序贯通气的经验。方法:对47例老年COPD合并呼吸衰竭且需气管插管机械通气治疗的患者,随机分为有创-无创序贯机械通气组(治疗组25例)和有创机械通气组(对照组22例),当出现肺部感染控制窗后,治疗组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,逐渐减低呼吸机支持参数,直至成功脱机。对照组继续有创通气治疗,同样逐渐减低,呼吸机支持力度直至脱机成功。观察记录两组患者的有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生例数及住ICU时间等指标,并进行分析对比。结果:治疗组有创通气时间、再插管率、ICU入住时间、VAP发生率显著低于常规通气组(P<0.05)。结论:对于老年COPD合并呼吸衰竭患者在肺部感染控制窗出现后,应用有创-无创序贯机械通气能够取得很好的治疗效果。     

序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病重症呼吸衰竭疗效分析

目的探讨有创与无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）重症呼吸衰竭患者的方法与疗效。方法对52例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管并行机械通气，当肺部感染控制（PIC）窗出现后，随机分为序贯通气组和常规通气组，序贯通气组给予拔除气管插管改面罩机械通气，常规通气组继续有创机械通气，观察两组患者呼吸机相关肺炎（VAP）例数、有创通气时间、总机械通气时间、监护时间、住院时间及病死率。结果序贯通气组VAP发生例数、有创通气时间、总机械通气时间、监护时间、住院时间及病死率均显著低于常规通气组。结论以PIC窗为切换点实施序贯机械通气可缩短有创通气及住院时间，显著改善COPD重症呼吸衰竭患者的预后。     

序贯性机械通气治疗COPD的研究

目的:研究慢性阻塞性肺病(COPD)急性加重患者有创通气早期拔管后行无创序贯通气治疗的可行性及临床效果。方法:将诊断为COPD急性加重需要机械通气的病人随机分成序贯组和对照组,序贯组15例,对照组15例。所有病人有创通气采用辅助-控制方式(A/C)或同步间歇指令性通气 压力支持方式(SIMV PSV),然后根据患者的血气情况和耐受程度逐渐调整呼吸机参数。序贯组患者出现肺部感染控制窗,满足撤机条件则拔除气管插管,改用无创通气。无创通气采用BiPAP呼吸机,IPAP在8~28 cmH2O,EPAP在3~5 cmH2O,根据血气调整呼吸机参数,直至达到缓解期水平撤机。对照组则继续采用有创通气至满足撤机条件后拔管,改为鼻导管吸氧。观察两组患者一般情况,动脉血气分析指标、住院时间、机械通气时间、VAP的发生情况和患者转归。结果:序贯组和对照组治疗前各指标无差异。有创机械通气时间分别为(6.38±3.63)d和(8.93±7.07)d,P>0.05;总机械通气时间为(10.05±4.47)d和(8.93±7.07)d,P>0.05;住院时间分别为(12.46±3.77)d和(19±11.23)d,P<0.05;VAP的发生分别为0例和4例,P<0.05;死亡人数分别为1例和3例,P>0.05。结论:对COPD急性加重的病人应用有创无创序贯治疗手段,能减少住院时间和VAP的发生率。     

序贯双水平气道正压通气在COPD有创机械通气撤机中的作用

目的评价慢性阻塞性肺病（chronic obstructive pulmonary disease,COPD）伴有急性高碳酸性呼吸衰竭气管插管机械通气患者,以“肺部感染控制窗”的出现为切换点改用序贯面罩双水平气道正压通气（bilevel positive airwaypressure,BiPAP）进行撤机的结果。方法序贯治疗组14例,COPD伴有急性高碳酸性呼吸衰竭气管插管机械通气患者,当临床出现＂肺部感染控制窗＂即拔除气管插管,改用序贯BiPAP面罩无创通气;传统治疗组（对照组）14例,继续气管插管机械通气,以SIMV＋PSV模式撤机。记录并比较两组患者出窗的时间、撤机前后的动脉血气水平、有创机械通气时间、总机械通气（有创通气＋无创通气）时间、呼吸重症监护室（respiratory intensive care unit,RICU）住院时间、总住院时间、再插管率、气管切开的比例、呼吸机相关性肺炎（ventilator associated pneumonia,VAP）的发生率、撤机成功率、住院死亡率以及药费和总费用。结果序贯组与传统组相比较,出窗的时间无明显差异,分别为（5.5±2.4）d和（5.7±3.3）d,P〉0.05,2组的气体交换相似。序贯组撤机成功率提高、VAP发生率降低、再插管率降低、气管切开率下降、有创机械通气时间减少、总机械通气时间减少I、CU入住时间缩短、总住院时间缩短、住院死亡率降低、药费和总费用降低。结论COPD伴有急性高碳酸性呼吸衰竭气管插管机械通气患者,在肺部感染控制窗出现后序贯BiPAP面罩无创通气进行撤机的策略,明显降低了再插管、气管切开和VAP发生的,缩短了机械通气和住院的时间,提高了撤机的成功率,降低了住院死亡率,节约了医疗费用,是一种安全、经济、有效的治疗策略。     

急诊呼吸衰竭患者行有创-无创序贯通气的治疗效果

目的研究急诊呼吸衰竭患者行有创-无创序贯通气的治疗效果。方法选取我院急性呼吸衰竭患者58例,随机数字表法分为研究组和对照组,各29例。对照组采用有创机械通气治疗,研究组采用有创-无创序贯通气治疗。对比两组机械通气情况、撤机成功率及呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率。结果两组有创机械通气时间、总机械通气时间对比,研究组短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);研究组撤机成功率93.10%(27/29)高于对照组68.97%(20/29),差异有统计学意义(P0.05);研究组VAP发生率3.45%(1/29)低于对照组20.69%(6/29),但差异无统计学意义(P 0.05)。结论有创-无创序贯通气治疗急诊呼吸衰竭患者能显著缩短机械通气时间,提高撤机成功率,有利于减少VAP发生。     

有创呼吸机不同模式对AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者动脉血气及血浆BNP的影响

目的:探讨有创呼吸机不同模式对慢性阻塞性肺疾病急性加重期AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的动脉血气指标及血浆BNP水平的影响。方法:选取2012年1月-2015年4月本院收治的AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者48例作为研究对象,随机分为ASV组(采用ASV模式通气)和SIMV+PSV组(采用SIMV+PSV模式通气),每组24例。比较两组使用通气模式前后RR、HR、p H值、Pa CO2、Pa O2、BNP变化情况,记录两组患者的平均通气时间和平均调机次数。结果:通气后两组RR和BNP水平均低于通气前,且ASV组降低更为明显,ASV组调机次数低于SIMV+PSV组,比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论:ASV模式和SIMV+PSV模式均能有效改善AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的呼吸频率和降低BNP水平,且对动脉血气指标的影响不大,其中ASV模式优于SIMV+PSV模式。